Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties

De eerste video's die alleen te zien zijn met een YouTube Red-abonnement, zijn online verschenen. Er staan al wel langer video's online die tegen eenmalige betaling te bekijken zijn, zoals volledige films van diverse filmmaatschappijen.

De YouTube Red Originals zijn video's die diverse bekende YouTubers als PewDiePie hebben gemaakt voor gebruikers met een betaald abonnement. Woensdag verschenen de eerste vier video's voor abonnees, zo maakte het Google-dochterbedrijf bekend.

Het abonnement is nog niet beschikbaar in de Benelux, zo blijkt uit de pagina van Red. Wel zijn de video's individueel te koop in de Benelux voor 9,99 euro per stuk. In de Verenigde Staten kost een abonnement 9,99 dollar per maand. Voor die prijs kunnen gebruikers niet alleen Red Originals bekijken, maar krijgen ze alle andere video's zonder advertenties te zien.

Na de vier eerste video's verschijnen er nog meer YouTube-series onder de Red Originals-vlag dit jaar. Het is onbekend hoeveel mensen inmiddels een YouTube Red-abonnement hebben afgesloten.

YouTube Red

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (144)

Youtube red abbo houd o.a in dat een Google Play Music abbo er bij krijgt , Youtube geen reclame meer bevat en dat je filmpjes e.d "offline" kan afspelen.
voor meer info zie https://support.google.com/youtube/answer/6305537?hl=en

[Reactie gewijzigd door THaKN op 10 februari 2016 18:59]

Kijk eens aan, dat is een eerlijk alternatief naar de youtube content makers. Met het feit dat je zelf nog 20.000 muziek nummers mag uploaden is dit een zeer goed alternatief voor de Spotify gebruiker.
Kijk eens aan, dat is een eerlijk alternatief naar de youtube content makers. Met het feit dat je zelf nog 20.000 muziek nummers mag uploaden is dit een zeer goed alternatief voor de Spotify gebruiker.
Dit is niet eerlijk voor de youtube content makers en ze zijn er ook tegen. Voorbeeldje: jij betaald 9,99 euro per maand en bezoekt alleen je 10 favoriete youtube kanelen en verder niks. Wat zou je nu verwachten? Dat een groot deel van die 9,99 euro naar die 10 kanalen gaat toch? Nope het bedrag word verspreid over de gemiddelde views van alle populaire youtube kanelen.
Als je echt eerlijk wilt zijn kun je beter patreon gebruiken voor je favoriete content makers op youtube.
De meeste YouTube maker die ik volg zijn er voor. De enige content creators die er tegen zijn, zijn voor zover ik weet makers die shitty video's van 2 minuten maken, of videos met erg lage retentie (kijkers kijken maar een klein stukje van de video): zij zijn er tegen want YT Red betaalt uit gebaseerd op het aantal bekeken minuten.

Daarnaast klopt wat je zegt niet: er wordt niet zomaar geld naar populaire kanalen gestuurd: RED-views worden gescheiden van niet-Red views, en het geld wordt verdeeld proportioneel met het aantal bekeken minuten door Red-gebruikers.

Het is dus niet zo dat als je 999 niet-Red kijkers hebt bij populair kanaal 1, en dan 1 Red kijker bij kanaal 2, dat kanaal 1 99.9% van je RED geld krijgt: kanaal 1 had geen RED kijkers, en krijgt dus ook geen cent van dat RED geld.

Er wordt wel niet gecorrigeerd op individueel niveau, zoals je ook zegt, maar dat is heel normaal, en niet eens slecht: als ik maar 2 kanalen bekijken, krijgen die niet elk 50% van mijn RED geld: al het geld van alle RED-kijkers wordt inderdaad op 1 hoop gegooid en weer evenredig verdeeld zoals ik al zei. Wederom: dat is normaal: als jij 1 nummer per maand beluistert op Spoitify, krijgt die artiest neit 10 euro voor dat ene nummer die maand. Als jij een bepaalde maand maar 1 Netflix film kijkt, krijgt die studio niet al jouw abonnementsgeld.

Dat is zo standaard als maar zijn kan.

Wat zou er namelijk gebeuren als we doen wat jij wilt, en Red-geld op indivdueel niveau per kijker wordt uitgedeeld? Dan heb je Piet die YT verslaafd is, en 50 kanalen volgt en een beetje van alles kijkt, en je hebt Paul, die eigenlijk maar 1 kanaal volgt, en verder niets van YT bekijkt. Dat ene kanaal verdient per maand, laten we zeggen 5 aan Paul, terwijl die kanalen die Piet volgt 'maar' 10 cent per maand aan hem verdienen. Wat gebeurt er? kanalen gaan jagen op kijkers zoals Piet. Je zou denken 'mooi toch, kanalen aansporen om nieuwe kijkers aan te trekken?'. Nope: je spoort kanalen aan om kijkers aan te trekken en die kijkers aan te zetten enkel naar hen te kijken. Als een kanaal ziet dat een ander kanaal van ehtzelfde genre (bvb gaming commentaar) erg veel kijkers met hen deelt, zet je ze effectief tegen elkaar op: je spoort die kanalen aan met jouw opzet om elkaar te gaan tegenwerken: een DMCA claim op het andere kanaal afsturen, wat hen 1 week uit de lucht haalt, dat verdubbelt hun inkomsten gedurende een week: de kijkers kunnen immers neit naar eht andere kanaal: minder views daar, dus een groter deel van hun RED-geld gaat naar jou, KASSA!

Op Spotify zou je hetzelfde hebben: Popster A zou op die manier een incentive krijgen popster B van Spotify te krijgen, bvb via bullshit copyright gedoe. Of gewoon spotify voor eht ultimatum stellen: de ander gaat of ik ga, tenslotte pakt die 20% van mijn inkomsten af omdat we fans delen!

De huidige aanpak heeft dit enorm slechte bij-effect niet. Het zet content makers niet tegen elkaar op omdat de totale pot RED geld, en het totale aantal views veel minder fluctueert en minder te benvloeden is.
Wie zegt dat ze er tegen zijn? Volgens mij zijn de meningen nog verdeeld, maar prominente YouTubers zoals TotalBiscuit melden juist hele positieve berichten, terwijl veel andere YouTubers melden dat ze in elk geval geen verlies zien in het aantal vertoonde advertenties tegenover het aantal kijkers. Al die dramatische reacties waren in het begin toen er nog maar weinig van bekend was. Check ook de YouTube subreddit eens als je het algemene sentiment wil weten van YouTubers.

Je hebt wel gelijk dat het huidige systeem niet heel eerlijk verdeeld is. Het eerlijkst lijkt me een evenredige spreiding aan de hand van alle videos die je bekeken hebt (per minuut of iets dergelijks) en muziek waar je naar geluisterd hebt. Waarbij video bijv. 3x zwaarder weegt dan muziek.

[Reactie gewijzigd door Mmore op 10 februari 2016 19:45]

Hier een quote uit je positieve berichten:
In a follow up Twitlonger, TB describes why Red is so profitable for him, because his content has always been long form and the Red payment incentivizes minutes watched. Still, he describes the service as being “not good value” for the consumer, yet more valuable than Twitch Turbro which “gives practically nothing to the channels you watch.
Hm dus grote kanalen met lange videos verdienen het meeste en dat is precies wat TB is. Belangijke vraag blijft dan ook: gaat er geld van jouw youtube red naar kanalen die je niet kijkt?
Zolang Youtube Red kijkers een statistisch willekeurige subset is van Youtube kijkers is er toch geen enkel probleem? Want dan gaat er dus geld van jouw naar andere channels, maar de channels die jij kijkt krijgen ook geld van mensen die naar andere channels kijken en Red nemen. Het probleem is dat die eerste aanname natuurlijk niet volledig klopt, maar goed, het okmt in de buurt genoeg.
Moest even lachen aangezien TotalBiscuit ook wel een flink deel van de koek zal krijgen als ze het verdelen naar het aantal views...

Hij heeft het natuurlijk niet over die hele grote kanalen.
als ik het goed begrepen heb werden een aantal grote youtubers gestrikt voor red.

betekend dit dat zijn video's nu achter een paywall zitten of dat ze voor beide partijen zichtbaar zijn.

bij het 1e ga ik er vanuit dat hij meer zal verdienen maar minder viewers zal hebben waardoor de opbrengsten gelijk blijven. Maar hij aan populariteit zal verliezen en niet betalers een andere youtuber zullen oppikken.

of zie ik dit verkeerd?
Tis denk ik nog te vroeg om significante hoeveelheden content achter de paywall te zetten. Er heeft nu relatief niemand zo'n abo en veel mensen willen er ook niet aan, als iemand als TB nu al content achter die muur zou zetten zou hij een groot aandeel van zijn publiek kwijt raken. MIsschien over een jaar of twee? Misschien nooit. We zullen zien.
Waarom zou video zwaarder moeten wegen dan muziek? Ik snap dat er meer productiekosten zitten achter een speelfilm, maar ik kan me niet voorstellen dat er meer werk zit in de zoveelste blogvideo dan in een serieus nummer.
Vanuit mijn gebruik van youtube zou dit eerlijk zijn... Ik zet random muziek op voor uren, soms laat ik die gewoon draaien terwijl ik er niet eens meer naar luister (hoofdtelefoon staat af men hoofd bvb) en dit zowat overal (op werk, thuis, onderweg...)

Video kijk ik steeds aandachtig en gaat af als hij me niet interesseet of gedaan is ( howtos, trailers, funny videos etc.)
Dusja mij lijkt 3*muziek = film niet abnormaal...
Met alle respect, dat je muziek draait waar je niet eens naar luistert lijkt me meer aan jou liggen dan aan de waarde van muziek zelf.

Anyway, mijn punt is meer dat er in de productie van muziek vaak aanmerkelijk meer geld om gaat dan in de zoveelste vlog, en het dus raar is om het als drie keer zo weinig in te schatten.

[Reactie gewijzigd door Frumbasjt op 11 februari 2016 11:34]

Zo positief is TB er helemaal niet over. Hij laat weten dat hij er veel mee kan verdienen. De rest wat hij beschrijft is nogal negatief.
https://twitter.com/Linus...90795777111625728?lang=en

"Linus Sebastian
‏@LinusTech
Interesting. YouTube Red accounts for only 1/40 of my views, but 1/8th of my ad revenue right now.. Maybe not so evil afterall?"

Zo te zien werkt het toch goed.
Hoe kunnen red accounts voor ad revenue zorgen als red accounts ad free zijn??
Omdat je voor Red maandelijks moet betalen.
Ja, dan komen er dus geen advertentieinkomsten van red accounts.
https://twitter.com/Linus...90795777111625728?lang=en

"Linus Sebastian
‏@LinusTech
Interesting. YouTube Red accounts for only 1/40 of my views, but 1/8th of my ad revenue right now.. Maybe not so evil afterall?"

Zo te zien werkt het toch goed.
Het werkt goed voor grote youtube kanalen omdat ze al populair zijn. LinusTech heeft 2,3 miljoen subscribers. Met Youtube Red krijgen zij verhoudings gewijs meer geld. Kleine kanalen krijgen verhoudings gewijs dan weer minder geld.
...omdat veel van hun kijkers RED_gebruikers zijn. Als je geen enkele kijker hebt die voor RED betaalt, krijg je geen RED inkomsten, ook als je een groot kanaal bent. Als je een klein kanaal bent en een paar RED gebruikers hebt, krijg je een PAK meer dan dat je nu zou krijgen voor de advertisement.

Wat jij blijft herhalen, over 'evil grote kanalen stelen van de kleine man!' is totale onzin, die vooral komt van kanalen met erg lage kwaliteitscontent, met lage retentie en dus een erg laag aantal gekeken minuten. Zij zullen idnerdaad weinig RED geld krijgen: hun content is het niet eens waard om uit te kijken. Zij zijn idd tegen RED: RED kijkers genereren geen advertisement inkomsten, enkel inkomsten via gekeken minuten, terwijl je advertisement inkomsten krijgt ongeacht het aantal bekeken minuten (je wordt per view betaalt, en een view = 30 seconden bekeken door een gebruiker).

Ik vind het alleen maar correct, dat shitcontent waar mensen na 1 minuut van weg klikken minder betaalt krijgt dan een video die mensen het waard vinden om 15 minuten te blijven kijken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 februari 2016 10:46]

Als aanvulling op wat Ferdinand al zegt:
Dit soort mega-kanalen kunnen heel goed worden ingezet voor de promotie van;)
Flattr is nog makkelijker dan Patreon. Je kunt een maandbedrag kiezen dat verdeeld wordt over mensen/websites die je elke maand uitkiest, door op een knopje te drukken wanneer je een goede pagina van iemand bekijkt die Flattr heeft. Maar je kunt ook Youtube automatusch integreren met Flattr, opdat elke "thumbs up" automatisch omgezet wordt in een Flattr voor de maker van het filmpje.
https://flattr.com/
Ow dat is wel een erg kwalijke zaak, alleen met engels content zul je dus misschien op vooruit gaan met YoutubeRed. Youtubers die dus alleen in hun eigen taal filmpjes maken gaan er alleen maar op achteruit...

Dat is best belachelijk want nu deel je jouw inkomsten van de content die JIJ maakt met elk andere youtuber...
Niet 20.000 maar 50.000 muziek nummers.
Kijk eens aan, dat is een eerlijk alternatief naar de youtube content makers.
Voor de content makers is het wel prettig ja.
Aan de andere kant is er relatief grote vraag naar gratis reclamevrije content. Dus dit is voor die kijkers geen goed alternatief.
Ik had eerst een betaald Spotify abonnement (om op m'n Onkyo te kunnen draaien), maar ben al heel lang over op Google Play Music, omdat Spotify domweg weigerde Chromecast te ondersteunen (en pas 2 jaar toegaf dat hun eigen poging mislukt was en toch overstag ging). De interface van Spotify is wel prettiger, maar qua functionaliteit liep (en loopt) Google toch echt voor. Ik snap niet waarom Spotify nog zoveel populairder is. Gebrek aan reclame van Google?
Je mag dan wellicht geen reclame meer zien, maar je levert wel meer privacy in.
Youtube (lees: Google) gebruikt nog steeds trackers en vult op basis van je kijkgedrag je reclameprofiel aan. Bovendien hebben ze nu je echte naam, want die is benodigd om een abonnement af te sluiten. Dit maakt het voor Google alleen maar waardevoller.

Overigens zie je met een goede adblocker ook geen reclame. En op Linux is de tool "youtube-dl" beschikbaar, waarmee je alle Youtube filmpjes kunt downloaden.
Er zijn talloze tools of zelfs sites die kunnen downloaden( niet exclusief voor linux), dus die meer waarde van offline content zie ik ook niet.
Die offline functionaliteit vind ik het mooist eigenlijk! Ik had geen idee

[Reactie gewijzigd door Zakaria89 op 11 februari 2016 08:21]

Het is overigens heel simpel om YouTube Red in Nederland te activeren, voeg even een adres uit de VS toe aan je Google-account, neem een trial op een Amerikaanse VPN-server, open youtube.com/red, betaal (1ste maand gratis) en daarna heb je gewoon toegang tot YouTube Red - werkt in combinatie met een Nederlandse credit card en IP-adres.

http://s28.postimg.org/v4...016_02_10_om_19_24_09.png

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 11 februari 2016 14:46]

Betaal je dus ook minder dan de prijs die je waarschijnlijk gaat betalen in Europa.
Ik woord langzamerhand gek van de Spotify app, alleen wat weer houd mij om play music te nemen is het over zetten van de playlist.
Er zijn op Internet heel veel van die 'overzettools' te vinden, hier een voorbeeld: https://stampapp.io . Wekt overigens ook met veel andere diensten zoals Deezer of Apple Music.
Ik ben bereid om 10 euro te betalen om al die onzin videos juist niet meer op mijn youtube voorpagina te zien krijgen! Enzoknol etc...krijg trillingen van!
Ik gebruik zelf Youtube Blocker van Lemonrice. Sinds ik hem nu een tijdje in gebruik heb moet ik zeggen dat nu ik geregeld een kanaal toevoeg die ik wil weren. Sinds dien is mijn youtube gebruik alleen maar meer geworden en ik zie tevens steeds meer dingen die ik ook echt wil zien in mijn suggesties. Volgens mij is dit voor zowel mij als Youtube een win win om sommige youtubers te kunnen blokkeren.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 10 februari 2016 20:45]

Je bent t oud, maar nog niet oud genoeg.

Mijn dochter (van 7) kijkt Enzo Knol en waar ik in het begin ook jouw mening had, heb ik die geheel moeten bestellen. Tevens wil ik er voor waken dat ik net zo word als dat (niet specifiek, maar in het algemeen) mijn ouders waren.

Ik gok, maar weet niet zeker, dat jij nog geen kind heb van de leeftijd van mijn dochter (7). Maar ik zou je willen adviseren jezelf te interesseren in wat jouw (toekomstige) kind(eren) kijken. Dan zal je mogelijk leren dat Enzo Knol een zr interessante trend is.
Ben zelf ook wel benieuwd waarom (specifiek) die Knol gast zo interessant is. Alles wat ik van hem gezien heb is ellende en kotswaardig.

Als de trend is dat bekende NL voor de jeugd tegenwoordig online bekend worden, dat kan ik me indenken. Maar Enzo Knol en interessant in 1 zin vind ik een euh rare combi hehe
Ik bedoel niet specifiek waarom Enzo Knol interessant is, maar waarom (bijvoorbeeld) hij bij zoveel jongeren beroemd is. Waarom 1 op de 17 inwoners van Nederland zich heeft geabonneerd op zijn kanaal. Waarom de jeugd tegenwoordig meer en meer on-demand gaat kijken en minder lineair.

Als ik kijk hoeveel lineaire TV mijn dochter kijkt en hoeveel ze on-demand kijkt, dan zie ik dat als een interessante trend
tja, het is maar wat je wilt met opvoeding. Mijn zoon van 12 kijkt ook EK, soms best vermakelijk, maar niet meer dan dat. Ik probeer hem juist mee te geven dat je in het leven zelf creatief moet zijn en dat het veel bevredigender is zelf iets te maken/ontdekken/beleven, no matter what.

overigens: definieer 'een zr interessante trend' eens, interessant voor de marketeer of heb je er echt iets aan? Ik denk het eerste.

ff on topic. Je ziet wel een trend bij veel content leveranciers van:
'groot geworden door gratis' --> '(gedeeltelijk) betaald' --> 'wegkwijnend'.
Waarschijnlijk is youtube daar wat te groot voor, maar alternatieven kunnen heel snel opkomen en verdere versnippering van de markt geven.

De huidige consument zit echt niet te wachten op 7-10 verschillende diensten die allemaal een 10tje kosten of waar je allerlei trucs uit moet halen omdat 'de content' alleen maar in de VS of EUR bekeken mag worden. In mijn omgeving zie ik inmiddels veel mensen die afhaken en weer andere dingen gaan doen.
Zo pakken ze je met hun "geen reclame meer", "bepaal zelf wat je wilt zien", "Krijg als eerst bericht wanneer je favo youtuber een nieuw vid plaatst", "bekijk alles in 4k met de nieuwe RED abo" etc..het kost je denk ik maar een halve seconde om voorbij de voorpagina te klikken, maar ieder z'n keus natuurlijk.
Tja, of je levert je privacy/history deels in en je ziet die gast nooit meer, of ze hebben je tuk en je betaald 10 euro en met enkele maanden heb je precies dezelfde voorpagina, maar dan zonder reclame.
Aan de ene kant vraag ik me af of een RED abbonement het wel waard is...
Aan de andere kant staat bijv de Rooster Teeth Lazer team film erop. ( not sponsoring oid).

Ik zou best een keer een maand gratis willen zien, wellicht kan het me overtuigen...
Of het het waard is moet iedereen zelf oordelen.

Maar vast staat is dat deze abbo struturen de grond uit schieten, en gewoon onhoudbaar zijn.

Of het internet zakt binnenkort ineen, of er komen betere ( gratis ) alternatieven.

Tweakers abbo
Netflix
Youtube
Krant

etc etc

dit was 5 jaar allemaal gewoon gratis zonder vragen. Nu niet meer.

Misschien allemaal terecht hoor, maar wel onbetaalbaar.
En daarom hebben we een gulden middenweg nodig voor het ad model. Het zijn ads die het bovenstaande gratis hebben gemaakt, met uitzondering van Netflix, dat is een slecht voorbeeld.

Er is nu een neiging alle ads te blokkeren. Laat maar allemaal omvallen zeggen sommige mensen. Maar het verdwijnt gewoon achter de paywall, of het verdwijnt in zijn geheel. En dat is echt niet wat we willen.

Daarom: acceptabele ads, de middenweg dus.
:) Daar zijn op deze sites nogal heftige discussies over geweest, de Microsoft-Apple-wars waren er theekransjes bij.
Voor mij staat boven water dat ads (acceptabele ads) voorlopig het enige model zijn om het internet zoals we dat kennen in leven te houden.

Ik denk dat mensen heel erg op hun neus kijken wanneer de ene na de andere site verdwijnt of achter een paywall verdwijnt.

Ads zijn irritant en adverteerders zijn veels te ver gegaan met hun tracking en malware. Ze moeten terug in hun hok geschopt worden en normale ads serveren, en dan kunnen we weer verder, met de adblocker uit, of een slimme ad blocker die ziet wat een acceptabele ad is.
Klopt, maar vergeet niet dat er ook wat abbo's afvallen en je misschien meer services gebruikt dan vroeger. Als je al je services vervangt door online services, en ze dus niet naast elkaar gebruikt, ben je echt niet meer geld kwijt dan voorheen zeker niet wanneer je services met je hele gezin (4 a 5 personen) kunt delen.

Netflix & Youtube (inc play music) = TV abbo + CD's
Nieuws (betaald/gratis) = Krant
Tweakers abbo = PC tijdschrift

Al deze diensten zijn nog steeds gratis (nieuws/tweakers) of zijn nooit gratis geweest (netflix)
Aan de ene kant vraag ik me af of een RED abbonement het wel waard is...
Als Google Music er ook onder valt wat het als het goed is doet, dan is het het zeker waard, niet zozeer voor de youtube content overigens ;)
Ik heb vanad dag 1 Play Music, en ik hoop dat RED snel komt naar NL dan krijg je het gratis bij je Play Music abbo..

Het is vooral fijn (denk ik) om Youtube te kunnen kijken zonder je scherm aan, heb vaak in de auto Youtube aan maar zou lekker zijn als me scherm dan uit kan.. en natuurlijk geen reclames.

Betaal nu 8 euro voor Play Music maar heb er graag 2 euro extra voor over voor RED + Play Music :-)
Same here, ik ga dus ook 2 euro meer betalen, maar dat is dat stukje youtube dus wel waard imho!
voor lazer team moet je zo en zo apart betalen en is dat niet incusief youtube red

EDIT: blijkbaar had ik het verkeerd

[Reactie gewijzigd door Leon-B op 10 februari 2016 20:40]

Volgens mij was het youtube red abonnement en dan is alles daaruit gratis. maar wellicht heb ik het verkeerd begrepen...
Nee hoor, dat zit er bij YouTube Red gewoon bij. Zie ook Wikipedia.

'The film will also be distributed on YouTube Red starting February 10th.'
en daar gaat YouTube ook een verdienmodel introduceren, groot geworden door gratis...en nu gaan we hier ook betalen, hopelijk gaan ze snel kapot, ze vergeten waar ze vandaan komen.
Komt er wel weer iets anders voor in de plaats
Ja, verschrikkelijk dat een commercieel bedrijf probeert een van de duurste vormen van internet entertainment (video / streaming video) te monetariseren. Hoe durven ze?

17,9% van al het dataverkeer (in Noord-Amerika, denk dat het hier niet heel veel anders is) komt enkel van YouTube af. Er is maar n partij die meer data dan dit verbruikt, Netflix, waar elke gebruiker maandelijks een aardig bedrag voor neerlegt.

Het verdien model van YouTube / Google is wat mij betreft meer dan fair, vooral met Red als alternatief voor reclames. Exclusieve content is ook niet mijn ding, maar zolang het blijft bij speciale producties en het niet gewone content wordt die ineens achter een betaalmuur komt heb ik er geen probleem mee.

Even los daarvan, de 9.99 per video in de Benelux is natuurlijk belachelijk. Kom op zeg, in de VS betaal je minder per maand voor een optie waar Google Music en advertentie vrij bij zit plus toegang tot alle andere YouTube Red content. Grumph. Typische prakteike

[Reactie gewijzigd door Mmore op 10 februari 2016 19:28]

Hmm eerst roep je dat het meer als normaal is dat z e het monetariseren. (Dat deden ze al doormiddel van reclame) En dan later zeg je dat de regeling in de Benelux belachelijk is. Het bedrijf mag dus wel de keuze hebben om het te monetariseren maar niet de manier hoe ze het monetariseren?
Dat een bedrijf geld moet verdienen is niet raar, toch? Dat ik in een ander land een ander bedrag betaal voor hetzelfde product vind ik wel raar, het is een digitaal product. Erger nog: de dienst is niet eens beschikbaar hier. Twee verschillende dingen, wat mij betreft.
Heeft netflix toch ook? Andere kosten en andere films en series in de VS. Ben het met je eens dat het belachelijk is hoor (in deze tijd) maar lang niet alleen google.

Zou trouwens zelf nooit red abo nemen, dan maar Patreon om dat ene kanaal te ondersteunen. Google verdient imho al genoeg geld aan ons allen, hoeven wij niet nog een keer aan bij te dragen
De film lazer team (professionele geproduceerd film is 10euro, heeft ook normale speeltijd van een film, kleinere filmpjes van rond de half uur (scare pewdiepie) kosten 2,50
De markt lost dit wel op. Of het wordt een succes f het wordt Sport7.

Ik persoonlijk kijk alleen YT voor muziek en game guides en die blijven toch gratis denk ik.
Het is enkel de vraag wat de massa gaat doen, als er genoeg gaan en de paywall tubers gaan mogelijk volledig paywall, zal je moeten kiezen wat je gaat doen.. dan maar die filmpjes niet meer (kans dat er altijd iemand die zooi natuurlijk gewoon herupload naar normaal kijkbare kanalen), of alsnog overstag.

Als Google mazzel heeft, gebeurd het eerste en zal je het gewoon moeten accepteren.

Gelukkig kijk ik veel filmpjes van mensen die al heel anti tegen dat systeem staan (die uploaden voor de lol, info of delen van informatie), kan ik ook blijven kijken.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 10 februari 2016 19:32]

Ja dat vroeg ik mij ook af: gaat iemand niet gewoon YT Red rippen en een torrent van maken?
Gezien dat met elke betaal-stream is/wordt gedaan, zelfs live-stream, zal dat natuurlijk wel gaan gebeuren.
Ik vind het een interessant experiment. Laat maar meer essentiele diensten achter de paywall gaan, reclamevrij.

Dan kunnen de verwende nesten die alles gratis willen en ook geen ads willen kijken eens wakker worden dat gratis internet en toegang toch best wel fijn is.
Ik zie niet in waarom ik (of iemand) 9,99 voor n video zou betalen. Belachelijk duur!

Voor dat bedrag kunnen Amerikanen alle RED-video's zien voor n hele maand + ze krijgen reclamevrij YouTube en Google Play Music erbij (Spotify alternatief). Voor dat bedrag is het nog te overwegen, zeker als ik dan mijn Spotify abonnement op kan zeggen.
Aan de andere kant is dat een redelijk normale prijs voor films... dus zo vreemd is het ook niet. In de bios betaal je dat bedrag per persoon, en dan moet je ook nog eens naar de stad en zo. Niet dat ik dat bedrag er voor over zou hebben (heb 2x of zo online een video gehuurd voor rond de 5 euro omdat ik hem heel erg wou zien), maar 'belachelijk' is het zeker niet. Het is een stuk handiger dan op DVD/Bluray kopen en goedkoper dan veel DVD/Bluray's.
ja maar in de bios betaal je voor een echte film en niet voor een homemade YouTube filmpje
Ehm, we hebben het hier over volledig professionele producties. Ben je wel eens op Youtube geweest de laatste paar jaar? :+ En al helemaal met Youtube Red Originals.
Nou ik heb even naar de YouTube Red Originals van Pewdiepie of hoe hij ook mag heten gekeken en later dit alsjeblieft niet vergelijken met een echte film of serie.
Wel eens reality series gekeken? Dat is gewoon een echt genre hoor met serieuze budgetten ;-) .
Het is voor series tegenwoordig niet gek om meerdere miljoenen aan een aflevering uit te geven. Iets wat je naar mijn mening terug ziet aan de kwaliteit. Die Youtube series zijn op geen enkel niveau te vergelijken. Ook hoogwaardig Youtube content komt naar mijn mening (nog) niet in de buurt.

Betalen voor content van Pewdiepie zie je mij niet doen. Sterker nog, ik denk dat de kracht van Youtube juist al die gratis beschikbare meuk is. En voor die content hoef ik niet te betalen, dan kijk ik het immers liever niet. Ik heb niet het gevoel iets te missen, iets wat ik bij bijvoorbeeld HBO series wel heb. Nou heb je met het abonnement veel extras die het alsnog aantrekkelijk maken, maar nog steeds heb ik niet het gevoel 'dat wil ik hebben'. Terwijl ik dat bij Netflix en anderen wel heb. Ik benieuwd hoeveel mensen ze gaan vinden die er anders over denken.
Oh wow, ben zo juist m'n comment verloren die ik aan het typen was. Hoe dan ook, kwam er op neer dat ik vroeg of je RGBY, Blue en H+ wel eens hebt gezien? Want dat zie ik toch echt wel als dezelfde kwaliteit als TV-series (in 3 verschillende genres). En dan heb je dingen zoals Rocketjump die zich prima kunnen vergelijken met hun TV-counterparts, al begrijp ik bij dat soort dingen direct dat ze niet dezelfde blijvende aantrekkingskracht hebben.

Hoe dan ook, zou Youtube Red alleen uit een paar series en films bestaan dan zou het inderdaad geen markt hebben. Maar het is ook een ad-vrij abo en muziek streaming abo... dus die original content kun je meer volgens mij als een extra bonus zien.
In een bios krijg je op zijn minst een B film voor geschoteld. Laserteam is meer een D film als het niet lager is.

Het is absolute niet een professionele productie als je het met cinema gaat vergelijken.
Even een vraag van een leek:
Dan heb je de film ook op schijf/cloud?
Wanneer je de film vervolgens, zeg, 24 uur kan bekijken dan vind ik 9,99 alsnog een behoorlijk bedrag.

En een stuk handiger? Mwa... kwestie van interpretatie... Met enkele muisklikken bestel ik online een blu-ray en heb ik deze een (paar) dag(en) later in de bus. Dat ik vervolgens het schijfje nog in de speler moet plaatsen noem ik niet onhandig.
Nu moet ik wel een nuance plaatsen: ik ben dol op fysieke dragers; de hoesjes, het tastbare, kasten vol die ik trots aan visite kan laten zien... dus ik ben bevooroordeeld, dat moet gezegd. ;)
Bij Youtube Red lijkt het er op dat het 'kopen' is en niet huren, want 10 euro voor 1x afspelen zou inderdaad wat droevig zijn (dat waren die films van 5 euro trouwens wel).

Hoe dan ook, handiger is inderdaad dat je het direct kan kijken (en niet hoeft te wachten een paar dagen), niet fysieke ruimte inneemt (hoe erg ik ook van boeken houdt en een kast vol boeken prachtig vind, ik kan het zowel ruimte technisch als milieu technisch gezien gewoon niet verantwoorden) en ja, zelfs het plaatsen in de speler kost extra moeite. Daarnaast kun je aan de ene kant bij DRM beschermde digitale dingen ze niet verkopen en kan de service sluiten, terwijl aan de andere kant bij fysieke dingen ze beschadigd kunnen raken en kwijt kunnen worden geraakt. Dat laatste balanceert in mijn ogen grotendeels uit (zeker met DVD'tjes zie ik best vaak mensen die het verkeerde DVD'tje in de verkeerde hoes hebben zitten en de originele DVD niet meer kunnen vinden), maar als iemand bijvoorbeeld alles doorverkoopt dan kan dat een heel ander verhaal zijn natuurlijk.
De redactie heeft dit fout geschreven, het is namelijk 2,49 euro voor de meeste afleveringen.
Een tientje links, een tientje rechts, een tientje hier, een tientje daar. Voor je het weet gaat je halve maandloon op aan al die diensten met elk weer net iets andere content. :X
Precies mijn gedachte. Ik vroeg me laatst al af of het op gaat houden. Je hebt je season pass van verschillende games, dlc's als je ze los koopt terwijl je gvd je game wilt spelen, HBO, Netflix, Adobe CC abonnement, je internet zelf, YouTube Red, RTL XL en Videoland. Ik vraag me af of dit wel de juiste richting op gaat.

Bovengenoemde diensten zitten al op ruim 200,- per maand. Dat gaat toch nergens over.
Weet je wat ook nergens over gaat, jezelf op zoveel dingen abboneren dat 10 personen parallel de content niet eens zouden kunnen bekijken.

ALLES is geen minimum-eis, het is een maximum-eis.
Wat Sciletto bedoelt (lijkt me) is dat de versnippering een serieus probleem is/gaat worden. Stel je vindt maar 10% van de content binnen een bepaalde service de moeite waard, zou je dan toch de volle abonnement moeten betalen? Voorbeeld: Ik vind Daredevil en Jessica Jones goed van Netflix maar de rest niet, ik vind Game of Thrones goed van HBO maar de rest niet, zou ik dan toch die 7,99 en 14,95 moeten betalen? Ik denk dat pay-per-view velen malen beter is dan een dozijn abonnementen, mits de prijs per item redelijk is.
Je legt hem perfect uit!

Ik vind idd de marvel series ook super, how i met your mother, bepaalde films en docu's maar game of thrones staat idd weer op HBO, videoland heeft op nederlands gebied heel veel aan te bieden maar ook bepaalde series die op RTL uitgezonden worden.

Verder kijk ik echt nooit kabel tv maar met The X-Files heb ik toch echt me kasje aangesloten. De serie wordt 1 dag later uitgezonden dan in Amerika. Kijk, dan wordt televisie kijken weer de moeite waard. Behalve de reclames. Man, dat heb ik echt niet gemist.

Wat ik wel een beetje adoreer van iTunes in Amerika is dat je alle series kan krijgen die er maar te bedenken zijn. Het mooiste is nog dat je ze per stuk voor 0,99 cent kan kopen en vaak voor 6 a 9 dollar het hele seizoen. Anderzijds heb je voor 11,99 met Netflix weer alle seizoenen met sommige series maar soms ook weer niet.

Wat vindt jij van 1 netwerk, De TV. Alle providers en streamingdiensten samengebundeld en dat is op alle devices te zien.. Je betaald 1 bedrag, laten we zeggen 60 euro of zelfs 75,- zou ik er voor over hebben en dan kan je gewoon alles kijken.

[Reactie gewijzigd door Sciletto op 11 februari 2016 13:33]

Ik snap het probleem, en ben het er ook mee eens dat het onhandig is, ik geef alleen wat tegengas over hoe "groot" het probleem is.

Het is natuurlijk een cliche, maar ik ben geen oude lul en heb toch nog net meegemaakt dat we NL 1, 2, en 3 hadden, en een Duitser. En dat was het. Punt.

Nu hebben mensen 100+ kanalen, en zowat het gehele internet tot hun beschikking. Toch blijft men structureel ontevreden.

Hetzelfde met muziek. Ik fietste naar de lokale muziekwinkel om daar een singeltje van 15 gulden te kopen, met daarop 4 uitvoeringen van hetzelfde fucking nummer wat je na 2 dagen beu was.

Nu heb je voor minder dan dat ene singeltje toegang tot zowat alle muziek ooit gemaakt, waar dan ook ter wereld.

Toen ik een sega mega drive krijg, kosten sommige spellen 200 gulden. Nu klagen mensen wanneer ze 50 euro moeten betalen voor een spel wat jaren onderhouden moet worden.

Wat ik wil zeggen, het is allemaal zo slecht nog niet. We komen bijna om in de hoeveelheid gratis danwel betaalbaar aanbod van media. De consument mag ook best wel een toontje lager zingen soms.

Of klink ik nu echt te oud?
Je eigen mix van series maken is hartstikke leuk. Het probleem is is dat de beste series en films verdeeld zijn over een aantal aanbieders. Vandaar de vele abonnementen.
Ik betaal 7 zoveel voor sunny, is 12 een kwartaal bedrag? Maar ja, ik ben eerste klas nieuwsgroep gebruiker om het maar zo te zeggen en het heeft een reden dat ik al die diensten heb. Ik heb apparatuur staan dat tot zijn recht komt als je full hd, dts-hd ma afspeelt en niet 2.0 versies. Zeg eerlijk, de topfilms zijn nog goed te doen ( ook niet altijd ) maar de series zoals big bang, criminal minds en vampire diaries zijn gewoon een ramp om binnen te halen. Helemaal met subs.
Naja tis ietje meer, ik heb Sunny 30 en dat is 4,55 Per Maand voor een 3 Maanden pakket. Dus dat komt op 13,65 per kwartaal.
Oh zo :) ik heb sunny unlimited. Vandaar het verschil. Ik dacht al, ik betaal veel te veel :)

Ik had laatst een andere waarbij de retentie 2400 dagen was. Die was echt chill maar nu ben ik vergeten welke dat was.
Als google nu alle abbo's van google muziek en YouTube Enzo in een verpakking stopt is het misschien interessanter. Ik merk alleen wel dat YouTube steeds langzamer gaat werken en laden, wat ik erg vervelend vind worden. (Dit is op al mijn apparaten en ook in andere netwerken)
Dat is ook zo, je krijgt alles tegelijk voor die 10 dollar (in de VS dan, want hier is het dus nog niet verkrijgbaar...)
Content is key, dus als ze het goed aanpakken zal het groot worden. En uiteraard moeten ze het zo snel mogelijk buiten de states gaan uitrollen. Verder lijkt het me wel interessant, vooral als ze het later ook nog gaan koppelen met Youtube Gaming bijvoorbeeld. Dan heb je een abbo voor alle services. :)

'Background play: Continue playing videos on your mobile device while using other apps or when your screen is off. '

Wel jammer dat een van de dingen die gebruikers graag in de youtube app zien achter youtube red zetten. bron: https://support.google.com/youtube/answer/6305537

[Reactie gewijzigd door MusicAddict op 10 februari 2016 19:35]

Heh? Dat kan toch ook met een Iphone? Ik zou mijn Iphone 3 even moeten opzoeken, maar daar kon het wel mee. Alleen deed ik dat toen met een onbeperkt data abonnement van T-mobile. Nu zou ik zoiets niet snel doen met een data bundel. :P
Wel de goede reactie ge-quote? Snap je reactie niet helemaal ;)

Het gaat over het feit dat op het moment dat je een video afspeelt en van app veranderd de video automatisch gepauzeerd wordt. Dus niet luisteren naar muziek, of juist luisteren naar een bepaalde how-to terwijl je met iets anders bezig bent. Dat werkt nog steeds standaard niet in de android of ios app en wordt nu dus ineens mogelijk, zolang je maar voor Youtube Red betaald.
Daar zijn ook andere apps voor. Heb nooit echt begrepen waarom ze dat niet standaard in die app gezet hebben... heel vervelend als je gewoon muziek wilt luisteren via YouTube en je moet telkens de clip open hebben staan.
Als Google Play klant kijk ik ernaar uit om youtube filmpjes zonder reclame te bekijken. Ik ben van spotify naar play overgeschakeld, omwille van de content en dan vooral omwille van Studio 100 muziek voor mijn dochter. Voor mij is dit dus een bonus en ik hoop dat het hier ook snel beschikbaar zal worden.
If you are a Google Play Music subscriber, you already have access to YouTube Red; just make sure that you're signed in to the same account on YouTube and Google Play. Note that both services must be available in your country for this to work.
Ik heb een Google Play Music abo en wacht nu toch al een tijdje tot Google hiermee komt in Nederland, ik zou graag YouTube video's zonder reclame of in de achtergrond op je telefoon willen hebben. Het duurt alleen zo lang!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True