Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 195 reacties

Riot Games, de studio achter de populaire mobagame League of Legends, laat gebruikers met ongepaste nicknames vragenlijsten invullen die bedoeld zijn om te testen hoe agressief hun gedrag is en of die gebruikers een narcistische persoonlijkheidsstoornis hebben.

De vragenlijsten werden woensdag op Reddit gepost door gebruiker Darraku. De ene enquête lijkt sterk te zijn gebaseerd op een inventarisatievragenlijst van Robert Raskin en Howard Terry om een narcistische persoonlijkheidsstoornis vast te stellen. De andere lijkt gebaseerd op een meetinstrument voor agressieve persoonlijkheden, van Pamela Orpinas en Ralph Frankowski. Dat blijkt uit uitzoekwerk van Motherboard.

Enquête voor overtredende spelersEnquête voor overtredende spelers

Volgens Reddit-posters krijgen spelers met een nickname die de gebruiksvoorwaarden van Riot Games overtreden een tijdelijke nickname toegewezen wanneer de ontwikkelaar ze erop betrapt. Ze kunnen dan alleen een nieuwe nickname aanvragen wanneer ze beide vragenlijsten invullen en vijftig potjes LoL gespeeld hebben met de vervangende nickname. Nadat een speler aan deze eisen heeft voldaan, kan het nog een week duren voordat Riot Games toestemming verleent om de nickname te veranderen. Onder andere aanstootgevende, vulgaire of seksueel expliciete nicks zijn niet toegestaan volgens de voorwaarden. Andere spelers kunnen ongepaste nicknames melden bij Riot Games.

Het is op dit moment niet duidelijk wat voor een invloed de antwoorden op de vragen hebben op de beslissing die Riot Games neemt inzake de nicknames. Ook is het niet duidelijk wat de studio precies doet met de gegevens die het op deze manier verzamelt. In het verleden heeft de studio al gegevens gedeeld met wetenschappers om tot meer inzichten te komen over zijn 67 miljoen maandelijkse spelers. Er is echter geen manier voor de studio om de antwoorden op de enquêtes te controleren. Tegen Motherboard weigert Riot Games commentaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (195)

Haha! Prachtig dat ze dit doen. Natuurlijk zijn een hoop nicknames niet serieus te nemen, maar ik vind het wel terecht dat ze dit doen voor mensen die de grenzen opzoeken (en er over heen gaan). Ben benieuwd wat ze met de resultaten van de onderzoeken gaan doen en of de spelers in kwestie gaan nadenken over hun naamkeuze.
Dit vind je terecht? Dit is te bespottelijk voor woorden en een volstrekt onacceptabele manier om je klanten te behandelen. Nou is LoL een free-to-play spel en mateloos populair maar ik zou dit echt niet accepteren. Ik begrijp niet dat dergelijke bedrijven überhaupt regels hebben voor het selecteren van namen maar het daadwerkelijk er op handelen en spelers persoonlijkheid testen toesturen kan echt niet.

Ook het kunnen rapporteren van namen gaat nergens over, er is altijd wel iemand die door een naam beledigd is. Deal with it, onderdeel van het deelnemen aan online activiteiten is dat je potentieel aanstoot neemt aan iets. Ik vind het een zeer nare en vreemde ontwikkeling dat mensen denken dat ze gewoon over iemand kunnen klagen en nog veel vreemder dat een bedrijf überhaupt overweegt er iets mee te doen.

Ik hoop dat overheden zich eens gaan buigen over de eindeloze macht die online dienstverleners hebben over hun producten vergeleken met fysieke producten. Normaal is een product van jou zodra je het koopt en kun je er mee doen wat je wil. Bij online diensten is het opeens de standaard dat het bedrijf bepaald hoe je het product mag gebruiken en dat accounts op grond van volstrekt onacceptabele en subjectieve redenen worden geschorst terwijl je er wel gewoon voor (hebt) betaald.
Dit vind je terecht? Dit is te bespottelijk voor woorden en een volstrekt onacceptabele manier om je klanten te behandelen. Nou is LoL een free-to-play spel en mateloos populair maar ik zou dit echt niet accepteren. Ik begrijp niet dat dergelijke bedrijven überhaupt regels hebben voor het selecteren van namen maar het daadwerkelijk er op handelen en spelers persoonlijkheid testen toesturen kan echt niet.
Heel veel websites waar je je als gebruiker kan registreren letten op de gebruikersnamen. En terecht. Op een forum als fok vliegen de kanker's je om de oren. Volstrekt belachelijk en het zegt wat over het nivo van de gebruikers. Als eigenaar van zo'n site zou ik ook actief proberen dit gespuis te weren.
Waarom zou je een aanstootgevende nickname nemen? Alleen maar aandachttrekkerij. Dit heeft niets te maken met de dienst de een bedrijf verleent.
Ook het kunnen rapporteren van namen gaat nergens over, er is altijd wel iemand die door een naam beledigd is. Deal with it, onderdeel van het deelnemen aan online activiteiten is dat je potentieel aanstoot neemt aan iets. Ik vind het een zeer nare en vreemde ontwikkeling dat mensen denken dat ze gewoon over iemand kunnen klagen en nog veel vreemder dat een bedrijf überhaupt overweegt er iets mee te doen.
Beledigd zijn is één ding. Je kan een naam rapporteren, maar dat betekent niet dat je automatisch in het gelijk wordt gesteld. En nogmaals: Namen met 'kanker' er in of iets soortgelijks zijn gewoon not done. Als je dat niet begrijpt is er iets mis met je...
En als jij klaagt bij een bedrijf dat je door een medewerker bent geschoffeerd verwacht je toch ook dat dat bedrijf er iets mee doet?
Ik hoop dat overheden zich eens gaan buigen over de eindeloze macht die online dienstverleners hebben over hun producten vergeleken met fysieke producten. Normaal is een product van jou zodra je het koopt en kun je er mee doen wat je wil. Bij online diensten is het opeens de standaard dat het bedrijf bepaald hoe je het product mag gebruiken en dat accounts op grond van volstrekt onacceptabele en subjectieve redenen worden geschorst terwijl je er wel gewoon voor (hebt) betaald.
Je betaalt hier voor een dienst, en niet een produkt. In dit geval staat het bedrijf ook in dienst van de gebruikers. De aanbieder heeft er niets mee te winnen als ze niets aan de situatie doen. In tegendeel. Het is zowel in het belang van de aanbieder als de klant.

Moet je maar niet zo'n mafketel zijn die zichzelf een achterlijke nickname aanmeet. Het lijkt wel alsof mensen zich steeds meer 'vrijheden' willen permitteren, desnoods ten koste van het plezier van anderen. Grow up...
[...]


Heel veel websites waar je je als gebruiker kan registreren letten op de gebruikersnamen. En terecht. Op een forum als fok vliegen de kanker's je om de oren. Volstrekt belachelijk en het zegt wat over het nivo van de gebruikers. Als eigenaar van zo'n site zou ik ook actief proberen dit gespuis te weren.
Waarom zou je een aanstootgevende nickname nemen? Alleen maar aandachttrekkerij. Dit heeft niets te maken met de dienst de een bedrijf verleent.
Alleen gaat het bij "aanstootgevende" nicknames vaak om Amerikaanse toestanden. Geweld, religie en ziektes is niks mee aan de hand, maar als het om poep, plas, piemels, tieten of seks gaat dan mag het zonder pardon worden gerapporteerd.

Een nuchtere Europeaan kan om de laatste categorie hooguit lachen en zijn schouders ophalen, en zal er niet door beledigd zijn.
Ik heb zo dubbel gelegen toen de volgende Tweaker zijn entree deed op dit forum: gallery: Kutthomhomo

De naam, de spelfouten, de reactiescore, geweldig!
Ik testte voor de grap of ik me kon registreren met de naam 'kanker' op tweakers. Het kon blijkbaar en m'n account was meteen gemaakt. Heb het toch een maand lang volgehouden, alleen kreeg ik bij m'n eerste reactie een verzoek om hem te veranderen.

Ik heb 0,0 problemen met namen als Hitler, 666, kanker, KKK, blackpower of wat dan ook. Waarom? Internet. Ik neem het internet niet zo serieus omdat ik geloof dat dat hoort bij de vrijheid die ik hier geloof te hebben. In spellen als CoD1, CoD2 en CoD4 kwamen bovenstaande namen geregeld voor en geen haan die er naar kraaide. Misschien een admin die moeilijk deed maar verder niemand. Ik begrijp gewoon niet waarom mensen zich zoveel persoonlijk aantrekken op het internet. Een goede discussie vind ik echt wel fijn hoor, maar een nickname staat daar los van. Als je gecyber pest wordt, dan klik je toch gewoon op kruisje?, niemand kent je toch.. Of ben ik de enige die er zo makkelijk naar kijkt?
In Nederland heb je veel vrijheid in uiting en mening maar het willens en wetens / bewust beledigen van (groepen) mensen (dus ook het kiezen van namen waar je vooraf van weet dat het mensen gaat kwetsen) hoort niet bij die vrijheid.

De beperkingen op de vrijheid van meningsuiting zijn opgenomen in het wetboek der strafrecht.

Wanneer een bedrijf ervoor kiest om kwetsende namen te voorkomen en actief te bestrijden staan ze niet alleen in hun recht omdat het hun bedrijf is maar volgen zij de Nederlandse (en overigens ook Europese) wet hierin ook goed op.

Het probleem zit hem in het feit dat jij lijkt te denken dat het geen kwaad kan.

Hoe vervelend is het voor iemand die stapels familie en vrienden door kanker heeft moeten begraven om dan geconfronteerd te worden met mensen die het woord kanker gebruiken om zichzelf cool te voelen. Het doet ze keer op keer pijn, elke keer weer herinnert worden aan die of gene die je bent verloren.

En ja bijna iedereen is wel iemand aan kanker verloren en de een kan er beter mee overweg dan de ander, het gros van de mensen doet het gebruik van dit woord echter gewoon pijn.

Hetzelfde voor al die andere dingen ... iemand die een heel moeilijke jeugd heeft gehad door homo te zijn in een omgeving waar dit niet geaccepteerd is vind het echt niet tof om te lezen dat iemand deathtogays heet ofzo.

Iemand die Jood is zal iemand die hitler of nazi's verheerlijkt ook echt niet cool vinden en voelt zich dan wellicht bedreigd.

Etc. etc.

Dat jij die klachten niet ziet betekent niet dat ze er niet zijn. Gegarandeerd dat ze er in ieder spel waar mensen met/tegen mensen spelen zijn!

Ik snap wel ongeveer wat je zegt hoor, het niet heeel serieus nemen van wat anderen zeggen is prima maar betekent niet iedereen dat kan of wil.

Verwachten dat anderen alles wat een ander zegt of schrijft maar moet slikken omdat jij er wel mee overweg kan is niet een heel sociaal standpunt (to say the least)

Als jij jezelf dan ook nog eens niet goed in mensen in dergelijke situaties kan verplaatsen tja ... laat ik het simpel en netjes zeggen ... er is dan iets met jou aan de hand ... kan iets kleins zijn kan iets groots zijn maar empathie is wel belangrijk voor het leven. (zeg dus niet dat er iets met je mis is, ik geef een aantal opties van waarom het mensen soms niet deert en waarom het niet om jou draait maar om de ander).
For the record; ik begrijp waarom ik m'n naam moest veranderen en wilde het alleen testen, maar het was helaas meteen definitief.

Ik verwacht niet dat iedereen alles maar moeten slikken, maar slikken is een veel groter woord. Ik vind dat mensen op het internet moeten leren, dingen meer met een korreltje zout te nemen ALS de situatie zich daar overduidelijk voor uitleent. Een spel + rare naam = overduidelijk. Een discussie forum voor een bepaald groep mensen trollen met een vervelende naam natuurlijk niet.

Wie een beetje cabaret volgt, weet dat de grootste grappenmakers er niet op uit zijn mensen te beledigen maar enkel mensen op een bepaalde manier te prikkelen. Door jezelf verhard op te stellen en niet willen te relativeren, bouw je een onnatuurlijke muur om jezelf waar weinig grappen/beledigingen bestand zijn. Overal zijn grenzen en die zie ik echt wel in, maar ik heb het dus over bepaalde situaties en niet over racistische leuzen op je lijf tatoeëren en verwachten dat niemand dat erg vind.

Edit: Achterlijk dat mensen trouwens iets downvoten als ze het ergens niet mee eens zijn OOKAL is het super relevant voor de discussie. Zie dat vaak bij andere posters gebeuren die gewoon de discussie aangaan met anderen. Mensen denken dat het een soort stem tool is :p

[Reactie gewijzigd door RocketLeague op 16 oktober 2015 17:43]

Empathie kan doorschieten naar opleggen van censuur. Iets wat je in de V.S. nu al officieus ziet gebeuren. 1, 2.
Dat mensen pijnlijke herinneringen hebben/krijgen bij bepaalde woorden wilt niet zeggen dat we dan maar mensen moeten ontmoedigen om die woorden te gebruiken, al is het maar bij puberaal gebruik/gedrag.
Mensen kunnen al heel snel gekwetstheid voelen. Het is enorm van persoonlijke ervaring afhankelijk. Vriend van me is als kind beide ouders kwijtgeraakt in een auto ongeluk. Zijn vriendin lag een tijd in het ziekenhuis na een aanrijding. Zou hij dan het recht moeten hebben om top gear op de Nederlandse tv vertonen te verbieden? Gelukkig niet.
Wat een onzin. Jij leeft in een wensdenkwereld waarin iedereen superlief is tegen elkaar en iedereen altijd rekening houdt met elkaar. Dat is de realiteit niet. Als iemand scheldt of een gekke naam bedenkt, so be it. Jij kiest er zelf voor om dat serieus te nemen. Bovendien mogen mensen zelf kiezen of ze zich inleven in iemand. Niet iedereen is lief, niet iedereen vindt baby's schattig en niet iedereen wil of kan met elkaar rekening houden. Mensen zijn nu eenmaal verschillend, daar zul je nooit wat aan kunnen doen.
Nee hoor, misschien moet je opnieuw lezen ... ik begin mijn stuk met je rechten en plichten omtrent meningsuiting en jezelf uiten.

Daarna geef ik wat voorbeelden van waarom jij nooit van uit jezelf mag redeneren dat een ander het maar moet slikken en niet zo op de teentjes getrapt moet zijn en dat een gebrek aan empathie aanleiding mag zijn voor het voor zetten van een spiegel.

Echt, het vanuit jezelf redeneren dat een ander zich niet zo druk moet maken is a-sociaal, en dan zeg ik dat nog netjes. Rekening houden hoef je natuurlijk niet om alles ... maar zodra je merkt dat iemand aanstoot neemt is het aan jou om je gedrag aan te passen (vind ik).
Als je gecyber pest wordt, dan klik je toch gewoon op kruisje?, niemand kent je toch.. Of ben ik de enige die er zo makkelijk naar kijkt?
Ho ho, zo simpel is het toch ook weer niet. Bij een game waarin je niemand persoonlijk kent, dan is het niet zo'n probleem (vooral als je mensen kunt muten), maar cyber bullying is toch echt wel een serieus fenomeen.
Hoe meer mensen je krijgt op het internet hoe meer je je moet aanpassen aanpublieke normen. Mij boeit het ook niet. In privésfeer word er ook volop gevloekt en gescheld maar het heeft gewoon geen betekenis meer.
De mensen hier die tegen "abnormale" namen zijn beseffen niet dat buiten Nederland andere normen gelden. Wat jij niet vind kunnen vinden ze doodnormaal in de VS. En tegenovergesteld ook.
Eerlijk gezegt vind ik het aanstellerij.
Ik heb zo dubbel gelegen toen de volgende Tweaker zijn entree deed op dit forum: gallery: Kutthomhomo
Maar ga je echt de moeite doen om als ultieme moraalridder die user te rapporteren met ZOMGNOES!! SCHELDWOORDEN!!! HOMOFOBIE!!!111!!1one!!?

Nee. Als niet-Amerikanen zullen we er hooguit niks aan vinden en verder gaan met ons leven. Niet iedereen hoeft hetzelfde gevoel voor humor te delen.

Dat is ook de reden waarom Europese comedy in de USA vaak ook niet door de beugel kan... de Amerikanen zijn al op hun teentjes getrapt bij het minste stukje galgenhumor, of goedgemanierde neger-grappen.
Ik draai de rollen even andersom. Wij Nederlanders zijn zuurpruimen en hebben altijd wat te mauwen over anderen.

Begrijp je hoezeer onze beide opmerkingen kant noch wal raken omdat we een oordeel vellen over miljoenen mensen? Er zijn zat Amerikanen die niet snel op hun teentjes zijn getrapt en die heus wel de humor van grappen over negers inzien. Er zijn zo'n 250 miljoen Amerikanen die jij nu over een kam scheert. Hoe vaak ben je in de Verenigde Staten geweest?
Bij de weg... "Neger" zeggen we niet (meer).
In België is dat niet meer politiek correct... Ik geef het maar effe mee...
Kon me goed voorstellen dat dat in Nederland hetzelfde verhaal was, maar ik kon er niks over vinden.
Wat mij betreft hoef je niet perse beledigd zijn om een naam te rapporteren maar is er ook nog zoiets als fatsoen. Speel al zo goed als vanaf dag één wow en heb daar ook redelijk wat namen gerapporteerd in de afgelopen jaren. Ik kan in ieder geval niet lachen en m'n schouders ophalen om namen als "spermslut", "kuthoer" en noem het allemaal maar op. Ik zie daar de humor eerlijk gezegd niet van in hoe nuchter ik ook ben.
Het is puberaal gedrag ... beter/netter verwoorden wat het is kan ik persoonlijk niet. Afhankelijk van de leeftijd van de persoon die het doet kan je nog verdere conclusies trekken over wie er achter het toetsenbord zit. Meestal niet erg positief.
Heel veel websites waar je je als gebruiker kan registreren letten op de gebruikersnamen. En terecht.
Ik deel die mening echt totaal niet.
Op een forum als fok vliegen de kanker's je om de oren. Volstrekt belachelijk en het zegt wat over het nivo van de gebruikers. Als eigenaar van zo'n site zou ik ook actief proberen dit gespuis te weren.
Wat doe je als semi-intelligent persoon dan ook op FoK? Dat is het gewoon opzoeken en vervolgens vanuit je hoge troon aanstaat gaan nemen aan zaken.

Wees blij dat er voor dat soort volk ook een forum bestaat waar ze primair hun tijd kunnen verdoen en geen andere communities lastig vallen.
Waarom zou je een aanstootgevende nickname nemen? Alleen maar aandachttrekkerij. Dit heeft niets te maken met de dienst de een bedrijf verleent.
Het punt is dat je op het internet heel snel heel veel verschillende culturen tegenkomt waarbij of je het nou met opzet doet of niet er altijd wel iemand ergens aanstoot aanneemt. Het is juist heel belangrijk dat online communities daar enigszins nuchter mee omgaan en zeker niet politieke correcte Amerikaanse principes hanteren waar alles wel iemand beledigd en daarom niet mag.
Beledigd zijn is één ding. Je kan een naam rapporteren, maar dat betekent niet dat je automatisch in het gelijk wordt gesteld.
Helaas is de realiteit dus dat dit wel het geval is. Er gaat echt geen mens kijken of je naam aanstootgevend is, als het gerapporteerd word dan word de naam tegen een lijst van eerder gebande namen gematched en anders na x aantal rapporten automatisch geband. Als een stel grappenmakers je volstrekt neutrale en niet aanstootgevende naam gewoon 30x rapporteren word je ook gebanned en er zijn tal online artikelen over en voorbeelden van.
En nogmaals: Namen met 'kanker' er in of iets soortgelijks zijn gewoon not done. Als je dat niet begrijpt is er iets mis met je...
En als jij klaagt bij een bedrijf dat je door een medewerker bent geschoffeerd verwacht je toch ook dat dat bedrijf er iets mee doet?
Door een medewerker ja, door een andere klant nee. De realiteit is dat vaak aan een medewerker, zeker in Europe niets word gedaan, dus waarom wel aan een andere klant?

Namen met kanker? Ja, niet gewenst, ik ga er van uit dat iemand niet slim genoeg is om er zelf over na te denken. Ja, genoeg gevallen om mij heen die er aan hebben geleid of aan zijn overleden. Zit het me dwars als iemand het gebruikt? Totaal niet.
Je betaalt hier voor een dienst, en niet een produkt. In dit geval staat het bedrijf ook in dienst van de gebruikers. De aanbieder heeft er niets mee te winnen als ze niets aan de situatie doen. In tegendeel. Het is zowel in het belang van de aanbieder als de klant
Ik vraag me sterk af of een bedrijf niet meer gebruikers verliest door te preuts op te treden dan door mierenneukers te faciliteren.
Moet je maar niet zo'n mafketel zijn die zichzelf een achterlijke nickname aanmeet. Het lijkt wel alsof mensen zich steeds meer 'vrijheden' willen permitteren, desnoods ten koste van het plezier van anderen. Grow up...
Dus jij vind het opleggen van tal van beperkingen en restricties beter dan iemand die voor zijn vrijheden vecht? Right.

Ik vind het kwalijker dat mensen zich steeds meer permitteren om andere te vertellen wat ze wel en niet mogen en hoe ze zich moeten gedragen en leven. Als jouw plezier ten koste gaat van de nickname van een volstrekt random ander persoon die je niet kent en waarschijnlijk nooit meer ziet dan zit er bij jou een steekje los, niet bij de persoon met de in jouw mening ontoepasselijke nickname.

http://www.goodreads.com/...ear-people-say-i-m-rather

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 17 oktober 2015 00:34]

Ik vind "iemand die voor zijn vrijheden vecht" nogal een grote uitdrukking voor iemand die zulk puberaal gedrag vertoont. Het lijkt me ook niet per sé wenselijk dat zulk gedrag een dergelijk podium krijgt, al is het maar uit fatsoen.

Je verschuilen achter "vrijheid van meningsuiting", het is zo makkelijk. Maar waarom is dit soort gedrag nodig? Het dient toch totaal niet het doel van het spel? Als bedrijf mag je best zorgen dat je dienst "schoon" blijft, immers gaat het wel ten koste van je eigen reputatie. Er zijn genoeg mensen die juist niet zouden gaan spelen (of stoppen met spelen) als zulk puberaal gedrag alsmaar geaccepteerd wordt. Ik zou bijvoorbeeld niet op tweakers komen als het forum eruit zou zien als bij Fok!.

Ik ben trouwens benieuwd wat ze gaan doen met de resultaten. Het zou een best interessant onderzoek kunnen zijn. Naast wat pubertjes zijn er misschien ook wel mensen met serieuze persoonlijkheidsstoornissen die je op dergelijke manieren kunt opsporen. Ik ben dus benieuwd of dit onderzoek betrouwbare resultaten gaat leveren, immers kan zo een test ook onzinnig worden ingevuld als gevolg van woede van de gebruiker (al is dat al een resultaat op zich natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Denni op 17 oktober 2015 10:29]

Vrijheid van meningsuiting gaat er niet om of jij kunt zien waarom het 'nodig' is. Het gaat er nu juist om dat je de dingen tolereert waar je het niet mee eens bent, omdat jij niet in kunt zien wat de visie van een ander hier is, of wat hun beweegredenen zijn.
Ik ben inderdaad ook erg benieuwd naar de onderzoeksresultaten.
Dat lijkt me veel interessanter dan wat wij wel of niet geoorloofd vinden.
De discussie zou niet moeten gaan over wat wij wel of niet wenselijk vinden in andermans keuze voor een nickname. De discussie zou moeten gaan over hoe feitelijk de onderzoeksgroep tot een bepaalde keuze komt.
Ik heb Riot Support geraadpleegd omdat ik graag ItsBritneyBitcch wou heten en ze zeiden dat het als aanstootgevend kon worden beschouwd. Terwijl dit eigenlijk een citaat is en verder vind ik het ook niet aanstootgevend. Waar leg je de grenzen dan.
Het woord "Bitch" is in Nederland niet echt een scheldwoord, maar in landen waar Engels wordt gesproken, kunnen woorden als "Fuck, Bitch, Nigger" als (erg) aanstootgevend beschouwd worden. Zeker als je zo'n gigantische playerbase als Riot hebt wil je voorkomen dat de jongste spelers constant scheldwoorden lezen.

Je kan het vergelijken met usernames in Nederland als "Teringmongool" of "Tyfus". Al kijken we In Nederland niet zo op van een scheldwoord meer of minder. Dat betekent nog niet dat iedereen op de wereld hier zo over denkt. De actie om de vrijheid van usernames te beperken vind ik meer dan normaal en gewoonweg terecht.
Jij vindt het niet aanstootgevend, nee. Maar een ander misschien wel. Het gaat er niet om wat je alleen zelf vindt, het gaat erom hoe anderen er tegen kunnen kijken.
Dat is best een ruime definitie. Volgens mij is het niet juist om de aanstootgevendheid van een naam te meten door te meten of iemand het aanstootgevend zou kunnen vinden. Hebben sommige mensen een hekel aan bloemen, moet ik mijn username Roosje69 veranderen. 😃
Je trekt de discussie naar waar het niet om gaat.

Als ik jouw vraag of je het goed vindt dat een verzekeraar informatie over jouw verzameld, bijvoorbeeld over je rijgedrag door je autosoftware uit te lezen, dan vind je dat geen goede zaak.

Nu is er een spelontwikkelaar die diepgaande vragen stelt over jouw persoonlijkheid en die uiteraard, opslaat in een database. Dat is uiterst gevoelige privé informatie waar ze iets mee gaan doen. Dat is informatie die alleen je psychiater zou moeten mogen weten, het is info die zelfs je partner niet kent.

En dit is een spel onwikkelaar, niet de ggz!

Is het mensenrecht privacy zo ver van je bed dat je niet inziet hoe ongewenst en grensoverschrijdend dit gedrag van dit bedrijf is?
Ik zou het wel raar vinden als ik 6 jaar nadat ik het spel heb aangeschaft mijn nick moet aanpassen. Dan lijkt het meer op een grote censuur actie, dan dat de naam zo aanstootgevend is.
Maar verder, wat hij zegt:
https://www.youtube.com/watch?v=VNWmzwHCIRE
Hallo,

Zou je graag deze vragenlijst willen invullen? Voordat je in het vervolg reacties plaatst?

Daarna zul je 50 proef reacties moeten plaatsen en dan maken we een beslissing of je weer normaal kunt reageren.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 16 oktober 2015 14:10]

Tja, nu heb je de scores gegeven en kan hij de uitkomst manipuleren...
http://www.columbia.edu/~da358/npi16/npi16.pdf daar staat de vragenlijst ;)
Tja, nu heb je de scores gegeven en kan hij de uitkomst manipuleren...
http://www.columbia.edu/~da358/npi16/npi16.pdf daar staat de vragenlijst ;)
En de berekening van de score op de tweede pagina, waarbij je de uitkomst kan manipuleren...
Ondanks eerdere berichten, mod-ingrepen of bans blijf je je misdragen op de site. We moeten dan de conclusie trekken dat je je niet wilt houden aan onze huisregels en dus geen prijs stelt op je account. Je account wordt geband voor een langere periode. Unban is alleen mogelijk na een onderbouwd verzoek van jou waarin je aangeeft dat je de huisregels van T.net in de toekomst zult respecteren. Wie tijdens een ban een nieuw account aanmaakt riskeert een ban op IP-adres.
Dus ook hier op tweakers kom je soortgelijke constructies tegen (er wordt een tegenprestatie gevraagd voor unban). Is ook niets mis mee, dat is de realiteit van het internet.

De vragenlijst gaat natuurlijk wel vrij ver.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 oktober 2015 16:11]

Natuurlijk is het terecht. Als iemand geweldadig en/of narcistisch is, wil je die dan toelaten tot jouw community? Het antwoord van Riot Games lijkt te zijn: "Nee, die willen we liever niet hebben."
Het zijn interessant genoeg juist de mensen die roepen dat anderen er maar "mee moeten dealen" die zich weinig druk maken over het spelplezier van anderen. Als het doel van Riot Games is om iedereen die speelt een goede spel-ervaring te bieden, dan wil je dat soort types er (dus) niet bij hebben. Als het kiezen van een onacceptabele nickname een voorspeller is voor dergelijk gedrag, dan is dit dus een prima instrument.
Ten eerste omdat iemand geweldadig en/of narcistisch of welke ander hokje dit persoon wil plaatsen, wil niet zeggen dat hij/zij zich niet gedraagt.
Ten tweede is dit behoorlijk persoonlijke informatie, waarvan ik vind dat dit niet redelijk is dat dit wordt gevraagd.
Ten derde aanstootgevende, vulgaire of seksueel expliciete namen zijn niet verboden door de wet, maar een onduidelijke censuur opgelegd door RG.

Wat ik persoonlijk logischer vind is dat je je community opdeeld in bv familie, hardcore, etc. Daarna per segment regels hanteert, en de speler zelf laten aangeven met welke segmenten hij in aanraking wil komen.

Iedereen in 1 hokje forceren is naar mijn mening een tekort doen aan de verschillen die nou mensen een individu maken en niet een taak van een game studio.
Het mogen spelen van LoL is ook niet opgelegd door de wet, maar een persoonlijke keuze. Als jij dat spel wilt spelen dien jij je aan de opgelegde EULA te houden en geen aanstootgevende naam te kiezen. Indien je dat wel doet overtreed jij de terms die je hebt geaccepteerd toen je gratis het spel installeerde en een account maakte.
Het is een privilege geen recht.
Ik denk dat er wel een duidelijk linkje te leggen valt met mensen die deze test op een bepaalde manier invullen en hoe hun gedrag door andere wordt ervaren in League. Verder is er in LoL natuurlijk ook nog het Tribunal. Dit bepaalt denk ik nog in grote maten wanneer je gebanned wordt oid.
Je hebt de keuze om het formulier in te vullen of niet ... wil je verder met LoL dan doe je het, zo niet dan doe je het niet. Het is een keuze!

Er is wel degelijk iets in de wet vastgesteld over de vrijheid van meningsuiting en hoe ver je daarin mag gaan. Bewust kiezen voor het beledigen van bevolkingsgroepen is bijvoorbeeld uitgesloten van je recht.

Verder dan dat heb je jezelf dus gewoon te houden aan de omgangsvormen van het medium waarop jij je bevind. In dit geval zijn die normen opgesteld door Riot Games.

Leuk voorstel verder om het spel op te delen maar er zijn zoveel redenen om zoiets niet te doen dat ik snap waarom niemand dit ooit gedaan heeft ... je hebt daarvoor guilds (hardcore, social, raiding,etc.).
+1

Het is ontoelaatbaar dat men verbannen kan worden uit een videogame (!) voor enige andere reden dan cheating of hacking.
  • Grof taalgebruik? Klik de "mute"-knop of negeer hem gewoon, probleem opgelost. Smite en Hearthstone hebben ingebouwde standaardzinnen, waarom dit niet overgenomen?
  • Leavers en ragequitters? Een spel waarbij een leaver op je team je eigen resultaat mag beïnvloeden, heeft een designfout. Geef gewoon de rest van het team een gelijkspel, de leaver een fiks aantal strafpunten en stop de match.
  • Trolls en feeders? Voeg een "block"-knop toe die ervoor zorgt dat je de troll nooit opnieuw tegenkomt.
Ik speel veel LoL en de reportknop wordt zelden tot nooit gebruikt om echte misstanden aan te pakken. Het is altijd iets in de zin van "reported for picking urgot" of "he called me idiot, all report please" (0-7 kill death ratio) of "my team so bad, report them".

Maar ja, developers doen het allemaal. Het strafste voorbeeld tot nu toe was Guild Wars 2, die enkele weken na de launch een aantal spelers (die dus kort daarvoor ¤50 hadden neergeteld) een ban gaf omdat ze items hadden gekocht van een vendor. Want de developers hadden de items per ongeluk te goedkoop gemaakt, en dus werd het opkopen van die items beschouwd als exploiting. Want als de developers een fout hebben gemaakt, moet je vanzelfsprekend de betalende klant straffen!
Ik ben het met je eens. Het is mij een compleet raadsel hoe mensen zich zo hard kunnen opwinden over iets wat in een game tegen ze word gezegd. Het is zo makkelijk om als je je gekwetst voelt er wat aan te doen door een mute te zetten of iemand op je ignore list te gooien. Riot maakt de vragenlijst vermoedelijk ook niet omdat het ze echt zo veel boeit dat zo ongeveer niemand politiek correct met elkaar om gaat online. Dit artikel gaat er wat verder op in. Het komt er in het kort op neer dat er het vermoeden heerst dat mensen sneller geneigd zijn geld uit te geven als ze zich prettig voelen in hun omgeving. Ik baal altijd een beetje van die schijnheiligheid. Het is zo makkelijk om je er gewoon niets van aan te trekken. In de echte wereld snap ik boosheid en teleurstelling als je de huid word volgeschoten, want dat krijgt je belager een gezicht en dat kan confronterend of bedreigend zijn. Toch als iemand zo hard flipt en zegt dat hij je moeder alle kanten van de kamer gaat laten zien als je nog één keer verzuimd een ward te kopen kun je toch alleen maar denken "wat een gekkie?".
Niet iedereen is van vulgaire en racistische namen gediend. Jou kan het weinig schelen, maar iedereen is anders.

Wat meer volwassen met elkaar omgaan in games is echt geen overbodige luxe, en het rapporteren van nicknames is imo een goede stap in die richting.
Wat mij betreft is het wel een overbodige luxe. Begrijp me niet verkeerd. Ik zou het helemaal prima vinden als iedereen aardig tegen elkaar deed. Ik denk dat het gewoon dweilen met kraan open is. Zeker wanneer het zo'n populaire game betreft als LoL. Het word nog mooier wanneer we kijken naar Riots eigen georganiseerde wedstrijden en daar spelers zien optreden met bijvoorbeeld de naam "Balls". In dit interview kan je lezen waarom hij überhaupt voor die naam heeft gekozen. Inderdaad, je raad het al. Om te trollen.

Misschien hebben we verschillende ideeën over volwassenheid. Voor zover ik het zie is volwassenheid ook af en toe je schouders op kunnen halen en je niet meteen gekwetst voelen door elk willekeurig ongenuanceerd ding wat een of andere puber op internet zegt.
Misschien hebben we verschillende ideeën over volwassenheid. Voor zover ik het zie is volwassenheid ook af en toe je schouders op kunnen halen en je niet meteen gekwetst voelen door elk willekeurig ongenuanceerd ding wat een of andere puber op internet zegt.
Aan de andere kant zit Riot als aanbieder van de game wel met een verantwoordelijkheid de zaak enigszins te modereren. Als ze het de spuigaten uit laten lopen krijg je binnen notime boze oudertjes die hun kind weer een nieuw woord hebben horen leren en die eens even middels een rechtzaak verhaal komen halen.

Ik ben voorstander van actie tegen usernames die echt gewoon niet door de beugel kunnen. Iets onschuldigs als Balls valt daar echt niet onder, maar ga eens de hoeveelheid usernames tellen die woorden als Hitler, Nazi of Pedo bevatten en dan begrijp je mijn punt wel.
Het punt is, jouw mening doet er niet toe en niemand geeft er om. Ik verwacht dan ook niet dat je iets om mijn mening geeft. Maar laten we elkaar in het midden treffen door elkaars meningen en nicknames te negeren en daardoor allebei een game of community te kunnen genieten.

Ik erger me structureel meer kapot aan moraalridders en mierenneukers dan iemand die uit verveling een potentieel aanstootgevende nickname kiest. Dat heeft helemaal niets met onvolwassen gedrag te maken en ik snap niet hoe je jezelf het recht kan aanmeten dat jij denkt te kunnen bepalen over welke nickname iemand wel of niet mag aannemen. Stukje grootheidswaanzin wellicht.
Nou nee, rasicme en discriminatie zijn verboden bij de wet. Het zou pas raar zijn als mensen vogelvrij zijn op het internet en anderen zonder respect te kunnen behandelen.

Zo zwart wit als jij het stelt is het ook niet, het is een gigantisch vaag grijs gebied wanneer een naam wel aanstootgevend is en wanneer niet (er zijn mensen die zich misschien ook gewoon aanstellen, maar met 67 miljoen mensen moet je nou eenmaal wat toegiften doen naar elkaar).

Als er echter voldoende rapportages zijn, zou het wel zo netjes zijn om de persoon in kwestie een eigen keus te laten maken of die zijn/haar naam wijzigd. Als de persoon dat niet doet en er nog steeds veel mensen de naam niet vinden kunnen dat er dan wel opgetreden wordt. Hierdoor wordt het meer een kwestie om respect tegenover andere mensen te hebben dan dat het van bovenaf geregeld wordt (je hebt immers gewoon een verantwoordelijkheid als online dienstverlener als zoveel mensen van je platform gebruik maken, je hebt als bedrijf een reputatie en het is niet zo dat er geen andere MOBA spellen zijn waardoor er sprake is van een monopolie).

Wat ik wel zeer opmerkelijk en eigenlijk zeer vreemd vind, is dat de vragenlijsten echt ingevuld moeten worden, dit riekt meer naar wat Facebook doet (dus aan een wetenschappelijk experiment deelnemen zonder dat de persoon in kwestie daar vanaf weet) en dit vind ik inderdaad veel en veel te ver gaan en hier moet wel wat aan gedaan worden.
maar als het product van jou is bepaal jij wie het kan gebruiken. Dat is hier geen vergelijking, je moet gewoon delen en dus rekening houden met een ander.
Dit is een dienst, geen product.

Als jij een dienst van iemand afneemt dan zal diegene verwachten dat je je niet grensoverschrijdend gedraagt naar de dienstverlener en de andere klanten van die dienstverlener. Als je gedrag onacceptabel is dan zal de dienstverlener jou niet meer als klant willen.

Deal with it, onderdeel van het deel uitmaken van een samenleving 8-)
Kan misschien wel kloppen over dat sommige de grenzen opzoeken maar mensen die bijv:
you got cancer etc hebben mogen ze van mij direct bannen slaat nergens op
Klanten? Users!

Het staat de makers vrij te doen wat ze willen met hun product.
Als je het er niet mee eens bent, dan gebruik je het product niet meer.
LoL is niet het eigendom van de gebruikers, tevens hebben de gebruikers er geen zeggenschap over.

Offline diensten zijn ook volledig in de macht van de dienstverleners.

En met een online dienstverlener ga je ook een overeenkomst aan waarin staat wat er van beide partijen verwacht wordt. (EULA, SLA, Enz). Als dit soort praktijken volgens de overeenkomst is waar je mee akkoord bent gegaan, dan mogen ze dit.

Overigens producten en diensten niet door elkaar halen.
"Bij online diensten is het opeens de standaard dat het bedrijf bepaald hoe je het product mag gebruiken"
Het is bij online diensten als sinds het begin der tijdens heel normaal dat bedrijven bepalen wat jij doet op hun service.

Onacceptabele namen worden al sinds het begin van online games aangepast of bestraft.

Het werkt net als een rijbewijs.
Je betaalt er voor, maar uiteindelijk heb jij je alsnog aan de regels te houden. Je bent immers niet alleen op de weg.

Ik vraag me af of je online spellen speelt.
Bij elke communitie waar de report functie ontbreekt is dat één van de meest gewenste functionaliteiten.
Dus jij vind dat Nicknames die zwaar beledigd zijn gewoon mogen.
Dat zegt dan al veel over jou ook (is je leeftijd misschien 12 of zo.?
Als je iets publiekelijk open steld zal je toch bepaalde normen en waarden op na moeten houden ook al ben je het daar niet persoonlijk met eens.
Moet je er maar een gesloten iets van maken.
Ik begrijp je probleem niet zo.
Als je zo graag een online game wil spelen om lol te hebben, kan je dit heel goed zonder een naam te kiezen die ongepast is.

Ik speel zelf ook League en zie genoeg spelers die ver over de grens gaan.
zelfs zie ik soms referenties naar de holocaust.

Ik vind het juist goed om dit soort gebruikers aan te pakken. Want feitelijk zorgt hun gedrag voor minder leuke ervaringen voor spelers.

En als er een minder leuke ervaring is voor spelers wordt de maker er wel op aangekeken.
Zo moeilijk is het nou toch niet om een redelijk volwassen naam te kiezen. Ik denk dat er vooral actie ondernomen zal worden op racistische en seksistische namen. Is dat dan zo erg?
Als ik wegenbelasting betaal betekend dat toch ook niet dat ik zelf mag bepalen hoe hard ik mag rijden? Ik heb toch immers betaalt voor de wegen en daarmee zou ik er mee mogen doen en laten wat ik zelf wil?

Dat je niet kan doen en laten wat je wil in games is inherent aan het 'online'-eigenschap van de games van tegenwoordig. Zolang je niemand anders tot last kan zijn zal het men een worst wezen wat je doet. Zodra het echter ten nadele komt van andere gebruikers wordt hier gauw een stokje voor gestoken.

Idem met de wegenbelasting metafoor. Zodra je andere weggebruikers tot last bent, bijvoorbeeld door kamikaze capriolen uit te halen, wordt daar heel gauw een spreekwoordelijke stokje voor gestoken.
dus vind jij het een goedplan dat mensen namen aanemen als SadamFTW, of 666jodendoder namen die ik recentelijk nog ben tegen gekomen op een online chat platform.

je roept op dat alles maar moet kunnen, maar zodra dat alles (bijv bedrijven die met HUN diensten bepalen dat HUN bezoeker alleen toegang krijgen na een persoonlijkheids test), jouw persoontje treft dan moet de overheid ineens ingrijpen.

of je wilt een gereguleerde maatschappij, of je wilt die niet, maar niet enkel als het jou uitkomt zo werken dingen gewoon weg niet...
Vind ik op zich wel terecht, al is het maar een experiment. soms kom je wel gekke lui tegen hoor.. http://imgur.com/HetOfR4 (met bijpassende leuzen in de chat waar menig Wildersaanhanger een stijve van krijgt).
Als er een naam als Pedo n*zi lover voorbij komt mogen ze van mij best een vragenlijst sturen en hem desnoods bannen.
Als je beetje bekend bent met LoL zal je ook vast weten dat als er ergens een rotte playerbase is is het daar wel.
1 verkeerde beweging of verkeerd woordje en je word de hele huid vol gescholden.
De hoofdreden dat ik het spel al niet meer speel is vanwege het gedrag van een deel van de mensen, ik speel voor de lol en niet om geiirriteerd te worden elke minuut dat ik speel.
Controleerde ze de leeftijd ook maar eens... Veel mannekes van 14 jaar ofzo die ze voor mij al direct mochten blokkeren (nadat er iets gebeurd is eh)
Druk op Tab, klik op "mute", probleem opgelost.

Reports lossen het probleem overigens niet op, het enige nut van een report is wraak achteraf.
Mute zorgt er voor dat je weer minder communicatie hebt met spelers waardoor er meer fouten gemaakt worden.
En juist in een spel als LoL is communicatie het belangrijkste onderdeel
Pyrostitute.
Frostitute.

Blijven toch gewoon mijn mmo alts.
maar da's gewoon lachen... net als praystation en mamecube.

zou je als die-hard rpg'er bijv. ook geen typerende namen mogen gebruiken?
dan doel ik natuurlijk op namen die ge-stereo-typeerd worden met (vaak) etnische minderheden.

denk aan een railroad-worker character, daar heeft gelijk (bijna) iedereen een plaatje bij
dan mag je inééns wel heel weinig meer...

back on-topic
kijk, ik ben het er mee eens dat je bepaalde dingen ''gewoon'' niet doet en dat je bepaalde namen of kreten niet in je nickname / spelernaam zet.
maar dat ligt niet aan het soort mensen, dat ligt meer aan opvoeding in mijn ogen.
de makkelijkste oplossing is dan gewoon een hard filter gebruiken bij het veld waar je je naam moet invoeren. zodat je die bepaalde woorden niet in je naam kan gebruiken.
Hoevelen zijn wel niet "Killed by your mom."

Die hard filters? S3X, g4y, n1gg3r..

Daar werken ze toch wel omheen.

Ik heb ook liever een Douchebag Faggypants rondlopen dan xxoxCloudrulezzxoxx... Die zijn véél vervelender.

In een mmo althans. In LoL zie ik nicknames niet eens echt.
als je moedwillig om een filter heen werkt ben je eigenlijk al tegen de policy van de game aan het ingaan en kan je dus gewoon ge-banned worden zonder pardon.
(en als zoiets als dit niet in de policy zou staan, zetten ze het er beter wel in)

beter dan deze onderzoeks mumbo-jumbo die alleen nog extremere reacties gaat uitlokken
Sir Clickalot
Sir Tapalot
Sir Swipealot

In de loop van der jaren pas ik het wel enigszins aan
Heb ook een tijdje Shiftalot geheten met Racing Rivals lol
Clickalot, gebruik al sinds "day of defeat " (wie kent dat nog)

[Reactie gewijzigd door Clickalot op 16 oktober 2015 14:55]

WoW guild heette in 2006 +- 4 dagen <we share needles>

Snelste namechange ooit.

Ondertussen bestond gnymphos, alleen vrouwelijke gnomes nog rustig een jaar.
soowwww......ben ik dan een nerd of wat....
Ik snap nu pas share needles

LOL!!
Heb nog een alt-guildje gehad <Lik mn Raid>

Good old times...
Sir Clickalot
Sir Tapalot
Sir Swipealot
Maar als dat dus Sir Fuckalot of Sir Fapalot wordt dan is ineens een tere kinderziel beschadigd en is het verantwoord om die naam te rapporteren.
lol!!!
Nou fappen doe ik niet, laat ik doen
En ik fuck inderdaad a Lot
Maar om daar mee te koop te lopen, nah....lijkt mij niet
Persoonlijk vind ik wel, personen met een "bijzondere" naam, zijn eigenlijk een beetje op zoek naar aandacht
Ook valt mij op, dat een "jochie" zich zelf wel wilt profileren met een "sterke afschrikkende naam"
En soms, zie ik wel eens verbasteringen, wat dan moet lijken op de meest verschrikkelijke personen die op aarde hebben rond gelopen
Daar, daar zet ik wel mijn vraagteken bij...zo van "jongen, heb jij niet een issue?"

Mijn insteek is gewoon origineel te zijn, niet afschrikkend.
Ik heb een spel gestart met een Guild
Guild heet Claimed, beschrijving "Four Wals and a Roof"
Ik zie flesheaters en blablabla, niet echt origineel denk ik dan
lol!!!
Nou fappen doe ik niet, laat ik doen
En ik fuck inderdaad a Lot
Maar om daar mee te koop te lopen, nah....lijkt mij niet
Persoonlijk vind ik wel, personen met een "bijzondere" naam, zijn eigenlijk een beetje op zoek naar aandacht
Ook valt mij op, dat een "jochie" zich zelf wel wilt profileren met een "sterke afschrikkende naam"
Ik bedoel er meer mee te zeggen dat (naar Amerikaanse maatstaven) scheldwoorden, seks en drugs blijkbaar veel kwetsender voor kinderen zijn dan geweld....
Inderdaad mooi..
Soms is het vermoeiend om weer iemand met AdolfHitler te zien spelen..
Die uiteraard doelbewust het gesprek in gaat, want anders neem je die naam niet.

Ben wel blij om te zien dat de industrie een deel van de opvoeding overneemt, omdat ouders deze vooralsnog niet zelf doen. (ik merk bij heel veel mensen, dat ze hun kinderen niet corrigeren op online gedrag)
Maatschappelijke verantwoordelijkheid, top!
En wat als die arme jongen nu écht zo heet? ;)
Volgens mij was er inderdaad ergens eentje.
(A)dolf is verder een normale naam.

Maar ik vind de test een prima oplossing.
Ik ben zelf al wat ouder geworden en ik ben in de loop van jaren heel veel dingen tegengekomen, waarvan deze een veel voorkomende is.
Deze gastjes zijn vrij gemakkelijk te profileren en ik vermoed dat zo'n test juist deze gasten goed weet te onderscheiden.

Racistische namen (laatst op rocket league zijn er steeds meer Nederlanders met behoorlijk domme nicknames) en namen met ziektes.. zijn ook veel voorkomend.
AdolfTitler dan?

Komop jongens, dit is 70 jaar geleden. Als ik mezelf Dzjengis Khan, Mussololly, Maoshugedong etc.. ga noemen vindt ook niemand dat nou echt aanstootgevend.
Inderdaad mooi.. Soms is het vermoeiend om weer iemand met AdolfHitler te zien spelen..
Wat maakt dat nou uit? Beschouw die nickname als een ding waarmee die speler kunt onderscheiden van anderen. Het spel is belangrijker dan de nickname, toch?
Die uiteraard doelbewust het gesprek in gaat, want anders neem je die naam niet.
Stel de vraag andersom: waarom wil jij een gesprek aangaan? Vind je nicknames zo boeiend dat je mensen ervoor aanspreekt? Als iemand de nickname "Dief" gebruikt, neem je dat serieus? Ga je dan 112 bellen omdat er een dief actief is op internet? Een nickname is toch niet iets om serieus te nemen? Gewoon lekker spelen joh. Vandaag knal je tijdens het spel AdolfHitler neer, morgen knal je MarkRutte neer, daarna GeertWilders etc. Dat spel is toch virtueel? Als je klaar bent met spelen, doe je je computer uit en het echte leven gaat weer verder. Ik lig er niet wakker van.

Voor mijn part wordt "vrijheid van nicknames" opgenomen in de grondwet.
Late reactie trouwens.. maar 'k ga er nooit op in.. het is alleen storend, als je een leuk potje speelt om tussen alle racistische namen door te moeten kijken.
Met een actieve keuze.. gaan die kindjes er bij mij uit, wat onder mijn eigen vrijheid valt ;)

De naam boeit verder niet, maar hoewel ze zeggen 'cannot judge a book from its cover', kan dat wel 99/100 keer online.
Die spelers zijn vrijwel altijd niet leuk om met of tegen te spelen. De unieke uitzondering is er, maar vaak gaan ze toch alleen maar lopen trollen i.p.v. spelen.
Prachtig? Blokkeer gewoon het account tot de speler een acceptabele nickname heeft gekozen en geef het dan weer vrij. Maar deze vragen lijsten gaan een stap te ver.
de vragenlijst is denk ik een effective manner om mensen na te laten denken over hun gedrag en als je het er niet mee eens Ben kan je altijd een nieuw account aanmaken.
Mensen met narscistische trekjes weten dit vaak hartstikke goed en schamen er zich er ook vaak niet voor. Het is meer fijn dat Riot weet wie ze sneller kunnen bannen:)
Vanuit gaande dat een enquette ook niet altijd naar waarheid wordt ingevuld, sterker nog, het zal dan wel een knap staaltje overdrijven zijn..
Haha! Prachtig dat ze dit doen. Natuurlijk zijn een hoop nicknames niet serieus te nemen, maar ik vind het wel terecht dat ze dit doen voor mensen die de grenzen opzoeken (en er over heen gaan).
Het is toch bespottelijk dat er een persoonlijkheidstest moet komen vanwege gebruik van nicknames? Je zegt zelf dat die nicknames niet serieus te nemen zijn, dus dan kunnen ze toch genegeerd worden? Laat ik de vraag anders stellen: waarom is het noodzakelijk om nicknames serieus te nemen? Geef mij 3 redenen.
Kwalijke zaak. Als ik zo'n test wil doen of moet doen ga ik naar iemand die daar voor geleerd heeft, en niet dmv een internet enquete in te vullen.

Daarnaast moeten ze niet zeuren, ze verdienen bakken met geld.
Er zullen vast nicknames zijn die aanstootgevend zijn maar verzoek hun dan vriendelijk om hem te veranderen conform de geaccepteerde voorwaarden.

Spelers betalen nu geld (maandelijks dacht ik, ik ken t spel niet) en worden dan ook nog verplicht enquêtes in te vullen om te spelen. Vreemd verhaal

PS: ken het spel niet dus betreft kosten kan ik het mis hebben. Hoe dan ook gaat dit spelers kosten en waarschijnlijk een heel verkapt beeld geven van de spelende mensen want wie gaat dat nou serieus zitten invullen? Beter gewoon naar psychiater!!
- Niemand moet iets, je kan er ook voor kiezen de enquete niet in te vullen.
- Je moet niet betalen voor League fo Legends.
- Riot Games doet wel vaker van dit soort onderzoeken. Waarschijnlijk brengen ze binnenkort een paper uit waarin ze onderzoek doen naar de relevantie tussen mensen die een rare nickname online hebben en hun gedrag daarbij.
Zodra je dit ingevuld hebt moeten zij iig volgens de Europese en nederlandse privacy wetgeving extreem goed oppassen wat ze met deze gegevens doen. Met wat pech voor Riot games vallen de vragen en of het resultaat onder medische danwel medisch-psychologische informatie.

Gratis maakt geen drol uit, de privacy waarborgen van klanten is verplicht, en in ieder geval is een goede duidelijk uitleg over wat er met die gegevens gebeurt verplicht. Gezien de details aan een user gekoppeld zijn, en deze user vast ook gekoppeld is aan een login / email / ip-adres gaat het hier om niet geannonimiseerde gegevens en dus om gegevens die te herleiden zijn tot een persoon.
Daar hebben ze als Amerikaans bedrijf alleen compleet lak aan.
Los van wat er verder allemaal mis mag zijn met de VS, de privacy van medische gegevens is daar zeer strikt geregeld. Als de antwoorden die één of meer Amerikanen hebben gegeven op deze vragenlijst uitleggen, dan heeft Riot Games binnen de kortste keren een heel vervelende rechtszaak te pakken.

Ik ben geen expert, maar tenzij gebruikers ergens expliciet toestemming geven, mogen deze gegevens vermoedelijk niet eens gebruikt worden voor wetenschappelijk onderzoek.

"Vul deze privacy-gevoelige enquête in, anders mag je niet verder spelen" zou overigens best wel eens onder chantage kunnen vallen...
League Of Legends is volledig gratis, verder zijn alle champions en dergelijken vrij te spelen met de in-game currency 'Influnce Points' (IP). Uiteraard kan je met geld alles sneller vrijspelen en leuke skins halen, maar het is geen pay-to-win concept.

Verder heeft het spel de grootste userbase ooit, met echt miljoenen actieve spelers. Vooral ranked games waar 5vs5 wordt gespeeld lopen de gemoederen vaak hoog op; er zijn echt bizar veel 'rotte appels' in deze community.

Overigens vind ik niet dat een commerciële gamedeveloper dergelijke tests mag afnemen, hier klopt iets echt niet. Ik vind het niet ethisch verantwoord.
Overigens vind ik niet dat een commerciële gamedeveloper dergelijke tests mag afnemen, hier klopt iets echt niet. Ik vind het niet ethisch verantwoord.
Tja, aan de andere kant, door de test op deze manier te doen, heb je ook geen garantie dat de vragen "goed" / "naar eer en geweten" worden ingevuld. ;)
Het is een gratis spel.

Narcisme is trouwens toch ook geen ziekte waar je voor naar de psychiater moet? Lijkt me meer een trekje in de persoonlijkheid. Sommige mensen zijn nu eenmaal egocentrischer dan anderen.
Stoornissen zijn geen ziektes. Dat is niet hoe het werkt.

Narcisme zit inderdaad in de persoonlijkheid. Daarom noemen ze het een persoonlijkheidsstoornis.

Het probleem met narcisten is dat het agressieve mensen zijn die (hun relaties met) andere mensen kapot maken. Ze hebben geen inlevingsvermogen en geen zelfreflectie. Dat maakt het een stoornis.
Tja, imho slaat de psychiatrische sector soms een beetje door met classificeren.

Het lijkt wel alsof iedereen een labeltje op moet. Vroeger kon je iemand gewoon driftig of afgeleid noemen. Tegenwoordig hebben we daar DSM-V codes voor.

*Dat betekent niet dat we geen hulp moeten bieden aan degenen die het echt nodig hebben. Maar soms neigt het naar de "Wij van WC eend..."
Tja, imho slaat de psychiatrische sector soms een beetje door met classificeren.

Het lijkt wel alsof iedereen een labeltje op moet. Vroeger kon je iemand gewoon driftig of afgeleid noemen. Tegenwoordig hebben we daar DSM-V codes voor.
Dat komt omdat DSM-V codes weer bij de zorgverzekeraars gebruikt kunnen worden om iemand een "budget" aan zorg toe te wijzen. Zonder zo'n stickertje is het toe te wijzen budget, en dus ook het aantal uren dat je als hulpverlener aan iemand mag besteden, nul.

Hoe meer stickertjes er dus op iemand geplakt kunnen worden hoe meer uren er kunnen worden toegewezen, en hoe meer geld een GGZ-instelling er ook aan verdient.
Het bestaan van psychologie en psychiatrie zijn symptomen van een veel groter probleem, namelijk het gebrek aan een samenleving. Dat komt door onze cultuur. We zijn op geld gericht en volstrekt materialistisch.

Psychiatrie doet inderdaad aan classificatie. Het probleem met classificatie is dat het een vorm van discriminatie is => elke vorm van discriminatie is verboden bij de wet. Het is echter toegestaan, omdat mensen in de echte wereld het toestaan. Regels en wetten zijn inkt op papier en lossen de problemen van mensen niet op. Dat is de reden waarom mensen uiteindelijk met psychiatrie in aanraking komen en waarom ze labeltjes krijgen.

Psychiaters zijn hulpverleners, maar ze helpen mensen niet. Ik zie het zelf in mijn omgeving met mensen met schizofrenie, bipolaire stoornis, persoonlijkheidsstoornissen, etc. Ik val zelf ook in die categorieën. Ik kan je uit ervaring vertellen dat mensen niet echt goed geholpen worden.

Wat er werkelijk gebeurd is dit: psychologen, psychiaters en verplegers in de geestelijke gezondheidszorg zijn soms een beetje wereldvreemd. Ze weten absoluut niet hoe het is om stoornissen te hebben en ze leren maar wat een autoriteit (APA / WHO) vindt dat ze moeten leren. Ze kijken volledig de verkeerde kant op.
Wat ze doen is dat ze mensen mogelijk volgooien met pillen, ze ongeschikt verklaren voor de arbeidsmarkt en ze ergens wegstoppen op een afdeling, kamer, appartementje, etc. Ze doen domweg aan symptoombestrijding.
Psychofarmacon is één van de slechtste uitvindingen aller tijden. Het lost de problemen van mensen niet daadwerkelijk op.

Wat je dus heel vaak ziet is dat mensen hun symptomen weer terugkrijgen wanneer ze weer in omstandigheden terecht komen die in eerste instantie hun problemen hebben veroorzaakt. De hulpverleners veranderen die omstandigheden niet. Daar zit de oorzaak nou net. Daar zit het probleem.
Ik vermoed dat je denkt dat het kort door de bocht is, omdat je zelf niet in aanraking bent geweest met de psychiatrie. Het is namelijk niet alleen mijn eigen ervaring, maar het is de ervaring van een heleboel mensen.
Ik vertel alleen hetgeen wat veel mensen observeren.

Je mag de logica bijzonder noemen, maar het is wel geldig. De reden waarom het gebeurt is omdat hulpverleners geld nodig hebben van zorgverzekeraars en zorgverzekeraars zijn gierig.

Het gebrek aan nuance weerspiegelt de werkelijkheid. Er is namelijk helemaal geen garantie dat iemand die geholpen is ook voor de rest van zijn / haar leven geholpen blijft. Dat heeft te maken met het feit dat de omstandigheden waarin mensen problemen kregen niet zijn veranderd. Daar gaan hulpverleners ook niets aan doen.

Ik weet niet waar het sarcasme op slaat trouwens. Bagatelliseer je de problemen van mensen? Denk je dat het leuk is om zoals ik te zijn?
Het sarcasme sloeg erop dat je zegt 'in die categorien' te vallen, alsof je aan al de daarvoor genoemde aandoeningen lijdt. Dat lijkt me zeer sterk.
Het medeleven dat ik betuigde door te stellen dat je dan wel erg zwaar hebt was dus niet geheel zonder spot, vandaar de verwijzing naar sarcasme.
Waarom ik uberhaupt op je post reageerde was de stelligheid waarmee je je eigen ervaring poneert alsof het een vaststaand feit is. Wellicht is het jouw waarheid, maar dat maakt het nog niet algemeen geldend.
Ik heb de schizoïde persoonlijkheidsstoornis met paranoïde kenmerken en bipolaire stoornis. Mijn stoornissen overlappen met autisme (Asperger) en schizofrenie. In manieën kan ik waanideeën krijgen, hetzelfde als wat je bij mensen met psychoses en schizofrenie ziet.

Je begrijpt niet wat sarcasme betekent. Als je iets op een sarcastische manier zegt, dan is het bedoelt als humoristisch (voor buitenstaanders) en als een aanval op de persoon. Je zegt op dat moment het omgekeerde van wat je hebt getypt. Dat is ook de reden waarom je vorige post op -1 staat.

Ik zit heel diep in het psychiatrische circuit en ik heb gesproken met veel psychiatrische patiënten. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die met 100 procent zekerheid is geholpen. Er is één ding wat zeker is en wat psychiaters altijd zullen blijven zeggen: de gevoeligheid voor een stoornis zal altijd blijven bestaan.
Een narcist kan ook erg last hebben van leedvermaak, en het omlaag trappen (hopelijk niet letterlijk) van vaak hun partner.
Ik moet ook weleens criminal minds kijken, maar die gekke seriemoordenaars beginnen vaak als narcisten

Zijn inderdaad karakter trekjes, maar dat is driftig zijn ook. Toch kan je voor dat laatste met iemand gaan praten om het beter te begrijpen en daardoor er beter mee om te gaan.
Narcisme kan een ernstige aandoening zijn. Deze mensen kunnen bijzonder denigrerend naar anderen zijn. Als je een narcist in je omgeving detecteert, dan is het raadzaam om deze zo snel mogelijk uit je leven te verwijderen. Lees meer.
En als uit deze vragenlijst blijkt dat iemand een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft? Ik kan me maar moeilijk vervolgscenarios voorstellen. Gaan ze dan deze speler bannen? Krijg je geen nieuwe nickname? Of doen ze helemaal niks? En waarom wel of niet? Zit je dan, 'buitengesloten' vanwege een aandoening waar je zelf niks tot weinig aan kan doen.
Het lijkt me verstandig dat ze pas overgaan tot zulk soort acties wanneer een speler daadwerkelijk het speelplezier voor anderen verpest. Je kan moeilijk via een online game iemand fysiek schade toebrengen. Een ongepaste nickname zou in eerste instantie mogen worden afgedaan met een waarschuwing imho.

Overigens zou ik zelf nooit zomaar zulke lijsten invullen voor commerciële instellingen, hoogstens voor een enkele sollicitatie.
En als uit deze vragenlijst blijkt dat iemand een narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft? Ik kan me maar moeilijk vervolgscenarios voorstellen. Gaan ze dan deze speler bannen? Krijg je geen nieuwe nickname? Of doen ze helemaal niks? En waarom wel of niet? Zit je dan, 'buitengesloten' vanwege een aandoening waar je zelf niks tot weinig aan kan doen.
Dit is bij elk andere stoornis/ziekte toch ook zo? Iemand krijgt niet zomaar een free pass omdat je een stoornis o.i.d. hebt, dat zou complete de omgekeerde wereld zijn om zomaar alles te mogen doen want 'ik heb een stoornis of ziekte waar ik niks aan kan doen'.

En daarbij is er wel degelijk mee te leren leven, die mensen kunnen naar therapie en kritisch leren kijken naar zichzelf om zo hun gedrag aan te passen of te reflecteren.
Helemaal mee eens. Ik heb zelf ook een gruwelijke hekel aan mensen die onder de meest benullige zaken uit willen komen met zulke argumenten.
Het is hier echter compleet misplaatst om zo'n test af te nemen en daar verdere gevolgen aan te verbinden zoals ik die omschreef in mijn reactie. In die gevallen heb je nog helemaal niks misdaan (op een ongepaste nickname na), maar zou je al wel bij voorbaat worden uitgesloten/een stempel krijgen/weet ik wat voor gevolgen. Voor een online spelletje! 8)7

Edit: Vooropgesteld dat ik óók niet weet wat de eventuele gevolgen zijn, maar zo'n test wordt niet zomaar afgenomen lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door jordje op 16 oktober 2015 15:19]

Sorry, er zijn toch echt aspecten van dergelijke stoornissen die echt niet zullen veranderen, hoeveel moeite en wilskracht (of pillen) je er ook tegenaan gooit.

En daarin zal je omgeving zich ook een beetje aan jou moeten aanpassen ... daar valt over te praten, als jij vind van niet dan is de ander toch niet zo'n goede vriend of ben jij niet zo'n goede vriend (omdat je dus of de moeite niet wilt doen voor specifiek die persoon of het de moeite niet waard vind wat weer een egoistisch trekje is).

Zonder hulp van buitenaf (inclusief vrienden die af en toe een por in de goeie richting geven) gaat er weinig tot niets veranderen in ieder geval.
wat het nut van zo'n test is, snap ik ook niet helemaal. neem aan dat riot zijn gamers geen psychiatrisch onderzoek gaat aanbieden als blijkt dat ze problemem hebben. 8)7

echter, zo'n naam is meer een filter tussen de ragers/flamers en de normale mensen denk ik. ongetwijfeld zitten er tussen mensen met ongepaste namen meer flamers. :)
sollicitatie voor narcisme? lol :P
Ga maar eens solliciteren bij de politie of luchtverkeersleiding om maar even wat te noemen. Daar krijg je ook dit soort persoonlijke vragenlijsten voorgelegd.
Behoorlijk raar dit.

Normaal zijn medische onderzoeken subject aan tig medisch ethische test commissies, en dit kan Riot gewoon uitvoeren?

Ik vraag me ook af wat voor link ze hier gaan leggen. Sommige spelers zullen het gewoon "stoer" vinden om een rare nickname te gebruiken. Lijkt me niet dat dit aanleiding moet zijn voor een onderzoek.
Het eenmalig invullen van een vragenlijst of een enquête valt meestal niet onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen in Nederland. Maar goed dit is natuurlijk een Amerikaans bedrijf waar weer andere regelgeving van toepassing is.
Er is echter geen garantie dat de nieuw ingevoerde enquêtes naar waarheid worden ingevuld door de spelers.
Nee, natuurlijk niet dit is bij elk onderzoek waar gebruik wordt gemaakt van enquêtes. Daarom wordt er bij "echt" wetenschappelijk ook altijd een voldoende grootte steekproef genomen om er 95% zeker van te zijn dat het resultaat klopt.

Verder lees ik hier boven heel veel bezwaren met het feit dat blokkeren wel oké is en zo'n vragenlijst niet. Niemand verplicht je die lijst in te vullen, je kunt ook een nieuwe account maken zoals je normaal na een blokkering zou doen.
Het eenmalig invullen van een vragenlijst of een enquête valt meestal niet onder de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen in Nederland. Maar goed dit is natuurlijk een Amerikaans bedrijf waar weer andere regelgeving van toepassing is.


[...]


Nee, natuurlijk niet dit is bij elk onderzoek waar gebruik wordt gemaakt van enquêtes. Daarom wordt er bij "echt" wetenschappelijk ook altijd een voldoende grootte steekproef genomen om er 95% zeker van te zijn dat het resultaat klopt.

Verder lees ik hier boven heel veel bezwaren met het feit dat blokkeren wel oké is en zo'n vragenlijst niet. Niemand verplicht je die lijst in te vullen, je kunt ook een nieuwe account maken zoals je normaal na een blokkering zou doen.
vaak zijn enquêtes leidend naar een doel, het eidresultaat moet bevestigd worden.
Ik zie veel 'tevredenheids-onderzoeken" voorbij komen, waar over het hele bedrijf een mening gevraagd wordt, maar er (stelselmatig) onderdelen van het bedrijf buiten beschouwing gelaten worden.
Zo heb ik de laatste 2 vragenlijsten 'bewust' negatief ingevuld, en een groot deel van de collega's ook, omdat ons onderdeel gewoon niet aan de orde kwam.
Ondanks dat we dagelijks de telefoon en mail beantwoorden, zijn we niet "het callcenter" of "de administratieve achterwacht"
De vraagstellers wilden juist van onze groep expliciet weten hoe en of we onze successen vieren, terwijl we als beveiliging via vaste procedures draaien.
Een 'succes' is een tevreden klant die zijn alarmmelding ontvangt, en er is niets gebeurt ...
Dat gebeurt dagelijks 100én keren, op onze wedervraag of we die allemaal konden "vieren" kwam geen antwoord meer.

Marketing, Sales, Aquisitie en managment, allemaal onderdelen waar "succes" gemeten kan worden adh doelstellingen, die kunnen vieren dat ze een deal van 200K binnenslepen.
( waar wij, de achterwacht / beveiliging ) dan weliswaar werk aan hebben, maar is hun overwinning dan zoveel beter dan de 3 á 5 jaar klantcontacten die wij dagelijks onderhouden?

Niet meetbaar, krijg je dan van zo'n HBO onderzoeksstudent te horen, want "part of the job"
Dat zijn dan ook geen gevalideerde vragenlijsten, maar meer de "ik wil iets meten, en fluts iets in elkaar".

Echte vragenlijsten zoals de EQ-5D of een SF-36 zijn bewezen "goed" overeen te komen met de werkelijkheid.

Maar iets echt "bewijzen" met een vragenlijst wordt heel lastig.
persoonlijkheids test meteen tegen medisch ethesche test commissie zetten is ook wat overdreven.
Het is niet dat als ze de vragenlijst slecht invullen ze afgevoerd worden naar een psychische inrichting.
Maar het mensen moeilijker maken om namen als NiggerPedoLove aan te maken vind ik niets mis mee, beter is gewoon om die persoon zijn gebruikernaam geforceerd te veranderen in PrettyButterfly12
Ik denk dat je je serieus moet afvragen of je een spel moet willen spelen waar ze dat soort dingen aan je
vragen, ongeacht de reden, als je in de situate komt dat ze dat aan je vragen. Als ze vinden dat iemand zich extreem misdraagt dan ban je hem gewoon voor een bepaalde/onbepaalde tijd, maar eerst naar wederhoor.

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 16 oktober 2015 13:58]

Wat voor wederhoor zou jij willen toepassen op het kiezen van een ongepaste nickname? In mijn league of legends vrienden lijst zat ooit een speler met de naam "DerFuhrer". Niet echt gepast. Deze is destijds door Riot hernoemt naar "Playnice" . Prima toch... De speler heeft zelf een ongepaste naam gekozen.

Grootste probleem en gevaar voor moba games is een "toxic" community waarbij het normaal en geaccepteerd is om elkaar verrot te schelden. Dat is iets waar Riot al jaren tegen strijd.

Los van dat is de vragenlijst inderdaad een beetje vreemd. Tenzij ze spelers die de test falen blijven willen bannen :+ .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 oktober 2015 15:57]

Wat voor wederhoor zou jij willen toepassen op het kiezen van een ongepaste nickname?
Je nickname is 'DickDeGroot', gebaseerd op je echte naam en niet op de vulgaire implicatie kan een voorbeeld zijn. Maar dan nog hoeft dat niet uit te maken. Zie mijn eerdere reactie: jouw 'naam' is niet jouw naam. Het is een tekstwaarde die je hebt ingevuld in het systeem van een ander. Zij kunnen ermee doen wat zij willen. Wederhoor is niet verplicht.
Dat is naast een heel specifiek ook een heel onverstandig scenario ;) : http://www.ad.nl/ad/nl/56...voor-stekende-gamer.dhtml . Los daarvan zal iemand die "dick" heet ook wel kunnen begrijpen dat dit in het Engels een aanstootgevende term is... Het is niet alsof je omdat jij zo heet van de rest van de wereld kunt eisen die term als normaal te accepteren. Is dat wel je mening dan hoef je die enquête ook niet meer in te vullen :9 .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 oktober 2015 16:04]

Ik denk dat je je serieus moet afvragen of je een spel moet willen spelen waar ze dat soort dingen aan je
vragen, ongeacht de reden, als je in de situate komt dat ze dat aan je vragen.
Het spel is gratis te spelen en niemand verplicht de betrokken spelers om de vragenlijsten in te vullen. Bovendien mag je in een vrij land altijd vragen.
Als ze vinden dat iemand zich extreem misdraagt dan ban je hem gewoon voor een bepaalde/onbepaalde tijd, maar eerst naar wederhoor.
Je neemt een dienst af van een ander zonder ervoor te betalen. Die andere partij kan doen en laten wat die wilt. Het is geen rechtszaal: er hoeft geen wederhoor plaats te vinden.
Je kunt goed zien dat Riot Gaming een Amerikaans bedrijf is, ze maken gigantische problemen van foute namen en mensen die af en toe een keer ragen maar ze pakken leavers, trollers en AFK'ers nauwelijks aan.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut tegen ragen maar er zit een mute knop in het spel en sommige namen kunnen ook echt niet maar ik zou zeggen laat die mensen een nieuwe naam uitkiezen en het probleem is opgelost.
Je kunt goed zien dat Riot Gaming een Amerikaans bedrijf is, ze maken gigantische problemen van foute namen en mensen die af en toe een keer ragen maar ze pakken leavers, trollers en AFK'ers nauwelijks aan.
Leaven en AFK'en hoeft ook niet per sé bewust spelbederf te zijn (iemands PC kan ook crashen of zijn internetverbinding kan ook falen bijvoorbeeld).

Dan kun je net zo goed stellen dat ze op moeten treden tegen overcompetitieve snotneuzen die niet tegen hun verlies kunnen...
Ik heb het niet helemaal duidelijk verwoord maar ik bedoel intentionally afk. Dus mensen die gewoon ragequitten of op de fountain wachten.
Een game developer heeft dus besloten om zijn gebruikers te onderwerpen aan een psychologische test? Dit is toch wel de meest directe aanpak van privacy inbreuk zeg. Wat gaat hun dat aan? En wat hebben ze daar voor diploma's zodat de resultaten ook 'juist' worden geïnterpreteerd? Of worden ze direct doorverkocht?

Hoe dan ook, als ik zo'n melding op mijn scherm zou krijgen zou de game per direct verwijderd worden. Het bijhouden van statistieken etc wat o.a. door Google wordt gedaan boeit me niet zo veel. Maar gericht gaan vragen naar zeer persoonlijke zaken gaat mij toch echt wel een paar stappen te ver, wat de beredenatie erachter dan ook mag zijn (in dit geval nicknames)
Het gaat ze niets aan maar als je het niet wil invullen had je ook een normale naam kunnen invullen.
En anders gaat die persoon toch ergens anders een game spelen als hij als HerHitlerLover wil registeren, niemand verplicht hem LoL te spelen
Eens, ik gok alleen dat Riot Games hier bewust voor kiest om hun clientbase zo groot mogelijk te houden
Ik denk dat je nog nooit LoL hebt gespeeld.
Iedere game zit vol met mensen die narcistische trekjes hebben of dingen zeggen die normaal gesproken onder de categorie "niet barkie" vallen.

Het duurt sowieso lang voordat je "ranked" kan spelen.
Ik ben een zeer casual player en het duurde 3.5 jaar bij mij totdat ik "ranked" was en echte games kon spelen.

De meesten halen ranked in ongeveer 3 maanden, daarmee besef ik ook dat die mensen echt veel tijd erin hebben gestoken en geen leven hebben waardoor mindere momenten in LoL tot woede uitbarstingen kunnen lijden.

Grappig is hoe iedereen helemaal gek word om alles en "report" roept bij iedere onorthodoxe actie of fout.

Het is gewoon lachwekkend en triest, een zielige community waar Riot geen raad mee weet.

Alhoewel ik sowieso niet meer game, zou ik liever tetris spelen dan LoL met gefrustreerde kinderen.

[Reactie gewijzigd door retry op 16 oktober 2015 14:17]

Het is gewoon lachwekkend en triest, een zielige community waar Riot geen raad mee weet.
Dit soort acties helpt zéker niet.

In Hearthstone is geen toxiciteit omdat je 1/ niet met elkaar kunt spreken en 2/ niet afhankelijk bent van de goodwill van vreemden om zelf ladderpunten te verdienen.

Toxicity wordt niet veroorzaakt door "rotte appels", maar is een gamedesignprobleem en moet dus door gamedesigners worden opgelost, niet door vragenlijsten en bans.
Interessant standpunt ... kan je die staven met bewijs dat dit zo is?

Want volgens mij (en vele anderen hier) zijn er wel degelijk rotte appels ... mensen die bewust leed veroorzaken en zich dan ook nog beter/cool voelen, mensen die bewust anderen bestelen, beledigen, omlaag trappen of over ze heen stappen ... daar zijn termen als narcist voor verzonnen.
"Er is echter geen garantie dat de nieuw ingevoerde enquêtes naar waarheid worden ingevuld door de spelers. Tegen Motherboard weigert Riot Games commentaar."

Als ze daadwerkelijk de informatie willen gebruiken voor een studie, of uberhaupt serieus zijn in het meten van dit psychologisch construct om daarmee een beslissing te versterken, dan hebben ze ook items meegenomen die sociaal wenselijkheid meten, waarmee je daar deels voor kan corrigeren bij de uiteindelijke scoring. En ja dat soort items/vragenlijsten bestaan :)
Als ik de vragen in dat 2e plaatje zie, kun je daar gewoon overal '0x' invullen. Dan kun je corrigeren voor wenselijk gedrag wat je wilt maar veel kan je daar dan niet uithalen.

Ik snap dat er positieve/negatieve controles in dat soort vragenlijsten zitten maar kan me niet voorstellen dat als de vragen zo opgebouwd zijn als in dat 2e plaatje die zin hebben bij sociaal wenselijk gedrag.
Je hebt helemaal gelijk ;) Dat is geen slimme opzet van een vragenlijst nee. Ik had eerlijk gezegd ook niet de plaatjes beken vanwege het crappy internet waar ik nu zit. Waar ik op doel gaat meestal over stellingen niet specifieke aantallen. Dus ben benieuwd wat ze hier verder mee willen doen...

Kunnen de mensen niet net zo makkelijk een nieuwe account aanmaken dan? :P
Ik vind dit wel een beetje overdreven en vraag mij dan ook af of dit niet een beetje te ver gaat. Alleen omdat iemand een gebruikersnaam kiest die "niet normaal" is. Dat je de gebruikersnaam blokkeert oke, maar een persoonlijkheidstest....
Idd XxNegroKillerxX moet gewoon kunnen natuurlijk. Deze eens laten nadenken over waar hij mee bezig is gaat veel te ver. /s
Ik vind dat dat niet aan een gamemaker is, daar heb je professionals voor! :)
Ondertussen hebben ze wel al 1000 medewerkers (in 2013) daar werken. Kans is dat daar best een paar professionals daar rond lopen op dat gebied.

http://www.riotgames.com/careers/?offices=&depts=2177 Staat al een aantal keren behavior specialist tussen.
zwartenazipiet123 ofzo?
Sorry maar dit slaat echt nergens op. Ja League Of Legends zit vol met scheldende pubers, maar deze test slaat toch werkelijk waar nergens op? Je moet je ongepaste nickname aanpassen omdat het wellicht kwetsend is, waarom zou je dan in godsnaam de enquête eerlijk invullen? Je gaat dan expres de enquête zo voorbeeldig mogelijk invullen.

Dit is naar mijn inzicht totaal geen oplossing voor de 'toxic' community, maar eerder een quasi-interessant doen poging met een inventarisatievragenlijst; hier zit echt niemand op te wachten. Ik vind het echt een lachertje van Riot Games.

Edit: Ik weet niet eens of ik het überhaupt ethisch verantwoord vind dat een game developer met dergelijke medische gegevens aan de haal gaat.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 16 oktober 2015 13:50]

Ik verwacht dan ook niet dat dit gedaan wordt om zo relevante resultaten te krijgen, ik zie het meer als een middel om mensen aan het denken te zetten.
Ook al vul je het 'politiek correct' in, dan heb je toch de vragen gelezen.

Ik kan het dan ook alleen maar toejuichen, de community is het deel wat voor een maker van belang is, één potentieel vervelende speler is dat niet. Met dit soort middelen geeft een maker aan dat ze waarde hechten aan hun community en er voor willen zorgen, alleen maar goed.

Het feit dat zo'n testje al zoveel weerstand oproept zegt wat mij betreft ook al wat...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True