Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

SanDisk heeft het Ultra micro-SDXC UHS-I Premium Edition micro-sdxc-kaartje op de markt gebracht met een opslagcapaciteit van 200GB. Het micro-sdxc-kaartje is goedkoper dan de aanvankelijk genoemde adviesprijs.

SanDisk Ultra micro-SDXC UHS-I Premium EditionTijdens het Mobile World Congress in maart kondigde SanDisk de Ultra micro-SDXC UHS-I Premium Edition met een opslagcapaciteit van 200GB al aan. Destijds noemde SanDisk een adviesprijs van 400 dollar. Inmiddels ligt het micro-sdxc-kaartje in de winkels. De prijs bedraagt bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk circa 210 pond, ofwel iets minder dan 300 euro.

Het micro-sdxc-kaartje behaalt volgens SanDisk leessnelheden tot 90MB/s. De schrijfprestaties liggen iets lager. Het kaartje voldoet aan de SDXC Class 10 UHS-I-specificatie. De fabrikant geeft tien jaar garantie op het micro-sdxc-kaartje.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Ik ben opgegroeid met tech, werk er elke dag mee, speel veel met mijn gadgets etc. - en toch kan ik soms moeilijk geloven dat men dit soort dingen kan maken... 200GB op zo'n miniscuul kaartje... hoe?!

Ik zou 'm bijna alleen al willen kopen 'voor de heb', al is het daar wat duur voor. Een praktische toepassing zou ik zelf niet snel hebben voor zo'n kleine krachtpatser.
Praktisch nut? Ik zit aan ARM Bordjes zoals de ODROID U3 of de Raspberry Pi 2 te denken.
Met een fat 32 partitie
Je draait meestal gewoon EXT4 op die kaartjes toch voor de Odroid en Raspberry Pi.
Meestal een kleine FAT partitie voor de bootloader/kernel en de rest als EXT4. De Bootloader partitie is specifiek voor je bordje. (of eerder, voor de gebruikte SoC)

edit: kernel staat ook op FAT partitie

[Reactie gewijzigd door --Andre-- op 27 juni 2015 11:11]

Dat zal ook wel aan de distributie liggen... Ik zou toch voor EXT4 kiezen.. Bestand systeem is beter dan FAT
4K filmen in 50fps (haal je net aan denk ik, iets van 50MB/s nodig?) in een kleine camera die je nu dan ook eindelijk z'n accu duur vol kan laten maken zonder kaartjes te hoeven wisselen.

Maar inderdaad, voor kleine systemen is dit ook erg leuk. Ik draai nu ook diverse test systemen die ik op USB Stick in m'n monitor stop op USB3.0 en eerlijk gezegd merk je dan weinig verschil tussen full-size SSD of een 100MB/s USB stickje.
En die past nu inderdaad zomaar op je mini-systeembordje.
'ODROID U3 of de Raspberry Pi 2'

Wat ga je met al die ruimte doen dan?
Op dit moment hangt er een stel USB harde schijven aan mijn ODROID. Ik gebruik hem onder andere als NFS server. Hier staat wel wat meer op dan 200 GB, maar ja, de meeste data is dan ook niet vaak gebruikt.

Maar goed... het geeft mogelijkheden tot een hoop opslag zonder zo'n USB harde schijf hoeven aan te sluiten. Dus ik zit te denken, misschien handig om een kaartje het KODI, wat films en muziek, in een ARM bordje, makkelijk mee te nemen.
Dan koop je een raspberry pi omdat ie zo lekker goedkoop is en dan haal je een micro SD kaart die net zo duur is als een goedkope PC...

Maar voor het formaat wel erg interessant.
Tsja daarom laat ik dat kaartje voorlopig nog liggen.
Jammer dat het SD-kaartje stukken duurder is. Kan je nog beter een usb schijfie van 1tb kopen.
De vorige van 128GB hadden volgens mij 3 bits per cell en 16 lagen geheugen chips, dat is hoe. Misschien hebben ze hier nu 24 lagen in gestopt.

http://www.gizmag.com/san...icrosd-memory-card/30976/
Anderszijds, doordat intel elke 2 jaar?, zijn productieprocedé verkleind voor chips. Is het zo gek nog niet dat flashgeheugen ook per 2 jaar een slag kleiner kan, ofwel 2x zoveel geheugen. Natuurlijk in vergelijking met HDD's van 250GB of SSD van 256GB is zo'n kaartje wel heel klein.
Maar een SSD is toch ook een heel klein chipje, al zit het in een 2.5" doos?
Ja, 2,5" SSDs zijn grotendeels lege ruimte.
Dan stel ik voor dat je eens 1 open maakt. De print is even groot als de doos en staat vrij vol met ICs. Het is zeker geen grotendeels lege doos. Daartegen over staan natuurlikk wel vele hogere snelheden.
Gewoon even ter voorbeeld de binnenkant van een niet zo oude SSD: http://static.tweakers.ne...w95Rwo82wI4EY3CY/full.jpg

En zo zien ze er volgens mij steeds vaker uit.
En hier nog een vergelijking Samsung's 850 EVO solid-state drive reviewed bij een 1TB uitvoering is wel zo'n 2/3 gevuld.
De 250GB versie is dan wel weer aardig leeg.
Dan zou ik eens een nieuwe open maken.. die van 512 en lager die zitten niet zo vol als jaren geleden..

Procude is kleiner geworden en goedkoper. Ze gaan niet een fabriek weer ombouwen om groter procude te maken.. Voor de kleinere modellen worden minder chips gebruikt.

Alleen door de behuizing hebben ze meer ruimte ze hoeven dus niet perse aan ruimte te denken.. Dus zullen ze de ruimte ook gebruiken.. Maar dezelfde disk kan makkelijk een stuk kleiner geproduceerd worden..
Ik vraag me af waarom die doos dan zo groot is. Is dat vanwege het inbouwen in een computer?
Yep, om de standaard in stand te houden die door laptops was geïntroduceerd
Veel fabrikanten o.a. apple wijken hier van af.. Apple heeft een aparte aansluiting voor een SSD en gebruikt geen doos meer om in te bouwen..

Nadeel is dat je niet in elke winkel zo'n strip kan kopen.. en de 1 Tb zijn 900 euro.. Misschien dat het over een paar jaar ook goedkoper is al meer fabrikanten afstappen van de standaard 2,5" doos en dit meer gaan gebruiken..

Daarnaast is het minder user friendly voor de normale man.
Voordeel is dat Apple een snellere bus heeft. Wij zitten vast aan die slome sata 3. Apple haalt toch bijna de 1 gigabytye per seconde. Terwijl mijn SSD capped is op Sata3.
En die snellere bus is voor niets nodig aangezien sequentiele reads en writes niet veel voorkomen. De random IO snelheden verzadigen een sata2 bus nog niet.
Die snellere bus vind je ondertussen ook boj andere fabrikanten en is niet meer dan de SSD rechtstreeks op de PCI express bus aansluiten
1TB kost nog maar 565 euro http://macupgrade.eu/cata...-p-1227.html#.VY4vgN91FpU

[Reactie gewijzigd door Red_inc op 27 juni 2015 07:12]

Nog maar :+ 565 euro :+
Ik kan een 3TB disk koop je voor nog geen 100 euro in de winkel :+

Wat ik zeg, techniek is nog duur. Zal nog wel een tijdje duren voordat je die kaartjes voor 100 euro kan kopen.. 565 euro is een kwart van het basis model MacBook PRO 15" ret
Nadeel is dat je niet in elke winkel zo'n strip kan kopen.. en de 1 Tb zijn 900 euro.. Misschien dat het over een paar jaar ook goedkoper is al meer fabrikanten afstappen van de standaard 2,5" doos en dit meer gaan gebruiken.
Bij de nieuwe macbooks kun je alleen SSD's installeren die via Apple zijn gekocht. Er zijn wel goedkopere M.2 kaartjes, maar deze gaan tot 512GB max. Er zijn wel msata kaartjes die 1tb zijn en zijn kosten rond ¤400,- pricewatch: Samsung 850 EVO mSATA 1TB

Steeds meer laptopfabrikanten gebruiken de m2 of M-sata aansluiting. De goedkopere laptops echter een stuk een minder, omdat fabrikanten soms een goedkopere HDD willen kunnen installeren. De mid- tot higendmoederborden van nu, hebben naast SATA ook standaard één of twee m.2 aansluitingen. Dus 2.5"gaan wel langzaam verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 27 juni 2015 21:06]

Ja M.2 wordt steeds meer en meer gebruikt.
En natuurlijk om er een voeding en data aansluiting op kwijt te kunnen, wel zo handig immers :)
Over een paar jaar drukken we onze SSD in het moederbord zelf, in een soort van RAM DIM sleuf of zo iets dergelijks, net als nu al met een PCI-E SSD's mogelijk is zeg maar.
Who knows ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 27 juni 2015 18:40]

Er zijn al meer dan een paar desktop-borden met M.2 slot er op, dus die toekomst is al werkelijkheid :)
Bijvoorbeeld m-sata ssd's geven al aan hoe eenvoudig het is om het kleiner dan een 2,5" te produceren. Ook op op harde schijven terrein is inmiddels een 4TB 2,5" schijf aangekondigd. Ook indrukwekkend!
Je hebt ook NGFF-ssd's die veel minder ruimte innemen. Nog niet zo idioot klein als een micro-sd kaartje, maar wel veel compacter dan een 2,5" ssd. Dat scheelt flink wat ruimte in een laptop natuurlijk :)
Vooral omdat de 2.5" standaard nog in vrijwel iedere laptop gebruikt wordt omdat er ook hdd's in moeten kunnen.
Maar als alternatief is er ook steeds vaker een mSata/mPCIe of M2 ssd in te stoppen welke een stuk kleiner is, nergens in de buurt van micro-sd maar toch al een stuk kleiner.
Het heet gewoon technische ontwikkeling. We begonnen ooit met een 10gb hdd en nu zitten we al op 6tb
Volgens Wikipedia zijn we begonnen met 5 mb. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Harde_schijf#Geschiedenis
Jups en die woog een kilootje of 30 :P
"De eerste schijf van dit type (de RAMAC van IBM) had een capaciteit van 5 MB en woog ongeveer 1000 kg"

Nog iets meer dus :D
Hitachi Helium 10 Tb ;)
Ik ben begonnen met een microscience 20 mb, zo slecht na 8 maanden kwamen de errors.
https://en.wikipedia.org/...t_hard_disk_manufacturers


en nu zitten we op 10tb....
waar is het einde?

[Reactie gewijzigd door Zxworld op 27 juni 2015 13:58]

In mijn eerste PC (een turbo XT op maar liefst 10 MHz) zat een harde schijf van een wopping 20 mb (en een single speed CD-ROM speler). Dat waren toch zo'n 25 floppies, waar we het op school nog mee moesten doen.
Voor de aanschafprijs kun je tegenwoordig een leuke game PC kopen. :)
Idem hier! Een XT met een schijf van 20MB. En ik geloof rond de 512KB RAM.
En dat draaide toen ook vlotjes :)
De eerste IBM PC's en klonen hadden (optioneel) MFM en RLL harde schijven van 10 of 20MB. MEt 286/386 machines zat je zo rond de 40mb, pas ver in de pentium(1) tijd tikten we de 1GB aan. FAT16, wat toen gebruikelijk was kon ook maar max 516MB adresseren.

10GB en meer heb je het over eind jaren 90.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 28 juni 2015 14:53]

kan me nog herinneren dat die dingen voor het eerst uitgebracht werden, met een persfoto op iemands pink (128mb ofzo?) vond dat toen al bijzonder
Wat zijn de reacties altijd weer leuk om te lezen!
Wat me vooral opvalt is dat er maar 19 reacties waren. :P
Er staan er wat meer hier: nieuws: TransFlash gaat MicroSD heten

Min of meer hetzelfde nieuws nog een keer.. :P
Vooral deze reactie is opmerkelijk, nu meer en meer smartwatches op de markt beginnen de komen: xavalon in 'nieuws: TransFlash gaat MicroSD heten'.
Wat me vooral opvalt is dat er maar 19 reacties waren. :P
Volgens mij liepen de meeste nog in de luiers, in 2005
Nou nee 30+ Je kan het je misschien niet voorstellen, maar ik heb nog in een wereld geleefd waarbij mobieltjes, internet pc's en geheugenkaartjes nog niet bestonden.
Was dat niet toen de wereld nog zwart-wit was :P ?
Was dat niet toen de wereld nog zwart-wit was :P ?
klopt, en mono output uit de transistorradio
Ik denk dat de meeste nog in luiers kropen, in 2005 ...
Idd, de meeste zijn nu 11,12 jaar 8)7
Inderdaad.. makes me wonder hoe we over 10 jaar op deze reacties zullen terugkijken...
Het gevoels verschil zal echter minder zijn. Zo'n 128mb kaartje was een hele stap vooruit. Er konden enkele fotos, muziekmp3's of een kort filmpje op. Nu kunnen we al een complete muziek collectie op zijn kaartje zetten. Enkele blu rays en een duizendtal fotos. Vrijwel niemand krijgt nu zon kaartje van 200gb vol terwijl toen 128mb al snel vol stond.
Over enkele jaren hebben we kaartjes van een terabyte of meer. Het nut van nog grotere zal dan niet heel veel zijn.
Heel veel dingen overschatten we qua toekomst, maar ook veel dingen onderschatten wij heel erg. Niet iedereen heeft nu een vliegende auto. Maar iedereen heeft wel een super computer nu in zijn broekzak. 10 jaar geleden had ik niet gedacht dat ik zulke power in een mobieltje zou krijgen. En dan zo dun met zo'n mooi groot scherm.
Klopt maar het heeft weinig zin om bijvoorbeeld schermen met hogere resoluties te maken in de smartphone form factor. 1080p is al meer dan 500ppi en dus onmogelijk om op normale afstand pixels te onderscheiden.
Het is maar hoe je het bekijkt. Stel dat je kijkhoeken wilt faciliteren. Dat je het object op het scherm vanuit de hoek waarin je er naar kijkt ziet.

Voor blote ogen 3D vanuit alle kijkhoeken heb je denk ik behoorlijk wat meer pixels en en zeer snel kijkhoek filter or exitor nodig.

Ik verwacht hier nog veel ontwikkeling in. Techniek ligt al op de plank.
Ben ik helemaal mee eens maar op dit moment lijkt het dat de developers hun prioriteiten niet helemaal correct hebben. Naar mijn mening moet eerst het batterij probleem eens opgelost worden voordat we hexacores en 4k schermen in onze smartphones gaan stoppen.
Ja het geeft een beetje zo'n sci-fi tintje... welkom in Futurama.
Had ik al bij de eerste SD kaartjes.... "een hele CD als MP3 op een kaartje tergrote van je nagel, het moet niet gekker worden". Nu zet je al zo'n 400 CD's lossless op zo'n kaartje.
Vind het ook al knap dat er dan ook met 90 MB/s vanaf gelezen kan worden, en dat je vaak kunt schrijven en lezen.

[Reactie gewijzigd door teunwillems op 26 juni 2015 23:09]

Hoezo onbeperkt?

Die geheugencellen slijten ook gewoon
Slijten die ook van het lezen? Want mocht ik deze gaan gebruiken voor al mijn muziek, dan zal deze kaart dagelijks hevig worden uitgelezen (en dus ook slijten?)

Die 10 jaar garantie komt dan wel van pas ;)
Lezen niet echt vziw. levensduur van geheugencellen wordt volgens mij eigenlijk alitjd gegeven in write cycli.
Praktisch nut zou vooral smartphones zijn, al za de prijs wel moeten dalen om succes te hebben.
Praktisch nut zou vooral smartphones zijn, al za de prijs wel moeten dalen om succes te hebben.
prijzen dalen vanzelf.
ik weet ook nog wel dat mijn 64MB cfkaartjes bijna goud moesten kosten, dolgelukkig toen ik een aanbieding had van fl 85,00 terwijl de meeste zo'n 125,00 nog waren.
grof omgerekend heb je nu 64GB voor die prijs á 45¤

Kwestie van beschikbaarheid en opvolgende mogelijkheden, en geduld hebben.
ik heb ze nu niet nodig, maar weet dat 128GB zal zakken in prijs..... Misschien de opvolger van mijn huidige 64GB, wie weet
Praktische toepassing? Alles waar je veel opslagcapaciteit voor nodig hebt. Je kunt die vraag ook wel stellen bij harddisks van enkele TB's. Welke consument heeft dat nu echt nodig?
De personen die veel foto's maken van vakanties, kinderen enz.. Als ik naar mijn opslag kijk c.a. 6 Tb is toch al 2 Tb verspilt aan RAW formaat foto's En dan heb ik het niet over de verloren foto's van mijn oude PC.... waar ik nooit een back-up van maakte..

Daarnaast maken mensen nu meer dan ooit filmpjes.. Ook die nemen behoorlijk wat beslag op ruimte..

Met word documenten en Excel documenten kom ik idd niet zo snel aan die ruimte.. Maar Foto's en Filmpjes vragen toch wel ruimte op..
Volgens mij is dit ook eigenlijk een 240 GB, maar ze kunnen alleen garanderen dat je nog 200GB overhebt na een paar jaar, dus reserveren ze 40GB voor "Backup" als er een cel kapot gaat. Dus technisch gezien kan er nog meer op zo'n klein kaartje.

Correct me if i'm wrong
40 GB als backup lijkt me nogal weinig. Ik dacht eerder dat de werkelijke capaciteit van een SD kaart eerder 2 tot 4 (of zelfs meer) keer zo veel was als de beschikbare capaciteit.
Bij alle SD kaarten? Dus een 8GB kaartje is dus eigenlijk 16GB of zelfs 32GB?
Ja in principe wel. Maar dat heeft vooral met de productie van Flash geheugen te maken. Flash geheugen op deze schaal is nooit helemaal perfect. Er zijn altijd kapotte cellen aanwezig, en er zit een microcontroller in de SD kaart, softwaremanagement die de bruikbare cellen beheert, aan load balancing doet, etc.
Dat is dan dus ook het verschil tussen kwaliteits kaartjes en de goedkope Ebay rommel.
Denk eerder 128GB+64GB
Ik ben opgegroeid met c-64 floppydisks met 180k per kant en zat mij destijds te verbazen over de hoeveelheid aan data die er op zo'n futuristisch medium als de cd-rom kon in 1988 (ik zag destijds nl. een NEC cd rom speler (pc versie van de PC Engine cd rom speler) liggen bij Game World op de Meent te Rotterdam). Je kon er een hele encyclopedie op kwijt. Waarschijnlijk lachen we hier over 30 jaar ook om, mits de mollemensen het aardoppervlak niet hebben overgenomen, uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Odious Trident op 26 juni 2015 21:03]

Ik ben opgegroeid met tech, werk er elke dag mee, speel veel met mijn gadgets etc. - en toch kan ik soms moeilijk geloven dat men dit soort dingen kan maken... 200GB op zo'n miniscuul kaartje... hoe?!
Omdat wij de voorgaande generaties nog meenemen in het relativeren/visualiseren?
700MB optische schijfjes waar je opeens 486 diskettes op kwijt kon, was ook zoiets.
Het is tegenwoordig niet meer te visualiseren met de digitale revolutie.
Vroeger had je 1 film op 1 VHS cassette, nu kunnen er 100en op 1 SD kaartje 8)7
Ik hoef het mijn ouders niet uit te leggen ;)

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 27 juni 2015 01:03]

Ja, dit is wel iets anders dan een C64 tape, met 200 kB opslag (op een 60 minuten cassette) en zo'n 50 bytes/s lees- en schrijfsnelheid. Leuke herinneringen hoor, maar ik ben toch wel blij met de vooruitgang. :)
En dan vind ik dit nog niet de verbazingwekkendste.

En waar zijn die 56GB's gebleven?! Zo goed lijkt het procedure voor dit minuscule kaartje nog niet te zijn denk ik dan?

Vind ik toch de storageservers van diverse andere bedrijven in full flash leuker. Laatst gekeken naar een model met 196x bruikbaar volume leuker. 0.75PetaByte aan data op één XFS volume met volledige redundancy en dan even 130GB/s wegschrijven.

En dat alles past nog in twee lades onder je bureau.

Sandisk maakt nog altijd mooi spul.
Toch had ik eigenlijk inmiddels deze in MicroSDXC verwacht:
http://www.sandisk.com/ab...-video-and-photo-capture/
We zijn immers alweer ruim een jaar verder...
Uw reactie geeft mij een glimlach op mijn gezicht.

Dit geeft mij namelijk een gevoel dat de jeugd van vroeger nog niet bevat dat ze toch echt ouder worden.
Simpelweg doordat de herinneringen nog zo vers lijken :)
Ja......van complete boekenkast tot een stukje plastic 1/10e van een credit card en 200.00(!)x zoveel opslagruimte.
Laatst een 500GB mSata drive op het moederbord van mijn laptop gedrukt, dan verbaas je je echt niet meer over dit formaat..
Er zijn ook camera's die in een ongelofelijk hoge hoeveelheid megapixels in RAW schieten.
Oh, en natuurlijk videocamera's die nu in 4K schieten. Dat wil wel data vreten.
Ik heb al meer dan een jaar 128gb in mijn lumia 1520 zitten. Super gewoon. Dit is duidelijk de opvolger voor mijn lumia 940 XL.
Kijk eens aan; een micro-SDXC kaartje dat geschikt is voor de "Saygus V Squared".

Link : nieuws: Smartphone met twee slots voor sd-kaarten haalt doel op Indiegogo
Daarom heeft het apparaat standaard een opslag van 64GB met de mogelijkheid om twee microsd-kaarten toe te voegen van ieder 200GB, waarna gebruikers in totaal 464GB aan data zouden moeten kunnen opslaan op het toestel.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 juni 2015 19:58]

Alleen zou ik 'm overslaan als je de linkjes en reacties eventjes doorleest! :)

Ontopic: Knappe prestatie zeg. Je zou bijna verwachten dat dit ooit in een nieuwe generatie smartwatch kan komen die in principe kan functioneren als gewoon een smartphone! Kan niet wachten (ook al zal dat natuurlijk wel 'ff' duren.)
Je kan in ieder geval je externe HDD wegdoen 8)7
Lijkt me ideaal als upgrade voor mijn surface pro 3! :)
Leek me ook handig voor mn Surface Pro, ik heb er nu een 64GB in zitten, als deze in prijs daalt ga ik hem misschien wel halen. Alleen vraag ik me af of de Surface Pro 3 hem wel ondersteund.. tot nu toe volgens mij maximaal 128GB
De reden dat ze 128GB aangeven is omdat dat tot nu het grootste micro SDXC was.
Als ze op hun site 2TB promoten gaan mensen klagen want er is geen 2TB beschikbaar. Als ze de term SDXC plaatsen weet de gemiddelde consument nog niet hoeveel opslag er geupgrade kan worden, dan moet je eerst weten wat dat in houdt en wat er momenteel op de markt is.
Alle bedrijven (indien ze daar aan denken) zullen dus iedere keer de producten paginas op hun websites moeten updaten als er een grotere opslag beschikbaar komt.

http://kb-nl.sandisk.com/...caties-en-compatibiliteit
Knap is het absoluut. En praktisch ook. De prijs is op het moment alleen nog wat hoog, maar dat is logisch met zo'n nieuw product.

Wat ik mij alleen afvraag, is waar je hem op dit moment in zou kunnen zetten? Correct me If I'm wrong, maar de meeste SD-slots in bijvoorbeeld telefoons zijn toch gelimiteerd tot 64GB, en een enkele tot 128GB?
dat is tot hoe ver ze getest zijn.
als ze 64GB ondersteunen dan ondersteunen ze SDXC, en dan zou het goed moeten gaan met kaartjes tot 2tb.
Aha! Dat heb ik nooit geweten! Bedankt voor je antwoord, weer wat geleerd! :)
Hah, ben je zo'n 45 minuten bezig om dat ding vol te schrijven, als je 45 minuten lang rond de 90 MBps zou kunnen schrijven. :D
90 MBps is de leessnelheid, de schrijfsnelheid ligt iets lager.
Echter, hoe vaak schijf je je kaartje van leeg naar vol (uitzonderingen daar gelaten).
Een externe schijf vul je ook beetje bij beetje met bestanden. Ik zie dit kaartje al goede vervanger voor m'n externe schijf!
Klopt. Ik zie zo'n kaartje meer als "oh, ff dat bestand nog kopiëren voordat ik vertrek." Als je dan ook grotere bestanden mee gaat nemen sta je nog wel ff te wachten voordat je kan vertrekken. :-)
Met zulke micro_SD kaartjes in raid worden ssds van 8tb steeds dichterbij
Onzin. De geheugen cellen voor SD kaartjes zijn totaal anders, en veel trager, dan die voor SSD worden gebruikt. Je mag er van mij een raid van maken maar dan nog haalt dat bij lange na niet de performance van een echte SSD.
Kingston heeft het ee paar jaar geleden geprobeerd met een 2.5" "ssd" waar je intern 6 SD kaartjes in kon stoppen. Dit werd dan een mirror met 2 SD kaartjes en raid 5 met meer dan 2.
Het idee was dat je er initieel de op dat moment vrij goedkope 4 GB kaartjes in stopte en dan later dan 8 en 16 zou gaan als die betaalbaar werden.
Performance was nauwelijks beter dan een 5400 rpm klassieke HD. Las iets sneller, schreef iets langzamer.
Natuurlijk is de techniek inmiddels beter en sneller, maar verhoudingsgewijs is de snelheid van de huidige SD kaartjes versus SSD nog steeds hetzelfde.
Wat mij blijft verbazen is hoe vreselijk vaak deze dingen toch kapot gaan, om het even van welk merk. Je MOET gewoon direct je foto's ed eraf halen anders kan je de volgende keer een corrupt kaartje tegenkomen, en ben nog geen enkel repareer programma tegengekomen dat ook echt werkt.
Met eerlijk zeggen dat ik nog nooit (zomaar) een corrupt kaartje had.
Eerder overlopen door een grotere versie.

Met oudere wel eens gehad, maar dat waren vaak test of weggeefdingen van enkele jaren ( en heavy use ).

En ik kan je vertellen dat ik niet echt supervoorzichtig ben, ik wacht alleen tot het device in rust is, of gewoon uitstaat met verwijderen.
Verder sleep ik 3 x 64GB in de fototas mee, en wissel ik tussen 2 x 64GB in mijn telefoon.
De losse zit in een minigripzakje tussen mijn (weinige) kleingeld.
Misschien heb ik het getroffen, of jij zware maandagmorgen kaartjes ...

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 27 juni 2015 23:26]

Ik heb maar één keer een corrupt SD kaartje gehad, dat was ook de enige keer dat ik een no-name elcheapo kaartje gebruikt heb.
Daarna alleen Sandisk Extreme kaartjes gebruikt in mijn camera, telefoon en navigatiesysteem. De kaartjes die ik nu in mijn camera gebruik heb ik al 4 jaar en ze blijven het gewoon goed doen.
Tijdens de vakantie maak ik wel geregeld een backup naar een imagetank maar nog nooit een probleem gehad waardoor ik die backup nodig heb gehad.
en voor eenieder die zich (zoals ik) door 3 vuilniszakken vol prut
moesten worstelen om zo'n klein KUTkaartje terug te vinden:

veel succes en geluk, als je hele LEVEN erop staat....
We zijn er nog lang niet, de kaartjes zouden zo'n 2TB moeten kunnen herbergen. Zulke kleine kaartjes berg je natuurlijk op in een daartoe geëigend blikje. Dat scheelt nodeloos zoeken.
:)
dat doet me denken aan een ENORME bult aan ervaringen
van kennissen die meenden dat de beste opbergplek voor
geld/dope/whatever hun Marlboro-pakje was tijdens
stappen/uitgaan/rave-bezoek.

3x raden wat er gebeurde met het pakje wanneer de sigaretten op waren...
Het blijft toch wonderlijk hoe ze op zo'n klein formaat zo ontiegelijk veel ruimte kwijt kunnen. Mooi stukje techniek, hoewel de praktische toepassing wellicht wat beperkt zal zijn.
Wat dacht je van tablet-only office?
Liggend op het strand, swipend door je emails, -letterlijk- al je bestanden bij de hand. Geeft een machtig gevoel van controle...
Kweenie hoor Timoo, als ik aan het strand lig ben ik liever niet bezig met werk
idd, op het strand ben ik met heel andere dingen bezig dan met een tablet.

call me weird, maar als ik op vakantie ben, gaat de telefoon uit en een tablet neem ik uberhaupt niet mee :)

voor mij is dat een tijd om effe weg te zijn van dat "always online" gedoe....eindelijke een keer rust..

nou weer ontopic:

Blijft een knappe prestatie, maar het valt een beetje in het midden.....is niet snel genoeg om echt heel praktisch te zijn en niet goedkoop genoeg om te zeggen, daar koop ik er een aantal van ter vervanging van....(zelf in te vullen)
Moet je wel een tablet hebben die aan het strand (lees: in volle zon) comfortabel te gebruiken is.
Wat dacht je van tablet-only office?
Liggend op het strand, swipend door je emails, -letterlijk- al je bestanden bij de hand. Geeft een machtig gevoel van controle...
Mijn dagelijkse ervaring met "office" is dat er maar weinig mails zijn die ik 'in leisure' kan behandelen.
De meeste omvatten aardig wat met werk dan alleen maar rustig doorlezen
Feit. En vaak omvat dat "werk" ook remote logins. Wat ook perfect mogelijk is vanaf een tablet. Zeker als je een oprolbaar toetsenbord en draadloze muis bij de hand hebt. Of het doorspitten van archief documentatie. Waarvoor die 200GB weer ideaal is. Toch?
Hmmm ik betwijfel dat in mijn geval, maar je kan het idd zo stellen.

Maar uiteindelijk denk ik dat jouw klanten het niet op prijs stellen, dat hun gegevens op een strand slingeren ...maar het idee is zeker aantrekkelijk 8-)
zolang het de zelfde techniek blijft kan het veelal gewoon opgelost worden door b.v de go pro van een nieuwere firmware versie te voorzien,

vroeger had je deze problemen ook nog met Sd tot 4 gb en kwam het SDHC 4 tot 32GB
sommige apparaten waar hier al op voorbereid

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True