Samsung stopt met blokkeren van automatische Windows-updates

Samsung belooft de blokkering van Windows Update op sommige van zijn machines op te heffen. Binnen enkele dagen moet er een patch worden uitgebracht, zodat gebruikers weer automatisch software-updates binnenkrijgen.

Een woordvoerder van het Koreaanse bedrijf stelde tegenover VentureBeat dat er binnen enkele dagen een patch via Samsung Software Update uitkomt die het installeren van automatische Windows-updates moet herstellen. De fabrikant heeft dit op sommige systemen uitgezet door een bestand met de naam Disable_Windowsupdate.exe mee te leveren. Daardoor krijgen gebruikers niet langer automatisch beveiligingsupdates en dergelijke binnen. Wel is het nog mogelijk om handmatig Windows-updates te installeren.

Samsung kreeg in de afgelopen dagen veel kritiek op het belemmeren van automatische Windows-updates, onder andere van Microsoft zelf. Het bewuste bestand werd eerder deze week gevonden door een Microsoft-medewerker die ontdekte dat Samsung automatische Windows-updates op Windows XP en hoger kan voorkomen. Dat zou het bedrijf doen om te voorkomen dat er drivers worden geïnstalleerd die er voor zorgen dat de usb 3.0-poorten niet meer werken, zo meldde een klantenservicemedewerker.

De updateblokkering van Samsung is niet geprogrammeerd om te werken in het Nederlands, maar wel in het Engels, Duits, Frans en Spaans. Daardoor is niet duidelijk of ook Nederlandse gebruikers Windows-updates zijn misgelopen.

Reacties (62)

[System]

Of hadden ze gewoon gezorgd voor deftige USB hardware?
Andere fabrikanten hebben dit probleem niet. Zou samsung ook niet mogen hebben dus...

[Mick1990]

Is het niet een beetje tunnelvisie om direct de schuld bij Samsung neer te leggen? Ik heb in een computer een onboard AMD 4200 gpu zitten met een vrij recente driver. Toch stond er van de week bij de algemene Windows Updates een driver voor die gpu, nota bene uit 2009... Die driver had gewoon optioneel moeten zijn. Lijkt mij eerder dat er iets aan Windows Update moet veranderen.

[Splorky]

Volgens mij heeft dat de maken dat microsoft WHQL drivers levert via windows update en de fabrikant niet alle versies laat certificeren.

[the_stickie]

Inderdaad. Microsoft prefereert WHQL drivers.
Daarnaast vervangt windows update niet-WHQL drivers, maar eenmaal een WHQL driver is geinstalleerd wordt er enkel geupdate naar hoger versie nummers.
Dus bij voorkeur is de laatste driver WHQL gecertifieerd en bescikbaar via Windows Update dan doet zich geen enkel probleem voor. De fabrikant van de hardware is dus verantwoordelijk. Maar zover ik weet had Samsung dit evengoed met Microsoft kunnen overleggen. het zou niet de eerste keer zijn dat Mirosoft OEM's helpt om de driverzooi van anderen onder controle te houden.

[Iblies]

Probleem bij gpu-bakkers is dat ze best veel rommelen met hun drivers.
Die zijn voortdurend 'optimalisaties' aan het doorvoeren, en niet zelden voor een specifiek spel. Wanneer ze continu die versies laten testen zal dat veel tijd in beslag nemen waarbij niet eens zeker is dat de test gehaald wordt.

Alleen daar waar ik bij Nvidia/AMD nog enigszins begrijp,
begrijp ik het probleem hier nog steeds niet helemaal. Er is iets mis met de USB, de driver moet je niet gebruiken, maar wie of wat de schuldige is, ontgaat me. Vaak ligt het een aan een chipset die niet helemaal correct werkt en is het probleem reproduceerbaar, niet alleen bij een specifiek merk, maar ook andere producenten.
Sowieso frappant dat Samsung voor deze oplossing kiest ipv een net bericht uit te brengen.

[bogy]

Drivers haal ik bij een reinstall af bij de website van de fabrikant, maar als ik zie dat die te oud zijn naar mijn zin of windows mekkert dat ze niet whql zijn, dan ga ik toch op zoek naar andere drivers (k kijk eens rond bij de chipsetfabrikant, of ik zoek naar drivers van andere laptops met dezelfde chipset die wél hun zaakjes op orde hebben) (dat laatste probeer ik wel te vermijden omdat het niet altijd werkt, sommige fabrikanten leggen uid checks in hun drivers om te zien of je wel op een van hun toestellen installeert bijvoorbeeld)
gfx drivers haal ik altijd meteen af bij de amd/intel/nvidia en mobochipset drivers altijd bij intel/via/sis want die zijn vaak echt ongelooflijk verouderd in het archief van de laptop (en die evolueren vaak snel)

ben nu ook blij dat ik eindelijk mijn klant ga kunnen helpen die al sinds SP1 geen updates meer heeft geinstalleerd gehad op z'n laptop (sp1 hebben we manueel gedaan; doe ik altijd om tijd te besparen)

[Darkstriker]

Toch brengen nv en AMD voor hun gpus ook hooguit om de maand een stabiele driver uit. Vaak zelfs alleen om de twee of drie maanden. En die zijn dan ook direct voor alle recente gpus. Oftewel dat is het probleem echt niet. Het probleem ligt hem meer erin dat Samsung hun drivers grof in elkaar hackt. De driver van de Intel gpu in mijn ativ book 8 kan ik bijvoorbeeld niet updaten omdat Samsung de brightness control erin gehackt heeft ipv daarvoor gewoon fatsoenlijk een aparte driver te maken. Maar vervolgens update Samsung de drivers ook niet zelf dus is de driver uit 2012. Oftewel compleet achterhaald. Hoewel ik niet perse ontevreden ben met mijn laptop (immers heeft ie prestaties van een game laptop samen met battery life van een ultrabook) zou ik Samsung nooit weer aanraden voor een laptop. En deze praktijk bevestigt alleen dat zij het op dat vlak niet goed aanpakken.

[Deadsy]

De test halen is het probleem niet, de tijd die er voor nodig is is het probleem en de werkelijk toegevoegde waarde.

Het testen kan een week of twee in beslag nemen. Dus stel dat je verbeterde drivers uitbrengt voor een Triple A spel dan wil je deze op of vlak voor de release willen releasen. Dat betekend dus dat je deze drivers een paar weken voor release van het spel al af moet geven aan MS.

En dan heb je nog de daadwerkelijk toegevoegde waarde van het WHQL certificaat.
Het enige wat een WHQL certificaat bewijst is dat de drivers zich laten instaleren en deinstaleren en dat ze compatible zijn met de betreffende Windows versies.
Het is dus geen bewijs dat ze veilig zijn.

[Zyphrax]

De schuld ligt heel direct bij Samsung. Het compleet uitschakelen van Windows Update is geen acceptabele oplossing. Als Samsung een probleem heeft met Microsoft op het gebied van drivers of Windows Update dan moeten ze dat met Microsoft opnemen. Het is compleet verkeerd dat Windows gebruikers hierdoor belangrijke updates mislopen en bijvoorbeeld Windows 10 niet kunnen reserveren.

Kan me voorstellen dat Microsoft niet heel enthousiast naar Samsung gereageerd heeft.

[Blokker_1999]

En wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Ondertussen krijg je wel klachten van klanten omdat hun laptop niet naar behoren werkt daar enkele USB poorten het niet doen, met een hoop RMAs tot gevolg die ook handen vol geld kosten. En dat allemaal omdat een andere partij dan zijzelf, namelijk Microsoft, slechte drivers installeerd via hun update mechanisme. Dan moet je gaan kiezen: ofwel niet up-to-date windows, ofwel een niet werkende laptop.

Neemt niet weg dat ze beter de optionele updates (langswaar drivers binnenkomen) hadden uitgeschakeld.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het dat is. Micrsooft installeert waarschijnlijk door hen gecertificeerde drivers voor bepaalde hardware.
Samsung heeft vermoedelijk in hun computers eigen drivers voor diezelfde hardware die bepaalde features van de hardware beperken maar die niet gecertificeerd zijn door Microsoft.
Microsoft zal via Windows update zelf de gecertificeerde drivers van de hardwareproducent uitrollen en zo de Samsung drivers overrullen.

[WhizzKid-Eddy]

Meestal wordt tijdens het installeren van niet-gecertificeerde drivers netjes aangegeven dat je deze niet-gecertificeerde drivers gaat installeren. Het is dan de keus van de gebruiker om te kiezen hij/zij ze wel of niet installeert. En ja, soms kun je niet anders dan voor niet-gecertificeerde drivers te kiezen, omdat er simpelweg geen andere drivers bestaan.

[Snake]

WHQL is niet hetzelfde als unsigned drivers!

[alt-92]

En dat allemaal omdat een andere partij dan zijzelf, namelijk Microsoft, slechte drivers installeerd via hun update mechanisme.

Je bedoelt drivers die door de (chipset)leverancier zelf moeten worden aangeboden om uberhaupt met Windows Update mee te komen?

[Frietsaus]

En dat allemaal omdat een andere partij dan zijzelf, namelijk Microsoft, slechte drivers installeerd via hun update mechanisme.

Waar denk je dat die drivers vandaan komen? Die maakt Microsoft niet zelf ofzo...

[Damic]

Meeste default drivers wel

[Zyphrax]

Dan hebben ze dat met Microsoft op te lossen, desnoods klaag je Microsoft aan voor het klantverlies, support kosten noem maar op. Dat is waar rechtzaken voor zijn: compensatie vinden voor aantoonbare schade.

Bovendien zijn er zat andere fabrikanten die geen Windows Update omzeep-help-tool mee hoeven te leveren.

Het wordt tijd dat de leveranciers wat minder troep meeleveren met systemen, gewoon goede drivers is prima voldoende. Niemand zit te wachten op een kreupel OS.

[Verwijderd]

@Zyphrax Volledig mee eens! Automatische updates tegenhouden is geen oplossing. Wat het issue ook mag zijn.
¡Nunca!

[WhizzKid-Eddy]

Hoe je het ook wendt of keert, ik vind het toch wel netjes dat Samsung vrij snel reageert en voor een passende oplossing zorgt.

[ankhie]

Ik denk niet zozeer dat het netjes is maar dat ze wel moeten. Als ze hier niet op reageren of niets aan doen gaat het ze nog veel meer klanten kosten.

[arbraxas]

Het gebeurd vaker, had dit keer met een usb dongle die na een MS update niet meer wou werken.
Het gebeurd niet heel vaak, maar Samsung is niet de enigste.

[sprankel]

Ik snap Samsung hun probleem, Windows Update ziet een "betere" driver voor een device en installeert deze gewoon. Ik heb momenteel hetzelfde probleem in Windows 10 waar hij een bepaalde driver blijft installeren => de driver die hij installeert veroorzaakt crashes en ander ongein, de driver die ik erop zet werkt probleemloos. Hij installeert zowat iedere dag zonder pardon die falende driver en dat is default gedrag.

Echter Samsung hun oplossing lijkt volledig van de pot gerukt en lijkt eerder een steek naar Microsoft . Het is namelijk niet mogelijk om Windows Update zo te configureren dat hij een bepaalde driver niet vervangt. Echter is het wel mogelijk om geen drivers via Windows Update binnen te halen maar dan is dit voor alle devices. Alle drivers of geen drivers. Overigens gaat Windows 10 hier nog verder in waar drivers gekozen worden niet enkel op versie, WHQ maar ook op functionaliteit. Wat dat juist inhoud is nog onduidelijk.

Samsung had het properder kunnen oplossen door de driver updates uit te schakelen maar ze kozen om heel de Windows update te saboteren. Je gaat mij niet vertellen dat Samsung niet van deze optie afwist dus lijkt er meer achter te zitten.

KB artikel om driver updates uit te schakelen in WIndows 7
https://support.microsoft.com/en-us/kb/2500967

[kamerplant]

Best vreemd dat er geen meganisme binnen Windows is die deze actie blokkeerd, of op z'n minst signaleert. Het is nogal iets dat deze fundamentele security functie zomaar even ongedaan kan worden gemaakt door een Appje.

[tilburgs82]

En waarom is dat vreemd?
Er zijn genoeg bedrijven die pc's alleen offline gebruiken. Het zou dan vreemd zijn dat je de Windows update niet kan uitzetten of continue meldingen krijgt.

[bogy]

hackers doen vaak hetzelfde hoor; zij blokkeren ook bepaalde 'gamebreaking' updates die bruikbare gaten in windows herstellen, en de andere updates laten ze dan door; kwestie van niet te veel argwaan te kweken..

maar als je als hersteller werkt en het is patch tuesday en je komt die dag op je vierde pc aan en je merkt dat windows update ineens 7 updates in plaats van 8 updates aangeeft krab je eerst wel eens achter je oren en vraag je je af waar die achtste is... Ik had pas even later door dat die pc besmet was met virussen toen ik (standaard vraag) 'm aanbood om er een antivirus op te zetten want hij zat zonder en hij me netjes vertelde dat er mcafee op de pc stond... die was natuurlijk door het virus volledig onzichtbaar en onschadelijk gemaakt... toen moest ik natuurlijk het slechte nieuws vertellen waarom ik even daarvoor achter m'n oren krabte... twee minuten later was de pc afgesloten en meegenomen voor detox behandeling... er stonden 4 virusbestanden op (waaronder 1 miner), en de trojan die het heeft binnengewerkt was via java binnengekomen (niet geupdate).

Ik gooi ondertussen al meerdere jaren java gewoon van de pc af, en nog steeds zie ik dat er computerwinkels zijn die java bij elke pc mee installeren die ze herstellen/verkopen... het is echt van de zotte, alsof ze dit doen om klanten in hun ongeluk te laten lopen want java heeft een trackrecord van slecht updaten dat ongelooflijk is.. (1x popup wegklikken en je zit met een pc die open staat). Het wordt dringend tijd dat de java updates volledig automatisch updaten zoals flash tegenwoordig doet (of zoals firefox en chrome doen, middels een updater service; want flash heeft wel een update-checker service).

[Zyppora]

maar als je als hersteller werkt en het is patch tuesday en je komt die dag op je vierde pc aan en je merkt dat windows update ineens 7 updates in plaats van 8 updates aangeeft krab je eerst wel eens achter je oren en vraag je je af waar die achtste is...

Er zijn third-party software pakketten die hun updates via WU laten lopen, dus dat kan een verschil in aantal updates binnen WU verklaren. Desalniettemin is het natuurlijk goed om bij zoiets vraagtekens te stellen, maar ik wil aangeven dat het lang niet altijd om malware gaat in zo'n geval.

Ik gooi ondertussen al meerdere jaren java gewoon van de pc af, en nog steeds zie ik dat er computerwinkels zijn die java bij elke pc mee installeren die ze herstellen/verkopen... het is echt van de zotte, alsof ze dit doen om klanten in hun ongeluk te laten lopen want java heeft een trackrecord van slecht updaten dat ongelooflijk is.. (1x popup wegklikken en je zit met een pc die open staat). Het wordt dringend tijd dat de java updates volledig automatisch updaten zoals flash tegenwoordig doet (of zoals firefox en chrome doen, middels een updater service; want flash heeft wel een update-checker service).

Het standaard verwijderen van een Java installatie is niet altijd een optie. Er zijn genoeg bedrijven waarbij het gewoon nodig is voor bepaalde applicaties of services, in de meest erge gevallen is zelfs een specifieke (verouderde) versie van Java benodigd om van bepaalde cruciale functionaliteiten gebruik te maken. Budget voor 'modernisering' van dit soort applicaties is er vaak niet, dus wordt er doorgemodderd.

Waarschijnlijk mikken dit soort servicepunten Java op zo'n machine omdat ze ervoor betaald worden om dat te doen. Zie ook de voorgeinstalleerde meuk op kant-en-klare computers.

Overigens heeft Java ook zijn eigen update applicatie.

[Sebazzz]

De services van Samsung draaien vermoedelijk op het hoogste niveau, bijvoorbeeld als LOCAL SERVICE. Dan is het vrij spel nu. Om het in Raymond Chen's termen te zeggen: It being involved on the other side of this airtight hatchway.

[MClaeys]

Windows geeft wel meldingen als Windows Update uit staat, maar die meldingen kan je ook uitschakelen, daar de software van Samsung op admin niveau draait zullen ze dat ook wel voorzien hebben.

[Vini-Vidi-Vici]

Het zou toch logisch zijn dat Samsung eerst contact opgenomen zou hebben met MS? want nu zijn ze zelf meteen aan de slag gegaan om die update te blokkeren, maar ze hadden net zo goed MS om een patch kunnen vragen?

[Reactie gewijzigd door Vini-Vidi-Vici op 24 juli 2024 12:07]

[Cis]

De naam van de executable vroeg er dan natuurlijk ook om om gevonden te worden. Als de executable SSDWU.exe had geheten, had het veel langer geduurd voordat het ontdenkt werd. Of misschien wel nooit...

[Henk Poley]

Wat mij een scenario lijkt is dat een manager dacht dat dit eenzelfde windows updates uitschakelen was als je bij iedere individuele driver kan opgeven. En dat de programmeur het gebouwd heeft omdat het gevraagd was. Behalve dat dit dus alle updates uitschakelt, in plaats van enkel 1 driver nooit laten updaten.

[Loller1]

Dat zou het bedrijf doen om te voorkomen dat er drivers worden geïnstalleerd die er voor zorgen dat de usb 3.0-poorten niet meer werken, zo meldde een klantenservicemedewerker.

Neen, het wordt gedaan voor het geval mocht ooit zoiets gebeuren. Dat USB 3.0-ding was enkel een voorbeeld gegeven door de klantenservice.

Goed dat ze hier nu van afstappen, maar wel vreemd daar Samsung zegt geen Windows Updates te blokkeren.

[jpsch]

Is dat zo? Bij mij werkten anders de USB 3 poorten al een behoorlijke tijd niet. Daarna is de computer overleden, dus kan niets testen.

[System]

Off-topic,
Blijf het grappig vinden.
In België overlijden apparaten niet. Ze gaan stuk.

[SB[NL]]

Als ik als klant moet kiezen tussen beveiligings updates en een niet werkende USB poort dan weet ik wel wat ik zou kiezen. Dan wacht ik liever op een update van de USB driver.

Elk ander bedrijf moet met zijn tengels van de beveliging/updates van mijn pc afblijven tenzij ik daar expliciet toestemming voor geef.

Vervelend dat ongemak van die USB poort, maar dat los ik dan wel via mijn netwerk op of zo.

[mutley69]

Samsung had gewoon moeten doen wat andere fabrikanten ook doen - een eigen update-service mee installeren en die aanbieden. En daarmee de drivers gewoon laten pushen. Liefst een soft voor heel't gamma.

[silverfaustx]

was die blokkade ook voor samsung windows phones ?

[2bmws]

Alle driver updates zouden optioneel moeten zijn, ik heb het al te vaak meegemaakt dat na een Windows update de drivers zijn vervangen resultaat: geen audio meer, USB-poorten die niet meer werken, 16 kleuren beeld..... Zucht

[arbraxas]

Als ze nou alleen die specifieke USB update hadden geblokkeerd dan hadden ze schouderklopjes gekregen.
Door alles te blokkeren een negatieve feedback. Niet bijster slim van Samsung.

[Kevinp]

Precies, juist de USB update moesten ze blokkeren. Maar natuurlijk het liefst contact opnemen met MS om te kijken of ze zsm een USB update voor de samsung modellen uit konden rollen.

Alles blokkeren is wel erg grof geschut.

[Blokker_1999]

Alleen lijkt mij het blokkeren van specifieke updates ook niet wenselijk. Het moment dat MS een nieuwe update uitbrengt die dezelfde brakke driver meeleverd in een nieuwere versie dan kom je als Samsung gewoon te laat met het blokkeren van die update.

Ik kan me ook niet voorstellen dat Samsung geen contact heeft gehad met MS voordat men tot deze stap is overgegaan. Maar als MS te traag reageerd dan moet je wel actie ondernemen op een andere, drastischere manier.

[robvanwijk]

Ik weet niet wat er precies gespeeld heeft tussen Microsoft en Samsung, maar ik stel voor dat ze, in plaats van het compleet blokkeren van Windows Update of het blacklisten van een specifieke update, gewoon gedaan hadden wat ze nu gaan doen (wat dat ook moge zijn):

Binnen enkele dagen moet er een patch worden uitgebracht, zodat gebruikers weer automatisch software-updates binnenkrijgen.

Je maakt mij niet wijs dat het stom toeval is dat ze het bijna opgelost hadden en, als dit de media niet had gehaald, toch al op het punt stonden om het over een paar dagen te fixen. Dus hoe ze het ook brengen, het probleem is, zonder verdere voorbereiding, binnen een paar dagen op te lossen; had dat dan meteen gedaan!

[blorf]

Daar is MS waarschijnlijk niet transparant genoeg voor over zijn software. Behalve tegen eindgebruikers moet de software blijkbaar ook dichtgetimmerd worden tegen hardwarefabrikanten.
Volgens mij is dit een onderdeel van het spelletje "wie is de baas over het systeem".

[Bruin Poeper]

Volgens mij is dit een onderdeel van het spelletje "wie is de baas over het systeem".

+1
kHad destijds toen Vista net uit was een nieuwe HPlaptop gekocht. HP had een eigen HPupdate+diagnose en Windows ook. Uiteindelijk heeft HP verloren, c.q. nagelaten.
Maar uiteindelijk lijkt het mij wel goed voor de Windowsgebruiker dat er iemand (microsoft) voor Law&Order zorgt.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 juli 2024 12:07]

[Blokker_1999]

Ook als dat betekend dat MS slechte drivers installeerd over goed werkende drivers waardoor de fabrikant meer toestellen in garantie ziet terugkomen en daardoor de kosten nodeloos ziet oplopen, zijn reputatie naar beneden ziet gaan en nog meer klanten verliest daar zij slechte, niet werkende laptops leveren?

MS heeft in deze minstens evenveel verantwoordelijkheid als Samsung. Ze zijn alle twee in de fout gegaan.

[Dennism]

Voor zover ik Weet installeerd ms geen eigen drivers, met uitzondering van een aantal zeer basic drivers als de fabrikant zelf geen drivers heeft laten certificeren.

Alle andere drivers die via Windows update komen zijn gecertficeerde drivers van hardware fabrikanten (chipset danwel fabrikanten van eindproducten) als Samsung zijn eigen drivers dan niet laat certficeren of het hardware id niet aanpast naar een id dat uniek is voor kun drivers. Zie ik niet waar ms verantwoordelijk draagt. Het is de verantwoordelijkheid van de hardware fabrikanten om de juiste drivers voor de juiste hardware ids te publiseren naar ms. Doen ze dat niet dan halt ms weinig kwalijk te nemen als ze de laatste driver pushen die wel bij hun bekend is

[Bruin Poeper]

Ik heb destijds zowel met MS als HP helpdesk te maken gehad. Beiden gingen zwartepieten met mij als klant er tussen.
HP leverde de computer met Vista en daar zit Windowsupdate in. HP had gewoon even via Windowsupdate hun speciale wensen moeten aanleveren.
Als ze dat niet bevalt moeten ze geen systeem met Windows leveren.

Ik had het ook best gevonden als HPupdate/HealthCheck/BatteryCheck gewoon werkte. Maar HP hield daar binnen 2 jaar mee op: eigenlijk lieten ze me gewoon zitten. Het was er enkel omdat ze hoopten dat ze de binding met de klant verder konden uitmelken.

[Ronald1302]

Hierbij zijn Windows en apple miet te vergelijken, hierbij gaat het om een (van de vele) producenten van laptops/computers die Windows gebruiken. Daarentegen is er maar een producent die OSX gebruikt...

Maar ik vind het een erg stomme zet van Samsung, zeker als ze eerst beweren dat ze zoiets niet doen en het nu ineens veranderen.

[Rudie_V]

...zucht....

Bij apple krijg je soms helemaal geen updates tenzij je weer even een klein bedragje overmaakt. Hoeveel mensen doen dit niet en blijven daardoor een oudere en dus kwetsbare versie van mac osx draaien? Yup, echt een reden om naar apple over te stappen.....

Edit: nee we horen niets over apple:
nieuws: Onderzoeker: malware kan beveiliging op Mac OS X gemakkelijk omzeilen
nieuws: Onderzoekers krijgen malware die wachtwoorden steelt in App Store iOS en OS X

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 24 juli 2024 12:07]

[johnkeates]

Waar heb je het over? OS X is gratis...

[Raventhorn]

Ja en nee; er is altijd een upgradeprijs gerekend (~$20 per 'major upgrade'), welke sinds Mavericks afgeschaft is. Als je OS X los wilt kopen betaal je nog steeds $20, wat niet vreemd is gezien de investeringen die er in zitten. Het werkt officieel echter alleen met door Apple geselecteerde hardware (welke overigens veelal ook los verkrijgbaar is), waardoor je niet 'zomaar' een computer werkend hebt met OS X.

De prijs van het OS is sinds Mavericks echter niet 'verlaagd', het is gewoon in de prijs van je device meegenomen. In plaats van dus ieder jaar $20 te betalen, betaal je iets meer in de aanschafprijs zodat je de komende 3-5 jaar geen upgrade hoeft te betalen.

Dus ja, de upgrade is gratis; maar nee, je betaalt er nog steeds voor, zij het op andere manieren.

[Rudie_V]

Sommige updates zijn gratis en sommige moet je voor betalen. In 2013 was mountain lion niet gratis, in 2009 was snow leopard niet gratis, beide gewoon in de 10.x versie. Nou zijn het maar kleine bedragen, maar als je die niet betaal krijg je geen updates en zit je met een kwestbaar systeem. Bij windows betaal je 1x een bepaald bedrag en krijg je zeker de komende 8+ jaar updates. Windows xp had iets van 12 jaar lang gratis updates.

[johnkeates]

Je krijgt ook gewoon 'updates' voor OS X hoor. 10.6 heeft bijvoorbeend 8 updates gehad (van 10.6.0 tot 10.6.8). Misschien dat je in de war bent met nieuwe versies. 10.8 is bijvoorbeeld niet een 'update' voor 10.7, maar een compleet nieuwe versie, net als Windows 7 bijvoorbeeld een nieuwe versie is t.o.v. Windows Vista.

Windows Vista kostte ook gewoon iets van honderd euro om naar up te graden vanaf Windows XP.

[Blizz]

10.8 (Mountain Lion) was een upgrade, niet een (minor) update, en kostte daarom inderdaad € 16. Alle upgrades sindsdien zijn echter gratis. Je kunt dus van 10.6 (Snow Leopard) gratis upgraden naar 10.10 (Yosemite) als je hardware dat ondersteunt en je niet afhankelijk bent van zeer oude Classic-applicaties.

[Blokker_1999]

Dus omdat de consument niets hoort over Apple betekend dat dat Apple een veiliger alternatief is dan Windows? Net terwijl wij beter weten en ons maar al te goed bewust zijn van het feit dat Apple op gebied van het omgaan met beveiligingsproblemen nog veel te leren heeft.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk hoor je meer over Windows dan appel omdat dit percentage gewijs veel meer gebruikt wordt?

[robvanwijk]

En I hate to say it, voor de consument weer een reden om op Apple over te stappen

Uiteindelijk is het probleem dat de leverancier van de software (Microsoft) en de leverancier van de hardware (Samsung) het ergens niet eens kunnen worden over de drivers (de software die rechtstreeks tegen de hardware praat). Als beide partijen twee afdelingen van hetzelfde bedrijf zijn, dan kun je hopen dat de communicatie tussen die twee net wat beter is dan tussen twee losse bedrijven, maar ik geloof er niks van dat er dan opeens nooit meer iets fout gaat.
Het grootste verschil is dat het in de situatie van Apple een stuk eenvoudiger is om dit soort gebakkelei binnenskamers te houden. Maar, dat wij er nooit iets van horen, betekent nog niet dat er niet net zoveel mis gaat! Met een beetje pech zorgt het idee "ach, er komt toch nooit iemand achter" er juist wel voor dat ze nog lakser zijn.
Ziet Apple er aanzienlijk minder knullig uit? Ja. Betekent dat ze hun zaakjes ook echt beter op orde hebben? Misschien wel, misschien niet, maar ik vind jouw redenatie niet overtuigend genoeg.

[thedicemaster]

microsoft kan best hardnekkig zijn met drivers.

microsoft leverde een tijdje slechte vga drivers voor de surface pro mee met windows update, deze liet veel oudere games crashen.
de nieuwere drivers van intel installeren hielp niet echt, 5 minuten later heeft windows update de foute drivers weer terug gezet.

wel was dit voor een deel omdat het een microsoft apparaat is, andere merken krijgen meestal drivers als optionele updates.

[MClaeys]

Maar als je een update niet wil dan kan je deze verbergen zodat deze niet mee komt. Geen groot probleem dus als je weet waar het probleem zit (wat echter niet bij elke gebruiker het geval zal zijn).
Bij Windows 10 is die optie wel weg dacht ik.