Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 235 reacties

NASA overweegt om New Horizons een boodschap voor aliens mee te geven. Dat ruimtevoertuig is onlangs begonnen met het onderzoeken van de omgeving van Pluto. Een groep geïnteresseerden wil, als NASA akkoord gaat, het bericht gaan samenstellen via crowdsourcing.

New Horizons begon onlangs met het onderzoek naar de omgeving van Pluto, een van de dwergplaneten aan de rand van ons Zonnestelsel. Na een jarenlange reis moet de ruimtesonde 14 juli dicht langs Pluto vliegen. NASA wil op deze manier meer te weten komen over de verre dwergplaneet en zijn - tot nu toe - vijf manen.

Het lijkt er echter op dat de missie van New Horizons er na het onderzoek bij Pluto nog niet op zit. NASA overweegt namelijk om het ruimtevaartuig een boodschap voor geavanceerde, buitenaardse wezens mee te geven. Dat meldt Space.com op basis van uitspraken van Jon Lomberg, een wetenschapsjournalist die momenteel over de boodschap nadenkt.

Lomberg leidt het particuliere One Earth Message-project, dat is bedoeld om geavanceerde levensvormen in de intergalactische ruimte op de hoogte te brengen over het leven op aarde. De journalist was eerder ook betrokken bij de grammofoonopname Golden Record, die in 1977 werd gelanceerd in de Voyager-ruimtevaartuigen. Die vliegen momenteel nog steeds door de ruimte.

In tegenstelling tot de grammofoonopname zal het bericht dat mogelijk naar New Horizons wordt gestuurd, worden voorzien van digitale bestanden. Deze vorm van 'flessenpost' beslaat niet alleen tekst, maar ook afbeeldingen en geluiden. Video valt daar niet onder, want deze communicatievorm is wat betreft omvang te groot. Het team van Lomberg kan namelijk slechts 150MB aan data naar New Horizons beamen.

Bij de grammofoonopname Golden Record mocht slechts een selecte groep deskundigen meewerken. Maar bij het One Earth Message-project gaat het om crowdsourcing, wat betekent dat feitelijk iedereen wereldwijd een bericht mag bedenken en dat mag insturen. De deelnemers worden bijgestaan door 86 adviseurs, bestaande uit wetenschappers, kunstenaars, journalisten, ondernemers, informatieverspreiders en docenten.

NASA moet eerst akkoord gaan met het versturen van de boodschap. Lomberg wil dat de ruimtevaartorganisatie ook niet vragen, maar vraagt daarentegen van de wereldwijde gemeenschap om financieel bij te dragen aan het particuliere initiatief. Hij hoopt met zijn campagne een half miljoen dollar op te halen, omgerekend een slordige 449.000 euro. Die campagne loopt nog 55 dagen.

Mocht de financiering rond zijn en NASA akkoord gaan met het idee, dan is er nog voldoende tijd om de 'flessenpost' samen te stellen. Het bericht kan op z'n vroegst in juli volgend jaar naar New Horizons worden verstuurd. Uiterlijk kan dat zelfs in 2019, als de missie wordt verlengd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (235)

Mocht een buitenaardse beschaving onze berichtjes oppikken en niet eerst zelf uitsterven door een of andere catastrofe, dan vraag ik mij ten eerste af of:

-Hoe snel gaan ze? Is een uur voor ons een seconde voor hun? Is het bericht dan al niet verloren gegaan eer ze de notie hebben dat het een bericht is.
-Gaan ze überhaupt in staat zijn om de vertaal slag te maken?
-Hoe zullen ze de boodschap interpreteren? Friend/Foe?

En mochten ze het berichtje ontvangen en verwerken en zijn ze niks kwaadaardigs in zin richting het menselijk ras (want face it we weten dit blauwe bolletje flink schade toe te brengen) zouden ze ons dan een bezoekje brengen? Of wachten ze tot wij zelf op warp niveau zitten (w00p Vulcans!).

Of ze zijn nog erger als ons, zien de aarde als een nieuwe kolonie voor hun rijk en forceren ze hun religie bij ons (als ze dat hebben)?

Neen, tot we fatsoenlijk instaat zijn om voor ieder mens een gelijk waardig bestaan te onderhouden en ons kunnen verdedigen tegen interstellaire dreigingen lijkt het mij een veel slimmer idee om stilletjes te luisteren. :X
Dat laatse gaat nooit gebeuren. We zijn simpelweg met tevelen. Aarde kan ons niet duurzaam onderhouden. En de hoeveelheid mensen terugbrengen naar een nivo dat door Aarde onderhouden kan worden, wordt over het algemeen niet als een humane oplossing gezien.
Onzin. We zijn echt niet met teveel. Misschien zijn er teveel zoals jij die denken dat anderen moeten zich moeten aanpassen zodat jij verder je luxe leven kan leven. Er zijn teveel egoïstische mensen die niet eerlijk kunnen delen. Het westen eet teveel, terwijl anderen van de honger en conflicten die wij veroorzaken omkomen. Er zijn te weinig mensen in toppositie en bedrijven die de mensheid echt willen helpen. Er zijn te weinig die eerst aan anderen denken i.p.v. zichzelf. Er zijn te weinig mensen die minder winst willen maken zodat anderen (de minder bedeelde) er niet aan onderdoor gaan. Er zijn te weinig eerlijke mensen. Mensen die nu denken dat er teveel mensen op Aarde leven zien niet het ECHTE probleem.
Exact. De huidige verdeling van grondstoffen en leefruimte is disproportioneel ten gevolge aan de industriële revolutie en het verhuizen van de populatie richting de werkgever.

@conhen: Voorbeeldje dicht bij huis; het leeuwendeel van de Nederlandse populatie woont in de Randstad. Hierdoor ontstaat schaarste en zijn prijzen in dit gebied gemiddeld hoger. De overige provincies zijn dunner bevolkt en hebben dan ook over het algemeen lagere prijzen voor verschillende goederen.
Ook de beschikbaarheid van middelen leunt hierop; waar je in de stad met je glasvezel lijntje en 'gratis' wifi-hotspots altijd het snelste en beste bereik hebt zal het op het platteland bij de boer al veel zijn als er kabel TV is alsmede snel internet.

Globaal gezien gebeurt er in grove lijnen het zelfde, alleen spelen daar ook nog de verhandeling van grondstoffen zelf een grotere rol.

Evenwel het is technisch haalbaar om de mondiale infrastructuur en kwaliteit van leven radicaal om te gooien naar een niveau van totale egaliteit in een periode van 10 jaar. (Google maar eens op The Venus Project.)
Ik vraag me af of dit wel zo haalbaar is. Elk systeem dat op terugkoppeling gebaseerd is, en last heeft van externe invloeden (zoals daar zijn: aardbevingen, zonnestormen, meteorieten, de aardas die verschuift), krijgt oscillaties. En die onvermijdelijke oscillaties maken de egalitaire samenleving per definitie onmogelijk.

Verder is evolutie een drijvende kracht, die wellicht fundamenteel is. Als dat zo is, dan is volledige gelijkheid ook vanuit die fundamentele reden onmogelijk.

Tot nu toe is het nooit gebeurd of gelukt. Wij denken als mensen te vaak dat alles eeuwig kan zijn, maar ondertussen wordt ons hele melkwegstelsel mooi door een zwart gat opgegeten.
Ik ben alvast helemaal voor! ;-) Ben alleen bang dat het niet gaat lukken :-(
Macshack heeft wat dat betreft zeker gelijk dat de mens te egoistisch en inhalig is.
We zijn niet met teveel en zouden ons als ras prima moeten kunnen onderhouden, maar in de realiteit zijn we helaas wel met teveel. We moeten uitkijken met de dingen die we doen met onze planeet. En we moeten ook niet vergeten dat we alsmaar groeien en dat zou misschien in de toekomst wel een groot probleem kunnen worden. Pas wanneer we als mens zijnde samen gaan werken zullen we die problemen op kunnen lossen, echter zie ik dat nog niet snel gebeuren. Momenteel zijn we nog vooral bezig met grondstoffen claimen, imaginaire grenzen behouden en elkaar van het leven beroven. In theorie zijn we zeker niet met teveel, in de praktijk vrees ik wel.
kom op, 10% van de wereldbevolking heeft 90% van de resources. Zolang dat zo is moet je je kop wel heel diep in het zand hebben zitten om te beweren dat overbevolking het probleem is.
Er zijn niet te weinig egoïstische mensen, maar mensen die eerst aan andere denken komen niet in posities van macht, daar moet je jezelf voorop voor stellen.
Overbevolking is wel degelijk een deel van het ' ECHTE' probleem.
(bevolkingsgroei*productiegroei=totale behoeftegroei)
Bovendien is bevolkingsgroei exponentieel.

Verder zijn kinderen ook een vorm van luxe, Darwinistisch gezien
misschien wel de ultieme luxe.
Waarom zouden Afrikanen en Indiers 15 kinderen mogen hebben terwijl we in het Westen en in China er maar 1 of 2 hebbben?
Verder zijn kinderen ook een vorm van luxe, Darwinistisch gezien
misschien wel de ultieme luxe.
Waarom zouden Afrikanen en Indiers 15 kinderen mogen hebben terwijl we in het Westen en in China er maar 1 of 2 hebbben?
Ja Darwinistisch gezien moeten we misschien wel de "zwakkere" uitroeien want die kosten alleen maar en leveren te weinig op voor ons voortbestaan. Hmm waar heb ik dat eerder gehoord...

Je moet dit probleem ook helemaal niet Darwinistisch zien. Ten eerste mag je er in het westen meer dan 2 kinderen hebben alleen is het probleem dat er dan nog meer egoistische mensen bijkomen. Ja ik weet het, het is een generalisatie. Net zoals dat Afrikanen en Indiers 15 kinderen hebben. In Nigeria heeft een gezin 5.5 kinderen. In Nederland 1.8. In India 2.6. Obesitas in Nederland is 18.8% (2008). 498 mensen per vierkante kilometer. In Nigeria 194 mensen per vierkante kilometer. Met een obisatas van 6.5%. Dit moet volgens mij genoeg informatie zijn voor jou om je overbevolking aan te pakken. Maar dan zeg je, ja, maar wij leveren economisch ook veel meer op dan die Afrikanen en Indiers (even voor jou, Afrika is een continent. India is een land). Ja wij leven ook economisch veel meer op omdat we andere landen uitbuiten. Dus wij stelen van de armen. Klagen dan met steen en been dat we geld moeten geven aan deze arme mensen en dat ze teveel kinderen hebben waar wij geen genoeg geld voor hebben om ze te onderhouden. Misschien als we ze niet uitbuiten kunnen die mensen prima voor zichzelf zorgen en worden deze regio's ook een stuk stabieler. Maar ja, dat is niet in ons economisch voordeel.
Je mist het punt. Je zit nu te wijzen naar (egoïstische) mensen. Ja er is te veel verschil maar wat wil je? Als Afrika een rijk continent wordt (wat het aan grondstoffen al is), dan moet/ zal een ander continent armer worden. Nou daar zit natuurlijk niemand op te wachten hoe stom dat ook klinkt.

Het gaat erom dat de aarde op een gegeven moment niet meer resources heeft voor de populatie. Op dit moment zal het nog mee vallen. Maar op ten duur zijn er zoveel mensen en gaat dit opbreken. Maar goed, allemaal theorieën.

http://blogs.cornell.edu/...ation-disease-prevalence/
" The argument questions whether overpopulation is really the problem or is overconsumption by industrialized first world counties really to blame. Therefore is the issue not the raw ratio of humans to available resources, but the levels at which people are accessing and/or wasting these already scarce resources?"

[Reactie gewijzigd door Falcone op 20 mei 2015 08:51]

Leuk utopisch stukje text, maar wel met een ondertoon/sneer naar de user die je quote helaas. Vervolgens val je hem aan op Darwin (survival of the fittest) maar gooi je er ook nog eens een Godwinnetje in.. Hmm.
Godwinnetje? Leg uit?
Ja Darwinistisch gezien moeten we misschien wel de "zwakkere" uitroeien want die kosten alleen maar en leveren te weinig op voor ons voortbestaan. Hmm waar heb ik dat eerder gehoord...
i.c.m...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Buiten wij India uit?????? Hoe kom je daarbij? Als je er rond loopt weet ik maar een ding zeker: als "wij" er niet waren geweest, dan was er nog steeds een kastesysteem, maar dan erger.
Hier wordt soms net gedaan of het westen, door het kopen van een spijkerbroek, al die Indiers wel onder de duim houdt. Ze lachen zich daar rot.
Buiten wij India uit?????? Hoe kom je daarbij?
Heb ik dat gezegd?
Als je er rond loopt weet ik maar een ding zeker: als "wij" er niet waren geweest, dan was er nog steeds een kastesysteem, maar dan erger.
Oh wat zijn WIJ toch goed _/-\o_
Je impliceert dat. Lees je post maar over (wij weinig kinderen, buiten uit. Zij veel kinderen, zij worden uitgebuit). Als dat niet zo is snap ik waarschijnlijk je logica niet. Jammer en sorry hoor.

En je tweede opmerking: leuke move om aan te geven dat je niet iets inhoudelijks meer hebt in te brengen. Rest my case.

/out
Door aan te geven wat het echte probleem van de mensheid is, is het direct geen onzin meer dat we nieuwe planeten nodig zullen gaan hebben om onze groei te ondersteunen.

Onze expansiedrift is eigen aan de mens, dat heeft niet eens met kapitalisme te maken. Macht corrumpeert, en zolang er mensen zijn die macht willen, is er meer ruimte nodig of een catastrofe.
Er van uit gaande dat space in ons deel vd galaxy al niet is verdeeld door beschavingen die daar al vele tienduizenden jaren aanspraak op maken.

Als of een nog onontdekte stam in de ardennen even denkt de gasvoorraden aan te kunnen spreken van onze waddeneilanden en geen flauw benul heeft van de al gevestigde andere volken en bijbehorende aanspraak op grondstoffen.

Als we de vraag stellen: zijn wij alleen? Komen we ws bedrogen uit. De vraag: hoe druk is het daar? is denk ik iets realistischer..

Mss moeten we ook zuinig zijn met wat we hebben op aarde. Wie zegt dat in space alles voor het oprapen ligt? Dat is een aanname. Een hele gevaarlijke. Assumption is the mother of all fuckups. Even in space..
Indirect heeft conhen wel gelijk, deze problemen oplossen lijkt me gezien de oorlogszuchtige aard van de mens een utopie.

Hoogstwaarschijnlijk zal er een epidemie gaan uitbreken die de populatie mensen gaat decimeren en terugbrengt tot normale aantallen. De Spaanse groep begin jaren 20 eiste zo'n 50 miljoen doden, beeld je eens in wat een dergelijke griep teweeg zal brengen in een geglobaliseerde maatschappij.
Hier tel je alleen de mensen niet bij die profiteren van de hele zaak. Mensen die perfect kunnen gaan werken, maar niet willen gaan werken omdat ze als ze gaan stempelen ze maar ¤100 netto minder 'verdienen' (hetzelfde soort mensen dat in hun handje lacht als ze andere mensen zien werken). Zo ken ik er jammer genoeg maar al te veel. Misschien zijn er hier te veel van die het verknoeien voor degene die er echt nood aan hebben?

Het is vaak teveel van 1 kant en dan krijg je een scheefgetrokken verhouding. Velen zouden voor minder gaan denken dat er teveel mensen op Aarde leven. Human nature, right?

Begrijp me overigens niet verkeerd, ik geef ook geld af voor de minderbedeelden en stort indien nodig ook op bv. 1212.
het aantal mensen wat op bijstand leeft is al niet zo groot, het aantal wat er misbruik van maakt is echt zo klein dat dat totaal geen economische invloed heeft.

De rijken vinden het altijd fijn als mensen boos zijn op arme mensen, ipv de echte stelers (henzelf).

net wat gegoogled en deze site gevonden, wel interessante getallen:
http://inequality.org/global-inequality/
http://inequality.org/income-inequality/

Valt het niet op dat een grote economische crisis vaak samen gaat met een groot inkomstenverschil?
OK, "conflicten die WIJ veroorzaken". Dat weet ik dan ook weer.
Sorry, maar het is mij niet duidelijk waar je conclusies en generalisaties tav conhen op gebaseerd zijn. Zijn stelling is niet meer dan dat de aarde het huidige/komende aantal mensen niet DUURZAAM kan onderhouden en dat geboortebeperking niet humaan zou zijn (in mijn opinie juist wel, maar helaas onbespreekbaar). Nergens lees ik iets over omdat hij wil doorgaan met zijn luxe leven. Nergens lees ik dat hij niet eerlijk zou kunnen delen.
Thanks voor de support! ;-) Ook ik ben niet vrij van egoïsme, maar ik ben heel onbescheiden als ik zeg dat ik zou willen dat dat meer mensen als mij waren inderdaad... Geboortebeperking is een optie die in bepaalde delen van de wereld best wel uitgesproken wordt denk ik. Mijn zinsnede was meer meer bedoeld als vergelijk met het afschieten van vossen, eenden, herten en zwijnen als het ons even niet goed uitkomt. Ik zei het al: dat is niet erg humaan... ;-)
Hoewel ik het met je eens bent, moet je niet vergeten dat ook wij mensen onderdeel zijn van de natuur.

In het dierenrijk zie je hetzelfde gebeuren hoor. Bij mij in de tuin zie ik geen enkel musje meer, omdat ze weggejaagd worden door de kauwen. Ondertussen zit er in mijn vijver geen enkele goudwinde meer alleen maar omdat er één snoek rondzwemt.

Wij mensen hebben naast die natuurlijke drang gelukkig ook nog wat moraal en de intelligentie dit te kunnen gebruiken. Helaas hebben we daarnaast meer oog voor hetgeen dichtbij. De buurman komt in paniek om een kopje suiker vragen, en wij geven het weg. In jou verhaal zou je eigenlijk geen suiker meer moeten hebben, want alles wat er over was is gedeeld met Afrikanen, echter heb ik er meer aan mijn buurman te plezieren.

Alles wat de mens doet, doet hij uit eigenbelang. Een televisie stelen: dat doet men omdat men persé het geld of de TV wil hebben.
Geld overmaken naar KIKA: dat doet men omdat men daar ZELF een goed gevoel bij krijgt.
Gechargeerd natuurlijk, maar alles is te herleiden naar eigenbelang. Dát is het menselijke stukje in onze natuur. De hoeveelheid mensen op aarde hoort daar ook bij.
Het feit dat wij zo bewust zijn. Zou onze ambities om andere wezens te vinden moeten doen terug schroeven en ons meer focussen op Aarde. Veel geld dat gebruikt word voor de ruimtevaard zou prima gebruikt kunnen worden om de wereld een betere plek maken dan dat het nu is.

Ik vergelijk het met de kerk. Vroeger moesten arme mensen betalen om een kerk te kunnen bouwen. Velen leden aan honger omdat ze geld moesten afdragen aan de kerk. De kerk had dit geld veel beter in het verbeteren van de wereld kunnen steken. Maar ja, hun drang om een gebouw te hebben was groter dan het verbeteren van de wereld. Zo zie ik voor een deel (Ik herhaal, voor een deel) ook onze drang om buitenaardse wezens te vinden. Het is complete bijzaak als je ziet wat er in de wereld gebeurd.
Ook hier heb je best wel gelijk. Zie je wel, we denken er niet heel anders over ;-) Mensen zijn Goden gaan bedenken omdat ze wilden leven naar het voorbeeld van iets dat beter was dan henzelf. Misschien is het om dezelfde reden dat men naar buitenaards leven zoekt.

Van de andere kant is het door onze enorme nieuwsgierigheid dat zaken als het wiel, elektriciteit, de laser, vaccins, en gentherapie zijn uitgevonden. Ik kan niet ontkennen dat mijn nieuwsgierigheid zich ook uitstrekt tot voorbij de dampkring.
Mensen zijn Goden gaan bedenken omdat ze wilden leven naar het voorbeeld van iets dat beter was dan henzelf. Misschien is het om dezelfde reden dat men naar buitenaards leven zoekt.
Ik ben Christen en geloof niet dat de God waar ik in geloof bedacht is ;-) (how convenient). Maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Als Christen zie ik de ruimtevaard als een menselijke drang om toch iets hogers te vinden dan zichzelf die ook antwoorden heeft op levensvragen. En misschien ons wel ontsterfelijk kunnen maken. Of ons iets kunnen vertellen hoe het universum is ontstaan. Maar dan hopen we wel dat zij wel regels hebben waar we het mee eens zijn i.p.v. die vervelende Bijbel ;-)

Daarbij ben ik erg kritisch over de historische maar ook huidige kerk. Deze wilt erg veel dingen opdringen aan anderen maar ondertussen kunnen ze geen antwoorden geven op de seculiere wetenschap die het scheppingsmodel aan alle kanten aftuigen. Dat vind ik erg slecht van de hedendaagse kerk.

Maar wat ik ook zie gebeuren is dat de wetenschap soms ook van dit soort vervelende trekjes begint te krijgen. En dat de mensheid ook lijdt onder het juk van de gedachte die op dat moment heerst. Neem als voorbeeld de ruimtevaard. Ondanks gebrek aan enig bewijs is NASA toch overtuigd dat ze buitenaards leven gaan vinden. Terwijl er op Aarde een enorme behoefte is aan alternative energy en more efficient electronic devices.

Laten we proberen om onze en andermanse fouten niet herhalen.
Ongelofelijk dat een Christen en een atheïst het zo met elkaar eens kunnen zijn! Dat biedt perspectief voor de toekomst ;-)
Hehe. Ja idd apart!
Onzin dat je dat onzin vindt ;-) De mensheid is te typeren als een plaag. Voor de rest heb je helemaal gelijk met je betoog, vanuit een economisch perspectief. Ik ben helemaal met je eens dat er meer gedeeld zou moeten worden, en dat winst niet de belangrijkste motivatie zou moeten zijn. Echter de mens is een gewoontedier met eigenschappen als egoïsme en inhaligheid. Als mensen hun levensstandaard willen handhaven of verbeteren (en dat willen ze en masse, ze zijn zelfs bereid daar oorlogen voor te voeren!) dan zijn we wel degelijk met tevelen. ECHTE problemen zijn o.a. dat olie opraakt terwijl er geen alternatief is. En hetzelfde geldt voor veel andere belangrijke grondstoffen (en misschien nog wel in ergere mate!)
er zijn te weinig eerlijke mensen kun je als het probleem zien, ik zeg liever dat er te veel oneerlijke mensen zijn.
ik ben het dan ook volledig met conhen eens, er zijn teveel mensen.
Het klopt inderdaad dat we misschien wel met 10 miljard mensen kunnen overleven, als iedereen zijn luxe opgeeft en vegetariër word.
ik kan je nu al vertellen dat dat niet gaat lukken.
liever zou ik met 4 miljard mensen de planeet in "luxe" bevolken.
wie die 4 miljard worden kan en mag alleen niemand bepalen.

@tijgetje,
ja, zolang ik er maar bij zit, maar denk jij dat ik er last van heb als ik er niet bijzit?
volgens mij niet.
ik ben best bereid een pil te nemen waarbij de kans 50% is dat je de volgende dag niet meer wakker word, maar wel als iedereen die pil zou nemen.

[Reactie gewijzigd door Antitheus 88 op 20 mei 2015 23:52]

Op zich kan je de bevolking wel terug brengen maar dan krijg je een 1 of 2 kinderen beleid, het heeft wat haken en ogen maar om een bevolking te laten krimpen moet je onder het vervangings ratio van 2.1 gaan zitten. Op een lange termijn kan je via regels wel krimpen of stabiel blijven.

Er komen nog wel andere zaken bij kijken, in china zitten ze op een vruchtbaarheids ratio van 1.55 maar ze stijgen nog in populatie gezien de chinezen nu een langere levensverwachting hebben dan vroeger. Daar moet je dus ook rekening mee houden.
Je hebt het, heel grof gezegd, over het verminderen van de huidige wereldbevolking met de helft. (Nu 7,3 miljard)
En de één-kind-politiek werkt in China in zoverre dat de bevolking niet explosief groeit, zoals je aangeeft zijn er sinds 1970 slechts ca 400 miljoen Chinezen bijgekomen zijn, op een totaal nu van 1,3 miljard.
Van terugdringen met de helft is dus totaal geen sprake voorlopig.
Wel van een onevenwichtige bevolkingsopbouw, bv jongens zijn meer "waard" vooralsnog.

Voorlopig zijn de theoretische prognoses dat in 2750 elk mens iets meer ruimte heeft dan een legbatterij-kip, nl 0,73 m².

Wil je dus globaal de wereldbevolking terugbrengen met de helft, en ook nog een evenwichtige opbouw hiervan hebben (geslacht en leeftijd) dan zal je met hele drastische maatregelen moeten komen.
Maatregelen waar zwaar verzet tegen zal zijn, als er geen oorlogen om uitbreken..........

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 mei 2015 10:33]

Klinkt erg cru, maar oorlog is waarschijnlijk de enige oplossing die in korte tijd dat doel kan bereiken... Ik zei het eerder al, dat zal niet als erg humaan beschouwd worden...
Hoe cru ook zal je volgens mij eerder naar een model gaan waarin gezonde specimen één nakomeling mogen voortbrengen en de rest gesteriliseerd wordt (bij geboorte).
De medische wetenschap kan steeds meer en ook vooraf al herkennen.
Dus een beetje terug naar survival of the fittest, al laat je iedereen met gebreken wel gewoon gebruik maken van de medische kennis.
En of zoiets door de beugel kan? De mensheid modificeren......

Doet me wel ergens aan denken. :X

Maar dat inzicht komt er dus langzaam, we zitten in een nieuw Baktun, dat van de verlichte mens.(of is dat pas over 200 jaar?) en langzaam begint de mensheid zich bewust te worden dat ze echt alles onomkeerbaar om zeep aan het helpen is met haar snelle door winstbejag gedreven egoïstische gedrag.
Dus hopelijk wordt de mensheid op tijd wakker om zichzelf te redden van een totaal opgeconsumeerde wereld waarin de mens alles uitgeroeid heeft om alles voor zichzelf te kunnen gebruiken.
En 9 van de 10 keer zijn het de mensen die dat roepen die zelf in de grootste luxe leven.

Een betere wereld begint bij jezelf, begin dus eerst met 90% van je inkomen af te staan aan daklozen en het goede doel.
Ik werk hard voor mijn geld en spullen. Waarom moet ik het dan allemaal weggeven? Wil ik best doen, maar dan ook niet hard werken.
Je suggereert dat mensen die minder spullen hebben minder hard werken. Dat is niet zo. Als jij een boertje bent in een arm land werk je je de pleuris en daar kan je dan onderdak en eten voor je gezin mee betalen, als je geluk hebt. Je kan dan geen auto kopen, met vrienden kilo's vlees barbecueën, wat leuke meubels bij de ikea kopen, noem maar op. Dingen die wij heel normaal vinden voor ons harde werk.

Lomp gezegd werken we allemaal even hard op de wereld, maar 'wij' in 'het westen' hebben bijna alle spullen. Daar is de uitspraak op gebaseerd dat je wel 90% kan afstaan. Dat jij hard werkt doet aan die stelling niets af.

Dat het in de praktijk niet zo eenvoudig werkt en dat je mensen al helemaal niet zo ver krijgt snap ik wel. Maar het begint bij besef.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 19 mei 2015 23:53]

Mooi gesproken! Ik hoorde een hele tijd geleden een aardige anekdote van een Nederlands stel dat in Thailand woont en familie op bezoek kreeg. Die vonden het salaris van de dienstmeid wel erg weinig, waarna het stel besloot het dubbele te gaan betalen. De dienstmeid zei: "dankjewel", en kwam vanaf dat moment nog maar de helft van de tijd opdagen.

In sommige (steeds minder) culturen wordt er gewerkt om in de dagelijkse behoefte te voorzien. Heb je de dagelijkse behoefte bereikt, dan ga je andere dingen doen. Tijd met de kinderen doorbrengen, mantelzorg uitvoeren, school helpen met nieuwe speeltoestellen... Dat is wat men noemt: "quality of life" en precies wat de mensheid uit het oog aan het verliezen is. In het huidge rendementsdenken is geen ruimte meer voor kwaliteit van leven. Ondanks dat het nog op duizenden tegeltjes in Nederlandse toiletten zo mooi staat beschreven.
Zoals gezegt. Begin bij jezelf. Als jij bezig wilt zijn met de wereld verder krijgen, juich ik dat toe. Als jij een egoistische rijkeman wilt zijn, dan verafschuw ik je. De wereld draait niet om jou hoor :)

Ik wens je een fijn leven als je goed verdient, maar ik ben van mening dat de inkomensverschillen (zeker in verhouding tot loon en prestatie, jij zegt dat je hard werkt, maar dat doet een bakker ook, en de koffieboer in Etheopie ook) veel te groot zijn. Politiek zouden we dat kunnen oplossen, maar helaas stemmen de rijke mensen VVD en CDA.

Vraag jezelf eens af hoeveel je nodig hebt.
Begin bij jezelf, inderdaad. En dan? Heb jij iets als een Boxee ooit echt nodig gehad? Heb je een tv echt nodig? Heb je een dikke videokaart in je pc echt nodig? Moet je echt gaan sporten? Al dat geld kun je mooi weg gaan geven toch?

Hoeveel uren vrijwilligerswerk heb jij deze week vericht? Geen? Heb je al die tijd voor jezelf nodig? Vast niet.
Nu doe je het weer haha. Je moet niet naar anderen wijzen. Je moet doen waar je jezelf goed bij voelt. Ik doe wat ik kan om mijn steentje bij te dragen.

Dat betekent absoluut niet dat ik een saai leven moet leiden. Niemand niet. Dus nee, je hebt bepaalde dingen niet nodig, maar kunnen wel je leven leuker maken.

Ik ben niet rijk (ik ben ook student) dus mijn bijdragen bestaan niet uit echte financieele bijdragen. Je moet meer in de richting denken van millieu, bewust zijn met wat ik in de supermarkt koop (biologisch(zeker vlees!)), bewust met welke kleren in koop etc.

Maar stel, ik heb wel het geld, en heb een goed bestaan en veel over in de maand, dan zou ik zeker veel weggeven.
Oh kijk. Daar gaan we al. Als het leuk is, dan moet het wel kunnen, al heb je het niet nodig. En zo blijf je al je luxe en geld houden. En flink biologisch kopen, ook lekker duur.

Maar stel, je heb wel geld, dan koop je eerst lekker biologisch biefstuk, alles wat leuk is, een mooie auto want je zit veel in dat ding naar klanten toe, goed pak want je presentatie moet ook in orde zijn, wat voor je pensioen, spaarrekening als buffer. En dan breng je de rest weg. Als er een rest is. Zo ging het bij mij wel.
De Aarde is vol (genoeg), Aliens rot op! :Y) :Y)
"Vol is vol", waar ken ik dat ook alweer van............? :+
-Hoe snel gaan ze? Is een uur voor ons een seconde voor hun? Is het bericht dan al niet verloren gegaan eer ze de notie hebben dat het een bericht is.
Ervanuit gaande dat ze zich aan ongeveer dezelfde snelheid als ons voortbewegen is de tijd voor hen hetzelfde als voor ons, waarom zou dat anders zijn?
De perceptie van tijd is misschien anders bij hun
Om dezelfde reden dat GPS satellieten hun klok geregeld moeten aanpassen. Of zoals DK aangeeft hun perceptie kan afwijken.

Tijd Dilatatie wordt het genoemd; hier een Wikipedia linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation

Mocht hun ervaren gravitatie het zelfde zijn als die van ons dan is dit natuurlijk een non-issue, maar ik ben geen astrofysicus dus ik kan het fout hebben.
:)
Waarom zou het hetzelfde zijn? 'tijd' is niet een statisch ding, heeft de relativiteits-theorie ons geleerd (paar voorbeelden) en ik wijs voor deze even naar Wikipedia: Tijddilatatie, of de engelse voor wat minder technische uitleg met voorbeelden Time dilation

Perceptie van tijd is ook belangrijk, als je al fietsend ziet gebeuren dat een of andere voetbal moeder op het punt staat d'r pc hoofd tractor over je fiets te walsen (ofzo) dan krijg je een adrenaline kick en gaat je hartslag enorm omhoog, en vervolgens krijg je een soort moment van slowmotion, het is niet zo dat het hele universum opeens langzamer draaid (alle wilde dimensie theorieen even daar gelaten) maar jouw perceptie is veranderd en voor jou lijkt alles even langzamer te gaan.

Nou is zo'n moment maar van korte duur, en ik wil je ook zeker niet aanraden jezelf in gevaar te brengen om zoiets mee te maken ofzo, maar punt is dat tijd op zo'n moment voor jou anders is dan voor mij, dan is een kolibrie vervolgens een mooi voorbeeld, die vogeltjes hebben altijd een 12x snellere hartslag (en nemen per minuut per gewicht ook 10x meer zuurstof op) dan mensen, en het algemene idee is dan ook dat ze de wereld in slowmotion zien vergeleken met ons, simpelweg omdat er "meer informatie word verwerkt" in dezelfde hoeveelheid 'echte tijd', veel vliegende insecten zijn een vergelijkbaar verhaal, die zijn zo goed in het ontwijken van vliegenmeppers niet vanwege gecreëerde luchtstromen ofzo (wat je wel eens hoort) maar omdat in hun perceptie die dingen veel minder hard op ze af komen, omdat ze een veel hogere hartslag dan ons hebben.

Zijn er dus al 2 dingen waarvan we weten dat ze tijd vervormen (dilatatie en perceptie) en dan komt daar nog bij dat we eigenlijk nog steeds nauwelijks snappen hoe het universum werkt, we hebben wel veel leuke theorieën maar testen kunnen we ze niet, dus het zou zomaar kunnen zijn dat tijd an-sich ook nog eens gebonden is aan sterren ofzo en daar nog meer fluctuatie om de hoek komt zetten.

Dus al met al, is de kans dat 'alien tijd' anders loopt dan die van ons waarschijnlijk groter dan de kans dat het gelijk is.
De kans dat ze kunnen tijdreizen is zelfs groot....dan hebben ze alle tijd. :9
Technologie zou op den duur al deze vraagstukken op lossen
zoals ik zelf al in mijn vorige post zei: "Ervanuit gaande dat ze zich aan ongeveer dezelfde snelheid als ons voortbewegen ..."
tijddilatatie is uiteraard geen issue als ze ons komen bezoeken, tenzij ze aan halve lichtsnelheid rondjes rond de aarde gaan draaien
Nou, als hun tijd veel harder of langzamer loopt dan onze tijd vanwege Einstein is dat goed nieuws hoor! Ze gaan dan veel te snel om op onze planeet te kunnen landen........
Haha, alsof deze sondes ooit buitenaardse intelligentie gaan bereiken. :P De hoogste snelheid ooit bereikt door een sonde tot nu toe (Helios II, 70 km/s) zou deze er nog 18.000 jaar over laten doen om de dichtstbijzijnde ster (proxima centauri) te bereiken. Reken maar uit hoe lang het dan duurt met de 16 13 km/s van New Horizons. De kans is dus veel groter dat wij ofwel allang uitgestorven zijn ofwel technologie ontwikkelen waarmee we de sondes makkelijk inhalen. Dit is vooral een leuk pr-stuntje van NASA, want wie wil nu niet zijn of haar berichtje vereeuwigd in de ruimte zien vliegen.

[Reactie gewijzigd door Maruten op 19 mei 2015 21:13]

Wordt dat even een anti-climax als ze komen kijken 8)7
De zoveelste pr-stunt ook, ik heb hier ergens een certificaat liggen van dat m'n naam in de software van een van die mars rovers staat, woo-hoo! :+
Op naam van Heer Olivier? :+
Denk je nu echt dat onze sondes ooit bij aliens terecht komen? We zullen een paar miljard van die sondes moeten sturen voor we ook maar een kans maken dat er eentje bij aliens terecht komen en dan moeten we nog geluk hebben dat het intelligente aliens zijn die beseffen dat het over een buitenaliens (ja hoe moet ik het anders noemen) ruimtevaartuig gaat.

Ik ga niet beweren dat ik besef hoe groot het heelal is maar als je in bezoekjes van aliens gelooft dan denk ik dat je niet totaal niet beseft hoe groot het heelal is. Er zijn miljarden sterren in ons heelal hoe groot is denk jij de kans dat zo'n sonde op een bewoonbare planeet terecht komt? Want zelfs als er een buitenaardse sonde door ons sterrenstelsel zou passeren zouden we het nooit opmerken.

Hoe lang het gaat duren voor een alien die sondes kan ontdekken? Wel voyager zal pas binnen 40.000 jaar een andere ster tegenkomen dan de zon. De kans dat er rond die ster intelligent leven is is nihil. De volgende ster zal waarschijnlijk nog meer tijd in beslag nemen.

Gaan ze de berichten kunnen vertalen? Vraag je eerder af of ze überhaupt zullen begrijpen hoe onze sondes werken, hoe ze bij die boodschappen geraken of die berichten nog afspeelbaar zijn na duizenden jaren blootstelling aan voor ons onbekende krachten in gebied tussen twee sterrenstelsels.

En dan nog het idee dat ze naar hier zouden komen of een berichtje terug sturen? Onmogelijk en dom zou ik zeggen. Enkel robots kunnen zo'n trip maken en wat heeft de aarde voor nut voor een bende robots? Sneller dan het licht reizen is tot nu toe onmogelijk en ik denk niet dat er wezens zijn die duizenden jaren kunnen leven behalve robots.

Onze zoektocht naar buitenaardse mensen, wat dat is wat wij zoeken want we willen kunnen communiceren is een vergeefse zoektocht. Het enige waar die sondes goed voor zijn is om buitenaardse archeologen binnen miljoenen jaren een bewijs te geven dat wij hebben bestaan. En zoals ik al zei is de kans bijna nihil dat die ooit bij die archeologen terecht zal komen.
Denk je nu echt dat onze sondes ooit bij aliens terecht komen?
Volgens mij was ik vrij duidelijk met de uitspraak: 'Mocht'.

Verder helemaal cool dat je mijn post breder uiteenzet, bij mijn punten aansluiting vindt en een beetje aanvulling geeft.
Met dit soort berichten denk ik altijd, als we niet eens met onze huisdieren kunnen praten hoe groot is de kans dat andere ons bericht gaan begrijpen, als ze die al ontvangen. Of gaan we er van uit dat die andere zo slim zijn dat ze ons bericht kunnen vertalen. Hopen maar dat ze geïnteresseerd zullen zijn.
Nou volgens mij als er een ander leven is, en stel het is zoiets als bij ons duizenden jaren terug, dan denk ik dat ze het bericht gaan proberen op te eten...

Ik vraag me ook af hoe ze het bericht willen geven ( video / audio bericht lijkt mij dan nog het logische, mits ze ogen / oren hebben... ) Maar goed het zou natuurlijk niet zo fijn zijn als ze alles gaan op eten omdat ze niet weten wat ze er anders mee aan moeten.. Of dat ze een eventuele usb stick / cd als ruggenkrabber gaan gebruiken doordat ze er anders niks mee kunnen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 20 mei 2015 08:53]

Als de buitenaardsen zo knap zijn dat ze de lichtjaren kunnen overbruggen, planeten coloniseren, dan hebben ze echt geen satelietje met 150 MB nodig om ons te vinden hoor......

Degene die ons vinden dankzij de new horizon zijn juist degenen die deze mogelijkheden niet hebben, en zo kunnen we een front vormen tegen de echte kwaaien!

Het niet versturen van dit soort berichten is juist een misdaad tegen de mensheid, omdat het ons de kans ontneemt om bondgenootschappen te sluiten!
Ietwat intelligente wezens mijden ons ongetwijfeld als de pest. Of roeien ons uit als de pest. Beide opties lijken me niet zo uit de lucht gegrepen me dunkt.

De derde optie - met ons communiceren - lijkt me de minst waarschijnlijke. Toch niet op ons huidig niveau van 'intelligentie'. (Ik bedoel, wij proberen toch ook niet te communiceren met pakweg kakkerlakken?).
Misschien dat het ondertussen anders is, we moeten tenslotte wachten tot het licht van deze sterren ons bereikt maar uit het licht dat ons bereikt valt niet op te maken dat er veel intelligenter leven daarbuiten is. Als je spreekt over de mensheid als kakkerlakken dan spreek je dus over buitenaardsen die zoveel kennis hebben dat ze ook heel veel energie zouden gebruiken en dan komen we uit bij dyson spheres en dergelijke en we vinden dat soort zaken niet dus ofwel zijn ze nog maar recentelijk begonnen aan hun opmars maar uit wat we momenteel weten is er geen beschaving in het heelal die ons als kakkerlakken zou beschouwen.
Die aliens zullen hier niet snel landen, zij zijn immers ook op zoek naar intelligent leven..
"slechts" 150MiB? Daar kun je héél wat tekst in kwijt. In in die tekst kun je weer de algortimen kwijt voor de eventele sterk-gecomprimeerde mediabestanden.

Ter vergelijk: vroegâh stond een multimedia encyclopedie op 1 CD. Tegenwoordig hebben we aanzienlijk betere compressie.
De vraag is, als aliens dat ding over 100+ jaar ergens tegenkomen, kunnen ze dan de data ook decomprimeren? Een plaat is vrij logisch, de kans dat een beschaving dat zou kunnen afspelen en uitvinden wat er op staat is vrij groot. Zwaar gecomprimeerde digitale data is een heel ander verhaal. Ik denk dat gewoon het decoderen van simpele binaire info al complex genoeg is.
Een plaat is vrij logisch? Met geluiden van de aarde........???
Omdat platenspelers overal in het universum te vinden zijn? 8)7
(Newsflash; nadat aliens een langspeelplaat vonden op de Voyager is er een levendige handel ontstaan in afspeelapparatuur hiervoor, waarbij Universe Records de markt grotendeels naar zich toegetrokken heeft, Sounds from Earth is niet aan te slepen snel genoeg te repliceren .)

En het gaat nu over Data te sturen naar New Horizons, die al bij Pluto rondcirkelt, voordat hij ons sterrenstelsel verlaat en deep space ingaat, niet een plaatje daarheen opsturen.
(en zoals je weet uit Star Trek spreekt Data alle talen....da`s dus veel logischer.)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 19 mei 2015 23:50]

Om een plaat af te spelen kan je hem in theorie gewoon ronddraaien en iets dat dun is en de trilling hoorbaar kan maken door de groef halen. (je kan het zelfs met een A4tje dat je met een hoek over de plaat laat slepen al hoorbaar maken) De kans dat ze dat uitvogelen is vrij groot.

de kans dat ze uitvogelen hoe ze een "aardse" chip uit moeten lezen zonder hem te slopen, en de binaire data om te zetten naar iets leesbaars is relatief erg klein.
Ik denk dat die aliens nog sneller de berichten van New Horizons zullen ontcijferen dan die LP's. Ik denk dat binnen 1000 jaar zelfs geen enkele mens op aarde meer zal weten hoe je een LP moet gebruiken zelfs met de handleiding erbij. :)

Er zijn zoveel archeologische objecten die wij vinden waar we totaal niet van weten waarvoor ze dienen en dan hebben we het over objecten gemaakt door mensen die wij als dom zouden beschouwen.
Het is natuurlijk geen gewoon vinyl. Afspeelapparatuur zit erbij inclusief instructies gebaseerd op elementaire natuurkunde. Zou geen probleem moeten zijn voor een redelijk serieuze beschaving. Stel je eens voor dat een dergelijke boodschap van een buitenaardse beschaving op aarde zou neerstorten. Ik denk dat we dan wel alles op alles zouden zetten om de informatie te ontcijferen.
Er zijn toch wel wat meer factoren die meespelen dan intelligentie alleen. Lichaamsbouw zal ook wel een rol spelen. Wat als die aliens totaal andere ogen hebben dan wij, of geen vingers of .... Dan gaan die wezens een totaal andere manier ontwikkeld hebben om technologie te ontwikkelen en gebruiken. Misschien is voor hen een platenspeler iets totaal onlogisch, misschien is het materiaal waar uit alles gemaakt is zelfs giftig voor hen en besluiten ze dat het een chemische bom is.

Ik fantaseer nu maar wat hoor want niemand weet hoe intelligent leven er uitziet. Meestal als wij aan intelligente aliens denken denken we aan wezens met dezelfde lichaamsbouw als wij, kijken we alleen al op onze planeet wat er voor wezens zijn dan zijn er een heel pak bij die echt geen platenspeler zouden kunnen bedienen moesten ze even intelligent zijn als wij. Een aap bijvoorbeeld zou het wel lukken zonder enige moeite maar een dolfijn (die toch redelijk intelligent wordt geacht) zie ik het niet doen.
Tja, in principe is de golden record toch vooral gericht op wezens zoals wij. Dus met de mogelijkheid om instrumenten/werktuigen te gebruiken en de mogelijkheid om waar te nemen, en dan ook nog technologisch minstens net zo gevorderd. Het is ook niet onredelijk om aan te nemen dat het kunnen gebruiken van werktuigen een voorwaarde is voor het opbouwen van een beschaving (iets wat dolfijnen, hoe sympathiek ik ze ook vind, niet echt hebben).

Als de aliens geen oren hebben is de meegestuurde muziek inderdaad wat overbodig. Aan de andere kant, als ze net zo nieuwsgierig zijn als wij dan zullen ze de muziek toch afspelen en kijken wat er gebeurd. Ze zullen dan trillingen in een gas waarnemen en wel trillingen met een zekere regelmaat. Misschien kunnen ze daar toch op de een of andere manier van genieten.
Met mijn vergelijking naar dolfijnen doelde ik niet op het feit dat zo'n terecht zou komen op een planeet met dolfijnen zoals hier. Ik doelde dan op intelligente wezens met de lichaamsbouw van dolfijnen. Zulke wezens zouden hun technologie anders kunnen bouwen en toch een meer geavanceerde beschaving hebben dan wij. Ik verzin het natuurlijk want niemand weet hoe ze er uitzien
In theorie heb je gelijk.
In praktijk zit de afspeelapparatuur ook op de Voyager.......met uitleg hoe en op welke snelheid ze hem af moeten spelen op de achterkant van de gouden plaat.
Maar dat ze dan de taal of geluiden snappen lijkt mij weer erg klein. ;)
Maar dan hebben ze altijd de 116 analoge 512 lijns beelden nog, afspeelbaar op elk soort oude tv.

Wel blijft de mens een verrassing voor ze, een plaatje van een (naakte) man of vrouw staat er dan weer niet tussen...... :?
Misschien ook maar beter. ;)
Hier kun je zien wat er allemaal op de golden record staat: http://voyager.jpl.nasa.gov/spacecraft/scenes.html

8 boeken over anatomie en plaatjes van geslachtsdelen tot en met geboorte dus ik denk dat ze wel een aardige indruk krijgen. Met dit nieuwe bericht kan video meegestuurd worden dus misschien kan er een porno filmpje bij voor de volledigheid.
Ja ik had het naakte niet tussen haakjes moeten zetten.
Tekeningetjes mochten wel toen, foto`s niet.
En geen boeken, alleen plaatjes van anatomie, dus 8 plaatjes.
Wat er op die plaatjes staat is dan weer niet te zien.

Net zoals onze onvolprezen radio telescoop in Westerbork er op staat, maar de foto niet op te vragen is hier op aarde.....

Maar bedankt voor de link, leuk om te zien als je weet wat je bekijkt.....

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 mei 2015 19:43]

Als je nagaat dat encryptiemethodes - dus technieken die bedoeld zijn om verborgen te blijven - gekraakt kunnen worden, dan moet dat met een 'open en bloot' compressiealgoritme zéker mogelijk zijn voor een beschaving die het stadium van automatisering heeft bereikt.

En tja, als de aliens de data niet kunnen ontcijferen, zijn ze het gewoon niet waard om die onder ogen te krijgen ;)
Wij kunnen dat omdat we als mensen min of meer op dezelfde manier denken, en het zelfde referentiekader hebben en al kennis hebben van de talen en hun ontwikkeling in de geschiedenis.

Wie weet hebben de buitenaardse wezens die het in handen krijgen wel nooit binaire computers gekend, en gebruiken ze een organische oplossing die met een totaal andere manier van data benaderen werkt.


Het zelfde geld natuurlijk ook met de LP. Immers als het bij een beschaving beland die geen geluid kent omdat ze geen oren hebben, of ze in iets leven waar geen geluidstrillingen door kunnen bewegen dan is de kans dat ze weten wat ze met die plaat moeten ook klein. Ik denk alleen dat die kans kleiner is dan dat ze geen idee zullen hebben hoe ze binaire data om moeten zetten in geluid of tekst. Dan heb je zo veel factoren die ze zouden moeten begrijpen, dat de kans dat ze het (snel) uitvogelen heeeeeeel klein is.
Binary is niet iets uit de huidige tijd. Binaire code is al eeuwen bekend. 1/0, aan/uit +/- is een bekende code in het universum. Dat zou een beschaving dat dit zou moeten vinden wel uit moeten kunnen vogelen.
klopt, maar binair omzetten in tekens van een taal die je ook niet kent, en die niet eens gebaseerd is op een taal die op jouw planeet gebruikt word is al een stukje lastiger. En over geluid of video zal ik nog helemaal niet beginnen ;)

Als je aanneemt dat alles daar net zo is als hier zal het inderdaad wel te doen zijn. Maar als ze in een totaal andere omgeving leven met totaal andere technieken.. Dan kan digitale communicatie met zeer gevoelige ICtjes en dergelijke toch wel lastig zijn, al is het maar een kwestie van een chip uitlezen zonder hem gelijk kapot te maken als je geen idee hebt hoe hij werkt.
Op de plaat gebruikten ze algemene wiskundige formules die zouden redelijk universeel moeten zijn.

Zoiets kunnen ze hier ook doen. Het is in ieder geval iets : ) Kans is aanwezig dat niemand ze uberhaupt vind.
Wij hebben een techniek ontwikkeld om een data op een schijfje op te slaan. Als er al aliens zijn (dat is natuurlijk ook maar de vraag) hebben zij dan ook een techniek gevonden om data op te slaan. Hoe ziet dat er uit? Ons schijfje kunnen dan waarschijnlijk niet lezen. Sterker nog. Als aliens onze data uit kunnen lezen dan staat dit in een taal beschreven welke hun niet begrijpen. Ook dat moet nog eens ontcijferd worden en vertaald worden naar hun taal. Zelfs als je iets naar binair zou omzetten (een stelsel wat door ons als simpel wordt gezien), snappen die aliens dat niet direct. Dat is iets wat wij, als aardbewoners, ontwikkeld hebben. Maar wat hebben die aliens dan?
wat pas echt leuk zal zijn dat ze ons al eeuwen hebben gevonden of wie weet gemaakt maar dat wij hun simpelweg niet kunnen waarnemen en maar zoeken hahahaha :+ :+ :+
Om Theo Maassen te quoten: "Ik snap niet waarom we zoveel geld uitgeven aan onderzoek naar buitenaards leven. Als het er al is dan zijn ze OF dommer en wil ik niets met ze te maken hebben OF ze zijn slimmer dan ons, en dan vinden ze ons dus eerder dan wij hen."

Ik vind dit specifieke geval wel erg raar. We weten vrij zeker dat daar geen leven is, dus waarom dan toch een bericht sturen? Stuur het dan met radiogolven ver de ruimte in. Gaat sneller, is veel goedkoper en je hebt kans dat je beet hebt. Maar dan nog mag je je afvragen of je wil dat ander intelligent leven ons kan vinden. Op onze eigen aarde vinden we het als mensen van verschillende culturen al lastig om een beetje normaal met elkaar om te gaan. Moet je je voorstellen hoe dat met aliens is :P

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 mei 2015 18:38]

Als de aliens hetzelfde denken als Theo Maassen vinden we elkaar in ieder geval nooit wie er ook slimmer is.

Ik denk overigens dat aliens zorgen dat wij als mens juist tot elkaar komen. Ten eerste worden alle godsdiesten daarmee van tafel geveegd. En ten tweede doet een gezamelinke vijand wonderen voor samenhorigheid :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 mei 2015 09:06]

En toen bleek dat religie niet alleen internationaal is maar ook intergalaxiaal...
Dat plot-twist. Zij hebben hun technologische ontwikkelingen te danken aan hun monotheïstische geloof en respecteren alle wezens. Ze wachten totdat we allemaal ook op die manier alles om ons heen inzien.

Hollywood movieblockbuster :9.
Je bedoelt die waarin in de 4e sequel alweer een ander ras uit het 8e universum de boel op zijn kop komt zetten? :+
Hoezo worden alle godsdiensten van tafel geveegd? Ik ben niet zo'n religie-kenner, maar ik heb nooit gehoord dat in een van de grote religies iets vermeld wordt over de onmogelijkheid van het bestaan van ander intelligent leven.

Je zou iets kunnen zeggen over dat 'de mens' naar het evenbeeld van 'God' gecreëerd zou zijn, maar wat dat betekent is voor interpretatie vatbaar. Dit buiten het gegeven dat we natuurlijk niet weten of er buiten Aarde er ook mensen leven op andere planeten; het hoeven natuurlijk niet blauw-grijze mannetjes met grote ogen en hoofden en kleine lichaampjes te zijn.

Verder geven verschillenden van de oudere religies (dus de niet-Abrahamistische religies) wel degelijk referenties naar iets wat je zou kunnen zien als intelligente buitenaardse wezens. Maar goed, dat kunnen natuurlijk ook gewoon verhaaltjes zijn, zoals dit voor het gros van de inhoud van religies geldt.

Misschien dat men als 'soort' een samenhang zou voelen, maar ik geloof niet dat dat zo werkt. Binnen verschillende landen hebben groepen ook genoeg problemen met elkaar, ondanks dat ze onderling veel meer met elkaar overeen komen dan alles wat buiten hun omgeving leeft.

Misschien in een Independence Day-achtig scenario, waarin we met zijn allen moeten vechten. Onder leiding van de Amerikanen uiteraard...
Verder geven verschillenden van de oudere religies (dus de niet-Abrahamistische religies) wel degelijk referenties naar iets wat je zou kunnen zien als intelligente buitenaardse wezens.

Dat ligt aan je interpretatie. Voorbeeld: Lot vrouw keerde zich om en veranderde in een zoutpilaar. Zout is mogelijk een verkeerde vertaling, en het kan zijn dat er bedoeld word zout, de woorden zijn nagenoeg hetzelfde in de originele tekst. Wat zag Lot's vrouw dan echt toen ze omkeek en hoe veranderde ze opeens in een rookwolk? Wie weet zag ze Star Trek waardige taferelen. Dat zou het bewijs voor belachelijk hoge temperaturen bij Tall el-Hammeh verklaren, mocht dat echt Sodom zijn. Wat er dan exact gebeurd is? Tsja. Dat kan van alles zijn, wie weet wat de bewoners echt op de kerfstok hadden.

Maria kan best een foetus geïmplanteerd hebben gekregen. Maagd en toch een baby. Voor het serpent, de ark, en vele andere dingen kun je vast hetzelfde bedenken, mocht je dat willen. Of het klopt is een tweede, controleren kun je het niet. Van geen enkele religie.
Ik adviseer het boek 'waren de goden kosmonauten' van Erich von danichen.
Als de aliens hetzelfde denken als Theo Maassen vinden we elkaar in ieder geval nooit wie er ook slimmer is.
Vandaar dat de stelling "misschien zijn we al lang gevonden" in eerste instantie grappig klinkt, maar wellicht waar is :)
Ik denk overigens dat aliens zorgt dat wij als mens juist tot elkaar komen. Ten eerste worden alle godsdiesten daarmee van tafel geveegd. En ten tweede doet een gezamelinke vijand wonderen voor samenhorigheid :)
Dat denk ik ook, maar ik bedoel: als we als mensheid onderling al niet met elkaar kunnen opschieten omdat de ander iets gelooft waar je het niet mee eens bent, terwijl we (bijna) allemaal hetzelfde willen: rust, gezondheid, vrede... Hoe moet dat dan met aliens die (ongevraagd) naar aarde komen? ;)
We weten vrij zeker dat daar geen leven is
Dan weet je meer dan ik. Volgens mij hebben we nog geen miljardste procent van het heelal onderzocht, dus hoe kunnen we dan weten dat er geen buitenaards leven is..?
Hij heeft het over Pluto.

We staan ondertussen al wel zover met ons onderzoek dat we bijna zo goed als wel kunnen besluiten dat er geen leven is dat een pak intelligenter (type 1) is dan wij en dat op zich is toch niet echt goed nieuws voor alien fans. Vermits wij een relatief jong sterrenstelsel hebben zouden in oudere zonnestelsels al beschavingen van type I of hoger moeten zitten en die blijken er dus statistisch gezien niet te zijn. Type 0 beschavingen zoals die van ons zijn we niks mee. Die kunnen ons niet vinden en kunnen ons ook geen berichten sturen of ontvangen. Hun bestaan zullen we bijna nooit kunnen ontdekken. Het gebrek aan beschavingen van type 1 of hoger duidt er op dat intelligent leven geen lang leven beschoren is. Communicatie met buitenaardsen is dus bijna zo goed als uitgesloten met de technologie die we momenteel beheersen
Ik denk dat ze hem na Pluto de instructie geven om naar deep space te gaan. :)
Misschien denk ik te simpel, maar ik zou zeggen: nooit geschoten is altijd mis, waarom alleen 1 specifieke methode gebruiken als er meer mogelijkheden zijn? De kans dat je contact legt wordt daarmee wel groter.
"We weten vrij zeker dat daar geen leven is"
Sterker nog, Nasa is er zo goed als zeker van dat er leven is.
http://phys.org/news/2015-04-nasa-alien-life-years.html
De kans is zeer groot dat buitenaards leven niet op dezelfde manier communiceert zoals wij dat doen. Dus ook al ontvangen 'ze' het bericht zullen ze er waarschijnlijk niets van begrijpen.

Desondanks juich ik het initiatief toe, wie weet komen we een intelligente buitenaardse levensvorm tegen die ons in de volgende stap van de menselijke evolutie helpt. 👾
Ja inderdaad. Ik ben genegen om te zeggen: erger kan het toch niet worden, we hebben niets meer te verliezen. Als de mensheid uitsterft zal niemand daar een traan om laten.
niets meer te verliezen. Als de mensheid uitsterft zal niemand daar een traan om laten.
Je zou het in ieder geval de planeet, de natuur en de dieren gunnen. Ik wel.
Die houden het ook nog maar een paar miljard jaar uit.....
Als het in space ook een soort survival of the fittest is, maar dan met (bepaalde) grondstoffen of soort van lebensraum is de kans dat ze ons dat positieve zetje willen geven zeer onwaarschijnlijk.
Why.. Pluto is in verhouding om de hoek.. Al onze huidige radiogolven zijn daar al lang voor bij :)
lekkere analoge plaat mee sturen is zo 1977 :)

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 19 mei 2015 18:21]

Onze radiogolven zijn relatief zwak. New Horizons zal over enige miljarden jaren nog bestaan en die data nog bij zich hebben. Of het uit te lezen is? Misschien. Maar het heeft een hogere kans dan dat ze onze radiogolven kunnen ontvangen. De zon is niet echt stil...
De analoge plaat is oudere techniek, maar vele malen eenvoudig te ontcijferen voor een andere levensvorm. En veel, veel, zekerder om een erg lange tijdsspanne in de ruimte te overleven.
Nou op die plaat staat alleen geluid. Die is er makkelijk van aftehalen zelfs vor een holbewoner. Maar om dat gebrabbel te ontcijferen valt nog niet mee als je de taal niet kent.
'Waarom' is inderdaad de juiste vraag. Als er geen 'geavanceerde levensvormen' zijn is het zinloos en als ze er wel zijn vraag ik me af of het wel zo slim is ze berichtjes te sturen. Òf de geavanceerde levensvormen zijn op de hoogte van ons bestaan en negeren ons (best case) of ze zijn dat niet en weten ons nu te vinden. Ik zie het als een groot risico, maar misschien denkt iedereen dat ik teveel films kijk. We zijn er als mensheid nog lang niet klaar voor om anderen te ontmoeten en de vraag is of de anderen ons een plek gunnen. Laten we eerst alles dicht bij huis verkennen en de stap nemen wanneer we de aarde daadwerkelijk kunnen verlaten.

Desalniettemin denk ik dat wanneer er aliens zouden zijn ze de uitzending niet gaan opvangen of misschien over duizenden jaren. Ik denk dat wanneer er andere levensvormen zijn de afstand te groot zal zijn om ze te bereiken. Of in elk geval nu en de nabije toekomst niet.
Een soort of levensvorm kan enkel bestaan / overleven als er "strijd" is, evolutionaire oorlog, of zeer lokaal, de wet van de sterkste. "Strijd" is ingebakken in elke levensvorm, in elk individu. Overleven, zien dat je er raakt, ... Zonder deze strijdvaardigheid heb je gewoon geen leven, levensvorm, of wat dan ook.

Voor mij is er weinig twijfel eigenlijk - als er wezens zijn die intelligent zijn, de boodschap oppikken en hier geraken, neen, dan vermoed ik niet dat er gezellig een kaartspelletje zal worden gespeeld.
Strijd geldt alleen bij levensvormen die om díé reden dan ook moeten overleven en ik denk dat wij niet leven om te moeten strijden. De reden die je geeft hoor ik van verreweg de meeste mensen (zelfs Steven Hawking vertelt het zo).

Maar als je als intelligent ras op den duur al honderdduizenden of misschien wel miljoenen jaren geen strijd meer hebt hoeven leveren. Zal je dan evolutionair gezien altijd in de strijdmodus blijven? Ik denk van niet.
Ik geloof dat als er buitenaardsen naar ons aan het kijken zijn, ze ons inderdaad nog net zo beschouwen als wij dat met apen doen. Nog strijdlustig, een groot jij, ik en jullie, wij.

Wij zijn ook technisch gezien al mooi bezig, terwijl we misschien evolutionair gezien nog maar net een 50.000 jaar geleden uit holen/bomen zijn komen kruipen.
Dat kan allemaal goed en wel zijn (wat betreft pacifistische houding van buitenaardse rassen) maar als zij een kolonialistisch en aggresief ras als het onze vanaf veraf mogen aanschuwen, dan denk ik dat ook zij liever het zekere voor het onzekere nemen.

Een gemiddelde blik op wat wij aan radiosignalen het heelal insturen laat zien dat toch aardig vaardig zijn in het omleggen van andere soorten én zelfs onszelf niet besparen. Wat dat betreft hebben we echt de 'schijn' tegen ons.

De mens is gewoon een extreem opportunistisch en oorlogszuchtig ras welke je beter maar kunt uitroeien voor we binnen een paar decennia uit hebben gevogeld hoe we vele lichtjaren kunnen overbruggen in relatief korte tijd.
Dus jij denkt dat als een buitenaards ras pacifistisch/altruïstisch is, ze ons dan tóch maar direct gaan uitmoorden? Nee dat is tegenstrijdig.
Daarnaast bekijk je het allemaal vanuit het standpunt hoe wij nu geestelijk zijn.

Als zij honderdduizenden tot miljoenen jaren geestelijk en technisch verder zijn, denk je dan dat ze ons dan niet te baas kunnen, als we daadwerkelijk hun kant op komen?
Ik denk dat elk willekeurig ras wat het gered heeft tot een naburige planeet én een track-record heeft van extreem geweld en een totaal gebrek aan altruisme en ethiek ook door een pacifistisch ras met argus ogen bekeken zal worden. We hebben simpelweg geen enkel punt in ons voordeel wat dat betreft.

Een chirurg die een tumor verwijderd is ook geen moordenaar, tenslotte. Hij wil de patient genezen. En als een ras zo oud als waar we het nu theoretisch over hebben zal inzien dat de mensheid tot nu toe niets anders is dan een tumor - opportunistisch, exploitief, destructief. We hebben onze eigen planeet vergiftigd en gaan dat zonder twijfel ook met andere planeten doen.

We hebben het uitsterven van talloze diersoorten op ons geweten, en blijven steeds maar dezelfde fouten maken. In kleine cycli van relatieve vrede en welvaart proberen we onze natuurlijke instincten tegen te gaan. Maar nooit met enige langdurige graad van success.

Kortom, ja. Ik denk dat óók een buitenaards ras wat al miljoenen jaren bestaat naar ons zal kijken als een tumor, net als een chirurg dat doet. En óf ons zo zal verlammen dat we weer in het stenentijdperk belanden, óf ons simpelweg met één klap zal platslaan net als wij dat doen met een mug.

Wellicht zijn we helemaal niet zo in de minderheid en is de mens gewoon één van de vele opkomende levensvormen, en niet een heel bijzondere wat dat betreft. We blijven maar denken dat we uniek zijn ; maar als je uit gaat van het omgekeerde dan is 'vol=vol' misschien wel een betere filosofie ;-)
Je hebt er goed over nagedacht zie ik :D. Toch denk ik dat het niet zo per se hoeft te zijn.

Ik denk dat wij op dit moment nog te weinig energie (kunnen) stoppen in een gedegen ruimtevaartprogramma, met welke wij in een relatief korte tijd (zeg binnen 100 jaar) snel kunnen ruimtereizen.
Dit komt naar mijn mening door de oorlogzuchtigheid die wij nog niet kwijt zijn. Het kost ons simpelweg nog teveel energie (lees: geld en materiaal) om aan zulke projecten te denken (gelukkig).
Daarom denk ik ook dat je als soort eerst redelijk vrede op je eigen planeet moet hebben alvorens je erop uit kúnt trekken.

Dan kan het nog zo zijn, dat ze ons op het moment aan het observeren zijn. Stel wij trekken er dan op uit, terwijl wij nog net zo oorlogzuchtig zijn als nu, dan kan ik me voorstellen dat ze ons dán wel kunnen tegenhouden.
Vergeet niet dat oorlog de énige reden is dat er uberhaupt nu schepen in de ruimte vliegen. Vrijwel alle benodigde technologie is ontwikkeld exclusief voor militair gebruik en ná of gedurende oorlogen ingezet voor minder militaire of civiel-wetenschappelijke doeleinden.

De raket zelf - waar het zonder niet mogelijk was geweest om ook maar een kleine satteliet in een baan om de aarde te brengen - is de volbloed zoon van de 2de wereldoorlog.

Oorlog op grote schaal tussen welvarende landen is een enorme motivator en accelerator als het om baanbrekende technologie gaat. Niet zozeer het verfijnen er van, dan wel het uitvinden van compleet nieuwe manieren om iets te doen.

Ik ben er vrij zeker van dat zodra er eenmaal kolonieen op andere planeten geschicht zijn het een kwestie van tijd is voor er een wapenwedloop op gang komt tussen de aarde en bijv. een mars-kolonie. Je kan dan zomaar in een paar decennia opeens een paar eeuwen voorsprong boeken in een vergelijkbare situatie zonder 'koude oorlog'.
Jij denkt dat het feitelijk klopt wat je zegt, gezien 'oorlog' het voorbeeld is voor jou in dit opzicht.
Toch weet je niet hoe het zou kunnen zijn als er geen oorlog is, gezien wij eigenlijk op onze planeet (de afgelopen duizenden jaren) nog nooit anders hebben geleefd dan mét oorlog. En ik denk dat jij zo negatief over de aard van wezens denkt, omdat je je alleen hebt gefocust op het negatieve van alle wezens op aarde.

Maar het is toch niet moeilijk voor te stellen, dat als wij geen energie meer hoeven te steken in oorlog (wat op dit moment een groot, al dan niet het grootste, gedeelte van onze energie neemt), wij:
- Een groot deel kunnen focussen op ruimtereizen (en ik denk, zoals jij zegt, niet dat oorlog alleen goede ideeën met zich meebrengt).
- Een groot deel kunnen focussen op het behoud van de aarde.
- Een groot deel kunnen focussen op een normale verdeling van voedsel en materiaal.
(En dan hoort ruimtereizen eigenlijk op de laatste plek)
Dat dit zo gaat gebeuren zal nog wel decennia, misschien wel nog eeuwen duren, dat snap ik. Maar ik zie toch ook een trend van relatief meer vrede dan vroeger. (Al 70 jaar relatief vrede op westers Europees grondgebied is nog nooit voorgekomen in de bijgehouden geschiedenis).
En daarom denk ik dat we nu op een tweesprong staan, of we gaan steeds meer de goede kant op en we kunnen het vergaan van de natuur tegenhouden/terugdraaien, óf we gaan verder met het creëren van de ondergang van onszelf (en dat is vóór wij de Warp-drive hebben uitgevonden :).
Inderdaad, en al dat geweld is voor de mensheid alleen maar contra productief. Al geld dat niet voor een aantal individuen, maar in z'n geheel genomen is het pure verspilling. Ik vind het elke keer weer zo bizar als ik stilsta bij het gegeven dat er op aarde 10x meer aan defensie/leger word uitgegeven als nodig zou zijn om iedereen te voorzien van basis behoeften. Of 3x meer aan cosmetica.

Ik moet ook denken aan een alternatieve theorie over onze geschiedenis als mens. Het is een behoorlijk bizar verhaal maar ik zal het kort samen proberen te vatten.

Enkele 10.000den tot 100.000den jaren gelden kwamen er "mensen," van buiten dit zonnestelsel, bij ons stelsel. Ze waren op de vlucht en werden achterna gezeten. Ze gingen proberen zich in ons stelsel te verstoppen. Op een waterplaneet waar nu de asteroïden gordel is bouwden ze decoy structuren. Maar ondertussen verscholen ze zich op de aarde, in de grotten, oerwouden, op de bodem van de zee.
Hun achtervolgers kwamen in ons zonnestelsel, zagen de aanwezigheid op Marduk/Tiamat (de waterplaneet) en vernietigde de planeet. Tevens beseften ze dat de aarde een geschiktere verblijfplaats was voor hun rivalen, met goede mogelijkheden om zich te verbergen. Alleen omdat de aarde een grote verscheidenheid aan levensvormen had, vond men het geen optie om hem ook te vernietigen. In plaats daarvan werd er gekozen om de aarde in quarantaine te zetten. Zodat de mensen die ze achterna zaten niet van de planeet af kunnen. Ondertussen kwamen delen van de waterplaneet hier naar beneden, hele oceanen met zout water tegelijk. De lui die zich hier verscholen werden grotendeels gedood en verloren bijna al een meegenomen materiaal. Ze wisten wat mogelijk was maar moesten van scratch weer opbouwen en met veel waren ze niet, 100den tot 1000den. Dus ontwikkelden ze een werker die moest helpen op te bouwen. Bepaalde capaciteiten behoorlijk beperkt, zodat ze makkelijk te beheren waren. En conflict stimuleren om zo zelf buiten schot te blijven.
Een jaar of 500 gelden kwamen ze er achter dat de aarde in quarantaine is gezet. Maar een kunstmatige quarantaine kan, met de juiste techniek, doorbroken worden zijn ze van mening.
Via een medium die contact heeft gezocht met een ander dimensionaal bewustzijn hebben ze te horen gekregen dat ze 2 dingen nodig hebben, geavanceerde computers, en van energie materie kunnen maken. (zijn ze onlangs bij CERN achtergekomen dat dat mogelijk is). Alleen dat was nog lang niet mogelijk dus eerst het omgekeerde, van materie energie maken.
Alleen beseften ze al snel dat ze heel veel meer mensen nodig hadden om al die informatie te verwerken om dat te kunnen bereiken. En mensen moesten langer leven, zodat ze de tijd hebben zich tot ontwikkelen tot een niveau wat nodig is om complexe informatie te kunnen verwerken/ontwikkelen. En dan nog jaren leven nadat ze dat niveau hebben bereik.
Om dit alles te bevorderen moest er een wereld wijd netwerk komen om zo snel informatie uit te kunnen wisselen. En de kennis word gebundeld in zogenaamde universiteiten, aangezien het doel het universum is.
Het is gebaseerd op alle informatie, oude geschriften en religies wereldwijd bij elkaar. Door Michael Tsarion - van de "Origins & Oracles" series. "Atlantis, Alien Visitation & Genetic Manipulation"
Hier een link naar een uitgebreide uiteenzetting van deze theorie van 10 uur: https://www.youtube.com/playlist?list=PLB83EAF2056F5B3C7
en een korte audio versie van 3 uur: https://www.youtube.com/watch?v=KGqbX23dSaI
"Strijd" is ingebakken in elke levensvorm...
Voor mij is er weinig twijfel eigenlijk - als er wezens zijn die intelligent zijn, de boodschap oppikken en hier geraken, neen, dan vermoed ik niet dat er gezellig een kaartspelletje zal worden gespeeld.
waar slaat dat nu op? "strijd" of agressie heeft een functie: verdediging/overleven, voortplanting en voedsel vergaren. Bijna geen enkele soort (op enkele soorten primaten na) gaan zomaar voor de lol wat dieren uitmoorden.
Dat moordgedrag van de primaat H. Sapiens is ook niet voor de lol, maar uit machtsdrang, meer assets voor jezelf dus.
Wraak en vergelding is een veelvoorkomende reden voor oorlog en strijd die je weinig tegenkomt in het dierenrijk
Je bedoelt religie?
Wraak en vergelding wat jij bedoelt is veelal op basis van religie ontstaan.
Gewoon wraak, als in jouw roedel maakte in onze roedel iemand dood en als je elkaar weer tegenkomt breekt de hel los, zou namelijk net zo goed een machtsstrijd kunnen zijn, onderwerp je je niet, bv als alfamannetje van het roedel dan is er een gevecht tot de dood, waar het hele roedel aan meedoet.
En ook dieren doen aan vergelding, doe een olifant eens iets aan, hij weet je er na jaren nog uit te halen. De reclame is overdreven maar wel zoals het ongeveer werkt bij sommige diersoorten.
Een dier dat je iets aangedaan hebt zal je als vijand zien en je aanvallen als dat zo uitkomt/zich gedwongen ziet.
Nee ik bedoel niet perse religie. Ook zonder religie zullen er oorlogen zijn over grondstoffen en land maar dan zonder de smoes religie

En ik weet dat het in het dierenrijk voorkomt daarom zei ik ook dat het weinig voorkomt.

En er is een verschil tussen reageren op een vijandige situatie of berekenend een wraakactie plannen om op een later moment of op langere termijn uit te voeren
Ik geef toe dat dieren vaak beschaafder zijn (lijken) dan mensen.
Maar een dier dat dood volgt zijn natuur en een mens dat moord is een moordenaar, zeggen we.

Net zoals er genoeg voorbeelden zijn waar dieren zich totaal niet gedragen zoals hun natuur dat voor zou schrijven, elk dier is immers een individu, zijn er vast ook genoeg voorbeelden te vinden waar een dier wraak nam.
\Weliswaar niet gepland op de lange duur maar gewoon omdat het moment zich voordeed.
En wat heet "niet gepland" hoewel diieren geen agenda hebben hebben ze wel een biologische klok, als jij elke dag ergens langs komt en een dier mishandelt zou dat dier best eens rond die tijd in een hinderlaag op je kunnen wachten.

Niets menselijks is dieren vreemd.
En sommige mensen zijn gewoon beesten...... ;)
Ben het met je eens
Hyena's en leeuwen moorden zomaar. Ogenschijnlijk voor de lol. Ze eten de prooi iig niet altijd op. https://www.youtube.com/watch?v=ZWKF64l7lDQ

Dat zie je bij ijsberen, wolven en inktvissen ook terug. Het is echt niet alleen de mens die moord zonder reden.
Hoezo? Zouden wij, als wij in een stadium zitten dat we met gemak ver kunnen reizen, meteen daarheen vertrekken om ze de nek om te draaien? Daarnaast; komt zo een agressief volk wel op een dergelijk niveau denk je?

Zo overdreven angstig zijn voor eventuele aliens is meer gebaseerd op films dan logica. Ja misschien als ze door hebben wat voor misselijk, argwanend en agressief volkje wij zijn dat ze denken dat het beter is ons te elimineren. Maar tegen die tijd hebben we dat zelf vast al gedaan.

Over waarom: Stel wij vinden op mars een afgedankt alien-satelliet. Dat is voor ons toch een gigantische vondst die ons sowieso verder helpt qua technologie en het zou een goede stap zijn in contact met een eventueel alienras.
Hoezo? Zouden wij, als wij in een stadium zitten dat we met gemak ver kunnen reizen, meteen daarheen vertrekken om ze de nek om te draaien?
Ja, zeer zeker. Niet als mensheid misschien, maar politiek zijn we heel daar momenteel nog veelste instabiel voor.
Dat zijn allemaal aannames die gebaseerd zijn op hoe het leven zich hier op aarde heeft gevormd. Bovendien zijn we, ondanks onze voortdurende onderlinge strijd, het evolutiestrijdperk redelijk zijn ontstegen.
We hebben een zekere mate van agressie in ons gebakken, zodat de basis drang er is om te overleven en te vechten in nood. Anders red een mens het idd niet. Op het moment dat die gezonde mate van agressie misbruikt word dan komen er oorlogen en noem alle verschrikkelijke zaken maar op. Zoals hier dus.

Het is achterlijk om zomaar informatie naar buiten te sturen met informatie over onze "woonplaats", er zullen zeker wezens zijn die verder ontwikkeld zijn maar daar onder zullen er ook zijn die technologisch vele malen verder zijn dan ons maar nog wel net zoals de massa hier blind van macht/destructie. Die wil je niet tegen komen.

Als we voor het gemak maar even aangeven dat het Universum gigantisch is ;) , dan kun je je ook wel voor stellen dat er vele verschillende mens rassen zijn die zich allemaal op hun eigen punt van evolutie bevinden. Zomaar info naar buiten sturen zoals al eerder is gebeurd, is niet alleen risicovol maar ronduit achterlijk en onverantwoord.

[Reactie gewijzigd door PROT op 19 mei 2015 22:06]

Jij snapt het. Dit dus!!!
Volgens mij is de mensheid juist zover gekomen door samenwerking en niet door elkaar de harses in te slaan. Sterker nog, als iedereen zou inzien dat we best liefdevol met elkaar kunnen leven zodat we de oorlogen omtrent land/materialen/religie zouden staken, dat we dan nog veel verder komen.

Pfoe, als al dat geld dat in oorlog is gestoken in de wetenschap zou zijn gestoken..
Grappig vind ik hetgeen wat je zegt:
Pfoe, als al dat geld dat in oorlog is gestoken in de wetenschap zou zijn gestoken..
Moet je eens kijken wat er in de tweede wereldoorlog is gebeurd op het gebied van militaire wetenschap, gezondheidswetenschap en zelfs de straalmotor is door de duitsers toen uitgevonden. Oorlog kost geld maar versneld ook de technologische ontwikkelingen enorm! (Oorlog is echt niet goed, dat hoor je mij niet zeggen)
Klopt. Daar ben ik het ook met je eens. Maar ik denk dat die dingen ook wel uitgevonden hadden kunnen worden zonder oorlog. Misschien iets later, maar misschien ook zelfs eerder. Want een klein deel van het (Amerikaanse) militaire budget gaat naar hun R&D. "Slechts" $63 miljard gaat naar hun R&D van het totaal bedrag van $610 miljard. En dat is dan op jaarbasis..
Alsnog een ruime 10% van een groot leger.
Sterker nog, dat we de ruimte uberhaupt inkunnen komt van de 2de wereld oorlog af.
Encryptie, computers... we leunen momenteel op wat met WO2 in gang gezet is.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 mei 2015 20:41]

Ja, ik haalde het voorbeeld al aan van de straalmotor etc. V2 rakketten. Het begint allemaal met een idioot die droomt om op de maan te staan. Wat zijn wij mensen toch ook Awesome.
+1 :) af en toe zijn we tot prachtige dingen in staat.
Mis je een belangrijk punt van Darwin. Hij betoogt juist dat het niet de sterkste, de slimste of snelste is.. maar degene die het beste met de veranderingen kan mee ontwikkelen. De evolutie wordt dus bepaald door externe factoren. Als je een oorlog begint zullen de sterksten sneuvelen, en wat er overblijft zijn dikke bankiers.. ik weet niet hoe jouw toekomst eruit ziet, maar ik pas...
we kunnen amper/niet de communicatie van andere wezens hier op aarde. Misschien zijn er wel wezens die dachten: wat een idioten met hun low tech radio golven. Licht is veel sneller dus sturen wij dat terug. We gaan er vaak zo arrogant vanuit dat de mens zo goed ontwikkeld is terwijl dolfijnen en walvissen al verder ontwikkeld zijn. En wij maar wachten :p
Walvissen en dolfijnen zijn verder ontwikkeld omdat... die wel al communiceren met aliens?
Walvissen wel volgens Star Trek :P
uhm mijn reactie was sarcastisch en humoristich bedoeld. Maar had achteraf beter communicatie onderling tussen mensen kunnen noemen :P :D
Dat was een film... Geen documentaire... ;)
Ja, dolfijnen wisten al van de transgalactische snelweg.
Tot ziens, en bedankt voor de vis. :P
Radiogolven zijn onderdeel van het elektromagnetisch spectrum. (zicht)baar licht behoort hier ook toe. De snelheid van radiogolven is niet anders dan de "snelheid van het licht".
Ik geloof niet dat wij ooit intelligente levensvormen zullen ontdekken. Juist omdat het heelal en ons eigen melkweg vol zit met potentiële planeten en zonnestelsels voor intelligente levensvormen. Kijk je naar de cijfers dan is het wel erg toevallig dat wij nog helemaal geen teken van leven zijn tegen gekomen. Het lijkt dus vrij onmogelijk om de gigantische afstanden tussen zonnestelsels (laat staan melkwegen) te overbruggen.
Meer informatie: http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
Licht is sneller dan geluid, daarom zien mensen er intelligent uit, tot je ze hoort praten....... :9

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 19 mei 2015 22:51]

Leuk initiatief. Maar de melkweg is zo enorm groot dat ik mij afvraag of iemand het zal op pikken.

Dit soort dingen blijven leuk om te lezen.

Nu nog een fusie reactor en warpen zal mogelijk zijn. Dan gaat alles net wat verder dan een simpel berichtje sturen.

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

Over 10 jaar mogelijk? Who knows maar één ding is zeker: ik wil dit als het kan nog meemaken.
Voor zover ik weet is er heel wat meer energie nodig dan wij de komende 50 jaar op kunnen wekken met een fusiereactor. Sterker nog ze weten nog niet eens of het ooit mogelijk is voor ons om de energiebehoefte van een warpdrive op te wekken.

Dan zullen er eerst een hele hoop fundamentele doorbraken moeten komen op het gebied van energie opwekken.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 19 mei 2015 19:17]

Een simpele herberekening van Alcubierre's formules heeft al laten zien dat daarmee de energiebehoefte flink is afgenomen. Een flink beter onderzochte Alcubierre formule/warp drive zal vast iets met een simpele fusiereactor kunnen.
Eerste missie: die flessenpost terug halen voordat die gevonden wordten onze basis verraad!
Als er buitenaardse wezen zijn dan zijn ze minimaal 2 lichtjaren hier vandaan en zelfs dan is de kans dat zo'n boodschap ooit aankomt zeer klein..
We zijn zeker niet alleen maar wel zover er vandaan dat contact vrijwel onmogelijk is met onze techniek.
Minimaal 2 lichtjaar? Hoe kom je bij die berekening? De dichtstbijzijnde ster bevind zich al een dikke 4,3 lichtjaar van ons af en daarvan is slechts bekend dat deze MOGELIJK 1 planeet heeft, maar daar is geen zekerheid over.
Nou 4,3 lichtjaren dan.
Dan is de kan nog kleiner dat een boodschap van ons daar aankomt.
De achterkant van de maan is anders vlakbij. ;)
In het echt ook. ;)
Kijk `s nachts omhoog, die grote bol vlakbij is de maan.
En dan de achterkant die wij nooit zien, de rotatietijd van de maan is gelijk aan zijn omlooptijd rond de aarde.
Overigens heeft Loena 3 in 1959 de achterkant in kaart gebracht en is deze inmiddels net zo gedetailleerd in kaart gebracht als de kant die wij altijd zien.

Toch zullen er vast foto`s zijn die wij niet te zien krijgen omdat ze dat in America en Rusland zelf niet verklaren kunnen.
Zo zijn er ook opnamen uit het ruimtestation met vreemde snel bewegende lichten die niet verklaard kunnen worden.
Of ze weten het natuurlijk en houden alles angstvallig geheim, wie zal het zeggen?
Natuurlijk is bijna alles een hoax, maar is de beste schuilplaats niet "in plain sight"?

Ik zou een hartstilstand krijgen als morgen een alien zich kenbaar maakt en naast me staat, en die al jaren hier zegt te verblijven.
Ik denk jij ook. met alle scepsis die je hebt erbij. ;)
Nee joh er is echt niks aan de andere kant van de maan.
Als er al buitenaarts leven op de maan zou zijn moeten zij heel wat jaren voor lopen op onze techniek.
Reizen met lichtsnelheid is bijna niet te doen want je kan niet even uitwijken voor ruimtenpuin.
En als er iets van een nadere planeet hier komt gaat het niet zo als toen Europa amerika ondekte.
Ik wou dat ik alles zo zeker wist als jij dat doet. ;)
(of dat ik tot alle geheime archieven in de USA en Rusland toegang heb zoals jij dat blijkbaar hebt. ;) )
Bij mij gaat eerder het omgekeerde op; "Hoe meer ik weet, hoe meer ik besef dat ik overal maar heel weinig van af weet...." ;)

Trouwens Europa ontdekte Amerika?
Je bedoelt Columbus (Bahama's, en hij was tot zijn dood in de veronderstelling dat hij Azië had gevonden via een kortere weg)?
Of de Noormannen?
En verwar je ontdekken dan niet met veroveren en plunderen?
Is Europa, de gegoeden/oud geld dan, niet groot geworden over de lijken van vele slachtoffers, native`s uit Noord en Zuid Amerika en slaven uit Afrika? En door plunderen van de bodemschatten?
Of ontdekten gewoon de Paleo-Indianen Amerika?
Noord Amerika dan? En kwamen de Paleo-Indianen over de Beringstraat en waren het dus "Russen" (of Aziaten, genetisch onderzoek linkt de Paleo-Indianen aan bewoners van Siberië)
Want Zuid-Amerika werd weer veroverd door anderen (onze West-Indische Company deed lekker mee) maar Zuid Amerika werd natuurlijk al lang ontdekt en bewoond (vanaf 15.000 vC) door (wederom) indianen zoals bv Chavin, Mochica`s, Nazca`s Inca`s, en Maya`s.

Hoe bedoel je dus "En als er iets van een nadere planeet hier komt gaat het niet zo als toen Europa amerika ondekte"
Wij worden dan niet net zo als wij met de inheemsen hebben gedaan afgemaakt en geplunderd?
Hoe weet je dat zo zeker?. :+

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 mei 2015 20:52]

"Wij worden dan niet net zo als wij met de inheemsen hebben gedaan afgemaakt en geplunderd?
Hoe weet je dat zo zeker?"

Omdat het zo altijd is gegaan.
En er geen verschil is met andere continenten ontdekken of andere planeten.
Los van het feit dat de afstanden te groot zijn om de reizen.
Geloof me ik heb me al heel lang in het universum verdiept.
En ik kan me totaal niet in die complottheorieën van jou vinden.
Waar haal je toch die wijsheid vandaan?

Er is geen verschil tussen continenten ontdekken, waar de mensheid gedocumenteerd de boel overnam en onderdrukte en uitbuitte, en planeten ontdekken........zeg je.

En je zegt ook;
En als er iets van een nadere planeet hier komt gaat het niet zo als toen Europa amerika ondekte.

Hoe kom je dus aan die wijsheid dat alle aliens vredelievend zijn?
Dat het niet net zo gaat als bij mensen die de wereld veroveren....
Je bestudeert al heel lang het universum, zeg je...
Geloof me ik heb me al heel lang in het universum verdiept. :F
Met welke buitenaardse middelen dan? Dat je alles weet? :+
Heb je toegang tot alle geheime archieven?
En ben je echt overtuigd dat geen enkele regering ook maar een letter voor je verborgen houdt? :X
Heb je zoveel invloed? _/-\o_
Want je weet dat niets of niemand hier kan komen, er bestaan geen aliens, en zelfs reizen met warpsnelheid kan niet want dan bots je.
Heb je wel eens een auto van Google gezien? Zo een die niet botst met andere bewegende objecten tijdens zijn reis?
Waarom zou een autopilot van een voertuig met warpsnelheid niet kunnen corrigeren, of een reis plotten aan de hand van een super gedetailleerde sterrenkaart met daarin alle bewegingen van alle planeten en ruimtepuin????

Je weet dat je hier woont? Tenminste, daar ligt ons zonnestelsel. ;)
En je weet dat er nog ca 100 miljard van die galaxies zijn??
En je hebt alles bestudeerd en bent er zeker van dat wij de enigen zijn en er nooit iets hier kan landen? :F

Misschien moet je eens op deze wereld landen, waar overal complotten zijn en elke regering dingen verbergt en geheimhoudt voor haar bevolking. ;)
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt wat de destructie van de aarde betreft door aliens, als ik het web afspeur zou het volgens mij best kunnen dat er al aliens rondlopen hier.
En dat we ze niet herkennen en dat ze "vredelievend" zijn omdat we ze verder niets kunnen bieden dan ze zelf al hebben of kunnen maken.
Maar alles uitsluiten??? En God bestaat zeker wel? ;)

Maar hé, heel lang hebben de mensen geloofd dat de aarde plat was, dat was wel zo overzichtelijk.......want op je kop lopen, aan de onderkant, kan toch helemaal niet, dan val je er altijd vanaf.
En dan slaap je wel beter natuurlijk, als je alles zeker weet. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 24 mei 2015 15:22]

Lomberg leidt het particuliere One Earth Message-project, dat is bedoeld om geavanceerde levensvormen in de intergalactische ruimte op de hoogte te brengen over het leven op aarde.
Nou, in de intergalactische ruimte is niet echt veel hoor.

Intergalactisch is de ruimte tussen sterrenstelsels, interstellair is de ruimte tussen de sterren.
Dat wilde ik net zeggen. Nou ja, niet alleen de ruimte ertussen dan, maar ook de sterren (planetenstelsels) zelf. Intercontinentaal is immers ook niet alleen de oceaan tussn de continenten ;). Je zou het trouwens ook intragalactisch kunnen noemen.
Hou het dichterbij....internationaal bellen.
Dat is dus gezwam in de ruimte tussen twee landen waar niemand iets van hoort volgens jou, want daar is immers niets? ;)
Of zou dat tussen personen zijn in betreffende landen?

En zou intergalactische communicatie zijn tussen beschavingen in verschillende sterrenstelsels?

De intergalactische ruimte is de ruimte tussen sterrenstelsel, intergalactisch is gewoon tussen sterrenstelsels.
Het One Earth Message project is inderdaad communicatie in die lege ruimte, waar iedereen onderweg zou zijn om hier te kunnen komen.
Verkeersinformatie voor onderweg zogezegd, maar je kan ook "geklets/gezwets in de ruimte" zeggen natuurlijk. ;)
Maar hoe je het ook bekijkt, alle communicatie zal toch door die lege ruimte moeten om ergens te komen, net als geavanceerde levensvormen, of de Voyager(s) en New Horizons, dat moeten om ergens te komen.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 20 mei 2015 02:25]

...
De intergalactische ruimte is de ruimte tussen sterrenstelsel, intergalactisch is gewoon tussen sterrenstelsels.
Het One Earth Message project is inderdaad communicatie in die lege ruimte, waar iedereen onderweg zou zijn om hier te kunnen komen.
...
Neen: "ONE EARTH MESSAGE is a unique opportunity for the people of the world to collaborate in creating an interstellar message."

InterSTELLAR = van de ene ster naar de andere, interGALACTISCH = van het ene stelsel naar het andere.

Daar zit nog al een HEEL HEEL GROOT (ver) verschil in hoor.
Wie probeer je nu te outsmarten? :?
Een interstellar message is tussen twee sterren, die sterren hoeven niet perse in hetzelfde stelsel te staan.
Ons universum bevat, voorzichtig geschat, ca 100 miljard sterrenstelsel (galaxies).
Je kunt dus prima interstellar communiceren tussen twee van de 30 triljard tot 1 quadriljoen sterren die die 100 miljard sterrenstelsels gezamenlijk bevatten.
Hoe lang je bericht onderweg is doet niet ter zake.
Om het simpel te maken voor je;
Een gesprek tussen Nederland en Amerika is zowel internationaal als intercontinentaal.

Als je nu met interuniversums/interuniversal(?) komt heb je misschien een punt omdat het vrij moeilijk is om tussen verschillende universums te communiceren als wij alleen maar ons eigen universum kennen, en zelfs dat niet helemaal.
Maar dan nog kan een gesprek tussen twee planeten zowel interstellar, intergalactisch als interuniversums/interuniversal zijn
...Je kunt dus prima interstellar communiceren tussen twee van de 30 triljard tot 1 quadriljoen sterren die die 100 miljard sterrenstelsels gezamenlijk bevatten...
Als je zo denk... zwaai zwaai. 8)7
Ik denk dat jij een beetje tunnelvisie hebt als je niet kan snappen dat communicatie tussen twee sterren (van de 1 quadriljoen) in twee verschillende sterrenstelsels (van de 100 miljard) zowel intergalactisch als interstellair genoemd kan worden.
Interstellair betekent gewoon tussen de sterren, de plaats van die sterren is niet gedefinieerd, dus dat kan best in twee verschillende sterrenstelsels zijn.
Blijf je binnen ons melkwegstelsel dan is het alleen interstellair en niet intergalactisch.

Wat ik je uit probeerde te leggen met een gesprek dat zowel internationaal als intercontinentaal kan zijn.
Blijf je tussen twee landen op één continent dan is dat alleen internationaal, ga je een continentje verder dan mag je beiden gebruiken.
Of zoals jij op deze wereld woont, op het Europese continent woont, in Nederland woont, in het Westland woont, in.....woont, in de ....straat woont, in de ....straat op nummer... woont.
Take your pick, ze zijn allemaal correct en er zit een HEEL HEEL GROOT (ver) verschil in hoor . ;)
Blijkbaar moet alles óf zwart, óf wit voor je zijn om het te begrijpen.

Maar gezien je kinderachtige reactie....... :w :w :w

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 mei 2015 02:14]

Als er buitenaards leven bestaat,dan zullen wij Nederlanders het vinden.

https://www.youtube.com/watch?v=neoUi4poCXI
Carlsberg zit ook al te wachten.....
Ik snap niet wat al die angst is voor aliens, maarja Hollywood heeft zijn job goed gedaan.

Laten we wel wezen: Elk volk dat ons zou kunnen bereiken kan ons nou niet echt als een drieging zien. En elk volk dat ons kan bereiken zal ons ook niet echt nodig hebben voor grondstoffen, we hebben hier niks speciaals dat voor hun niet dichterbij te vinden is. Hun technologie zou ook wel zoveel verder zijn dat ze biologisch materiaal kunnen produceren als voedingstof mochten ze dat nodig hebben.

Misschien een ras dat ons vrijheid komt brengen ('murica aliens;)) maar daar houdt het ook wel weer mee op.

En we sturen deze info naar een voertuig dat nou niet echt met de snelheid van het ligt gaat. Voordat iemand die onderschept die ons ook daadwerkelijk kan bereiken zijn we meerdere millenia verder. Misschien een leuk nostalgie momenten voor onze nazaten als ze hun eerste interstellar tocht ondernemen ;)
We kunnen ook naief zijn en aannemen dat alles wat er in space leeft ons vriendelijk gezind is.

Technologie op hoog niveau maakt een beschaving nog niet vredelievend. Kijk naar de VS..
De VS zou ons zonder veel moeilijkheden ook kunnen aanvallen moeten we daar ook bang voor zijn dan?

Voor een beschaving die tussen sterren kan reizen zijn we helemaal niets. Het zou zijn alsof wij kevers gaan uitroeien, gewoon omdat het kan.
Nederland is alleen maar nodig om steun te verkrijgen bij internationaal militair ingrijpen door de vs en als draaideur voor data interceptie. Je haalt NL aan maar wij kunnen ons vrij veilig voelen omdat wij bondgenoten zijn. Er zijn genoeg landen die de VS vrezen omdat zij niet tot de bondgenoten horen, en zich op een bepaalde manier (vs zienswijze) moeten gedragen om de VS niet een reden te geven het land aan te vallen, of van binnenuit te ontwrichten cq te destabiliseren (economic hitman lezen)

Wil ik bovendien stellen dat je vergelijking met kevers en mensen nogal scheef lijkt. Maar ik kan het ook niet ontkrachten. Als er nog minstens 1 andere beschaving is dan mogen we aannemen dat het heelal wemelt van het leven in allerlei gradaties op evolutionair en technologisch niveau.

We zijn of alleen of met zn allen. Ik geloof niet dat er twee of drie beschavingen bestaan en verder niets in dit ogenschijnlijke onbegrensde gebied.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True