Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

Google stuurt zijn zelf ontworpen zelfrijdende auto deze zomer voor het eerst de openbare weg op. Tot nu toe reed het alleen met aangepaste modellen van fabrikant Lexus op de openbare weg. De snelheid van de wagens is beperkt en ook zal er een bestuurder aan boord zitten.

De zelfrijdende auto rijdt niet harder dan rond de 40 kilometer per uur, waarmee het vermoedelijk alleen binnen de bebouwde kom en op secundaire wegen zal rijden. De test is vooral bedoeld om te kijken hoe de auto reageert op diverse situaties en hoe mensen reageren op de zelfrijdende auto.

De eigen auto van Google is een klein model met ronde vormen. Het heeft twee stoelen, knoppen voor start en stop, een scherm om de route te tonen en een ruimte om bagage mee te nemen. Bovendien is de auto voorzien van dezelfde software als de aangepaste Lexus-modellen.

In de auto is tijdens de test een menselijke bestuurder aanwezig, net als een verwijderbaar stuur en pedalen om gas te geven of te remmen.

De test begint deze zomer en vindt plaats in de omgeving van de Californische stad Mountain View, waar Google zijn hoofdkantoor heeft. Of, hoe en wanneer Google de auto als productiemodel wil gaan verkopen, is nog niet bekend.

Google zelfrijdende auto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Goede vooruitgang. Als de tests elkaar in dit tempo blijven opvolgen geloof ik echt in hun toekomst. Zoals de blogpost van Google zelf aangeeft kunnen ongelukken met 94% gereduceerd worden met behulp van zelf rijdende wagens.

Verder vind ik het logisch dat ze zich voorlopig tot deze snelheid beperken omdat je remafstand dan significant kleiner is. Ook is de impact van een botsing tot ongeveer 40km/u (ik dacht iets minder) veel makkelijker te overleven dan een botsing aan hogere snelheid.

Over de productie:Chris Urmson (project leider van zelfrijdende wagens bij Google) was aan het spreken met verschillende autoconstructeurs om een samenwerkingsverband aan te gaan voor dit type wagens. Ik twijfel of dit gelukt is nu dat ze zelf met prototypes afkomen.

Interessant project, kijk er naar uit om het te volgen. En ben benieuwd naar de resultaten. Vooral dan die waarin men op lijst hoe mensen, medeweggebruikers reageren op deze wagens.

EDIT: linkjes toegevoegd

EDIT2: een forumtopic gemaakt hierover, vermits er nog geen bestonden. Ik ben benieuwd naar jullie meningen.

[Reactie gewijzigd door MatthiasBe op 15 mei 2015 19:06]

Al helemaal in een land als Amerika ben ik benieuwd wie voor de schade gaat opdraaien als twee elektrische auto's met elkaar botsen. Google zal zich via voorwaarden wel goed uitsluiten, maar dan is waarschijnlijk een van de eigenaren verantwoordelijk voor een auto die hij helemaal niet bestuurd.
Ik neem aan dat je hier doelt op twee autonome (zelfrijdende) auto's en niet zo zeer op electrische.

Ik snap nooit zo goed waarom men zich zorgen maakt over aansprakelijkheid bij een ongeluk. Ik denk namelijk dat er helemaal niet zo veel veranderd.

Als iemand een aanrijding veroorzaakt met een handgestuurde auto, dan betaalt de verzekering van de eigenaar van de auto de schade. Waarom zou dit veranderen wanneer de software van een auto de schade veroorzaakt? Het enige wat verandert is dat 'bestuurder' vervangen wordt door 'software'.

Bovendien zou een aanrijding nu ook veroorzaakt kunnen worden door een hardware fout (wat in weze niets anders is dan een software fout) door een fout van de garage of de autoproducent. Maar ik neem aan dat dat zoiets nu ook netjes zal worden opgelost door de verzekering.

Wat ik mij wel kan voorstellen is dat de 'schade-vrije-jaren' vervangen zal worden of zal verdwijnen, maar dat lijkt mij geen groot verschil.

[Reactie gewijzigd door Steamwitz op 15 mei 2015 12:00]

Ik snap nooit zo goed waarom men zich zorgen maakt over aansprakelijkheid bij een ongeluk. Ik denk namelijk dat er helemaal niet zo veel veranderd.

Als iemand een aanrijding veroorzaakt met een handgestuurde auto, dan betaalt de verzekering van de eigenaar van de auto de schade. Waarom zou dit veranderen wanneer de software van een auto de schade veroorzaakt? Het enige wat verandert is dat 'bestuurder' vervangen wordt door 'software'.
Verzekeringsbedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen, die willen in principe niets uibetalen.
Alleen zolang er een bestuurder (/mens) verantwoordelijk is valt hier niet aan te ontkomen (want die betaalt ook de premie).
Wordt echter software verantwoordelijk dan vermoed ik dat de verzekeringsmaatschappijen gaan kijken of ze nog wel iets uit hoeven te betalen, immers is de premiebetaler opeens niet meer verantwoordelijk...
Nou, dat zie je wel erg eenvoudig.

Die premiebetaler is gewoon verantwoordelijk voor de software die hij laat draaien op zijn auto.

Daarom verzeker je je. Je kunt niet altijd overal iets aan doen.

[Reactie gewijzigd door RielN op 15 mei 2015 14:23]

Ze gaan hooguit proberen de schade te verhalen op de producent. Maar dat is aan hen, niet aan jou. Net zoals ze nu proberen om de schade te verhalen op de tegenpartij of wellicht de wegbeheerder.
Ze zijn zeker geen liefdadigheidsinstelling. Juist dat maakt het voor hun aantrekkelijker. Immers het aantal ongelukken gaat omlaag dus ook het aantal schadegevallen waarbij de maatschappij moet uitkeren. Ik denk dat ze staan te juichen bij deze vooruitgang.
Dit gaat gewoon zo zijn als met vliegtuigen. Ligt het aan de constructie of software dan is de fabrikant de schuldige. Alleen als de bestuurder verwijtbaar is zal deze als schuldige gezien worden.
Al helemaal in een land als Amerika ben ik benieuwd wie voor de schade gaat opdraaien als twee elektrische auto's met elkaar botsen. Google zal zich via voorwaarden wel goed uitsluiten, maar dan is waarschijnlijk een van de eigenaren verantwoordelijk voor een auto die hij helemaal niet bestuurd.
Dit noemen ze ook wel FUD (Fear, Uncertainty & Doubt).

Er zijn al duizenden situaties waarbij een 'apparaat' zelfstandig ongelukken kan veroorzaken door technisch falen. Je koelkast besluit ook zelf om te gaan koelen zonder dat je op een knopje drukt en toch betaalt je brandverzekering gewoon uit als je koelkast brand veroorzaakt, zelfs al is het ding 30 jaar oud.

De clou hier is 'verwijtbare fouten'. Zolang Google alles doet om fouten te minimaliseren en eventuele risico's duidelijk aan de gebruiker (& verzekering) duidelijk maakt dan is er geen probleem. Misschien moeten er wel aan een paar extra voorwaarden voldaan worden, maar huidige auto's kunnen ook catastrofale gebreken vertonen, dat is geen reden om auto's totaal te verbieden, hooguit om een paar voorwaarden te creëren voordat een auto op de weg mag.
Best interessant, want we hebben nu allemaal in ons hoofd dat het besturen bij auto's hetgene is wat de ongelukken veroorzaakt. Als dat met 94% verminderd wordt, dan zal dat helemaal niet meer zo zijn.
94% reduceren? En wij hebben het over -willen- verzekeren? kan geen concrete cijfers vinden maar de kans op een ongeluk als we allemaal in zon auto rijden is nihil.

Ik vermoed dat we in 2020 de term autoverzekering langzaam aan zullen gaan zien verdwijnen en dat ergens in een Google, Apple, Tesla etc. lease/abo constructie over gaan.
Ik denk dat die 94% iets heel anders betekent dan men hier aanneemt.

Hoewel dat gesteld wordt als het percentage van ongelukken die door bestuurders zijn veroorzaakt, betekent dat niet omgekeerd evenredig dat als alle auto's autonoom deelnemen aan het verkeer dat het aantal door mensen veroorzaakte ongelukken met dat percentage afneemt.

Er zullen bijvoorbeeld altijd mensen zijn die geen autonome auto willen...ik wilde schrijven 'rijden', maar dat is nu net het punt :)

Dan zijn er mensen die het niet aankunnen dat ze volstrekt nutteloos zijn en aan de auto gaan morrelen. Net als mensen in het reuzenrad die toch altijd de gondel zo hard mogelijk willen roteren of gaan schommelen.
Sommige van deze mensen gaan prutsen met de hardware, ook wel 'tweakers' genoemd :P Sommige met de software, 'toch effe de remweg bijstellen...'.

Er zijn er die zich zullen vervelen en andere ... wel, bestuurders praat je dan niet meer over, we zullen allemaal onze vocabulaire moeten bijstellen, gebruikers dan maar, gaan 'moonen' of geslachtsdelen laten zien (leeftijd 11-19) of gesticuleren naar leuke vrouwen. Dat betekent dat sommigen onmiddellijk de auto willen stoppen om het gevecht aan te gaan, de noodknop misschien. Dat veroorzaakt weer chaos, opstoppingen en onvoorspelbare situaaties waar de software niet op berekend is.

Kijk, bedrijven zullen je nooit vertellen dat mensen achterlijk zijn. Wij mensen vinden nieuwe manieren om de tokkie uit te hangen. :'( Om sabotage te plegen, om vervelende hacker-baldadigheid uit te halen. Bijvoorbeeld via wifi de software hacken (en dat gaat onherroepelijk gebeuren) om dan een accu te overladen, waardoor brand ontstaat.

Het zal een nieuwe vorm van sport worden net zoals je nu tooikits kunt downloaden voor hacking, script kids en zo. I.p.v. dat boeren met tractors op de snelweg gaan in protest, hackt men een paar auto's zodat ze stilstaan of heel langzaam gaan rijden.

Milieuactivisten leggen een snelweg plat uit protest tegen het toenemend aantal voertuigen dat aan het verkeer deelneemt, omdat het niet lang zal duren of kinderen vanaf 12 jaar mogen zelfstandig 'rijden'. Dat betekent een grotere vraag naar voertuigen en dan mogen ze nog zo elektrisch zijn, autootjes produceren en accu's laden kost een stukje klimaat per kilometer.

Dat zijn dingen die te voorzien zijn, waardoor je nooit die 94% gaat halen, want mensen willen nu eenmaal controle over hun leven en het gevoel hebben voor zichzelf of anderen nuttig te zijn.

Wat betrft de nationale veiligheid maak ik me ook zorgen, we zien dat moslim hackers misschien al wel net zo goed hacken als, och Anonymous en andere cyber scene gastjes. Je moet er niet aan denken wat er gebeurt als een file van perfect gesynchroniseerde voertuigen ineens accelereert voorbij de toegestane en ingebouwde maximale snelheid waarbij ze dan de kop van de file ineens op noodstop programmeren. Druk op enter to execute en dan een kop staart botsing van tientallen, honderden auto's, waarbij er een boel mensen sterven omdat ze een tukkie deden en niets merkten, omdat ze aan het gamen waren of whatsappen of porno bekijken en met zichzelf zaten te spelen. :9~

Rij je net langs een crimineel maar in plaats dat ze die gast met een kogelregen ombrengen, zoals in Amsterdan gebruikelijk is dezer dagen, hackt men net jouw auto om tot moordwagen.

Een bijkomend probleem...

Ik ben bang dat we de supercomputer die ons brein is op termijn niet genoeg meer trainen, uitdagen, prikkelen omdat we in feite meer en meer geleefd worden door autonome machines.

Mensen die handig zijn en zelfs veel kunnen maken, zijn vanuit die zelfstandigheid onafhankelijker en weerbaarder. Afhankelijkheid van technologie is niet alleen maar dat de automonteur vaker gespecialiseerd gereedschap nodig heeft, een door de fabrikant gemaakt uitlees apparaat en een pc omdat er een zwarte doos in de auto zit met chips, het is veel meer dan dat. Het betekent ook dat mensen verdeeld raken omdat je elkaar niet kunt helpen. Er is specifieke kennis en expertise nodig, waardoor corporaties en overheden de samenleving kunnen besturen en van gratis dictatuur kunnen voorzien omdat de plaatsing van onze duim tegenover de andere vier vingers niet langer een enorm voordeel biedt. ;(
Google heeft zijn wagens verzekert voor 5 miljoen dollar per stuk (dat was een van de test voorwaarden). Natuurlijk wilt dit niet zeggen dat die verzekering er ook zal zijn als je de wagen koopt. Maar het zou Google alvast sieren als ze bij de verkoop van hun wagens de verzekering op zich nemen. Dat zou ook helpen om mensen te overtuigen deze wagens te kopen, want als Google zijn hand er voor in het vuur stopt zullen ze wel veilig zijn, toch?

Ik weet dat Tesla vanaf deze zomer een firmupdate doet in België, waardoor de wagens op de snelweg zelf kunnen rijden. Daar blijft de eigenaar/bestuurder wel nog steeds verantwoordelijk.

Maar het is ook compleet anders, Google wilt zijn wagens zonder stuur of pedalen op de markt brengen, wat een grotere verantwoordelijkheid vraagt van hun kant.
Ik denk dat na een ongeluk gewoon de video beelden terug bekeken worden. Ook zullen er nog wel wat sensoren op zitten die als tot in detail vast leggen.
Dan zien ze gewoon wie er schuldig is, vervolgens is het gewoon verzekerings werk.

Ben alleen bang dat google de auto voor veel meer dingen gaat gebruiken, gegevens verzamelen en weer door verkopen of voor marketing gebruiken.

Zou beter zijn als eerst wet regels vast gelegd worden, want een rechtszaak van google ga je niet snel winnen.
Lijkt me inderdaad veel accurater te bepalen wie in fout is dankzij alle sensoren.
Echter vraag ik me af wat er gaat gebeuren moest daadwerkelijk blijken dat er een fout in de redenering van de google mobiel zit ; volgens mij moet dit leiden tot een onmiddelijk stop van alle andere google mobielen op de baan :)

Overigens inderdaad verzamelen huidige wagens en GPS toestellen (alsook SmartPhones) reeds massas gegevens van automobilisten - echter ongetwijfeld niet zo veel als deze wagen.
Los van het feit dat ik geen voorstander ben van het verzamelen van gegevens & google zijn hebzucht hierin wil ik toch ook even melden dat google zijn gegevens dus niet verkoopt, wel gebruikt - verkopen zou hunzelf ondermijnen.
In deze toepassing is het nodig om gegevens te verzamelen, om te kunnen kijken waar de efficiëntie omhoog moet.

Wat als er een fout zit in de Google car? Stel er is een probleem waardoor botsingen ontstaan? De auto moet niet worden terug geroepen naar de garage (zoals nu nog het geval is), maar even gekoppeld worden aan het internet en je download een nieuwe firmware. Binnen de 24u is elke auto terug up to date.

Het komt er nu op aan om de wagens vol te proppen met zoveel mogelijk sensoren, waardoor er altijd reserve sensoren zijn. Of moest Google (heel onwaarschijnlijk) toch iets over het hoofd zien, ze enkel vlug een nieuwe camera/laser moeten activeren en hun programma er voor updaten en klaar is kees.
Dat gebeurt nu ook hoor. Misschien niet met goedkope auto's, maar zodra je een model hebt met M2M GPRS/3G communicatie zetten ze dat ook in voor het verzamelen van gegevens (hoewel het anoniem is volgens de fabrikanten).
Al helemaal in een land als Amerika ben ik benieuwd wie voor de schade gaat opdraaien als twee elektrische auto's met elkaar botsen.
dat is helemaal niet zo moeilijk: degene die in fout was.
Google zal zich via voorwaarden wel goed uitsluiten
als google zichzelf zou uitsluiten (als ze dat al zouden kunnen, wat ik betwijfel) schieten ze zichzelf in de voet want dan koopt niemand een electrische auto.
Het is trouwens maar de vraag of google zelf auto's gaat verkopen of enkel de software ervoor.
maar dan is waarschijnlijk een van de eigenaren verantwoordelijk voor een auto die hij helemaal niet bestuurd
dat lijkt me niet. De eigenaar kan mogelijks verantwoordelijk worden geacht als hij de auto niet regelmatig zou hebben onderhouden. Indien wel kan hen niets verweten worden.
jij kunt als ouder ook je kind niet besturen - en toch ben je verantwoordelijk als het schade veroorzaakt.. je kunt ook niet altijd voorkomen dat je koelkast in brand vliegt maat toch draai je wel op voor de kosten, en en daar kun je je soms voor verzekeren soms ook niet... jij zet het apparaat aan en gaat daarmee een bepaalde verantwoordelijkheid aan...
Wat ik eigenlijk ook wil voorstellen is dat er gelogged wordt wanneer manuele besturing wordt geactiveerd. Ik weet niet of Google dit ook doet bij deze auto maar het lijkt mij van wel.

Ik kan mij voorstellen dat er in de toekomst bijna alleen maar van deze auto's rijden. Sommige mensen (die zichzelf te belangrijk vinden over het algemeen) zullen wellicht besluiten om op B-wegen of auto-snelwegen de automatische regeling uit te zetten om toch even twintig a dertig kilometertjes harder te rijden om toch even die extra vijf minuten eerder te zijn bij de vergadering of om eerder thuis te zijn.

Begrijp me niet fout, handmatig over kunnen nemen moet kunnen in gevaarlijke situaties. Maar ik zie ook in dat de optie misbruikt zal worden voor 'persoonlijk gewin' waardoor juist gevaarlijke situaties ontstaan.
That fleet has logged nearly a million autonomous miles on the roads since we started the project, and recently has been self-driving about 10,000 miles a week.
Dit komt uit de blogpost van Google, dus ik denk inderdaad dat ze dit loggen. Ik denk dat handmatig over nemen nog mogelijk zal zijn voor misschien 30 a 40 jaar, maar ik zie deze functie nadien ook verdwijnen, omdat elke auto al zelf rijdend is, en dat het veel veiliger is zonder menselijke ingrepen.

Ook de verzekering gaat willen dat je logt, want wie is anders in fout? De constructeur of de bestuurder? Als je zelf rijdt is de keuze snel gemaakt, maar als de auto in zelfrijdende modus staat, zou ik er van uit gaan dat ze dit gaan verhalen op de autoconstructeur of de software leverancier.
Simpel, haal het stuur eruit. Dat doen ze nu al dus dat gaat al hard. Gaat leuk worden met al die karretjes op de weg, geen bestuurder meer maar netjes gecontroleerd verkeer. Weg met die mens bestuurde auto. Mensen zijn opvliegende emotionele wezens die met veel moeite hun zelfbeheersing kunnen houden. En dat is alles behalve een goed recept voor het zijn van een bestuurder van een automobiel. Al zal ik het wel missen het autorijden ;)

[Reactie gewijzigd door Gallant op 15 mei 2015 18:43]

Volledig waar, maar wat dan met noodgevallen zoals een zwangere vrouw die naar het ziekenhuis moet?

Los daarvan zullen de eerste jaren er waarschijnlijk geen auto's zonder stuur of pedalen de weg op mogen. Wat op zich jammer is, want des te minder mensen deel nemen aan het verkeer des te beter.
Wat is het probleem dan met de zwangere vrouw?

In noodgevallen is het ideaal want het karretje rijdt in wat voor toestand je je ook bevind je naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis toe. Waarbij het kan communiceren met zijn mede weggebruikers en verkeerslichten dat het met spoed naar ziekenhuis onderweg is (dit zal juridisch nog wel wat haken en ogen hebben). Het kan ook communiceren met het ziekenhuis zodat zij weten wat er aan komt. Er zijn ook al systemen in auto's die continu de toestand van hun berijder monitoren. Mischien gecombineerd met je smartwatch weet het ziekenhuis dus meteen hoe het de patiënt vergaat.

Ambulances zullen in noodgevallen ook een veel betere doorgang hebben omdat al het verkeer op de route automatisch op de hoogte gesteld kan worden en dus ruimte biedt voor de spoeddiensten. Ook zullen er veel minder files zijn(denk zelfs geen). Verkeer rijdt in een treintje en communiceert met verkeerslichten.

Tijdje terug was een vriendin van mij zwanger. Ze moest regelmatig naar het ziekenhuis voor controles dit ging op het laatst steeds moeilijker naarmate de buik groeide. Daar kwam bij dat ze der pols ook gebroken had. Kortom dan was deze auto dus voor haar ideaal geweest.

Edit: lees net een bericht over een 13 jarige joyrider, dit soort dingen behoren meteen ook tot het verleden.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 15 mei 2015 19:49]

Juist veel meer denk ik. Ze zullen geen ongelukken maken, maar kinderen die op pad gaan met de automaat pa en ma zullen steeds gewoner worden. Waarom zou je je kinderen naar viool en voetbal rijden als de auto dat zelf ook kan? Dan kan je er ook donder op zeggen dat kinderen het ding gaan gebruiken zonder toestemming...
Daar komt natuurlijk een beveiliging voor. Waarschijnlijk een biometrische beveiliging of met nfc. Dus jij moet altijd eerst toestemming geven. Dit kan misschien wel op afstand met een app. Daarnaast is de auto altijd te tracken.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 16 mei 2015 00:56]

De vooruitgang op zelf rijdende auto's is interessant. Hoewel, als autoliefhebber vind ik dat het rijgenot, plezier en zelfcontrole door zelf rijdende auto's met 94% verminderd word.

Bovendien moet ik met dit soort ontwikkelingen gelijk aan George Orwell 1984 denken.

Ik moet er niet aan denken dat een auto/machine, keuzes maakt voor dingen waar ik zelf regie over wil hebben. (Lege gebiedsontsluitingsweg (80km/u) wil ik 100 rijden, voor veiligheid zegt de auto ik blijf lekker precies 80 rijden > Bij spoed, noodgevallen, geen mogelijkheid tot versnellen > dit beeld heb ik bij zelf rijdende auto's)

Verder zijn het altijd enkele ongewenste weggebruikers die ongelukken veroorzaken, door ofwel te weinig slaap, te veel alcohol, psychische problemen, Whatsappen onder het rijden (mijn grootste ergernis). Als iedereen meer solidair en oplettend zou zijn, kan onze maatschappij het aantal ongelukken ook met 94% reduceren.

In plaats van het aanpassen van de wereld om ons heen, word het tijd om onszelf eens aan te passen..
Komisch dat je de fouten van anderen aanhaalt maar je eigen fout (te hard rijden) maar achterwege laat. Dat is een van mijn grootste ergernissen. Er is een algemene (lees wettelijke) afspraak gemaakt dat je je aan de maximale snelheid moet houden. Het maakt in dit geval niet uit of het nu 3 uur ' s-nachts is met niemand op de weg of in de avond spits. Als je wilt dat de mens zich aan moet passen, dan moet dit op alle afgesproken vlakken. Maar aangezien er altijd mensen zijn die er hetzelfde als jij er over denken dat iedereen behalve jij je aan moet passen zal niemand dit doen. En is het ook noodzakelijk dat deze keuze uiteindelijk van ons wordt ontnomen omdat we ons zelf (inclusief mijzelf) te belangrijk vinden. De kosten om zelf de controle te 'mogen' houden zal snel duurder worden als duidelijk wordt dat een autonome auto veel minder risico is dan 99 van 100 mensen, en waarschijnlijk zelfs 100.
''En is het ook noodzakelijk dat deze keuze uiteindelijk van ons wordt ontnomen.''

Indien ik met té hard rijden geen risico vorm voor mede weggebruikers zie ik het probleem niet om op een lege weg, 3 uur 's nachts wat harder te rijden.

Met het citaat uit uw reactie > Weg vrijheid, welkom Big Brother..

Bovendien hoort u mij niet zeggen dat iedereen behalve ik zichzelf moet aanpassen. Indien mijn rijgedrag een risico zou vormen voor medeweggebruikers zal ik mij daartoe aanpassen. Dat een instantie of overheid in de toekomst mij een keuze ontneemt om zelf achter het stuur te zitten is een dictatoriale beslissing en inperking van de vrijheid van de mens.

[Reactie gewijzigd door Wardaddy op 15 mei 2015 15:09]

Ik vind dit een beetje een domme reactie:

"Indien ik met té hard rijden geen risico vorm voor mede weggebruikers zie ik het probleem niet om op een lege weg, 3 uur 's nachts wat harder te rijden."

Het is jammer, dat je dat probleem niet ziet, want dat is dé oorzaak van vele ongelukken.
Top 10 oorzaken van verkeersongevallen (bron: CROW):

1. Mobiele telefoon;
2. Audio installatie;
3. Eten in de auto;
4. Achterom gluren;
5. Alcohol;
6. Drugs- en medicijngebruik;
7. Afleiding van de bestuurder;
8. Overschrijding snelheidslimiet;
9. Roekeloos rijden;
10. Slechte wegen.

Het citaat wat u noemt is ietwat geforceerd om het gevoel wat in mij opkomt bij geautomatiseerde voertuigen te uiten. Uiteraard vind ik dat beslissingen van iedere verkeersdeelnemer bedacht moet zijn op een rationele afweging.
Ik zeg niet het een verbod op het zelf besturen van een voertuig zal worden. Maar meer een keuze vrijheid als jij voor jou dagelijks gebruik voor een auto xx euro per jaar moet betalen en voor een auto die je zelf moet besturen er 10 keer dat bedrag wordt gevraagd. Dan zal het vrij snel gebeuren dat weinig mensen nog een auto voor het dagelijkse gebruik nog zelf gaan besturen. Het zal dan meer als hobby worden gedaan op speciale terreinen. Je moet het dus meer vergelijken met een paard van een paar generaties terug. Nu is dat ook grotendeels recreatief. Snelheid en gemak heeft daar ook mee te maken, maar als je straks geen parkeerplaats meer hoeft te zoeken is dat natuurlijk ook in je voordeel. En ook snelheid zou kunnen verbeteren, want er is een goede kans dat er een betere doorstroming zal zijn met allemaal autonome voertuigen. En de kans op een ongeval op de snelweg wordt ook minder en dus geen extra file daardoor. En wie weet, misschien komt er ook nog een keer een tijd dat de autonome auto 's-nachts harder mag/kan rijden. Maar dan zal het niet zijn omdat een persoon denkt dat hij dan wel harder mag dan de vastgestelde snelheid. Maar omdat er dan wordt geaccepteerd dat een autonome auto dit zonder extra risico kan.
en als er een kind over steekt en je reed 100 over die weg, ga je dan de bak in voor levenslang en naar een werkkamp om voor een schammele schadevergoeding aan de nabestaanden te werken, voor de rest van je leven? want zeg nu zelf, eigenlijk zou het natuurlijk gewoon oog om oog moeten zijn.. dood door te hard rijden is verwijtbaar dus doodstraf...

misschien heb je gelijk, en heel misschien zou het zo kunnen zijn dat er geen reden is om maar 80 te rijden op lege wegen, maar zolang de wet is zoals die nu is, gaan onschuldige mensen er van uit dat je 80 rijdt, en als je dan 100 rijdt ben je een gevaar en een onvoorzien (door hen) risico... en dus een asociale ........ misschien moet dan dus idd maar die keuze ontnomen worden want zelf blijk je niet genoeg moraal te hebben om de juiste keuze te maken.
Zal hier een korte reactie op geven.

Een botsing met een kind bij een snelheid van 80 loopt ook dodelijk af.
Bovendien worden gebiedsontsluitingwegen en snelwegen ingericht op een manier waarop geen kind de we op zou kunnen komen en waar dit soort snelheden haalbaar en veilig zijn. Uiteraard eist de wet dat ik mij aan het gestelde snelheidslimiet houd.

Ik noemde de snelheidsoverschrijding puur als voorbeeld op een weg waar dit geen veiligheidsrisico veroorzaakt. Misschien had ik wat milder moeten zijn in mijn uitspraak en had ik moeten zeggen; waar 80 toegestaan is wil ik 85 rijden..

Een vraag zou wel kunnen zijn, hoe ziet uw rijstijl er Binnen de bebouwde kom of in een woonwijk uit. Hier zal ik mij altijd aan de juiste snelheid houden en extra oplettend zijn.
Behalve dat het verschil van rem afstand tussen 80 km/u en 100km/u 20 meter verschil in zit tot je stil staat maar goed daar denken mensen niet over na.
En is het ook noodzakelijk dat deze keuze uiteindelijk van ons wordt ontnomen omdat we ons zelf (inclusief mijzelf) te belangrijk vinden.
Je kunt het proberen te verbloemen door het gebruik van "we" en "ons", maar wat je eigenlijk bedoelt, is dat je zelf niet zo hecht aan keuzevrijheid op dit vlak, en dat de keuzevrijheid van anderen maar moet wijken als die voor jou mogelijk nadelige gevolgen kan hebben.
Die keuze vrijheid is wel degelijk belangrijk voor mij. En daarom kies ik ervoor om mij braaf aan de geldende regeltjes te houden. Het feit dat veel mensen zich daar aan storen 9 op de 10 weggebruikers halen mij (terwijl mijn cruise control op de max snelheid staat) is niet mijn fout. Maar over een x aantal jaar duidelijk dat de bestuurder de grootste oorzaak van ongelukken is. En de verzekeringen zullen hier vlot op worden aangepast. Voor mij zal dat geen probleem zijn, want ik zal een de eerste zijn die een autonome auto zal rijden. En dit zal zijn uit keuze vrijheid, omdat ik dan niet meer hoef te ergeren aan andere bestuurders die zich niet aan de regeltjes houden, want (hopelijk) ben ik met andere dingen bezig als een boek lezen of zo. Terwijl ik gewoon op tijd en uitgerust op het werk kom. Maar dat is mijn keuze.
Misschien krijg je geen ongelukken meer als je al het vervoer op de weg hebt vervangen door geautomatiseerd verkeer. Ik vond dit wel een leuke:
http://www.commitstrip.co...sue-with-autonomous-cars/

dat was na aanleiding van dit nieuws
nieuws: Google: zelfrijdende auto was betrokken bij elf botsingen
De zelfrijdende auto rijdt niet harder dan rond de 40 kilometer per uur, waarmee het vermoedelijk alleen binnen de bebouwde kom en secundaire wegen zal rijden.
Hier in Nederland noemen we een autootje dat tot 45KM/h gaat toch een brom-mobiel?

[Reactie gewijzigd door nul07 op 15 mei 2015 11:44]

Hier in Nederland noemen we een autootje dat dot 45KM/h gaat toch een brom-mobiel?
Misschien kan het ding wel gewoon een stuk harder rijden, maar beperken ze 'm nu, omdat een crash met 40KM/u waarschijnlijk een stuk minder pijnlijk/fataal is dan een crash met 120KM/u.
Het lijkt mij logisch dat ze na deze test periode de snelheidslimiet gaan verhogen, zodat het ding ook op de grotere wegen gaat komen.
Maak er dan 50 van, 40 is gewoon asociaal langzaam.
Ik zie de files al komen.
Hoezo, asociaal langzaam? De auto is gecapped op 25 mph (40 km/h), dat is op veel plekken in Californie (waar hij dus rond gaat rijden) dan ook de limiet voor Residential Area's (op sommige plekken is dat dan weer 30 mph), dus dat komt toch mooi overeen?

Daarnaast, het zijn maximale snelheden, je bent niet verplicht de maximale snelheid te rijden...
ik denk dat hij een beetje doelt op het principe hier in NL met de brommobiels, deze moeten op de rijbaan - maar tenzei anders aangegeven rijdt je binnen de bebouwde kom op de rijbaan 5 km/h langzamer dan het overige verkeer, en buiten zelfs 15, dat veroorzaak heel erg vaak onnodig inhalen met alle risico's van dien. ik vind ook al tijden dat men de brommobiels beter naar 60 kan trekken zodat ze overal waar ze mogen rijden even hard gaan als het overige verkeer....

je wordt immers ook van de weg geplukt als je buiten filles om 50 over de snelweg gaat...
Maak er dan 50 van, 40 is gewoon asociaal langzaam.
Ik zie de files al komen.
In de VS ligt dat natuurlijk wel iets anders.
Snelheidslimieten in 'schoolzones' liggen op 15 of 25MPH (in California), wat vertaalt naar max 40KM/u. Asociaal langzaam is het dus niet, het is gewoon de snelheidslimiet.
De snelheidslimieten liggen in de VS sowieso vaak een stuk lager dan we hier in Europa gewend zijn.
het is in the usa niet in nederland.
Files? Dit ding mag helemaal niet op auto(snel)wegen, dus je zou 'm in Nederland alleen in de bebouwde kom en buitenwegen tegen kunnen komen. Precies de plekken waar je ook al met invalidewagens, brommers en fietsers rekening moet houden.

"Voertuigen mogen alleen op autowegen als zij 50 kilometer per uur (km/u) kunnen en mogen rijden. Voor autosnelwegen is dit 60 km/u. Deze snelheid heet ook wel de minimumconstructiesnelheid."
http://www.rijksoverheid....-voor-het-wegverkeer.html

De reden waarom een voertuig niet harder dan 50 kan is verder irrelevant, ook als het aan de bestuurder ligt of er een kunstmatig beperking is geplaatst geldt dat.
Ik had het natuurlijk over Nederland maar jij hebt nooit een file buiten de snelweg gezien?
Jahoor, in de bebouwde kom heb ik ook vaak genoeg veel langer over een stuk gedaan in de spits dan erbuiten. En ik heb ook wel een kolonne auto's gezien achter langzaam verkeer (vooral achter trekkers trouwens) omdat er niet ingehaald kon of mocht worden.

Maar tegelijkertijd heb ik niet de indruk dat die langzamere autotjes nou echt files veroorzaken. Zeker niet het type waarbij je stil komt te staan en een uur vertraging door krijgt.
Je hebt ook langzaam rijdend verkeer natuurlijk.
Als de kop 40 rijdt, dan groeit dat wel aan uiteindelijk.
Nee, tuurlijk niet. De gemiddelde snelheid binnen de bebouwde kom ligt zwaar onder de 40km/u. Sterker, een autotje dat 40 kan of een die 50 kan zal gemiddeld even ver opschieten.

Ze kunnen allemaal even hard langs straatjes van rechts en stoplichten.
Voor een zelfrijdende auto is een 30km zone juist het moeilijkste stukje.
Overstekende voetgangers; fietsers; verkeer van alle kanten; massa's verkeersborden.

Op de snelweg is het juist makkelijk. Er zijn zelfs al auto's te koop die op de snelweg bijna zelfstandig kunnen rijden. Adaptive cruise control, automatisch remmen, lane-assist.
Voor een zelfrijdende auto is een 30km zone juist het moeilijkste stukje.
Overstekende voetgangers; fietsers; verkeer van alle kanten; massa's verkeersborden.

Op de snelweg is het juist makkelijk. Er zijn zelfs al auto's te koop die op de snelweg bijna zelfstandig kunnen rijden. Adaptive cruise control, automatisch remmen, lane-assist.
Ook dat, maar stel dat dat ding met 30KM/u achterop een stilstaande auto klapt, dat geeft nog steeds een zooitje natuurlijk, maar dat is nog wel te overleven.
Stel dat ie dat doet met 120KM/u, dan denk ik dat je dat heel veel minder goed overleefd.

En in de bebouwde kom gebeurd gewoon veel meer, dat klopt, dus wat dat betreft een prima manier om het ding te testen.
het hele punt is, die lexussen van google rijden al een vreselijk lange tijd gewoon over snelwegen een tijdje terug nog van de oost naar de westkust ... of was het visa versa... anyhow, het hele idee is hier nu just dat er zuinige compacte autotjes komen die het goed doen voor mensen die normaal niet meer in een auto kunnen zoals oudjes
Ik ben benieuwd hoe zo een auto zich in Amsterdam, Parijs of Londen zal gedragen. Over het algemeen zijn de straten in de VS veel breder en grmaakt met de auto in het achterhoofd. Brede wegen, grote bochten, veel plek et cetera.

In Amsterdam langs de grachten met fietsers, voetgangers en toeristen onder invloed ben ik benieuwd hoeveel dat zou schelen voor zo een auto als dit.
Aan het ontwerp te zien betwijfel ik of dat bakkie echt harder dan 40 kan....
Aan het ontwerp te zien betwijfel ik of dat bakkie echt harder dan 40 kan....
Ik denk dat dat nog wel aardig meevalt hoor. Oudere niet aerodynamische barrels kunnen ook gewoon op de snelweg meekomen (al zullen ze wat meer verbruiken dan gestroomlijnde dingen). En zo snel is 40KM/u nou ook weer niet.
De officiële definitie van een brommobiel is:

“een vierwielige bromfiets met een gesloten carrosserie, een maximum leeggewicht van 350 kg, een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van 45 km/u en een maximumvermogen van 50 cm³ of 4 kW.”
Ik ben dan benieuwd wat de specificaties zijn van de conceptvoertuigen die google de weg op stuurt. Met kleine wieltjes, en slechts ruimte voor twee personen en de vorm van de carrosserie lijkt het wel erg op een brom-mobiel. Zelf noemen ze het ook een 'city-car' in hun blog.

In Nederland wordt een brom-mobiel vaak gebruikt door mensen die niet meer met een gewone auto mogen of kunnen rijden. Google's blogpost lijkt daar ook een beetje op te hinten:
reclaiming the billions of hours wasted in traffic, or bringing everyday destinations and new opportunities within reach of those who might otherwise be excluded by their inability to drive a car.
Één van de eerste promotie filmpjes van Google was er ook één waarin ze blinde mensen lieten meerijden met de wagen. En die vonden het allemaal één voor één fantastisch. Ook voor hen is dit dus een belangrijk product, dat hun minder afhankelijk maakt van anderen.

Ook andere mindervaliden kunnen van deze wagen gebruik maken. Stel dat je een been mist of weet ik veel, dan is dit toch de ideale oplossing, waardoor je even mobiel bent als eender wie?

Ik zie dit in de toekomst alleen maar positief evolueren. Hele industrieën gaan nog omgevormd moeten worden door deze wagens.
Volgens mij klopt dat idd. Die kleinere auto's voor gehandicapten (die lijken hier erg op) mag je ook besturen als je alleen een brommer rijbewijs hebt.
Er is al een soortgelijk autotje op de markt, de Renault Twizy45
Lexus?
Ik dacht dat Google's zelfrijdende auto's gebruikt maakte van het moederbedrijf haar Prius..

Ben trouwens heel benieuwd hoe dit voertuig de NCAP test zou doorstaan..

[Reactie gewijzigd door theunevers op 15 mei 2015 10:13]

Dit artikel gaat over het model dat je op de plaatjes ziet:
De eigen auto van Google is een klein model met ronde vormen. Het heeft twee stoelen, knoppen voor start en stop, een scherm om de route te tonen en een ruimte om bagage mee te nemen.
In Nederland zou zoiets een Brom-mobiel heten denk ik.
Het artikel wel maar mijn reactie niet en ook de reactie waar op ik reageerde niet.
Kan zijn dat de prius in de VS als Lexus wordt verkocht. Bv de grote landcruisers worden in de VS ook als Lexus verkocht.
Die grote Lexus Land cruisers hebben onder de motorkap wel heel veel gemeen met die van Toyota (zelfde fabriek) maar de interieur, afwerking etc is heeel anders.
begonnen met een Prius, maar tegenwoordig ook de Lexus RX450h
http://en.wikipedia.org/w...iverless_car#Road_testing

en voor de fun ;)
http://theoatmeal.com/blog/google_self_driving_car

[Reactie gewijzigd door Geckoo op 15 mei 2015 10:16]

Je weet dat de Prius van Toyota is en dat Lexus onderdeel van Toyota is?
Daarom dat ik mijn reactie ook naar het moederbedrijf refereer ;)
Ben benieuwd in welk jaar er alleen maar zelf rijdende auto's rijden op de weg rijden.
ik hoop nooit... aangezien ze maximaal 40 kunnen en elke weg normaal 50 is (nederland) of 70 is dit alleen maar hinder.
Die 40 is natuurlijk alleen voor de test. Zoals in het bronartikel te lezen is, is dat ook een cap die ze erop gezet hebben, en kan hij technisch dus best harder.

Alleen voor een test wil je natuurlijk graag controle hebben, mocht het misgaan moet je op tijd in kunnen grijpen. En bij 40 km/h heb je iets meer tijd daarvoor dan bij 130 km/h.

En die 40 km/h is prima genoeg voor de test, want ze gaan hem dus alleen binnen de Residential Area's testen vooralsnog. En laat in die area's de maximumsnelheid in Californie (waar de tests plaatsvinden) nu net diezelfde 40 km/h zijn....

Tests met hogere snelheden zullen later wel volgen lijkt me, als de resultaten van deze test zijn verwerkt.
Dit lijkt me ideaal voor mindervalide mensen die nog wel zonder begeleiding kunnen in- en uitstappen. Het maakt hum zelfstandig bereik zo veel groter en hen ook minder afhankelijk van hulp. Ik weet dat er hele flats zijn speciaal voor mindervalide mensen en daar zouden ze bijvoorbeeld met de mensen van 40 appartementen kunnen poolen met 10 auto's. Ik denk als je dit afzet tegen wat het zou kosten als ze van taxi's afhankelijk bleven (wat ze nu nog zijn) dit veel goedkoper is plus hen meer vrijheid en privacy geeft.
misschien kunnen ze die app en software van uber overnemen om het werkend te krijgen ;) is uber toch nog ergens goed voor ;)
Bedenk je wel dat er een goede reden is dat ze rondom Mountain View blijven rijden met hun auto's. De omgeving daar is door Google tot op de vierkante centimeter in kaart gebracht zodat auto's ten alle tijden exact weten waar ze uithangen en wat ze kunnen verwachten.

Nieuwe situaties, gekke bochten of wegwerkzaamheden zijn voor deze auto's nog steeds een probleem. Feitelijk genereert de auto zijn eigen "rails" en rijdt daar overheen.
40 km/h?? Hoe de andere autos reageren? Dat worden vanzelfspreken gevaarlijke inhaal acties.. zet die maximum snelheid maar op 50km/h dan zal het testen minder gevaarlijke situaties opleveren. Als dat "gevaarlijker" zou zijn doe dan die test lekker op een eigen terrein totdat je zeker bent dat die 50 km/h "veiliger" haalbaar is.
Misschien dat google toch even met elon musk moet gaan praten om de auto sexier te maken.

Nu valt hij een beetje in de categorie prius, outlander, funcfioneel degelijk maar je wilt er niet in gezien worden.
Misschien dat google toch even met elon musk moet gaan praten om de auto sexier te maken.

Nu valt hij een beetje in de categorie prius, outlander, funcfioneel degelijk maar je wilt er niet in gezien worden.
Het zou mij anders weinig verbazen als ze voor een speels/geinig uiterlijk zijn gegaan, om 'm juist op te laten vallen. Vergeet niet dat het een prototype is, als er straks daadwerkelijk productie gedraaid wordt met dit soort zelfrijdende auto's, dan worden ze heus wel aangepast op wat het publiek wilt hebben. En dan lijkt me een samenwerking met Elon Musk helemaal geen slecht idee :P
omdat de verwachting is dat mensen zelfrijdende auto's eng vinden en bang zijn om de controle los te laten hebben ze juist een auto gemaakt die zo schattig mogelijk is.
Zeker als Audi, BMW etc met dergelijke oplossingen komen :)
Ik vind dit een geweldige ontwikkeling. Stel je voor dat we straks geen eigen auto meer nodig hebben. Geen auto's meer voor het huis geparkeerd oftewel een legere straat. En een auto laat je voor rijden door met een App of iets toekomstigs deze te 'bestellen', die daarvoor op een grote parkeerplaats ondergronds staat te wachten om gebruikt te worden.

Los van dat we dan zelf niet meer kunnen genieten van autorijden lijkt mij dit geweldig.
Ik ook! Maar toch denk ik dat auto's als privé bezit ook zullen blijven bestaan. Mensen die hun halve dagen in een auto doorbrengen doen dat liever in hun eigen auto neem ik aan. Maar voor mensen die maar een paar keer per maand een auto gebruiken is dat ideaal, en stukken goedkoper.

Ik rij heel graag zelf, maar soms met woon-werkverkeer zou ik willen dat ik op "rij naar huis" kan klikken, stoel achteruit en achterover, en even lekker slapen of iets lezen. De snelheid is dan niet erg relevant.
Voor mensen die minder dan 16000 km per jaar rijden, is een eigen auto niet nodig [1]. Dus ik veronderstel dat er veel mensen wel een kosten baten analyse gaan doen, waardoor er veel minder wagens zullen gekocht worden.

Een studie wijst uit dat het aantal auto's in de VS zou kunnen dalen van 245 miljoen naar slechts 2,4 miljoen. Wat dus een gigantische marktverschuiving betekent. Er zullen veel minder wagens gemaakt moeten worden, maar daar staat tegenover dat mensen veel meer tijd zullen hebben.

De toekomst zal uitwijzen hoe dit zal gaan, maar ik denk niet dat bijvoorbeeld treinen nog zullen bestaan, want de kostprijs voor een kilometer met zo'n zelfrijdende wagen wordt geraamd op ongeveer een halve euro.
Een totale prijs van een halve euro per kilometer is hoger dan de meeste doorsnee auto's nu hebben. Dit zitten doorgaans tussen de 30 en 40 cent per kilometer, inclusief alle bijkomende kosten zoals onderhoud en afschrijving. De kosten van een treinreis per kilometer zijn momenteel ongeveer de helft, als je zonder korting reist.

Uiteindelijk zal zowel qua kosten (bij individueel reizen), als qua ruimtegebruik het massa-OV (trein, metro, tram, bus) altijd een voordeel hebben boven individueel vervoer. Het nadeel is dat mensen minder eigen ruimte hebben, en die extra ruimte is voor sommige mensen meer waard dan voor anderen.
Die 30 a 40 cent per kilometer is toch als je meer rijdt dan 16000 km per jaar? Want een wagen kost per jaar inclusief onderhoud ongeveer 8000 euro.

De trein wordt dan ook volop gesubsidieerd door de overheid (in België toch, in Nederland weet ik niet).

Maar zeg nu zelf voor die 10 cent extra per kilometer zit je toch graag op je gemak, en rijd je toch liever in een wagen die je op je bestemming afzet dan dat je eerst nog aan het station moet geraken, en van het eindstation op je bestemming?
De kosten per kilometer zijn erg afhankelijk van welke auto je hebt en hoeveel je ermee rijdt. Die 30-40 cent is wat ik vaker gezien heb bij een doorsnee auto die tussen die 10.000 en 20.000 km per jaar rijdt. Wetenschappelijke bronnen heb ik hiervoor niet. Ik weet overigens niet in hoeverre de 8000 euro die jij noemt ook in Nederland van toepassing is: de studie is gedaan in Amerika, waar de vaste lasten anders geregeld zijn en er gemiddeld meer gereden wordt met een auto.

Ik zit zelf wel regelmatig in de trein, en vind het juist een voordeel dat het station niet altijd voor de deur ligt: door van/naar het station te lopen of te fietsen, krijg ik dagelijks genoeg beweging. Voor mij is het dus eigenlijk meer betalen om slechter bezig te zijn, maar die afweging ligt voor iedereen anders.

Ik zie in ieder geval met de huidige onwikkelingen het massa-OV nog niet verdwijnen, maar wel kleiner worden.
Idd, openbaar vervoer zal nog wel blijven bestaan, maar de weinig gebruikte routes kunnen weg, want er is dan een goed alternatief. Dit kan een gigantische besparing opleveren bij de spoor- en busmaatschappijen.
Precies, en dat zorgt er dan weer voor dat de NS ook eens op tijd kan gaan rijden voor de verandering :D

On-Topic.
Ik vindt het wel een leuk gebakje eigenlijk.
Deze zal het vinden van parkeerplek in drukke steden een stuk makkelijker gaan maken.
Top dus ;)
Ook voor mensen die minder dan 16000 km per jaar rijden kan een auto voordelen bieden. Over het al dan niet nodig zijn ga ik niet oordelen daar dit een persoonlijke voorkeur is. Het voordeel van een eigen auto is in mijn geval een significant kortere reistijd voor mijn woonwerkverkeer. Maak ik gebruik van het ov of van de fiets dan ben ik gemiddeld drie keer zo lang (2x60 minuten) onderweg dan met de auto (2x20 minuten). Het nadeel van de auto is dat de totale kosten, inclusief bezit, veel hoger zijn dan die van het ov om maar niet te spreken in vergelijking met de fiets. Deze kosten heb ik echter graag over voor het gemak, het comfort en de tijd die het me oplevert.
Dat is sowieso de toekomst. Geen parkeerplaatsen meer nodig. Gewoon transport on demand. Een netwerk van automatische auto's die constant rondrijden. Zalige vooruitzichten. Geen onderhoudskosten, geen verzekeringen, geen diefstal, geen carjackings....

Wens je alleen te rijden dan betaal je wat meer, korting voor meerdere personen.... Bestellen en betalen via smartphone.

Laat maar komen :)

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 15 mei 2015 10:57]

Moet je je daarbij eens voorstellen wat een hoop kapitaal er vrijkomt als privé-autobezit zo goed als verdwijnt. Van de andere kant betekent dat ook dat mogelijk nog eens driekwart van de autoproductie overbodig wordt.
En waarom zouden huidige auto's niet gehackt kunnen worden? Hypothetisch zou je nu al (*) via de bluetooth-muziek/-handsfree-interface het systeem in kunnen komen en vervolgens de remassistent zo herprogrammeren dat de rembekrachtiing en ABS uitgeschakeld worden, de elektronische gasklep vol open gaat en de stuurbekrachtiging precies jouw invoer tegenwerkt.

Een voetganger met oordopjes in hoort sowieso geen auto aankomen en geen enkele voetganger hoort een fietser aankomen. Je moet gewoon je ogen gebruiken voor je oversteekt.

(*) De meeste autofabrikanten zijn slim genoeg om geen dataverbinding tussen audio- en besturings-elektronica te hebben.
Niet om het een of ander hoor, maar rembekrachtiging gaat dmv olie en zou eigenlijk niet elektrisch moeten zijn, ABS is wat anders maar gewoon remmen gaat dmv remleidingen en zou altijd moeten werken.
En wat denk je dat beslist of je van "gewoon" remmen overschakelt op ABS (heel basaal: niet remmen terwijl het rempedaal wel ingedrukt is) of ESC (basaal: wel remmen terwijl het rempedaal niet ingedrukt is)?
Als je een normale auto hebt dan zal je altijd remmen als je de rem indrukt, ongeacht de ABS of niet. Aangezien dit los werkt van het ABS systeem normaal gesproken, misschien dat ze het bij nieuwe autos als kostenbesparing samen voegen, daarom noem ik normale autos en nieuwe autos los van elkaar.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Brake-by-wire ;)

Er zijn echt al een hele hoop auto's die niet meer mechanisch remmen hoor.
Bvb. voor het automatisch inparkeren, daar moet je auto zelf kunnen remmen en gas geven...

Ik vind je 'normale auto's en nieuwe auto's' maar een vreemde opmerking...
Wat is een normale auto? Eentje die al meer dan 5 jaar oud is dan?

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 15 mei 2015 17:36]

Een normale auto is waar je ook werkelijk weet wat je aan het doen bent en kan autorijden omdat je geen snufjes hebt. Dingen als automatisch inparkeren enz vind ik gewoon pure onzin, als je niet kan inparkeren of rijden wat doe je dan op de weg als bestuurder? Nee sorry al die dingen hoeven niet voor mij
Sorry, dat vind ik complete onzin. :)
Dan moet je je maar een Lada uit 1970 kopen of zo, dat is voor jou dan een normale auto. :P
Ik kan perfect goed inparkeren, maar gebruik de mogelijkheid toch regelmatig, gewoon omdat het makkelijk is, comfort heet zoiets. Net zoals parkeersensoren en een achteruitrij-camera.
Maak je 's avonds ook nog een kampvuur in je woonkamer ipv de verwarming aan te zetten? :)

Trouwens, die brake-by-wire heeft ook andere voordelen.
Hoe minder mechanische onderdelen tussen jouw pedaal en remmen, hoe minder er kan slijten, wat je weer geld aan onderhoud bespaart en zo.

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 15 mei 2015 21:33]

Ik zou mij over hacken niet zo druk om maken. Als iemand persé één of meerdere auto's wil laten crashen, zijn er voldoende andere manieren. Bovendien zit er momenteel al dermate veel software in auto's, dat het mij niet zou verbazen als het nu al kan.

Overigens neem ik aan dat je nooit met het vliegtuig op vakantie gaat, want deze kun je volgens een eerder nieuwsbericht nu al hacken.
Teso onderzocht de beveiligingsproblemen niet in de praktijk, maar simuleerde een vliegtuig en grondstations.

Welke hard- en software precies kwetsbaar is, is niet duidelijk


Overigens wordt er gewerkt aan een opvolging van acars, dat werkt op basis van het internetprotocol en versleuteld is. Dat systeem moet de komende twintig jaar worden uitgerold.
Willen ze zeggen dat ze nu unencypted data versturen naar vliegtuigen? Dat is wel heel fout

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 15 mei 2015 11:18]

40 Km/u, alleen bebouwde kom, dit klinkt als een elektrische auto?
Wat leuk, iemand die nog nooit een elektrische auto heeft gezien! :)

Of je het nu over een (relatief) budgetmodel als de Zoe of LEAF, een middenklasser als de eGolf of een high end luxebeest als de Tesla Model S hebt, ze kunnen allemaal vlot mee op de autoweg.
Tuurlijk, echter op de snelweg 130 met je Zoe of Leaf is niet heel efficient (wij hebben een leaf als 2e auto) je accu slurpt leeg, en dan is het al een forse accu.
Hang je in dat koektrommeltje van google een tesla accu zit de auto vol en zakt hij door zijn banden ;)

Ik gok ook dat deze auto electrisch is, door de limiet heb je een redelijke combinatie van gewicht/snelheid/verbruik, een ideaal autotje om in steden rond te laten rijden als soort taxidienst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True