Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Submitter: CriticalHit_NL

Bandai Namco en Slightly Mad Studios hebben de releasedatum van Project Cars doorgeschoven naar medio mei. Het is niet de eerste keer dat de uitgever en ontwikkelaar de release van de game opschuiven. De game zou oorspronkelijk november vorig jaar uitkomen.

Het is de derde keer in een half jaar dat de uitgever de release opschuift. In oktober vorig jaar maakte Slightly Mad bekend dat de release zou verschuiven van november naar maart, terwijl enkele weken geleden die datum werd verzet naar begin april. Nu moet de game half mei uitkomen, blijkt uit een statement.

Als compensatie voor het uitstel maakt Slightly Mad gratis content beschikbaar die oorspronkelijk niet of niet gratis in de game zou zitten. Wat dat is, maken de ontwikkelaars later bekend. Project Cars is een crowdfundinggame van Slightly Mad Studios die als sinds 2011 in ontwikkeling is. Versies voor de Xbox 360 en PlayStation 3 zijn uit de plannen geschrapt, maar later in 2015 moet nog wel een Wii U-versie verschijnen. De pc-versie ondersteunt de vr-bril Oculus Rift.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

wauw als je weet dat april al krap is, verschuif hem dan gelijk naar mei en doe het niet op deze manier.
Het is en blijft de trend, games uitstellen.
Ik heb liever dat ze een spel meermalen uitstellen dan dat ze het onafgemaakt uitbrengen. Liever een jaar langer wachten dan een jaar patches krijgen voordat het normaal speelbaar is (AC: Unity)
Deze reactie lees ik altijd. Het is net alsof er maar 2 opties zijn. Uitstellen en de game wordt goed afgeleverd of de game wordt niet uitgesteld en er wordt een onafgemaakte game uitgebracht. Er is i.m.o. nog een derde: release date T.B.D.
Is het zo erg om eens een game aan te kondigen zonder release date? Als je nu nog de game weer een maand, zo kort voor de release, uitstelt dan ben je echt matig in plannen. Is er dan zo'n onverwacht iets (een bug?) op hun pad gekomen dat de game weer een maand uitgesteld moet worden? Het voelt echt alsof we als gamer aan steeds aan het lijntje worden gehouden.
Zo ook met GTA V voor de PC. Zeg gewoon: "we weten niet wanneer de game uitkomt".

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 11 maart 2015 20:07]

Apart, persoonlijk prefeer ik als ze liever gewoon hun meest recente informatie gewoon delen. En dan is het ook niet erg dat het tig keer 'uitgesteld' word. Hetzelfde met KickStarter projecten; ik vind het absoluut prima dat ze soms keer op keer worden uitgesteld, als je me maar op de hoogte houd en me ook verteld waarom je het doet. Met uitstel kan ik leven, met onbegrip minder.
En ze weten nooit wanneer ze het kunnen uitbrengen tot relatief kort voordat ze het effectief uitbrengen. Dus is een TBD de echte oplossing. Met uitstellingen verlies je een deel vertrouwen van mogelijke klanten en kweek je frustraties, terwijl je met TBD nog altijd netjes nieuwe info kan releasen wanneer het nuttig is. En uitstellingen zijn nooit garanties op een afgewerkt spel dus dat argument telt ook al niet. Uiteraard zijn de mogelijke negatieve resultaten van een uitstel ook niet echt groot, zo bewijzen de verkopen steeds weer.
Als je dan toch wilt uitstellen, neem dan op z'n minst een meer realistische datum, zodat je niet nog een keer en NOG EEN KEER moet uitstellen. Hoe meer je uitstelt hoe groter de kans dat mogelijke kopers beginnen twijfelen aan je kunnen (imo).

Een release datum lijkt meer en meer een pure gok, en dus geen informatie. Dus als jij wilt dat ze hun meest recente informatie delen met je, wil je eigenlijk gewoon dat ze je vertellen dat ze het nog steeds niet weten.
Doelstellingen zijn een belangrijk deel van elke organisatie. Hoe meer mensen van een dergelijke doel weten des te beter in de kans dat hij bereikt wordt (ie door de releasedatum niet alleen intern te stellen maar ook te publiceren komt je game sneller op de markt)

TBD is volgens mij meer een slecht excuus van mensen die voor de lol aan projecten werken. Het is ook veel klantonvriendelijker. En heel veel TBD projecten komen nooit uit. Veel meer dan wanneer er wel een geplande datum is.
Doelstellingen zijn een belangrijk deel van elke organisatie. Hoe meer mensen van een dergelijke doel weten des te beter in de kans dat hij bereikt wordt (ie door de releasedatum niet alleen intern te stellen maar ook te publiceren komt je game sneller op de markt)

TBD is volgens mij meer een slecht excuus van mensen die voor de lol aan projecten werken. Het is ook veel klantonvriendelijker. En heel veel TBD projecten komen nooit uit. Veel meer dan wanneer er wel een geplande datum is.
Dat niet alleen, maar met een TBD release date zou ik er niet in investeren. Nou doe ik zelf sowieso niet meer mee aan pre-orders, ik heb me daar te vaak een buil aan gevallen.
Maar een commerciele investeerder gaat echt geen geld neerleggen voor een project zonder einddatum. Want dan kun je als investeerder geen fatsoenlijke ROI projectie maken die jouw aandeelhouders wel willen zien.

Persoonlijk, als consument, zie ik een TBD release date als iets dat nooit af gaat zijn. Duke Nukem Forever zou uitkomen wanneer het af was. Nou we hebben gezien wat dat bracht.
Even leuk vergeten dat DNF net WEL release datums had. Althans voor ze opgaven.
Originally in development under 3D Realms, director George Broussard, one of the creators of the original Duke Nukem game, first announced the title's development in April 1997, and various promotional information for the game was released between 1997 and 1998. After repeatedly announcing and deferring release dates, 3D Realms announced in 2001 that it would be released simply "when it's done".
Het was niet van in het begin een TBD en dus geen goed voorbeeld. Overigens was dat al gefund door de verschillende bedrijven die het geprobeerd hadden en hadden ze -bij mijn weten- geen preorders of crowdfunding gedaan (preorders misschien wel bij de laatste devs/publisher). De investeringen zijn dan al gedaan en dan hoef je alsnog geen release datum aan het publiek te verkondigen om aan investering te geraken. Bij crowdfunding ligt dit inderdaad wel wat anders.

Overigens is DNF wel "af" geraakt. Dat het niet echt goed was is iets heel anders en komt deels door de hoge verwachtingen (en deels door een ondermaats spel af te leveren). Ikzelf heb in het spel geen spelbrekende bugs tegengekomen en het helemaal kunnen uitspelen. Maar goed vond ik het ook niet.
Ik dacht even dat DNF stond voor Did Not Finish. Even verder gelezen en het staat voor Duke Nukem Forever. Eigenlijk geen verschil dus.

Ik ben het er mee eens dat het continu uitstellen van een releasedatum alleen maar afbrokkelend vertrouwen bij de consument veroorzaakt. Om maar niet te spreken van je aandeelhouders.
Daarentegen is een TBD of "it's done when it's done"-release ook geen optie.

Bij een releasedatum gaan mensen vast geld opzij zetten, kan media vast artikelen pre-schrijven, kan er een hype opgebouwd worden en krijg je dus een enthousiaster publiek en een beter verkopend product.
Bij een TBD gaan mensen toch meer een afwachtende houding aannemen. "Het komt in 2015 uit? Oh, da's maar 365 dagen om uit te kiezen." Bovendien mis je dus die hele hype buildup. Je game zal dan cht goed en vernieuwend moeten zijn om consumenten over de streep te kunnen trekken.

Een releasedatum geeft je ontwikkelteam ook een streefdatum, een mijlpaal, een einde aan het proces. Mensen zijn gemotiveerder als er aan het eind van de tunnel licht te zien is. Blijft dat donker en zwart dan gaat de hoop al snel verloren en wordt het "just another day at the office". Die verveling slaat toe waardoor projecten niet of niet goed afgerond worden.

Het uitstellen van een releasedatum is nooit wenselijk, maar het is nog altijd beter dan het alternatief. Moet die releasedatum tch uitgesteld worden, communiceer dan in ieder geval helder waarom dat zo is (zowel naar investeerder als naar consument) en zorg ervoor dat het bij n uitstel blijft. Een tweede uitstel wordt vaak niet geaccepteerd, een derde uitstel betekent bijna gegarandeerd de nekslag.
Bovendien mis je dus die hele hype buildup.
Enkel als je marketingteam er niks van bakt. Of het devteam.
Zolang je op regelmatige basis nieuwigheden van je spel kan vertonen kan je evengoed een hype opbouwen.

Als je al een gans jaar moet sparen voor een spel te kopen dan ben je waarschijnlijk al niet bij de meerderheid van de kopers.
Een TBD wil niet zeggen dat je nooit een release datum kan stellen... Nu worden games een aantal maand op voorhand al uitgesteld, kan je even goed een aantal maand op voorhand zeggen "dan komt het uit". Kunnen de spaarders alsnog sparen en als je dervoor al een grovere periode vermeld hebt (herfst 2015) dan hebben de spaarders er ook al een zicht op, net als de rest van de kopers, investeerders, wie dan ook.

Een gedetailleerde datum zo ver van te voren vermelden heeft absoluut geen zin, maakt het wat uit dat het spel in herfst 2015 uitkomt of 7 oktober 2015 voor iemand die het geld moet samensparen? Helemaal niet, die kan nu al beginnen.
Eigenlijk geen verschil dus.
Ik neem aan dat je gewoon bedoeld dat je het zelf niet uitgespeeld hebt.

[Reactie gewijzigd door Nha op 12 maart 2015 16:06]

door de releasedatum niet alleen intern te stellen maar ook te publiceren komt je game sneller op de markt
Blijkbaar niet dus, want het werd uitgesteld.
Het is ook veel klantonvriendelijker.
En het "voorliegen" van een datum en deze niet behalen is klantvriendelijk dan?

Aan beiden zitten er voor- en nadelen, en vooroordelen, maar TBD is -van zo ver op voorhand- het enige echte antwoord dat ze kunnen geven. Ze kunnen een periode of zelfs een datum gokken, maar als ze zich er niet aan kunnen houden voor welke reden dan ook, heb je er dan echt iets aan gehad?

Misschien niet zo vroeg voorstellen of niet meteen een datum op kleven waarvan je totaal geen idee hebt of die haalbaar zal zijn. Een datum geven wanneer je wat verder in de development cycle zit kan geen kwaad, tot die tijd TBD kan ook geen kwaad. Als je in tussentijd genoeg laat zien rond de vooruitgang van je game hoef je geen vertrouwen te verliezen (of toch niet veel) en dan lijdt je bedrijf ook misschien minder schade op langere termijn (ook al is de schade hoogstwaarschijnlijk niet heel groot en van geen belang voor de publisher).

Een crowdfunded game die al meerdere malen is uitgesteld en die plannen geschrapt heeft, goh waar hebben we dat al eerder gezien...
Het is ook maar hoe je het noemt. Uitstellen... of de geschatte releasedatum bijstellen op basis van actuele ontwikkelingen en inzichten...

Gezien de complexiteit in ontwikkeling en mogelijk tussentijdse noodzakelijke of vanuit de markt gewenste aanpassingen aan externe ontwikkelingen is het natuurlijk lastig om ver vantevoren een exacte datum te bepalen.

Toch willen mensen een indicatie. Gewoon zeggen dat je het wel hoort wanneer het gereed is, zal slechts door een kleine groep geaccepteerd worden schat ik in. Dan liever actief communiceren zodra er zicht is op het niet kunnen behalen van de oorspronkelijke richtdatum.
Voor velen in die industrie is het al niet meer hun eerste jaar. Of het tweede, derde, ... Als je na al die tijd nog zo slecht bent in het inschatten van een realistische datum dan geeft dat ook een teken.
Een eenmalige uitstelling van een maand of zo met dan een daadwerkelijk degelijk product op die nieuwe datum is helemaal niet erg. Het 5 keer uitstellen en uiteindelijk 6 maand verder zitten daarentegen...

In feite zijn bijna alle release datums in werkelijkheid TBD. Als indicatie werkt een bredere periode net zo goed: herfst 2015. Een gedetailleerde datum zetten (dag en maand) en het niet kunnen naleven ervan geeft ook een nare smaak bij sommigen.
Wanneer je dichterbij de verwachtte release periode komt kan je alsnog meer details geven zoals welke maand, en nog wat later welke dag. Dat komt bij mij iig beter over dan uitstellen. Vooral dan wanneer er meerdere malen uitgesteld wordt, dan begint het toch echt naar onkunde of grove fouten/bugs te ruiken.
Er zijn wel een aantal voorbeelden te bedenken waar het eindproduct nog altijd vrij bedroevend is.

Ik weet niet in hoeverre de devs zelf inspraak hebben op de releasedatum, ik heb zo het vermoeden dat dat voornamelijk in de publisher zijn kamp valt.

Daar het uitstellen van de releasedatum in de gameswereld al geen uitzondering meer is, zou het niet logischer zijn om ofwel een minder gedetailleerde periode op te geven en deze verder te detailleren op een later tijdstip, wanneer er beter zicht op de vooruitgang is. Of meteen al een datum die wat verder ligt, dan kan je lekker vervroegen indien blijkt dat het allemaal vlot verloopt, is nog eens positief nieuws ook!

(Noot: release datums en uitstel ervan zijn een hekelpunt bij mij)
Deze reactie lees ik altijd. Het is net alsof er maar 2 opties zijn. Uitstellen en de game wordt goed afgeleverd of de game wordt niet uitgesteld en er wordt een onafgemaakte game uitgebracht. Er is i.m.o. nog een derde: release date T.B.D.
Is het zo erg om eens een game aan te kondigen zonder release date?
Bij dit spel had het wellicht gekund maar als er een beurs genoteerde onderneming bij betrokken is (ontwikkelaar of uitgever) dan zou dat nog wel eens een probleem kunnen zijn.
Ik zie liever wel een mikpunt. Dan weet ik tenminste dat het plan is om het rond die datum klaar te hebben. Is niet de meest accurate informatie, maar wel meer informatie dan helemaal geen.
Nou ik vind het eerder beter om als consument ook hoge dosis van realiteit zin te hebben.
Games zijn moeilijk te plannen. Je kan uiteraard zodanig produceren dat je gegarandeerd de deadline haalt. Maar dan is de focus compleet gericht op wat mogelijk is binnen die tijd en is zelfs crunch tijd vermeden. Maar daar is het resultaat ook naar een solide basis game. Het begint om vooral features te mijden die moeilijk te plannen zijn of nieuw en waar geen routine in is. Dus ook extreem risico mijden.

In de software industrie is de norm om op te leveren on time en ook de gevolgen van change en extra features goed te communiceren met de client. De game industrie is vreemde daarin dat change eerder de norm is, aard van beestje en daar vaak ook geen compensatie voor krijgt als aangepaste planning.

Het is ook normaal dat game developer gamedesigner en de visionair kan ook dezelfde persoon zijn gedreven is om het met zijn middelen een betere game te leveren . Waar vaak door gebrek van goede producer moet een andere persoon zijn. Zodat deze devs wel worden terug gevloten als ze te ver gaan.

Dat is maar de tip van de ijsberg er komt meer bij kijken. Maar dat is gewoon te veel voor een klein reply'tje.
Game production zijn er wat boeken voor.

Mijn ervaring een game met synchroon release met film met maar jaar productie die haalt de deadline wel. Maar opgeleverd is crap.
Een game gebaseerd op film IP los van film release met 2,5 productie tijd verwacht ik meer van.

Een dev die duidelijk aangeeft om beste game er uit te halen met optie tot extra funding verwacht ik het niet halen van milestones en uiteindelijk aanzienlijke delay.
Er zijn grenzen delay is langere productie en dat zijn extra kosten.
En dat heeft gevolgen.

En in dit geval extra gezien de compensatie van free DLC.
In geval van publisher gebeurt er ook zoiets als een contract wijziging als gevolg van niet halen van deadline. Voor extra funds.
Dat is inderdaad wel goed, maar dat zullen makers liever niet doen omdat je dan nooit pre-orders zal verkopen. Je gaat immers geen pre-order bestellen als je toch niet weet wanneer een spel uit zal komen lijkt me.
GTA V pc uitstell komt door gejank van licentie houders
stel hem dan gelijk goed uit... en Unity speelt nog steeds voor geen meter...

[Reactie gewijzigd door AHappyKoalaBear op 11 maart 2015 19:58]

Het speelt wel voor een meter, je moet alleen wel fatsoenlijke PC hardware hebben... En dat is wat ik bij redelijk wat klager van huidige games vaak zie, te 'oude' pc hardware voor AAA pc-gaming....
een gtx 770 4gb zou deze game toch redelijk moeten kunnen spelen OUT OF THE BOX. Na zelf het een en ander getweaked te hebben in de Nvidia settings draait hij wel goed, als de games al slecht geoptimaliseerd zijn voor de consoles dan kun je er toch al vanuit gaan dat dit al helemaal voor pc geldt.
Hoezo slecht geoptimaliseerd voor de consoles, ik denk dat dat behoorlijk mee zal vallen.. Consoles zijn geen wondermiddelen ofzo, er zit niet ineens extra meer power in..
Schat gewoon te ruim in en haal de releasedatum naar voren... Maar daar kan de marketongafdeling niks mee...
Het is alleen maar jammer voor het imago van de game/ontwikkelaars.
Mijn probleem met deze games die meerdere keren uitgesteld worden is dat men wl al pre-orders aanneemt. Lekker lang cashen voordat de reviews uit zijn.
Och, in dit geval van een crowdfunded game cashen ze het geld al voordat ze ook maar iets hebben gemaakt of in alpha status. En toch halen ze miljoenen op via kickstarter.
" Lekker lang cashen voordat de reviews uit zijn. "

Blijkbaar zijn er gamers die daar geen probleem mee hebben en dus pre-orderen.
Deed ik vroeguh ook wel eens, maar de laatste jaren absoluut niet meer.
Eerst zien dan geloven.
Zo werken veel crowdfunding projecten toch? Want anders is het geen crowdFUNDING meer...
Waarom zou je in de tijd van digitale downloads nog preorderen?
Ik kreeg ff een deja vu bij deze reacties...
het gaat waarschijnlijk meer om licenties en dat soort gezijk dan het spel zelf
In het geval van PCars is de ontwikkeling van de game al een geruime tijd aan de gang, de progressie die gemaakt wordt binnen een bepaalde tijd kan toch wel bepaald worden? Zo hadden ze van te voren al kunnen weten dat april te krap zou zijn, toch er slordig en ook erg jammer het schaadt enigszins het imago van de game, als je kijkt naar vooral Ubisoft games, deze worden keer op keer uitgesteld en dan afgeleverd als een Alpha, achteraf de game gaan polishen is gewoon not done, een closed beta met een zo'n breed mogelijk scala aan verschillende configuraties: Nvidia kaarten, AMD kaarten, Intel & AMD, sli, Crossfire etc. zo moeilijk is dat toch niet?

En een patch is meestal bedoeld om problemen op te lossen, bij Ubisoft creren ze die juist met de patch, de kwaliteit van de AAA games gaat gewoon flink achteruit, bij Far Cry 4 kun je de stuttering fixen door het config bestandje aan te passen, als zelfs gamers hier achter kunnen komen dan is het gewoon een kwestie van betere programmeurs aannemen.
Is gewoon jammer dat het allemaal bedrijven zoals EA aan het worden zijn...
Beter dan EA Games praktijken. Bijna elke game is bij launch onspeelbaar.
Heb deze keer wel al meer vertrouwen in de Hardline launch, maar is ook niet moeilijk als de game is gebaseerd op de laatste stabiele BF4 versie :+
Hardline stamt af van Frostbite "2.5" (als in Hardline werd van FB af geforked voor FB3.0 uitkwam met BF4) en draait ondertussen een "custom" FB engine. Niet Frostbite 3 zoals BF4.
oke dank voor de correctie :) alhoewel ze in ieder geval geleerd hebben van de vele BF4 fouten, heb de game niet ge preorded maar wacht liever een weekje of 2...
De BETA speelde best soepel op de 3 maps, weinig over te klagen. Ze zullen wel degelijk veel baat hebben gehad aan optimalisaties van BF4, het lijkt meer op FB3 dan FB2.
Vond zelf alleen de gameplay weinig aan.
ondanks de geringe vernieuwing beleef ik wel veel plezier aan de BF games, met vrienden conquest large doen is altijd wel leuk ...
Ik ben vooral benieuwd naar de systeemeisen voor de PC. Die zullen wel flink zijn gezien de graphics en oog voor detail.
valt mee, ik kon zelf de game op mijn vorige GPU (660) met bijna alles (uitzondering van AA) op high/ultra tegen de 60fps spelen.
Met de optimalisatie zit het dus wel goed.

[Reactie gewijzigd door AHappyKoalaBear op 11 maart 2015 22:17]

Wat was je vorige GPU dan? Dat kan natuurlijk ook een GFX Titan zijn geweest :+
vergeten te vermelden inderdaad :+ het was een Msi gtx 660 oc kaart :)
Dat is inderdaad een behoorlijk mager kaartje. Als het inderdaad daarop al op zo'n manier draait zal het met die optimalisatie inderdaad wel goed zitten. Dan heb ik aardig goede hoop voor mijn huidige 770.
heb nu ook een 770 en deze draait de game met de AA op high en vrijwel alles maxed out tegen de 60fps dus zit inderdaad wel goed met de optimalisatie.
Was misschien ook nog handig geweest je resolutie erbij te vermelden. 720p/1080p/2160p? Misschien oldskool 1600*1200 of 1680*1050? Maakt namelijk ook nog flink verschil. Dank niet dat je hardline op 2160p met ultra+aa trekt op een enkele 770
Hij heeft het volgens mij niet over Hardline, maar over pCars.
True dat. Maar ook dat zal de 770 niet trekken op die omstandigheden. Hoewel ik lang geen racegames meer gespeeld heb. Zijn die tegenwoordig zoveel makkelijker op de GPUs?
Pcars gewoon op 1080p, hetzelfde voor Hardline de game draait overigens prima op een 660 met tegen de 60 fps op medium/high 2x AA
Oh, da's leuk nieuws :)
Bedankt! ;)
Cockpit ziet er soms wel low-res uit!
Ik vind het jammer dat ze niet een goede verklaring voor het uitstel. uitstel hoeft niet erg te zijn maar geef een gedegen uitleg. als we kijken naar updates van software, dan zien we ook wel eens dat een update een fout bevat bijvoorbeeld als MS een patch uitgeeft die ervoor zorgt dat bepaalde services niet meer werken. Als deze dan wordt terug getrokken zien we daar veelal een helder verhaal bij dat je ziet dat ze het netjes oplossen. dat zouden ze bij de game wereld ook moeten doen.
Ik vind het jammer dat ze niet een goede verklaring voor het uitstel. uitstel hoeft niet erg te zijn maar geef een gedegen uitleg.
The shift of the release date is due to the team’s continued dedication to polishing the game, players can look forward to some additional free content as compensation for this short delay.

“Despite our long heritage and pedigree in making critically-acclaimed racing games, Project CARS is by far the grandest and most intricately detailed of them all. Despite therefore the game being 99.9% complete, the remaining 0.1% attending to small issues and bugs has been tricky to anticipate. We’re absolutely dedicated to delivering a ground-breaking experience and by targeting mid-May fans can be assured that’s what they’ll receive”
Dat lijkt mij anders een hele goede verklaring. Ze gaan voor die laatste 0,1% aan bugs en foutjes en dan vind ik het prima om een game uit te stellen. Zo vind ik het ook prima dat bv The Witcher 3 uitgesteld is. Die gaat bij release gewoon een dijk van een game zijn en dat verwacht ik van PCARS ook.

Ze willen gewoon een zo goed mogelijk product afleveren en ze zijn nog bezig met de laatste kleine bugs eruit te halen. Dat is imo zoals gezegd een goede verklaring naar je fans toe, dus ik weet eigenlijk niet waarom jij dat persoonlijk geen goede verklaring vind. Wat moeten ze dan zeggen? De game is nog niet af? De game zit nog vol bugs? We zitten met onze handen in het haar??

De beta zoals ik hem nu speel (build 953) is eigenlijk al een volledig werkende game die heerlijk speelt. Ik ben in deze build nog geen enkele bug tegengekomen :)

Lang verhaal kort: wat verwacht je van Slightly Mad als reden of goede verklaring en waarom vind je de gegeven verklaring niet goed dan? :)

[Reactie gewijzigd door vosss op 11 maart 2015 20:48]

Ik kon het niet uit het bericht halen zoals tweakers het vermelde, maar je hebt gelijk vrij duidelijk. toch zet ik daar mijn vraagtekens bij omdat het al de derde keer is. het komt op mij over als een rommeltje. neem dan 1x een lange periode van uitstel en zorg dat het er dan ligt.

offtopic, hoe kan ik aan die beta meedoen? wil het spel graag spelen.
Aan de beta deelnemen gaat niet meer. Enkel diegene die destijds hebben deelgenomen aan de funding campagne zijn speelgerechtigd voor de beta.

Ikzelf kwam helaas 3 weken te laat achter dit spel en moet lijdzaam toekijken hoe bekenden al een goeie 2 jaar kunnen spelen..
Het project loopt al 3,5 jaar inderdaad.

Eigenlijk is het al die tijd een Alpha geweest, alles werd vanaf scratch opgebouwd.
Het begon met kale tracks en raar reagerende auto's.

We spelen dus niet de beta, maar hebben als bugtesters de alpha gespeeld.
Die beta kan je al heel lang niet meer aan meedoen.

zo wilde ik meer dan een jaar geleden al upgraden van junior member naar een hogere membership. Dan kreeg je meer korting op het spel zodra het uit was en had je vaker een nieuwe build om te spelen/testen en meer content, of in elk geval eerder dan de juniors. Dat ging toen al niet meer.

Helaas dus even afwachten nog voor iedereen die geen member is. Ik vind hem prima spelen en het ziet er echt strak uit. Heel veel oog voor detail in elk geval. Dik in orde wat mij betreft :)
Geen slimme zet om het steeds een maandje uittestellen, maar een perfecte racer kost gewoon wat meer tijd, is niet erg.
Een 'perfecte racer' bestaat niet..... Wat de 1 leuk vindt (bv super realistisch) vindt de ander geen reet aan (die houdt bv meer van arcade racers).... Dus een 'perfecte racer' voor alle gamers is gewoonweg niet mogelijk... Zelf ben ik dus meer van de arcade racers...
ontwikkelaars kunnen beter dezelfde instelling als Blizzard gaan gebruiken; "It's done when it's done". En dan pas een datum vrijgeven op het moment dat het spel klaar is voor productie.
dat is het voordeel als je niet afhankelijk bent van een publisher die op zijn geld wacht...
Het ziet er weer naar uit dat Ferrari niet aanwezig is.
Zo jammer altijd. :'(
Nu maar hopen dat als het spel uit komt ze wel van de partij zijn.
Mocht je een spel zoeken waar Ferrari vertegenwoordigd is, assetto corsa, ook een sim
Ik ken en heb wel spellen met ferrari's er in maar dat zijn toch niet echt de meest goede games.
Maar toch bedankt want die ken ik nog niet en zal hem eens uit proberen. _/-\o_
Ik krijg onderhand een beetje een "laat maar" gevoel bij deze game. Dat ze hard werken om de game in orde te maken, maar 3x uitstellen is wel een beetje veel van het goede. Stel het dan in n keer met een half jaar uit, in plaats van elke keer een beetje. Of zorg dat je je planning wat beter op orde hebt.
Als ze de planning al niet op orde krijgen, wil ik volgens mij niet weten hoe de rest van de game in elkaar steekt..
Onzin natuurlijk, niet iedereen kan goed plannen en voorspellen hoeveel tijd je kwijt bent om bepaalde technologie te ontwikkelen...
Ik kan het in iedergeval verre van, hoe vaak ik het ook probeer, er komt altijd wel weer wat tussen of naar boven waardoor het weer langer duurt...
Daarom vind ik het knap als iemand bij zo'n groot project zo goed zou kunnen plannen (en NEE, dik vet overwerken om de deadline te halen hoort IMHO niet bij een goede planning, hell overwerk hoort al niet in een goede planning thuis).

Het is in iedergeval allemaal niet zo simpel als dat jij denkt..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 12 maart 2015 10:51]

wel een beetje een bullshit reactie hoor... de game wordt gewoon vet, alleen jammer dat we steeds geconfronteerd worden met uitstel.....
Die BS reactie valt wel mee… een keertje uitstel is vervelend maar dat kan gebeuren. 3x uitstel is gewoon je planning niet op orde hebben f je werk niet goed doen in mijn ogen. Ik zeg ook niet dat de game niet vet wordt. Ik zeg alleen dat er op dit moment een potje van de planning en development wordt gemaakt.
Ik speel al een flinke tijd de beta en die rijdt de laatste tijd geweldig. De game is imo eigenlijk gewoon af.

Ik denk dat er nog wat onder de motorkap fine tuning plaats vind of iets, want als gebruiker ondervind ik geen enkele issues en draait het als een tierelier :)
Nog langer wachten pfff, ik wilde gerust betalen voor vroegere toegang.....
hoop dan wel dat dit de laatste keer is dat wordt uitgesteld en mogen ze idd wel met een flinke compensatie komen want ik zit zwaar op te wachten op dat spel!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True