Copyrightlisting vermeldt nog onaangekondigde Donkey Kong-film

Nintendo en Universal Pictures werken mogelijk aan een Donkey Kong-film. Dat blijkt uit een melding bij het copyrightkantoor van de Verenigde Staten. Er is verder niets bekend over de film. Nintendo bracht twee jaar geleden The Super Mario Bros. Movie uit.

De copyrightlisting spreekt van een Untitled Donkey Kong Project-film. De vermelding werd begin juni openbaar gemaakt en is dit weekend opgepikt door de media. Het is niet duidelijk in welk productiestadium de film zich bevindt en of deze er überhaupt wel komt.

Nintendo zet de laatste tijd wel in op films gebaseerd op gamepersonages. Zo bracht het bedrijf met Universal in 2023 The Super Mario Bros. Movie uit, waarvan komend jaar een vervolg moet verschijnen. Het jaar daarop verschijnt de liveactionfilm The Legend of Zelda. Vermoedelijk zou de Donkey Kong-film daarna uitkomen.

Reacties (24)

JanVQ 14 juli 2025 08:43

Altijd raar gevonden dat ze een gorilla "Ezel" als voornaam gegeven hebben.

Arnie97 @JanVQ • 14 juli 2025 08:51

Het gerucht gaat zo dat Miyamoto (de bedenker van donkey kong) de aap wou vernoemen naar iets eigenwijs of dom, maar dat hij mogelijk een vertaalfout had gemaakt.
Alleen dit is nooit bevestigd, maar wel mogelijk omdat een Donkey (ezel) natuurlijk als iets doms of eigenwijs gezien kan worden.

bapemania @JanVQ • 14 juli 2025 08:54

Ik meende dat het door een typo kwam maar dat klopt niet als ik het volgende lees.

The bottom line is that no evidence backs up any of the explanations that the name "Donkey Kong" came about because of a misread fax, mispronunciation, or mistranslation. Shigeru Miyamoto, the game's inventor and the one person who unquestionably knows the origins of the name he chose, has repeatedly affirmed that he used the word "donkey" to convey a sense of stubbornness and the name "Kong" to invoke the image of a gorilla.

Bron: https://www.snopes.com/fa...nkey-kong-mistranslation/

Wat exact waar is, is in deze tijdens van AI generated content lastig te zeggen 😃

DukeBox @JanVQ • 14 juli 2025 09:15

Lol, dat ik dit nu pas besef (door jouw bericht) na 45 jaar. Echt nooit bij stil gestaan

goarilla @DukeBox • 15 juli 2025 11:27

Ik ook niet, het was gewoon een goede naam. Ook voornamelijk DKC gespeeld dus wel ... al de aapjes hebben namen nodig he, net zoals de loodgieters: Donky, Diddy, Dixie, Cranky, Wrinkly, Funky, Kiddie (Why ... why), Maria en Luigi.

RVervuurt 14 juli 2025 08:51

Ik gok dat ze de komende jaren copyrights aanvragen voor alle grote namen waar games van uitkomen, puur om ze vast te leggen.

Donkey Kong zie ik nog wel een film worden, ook omdat ie natuurlijk een belangrijke rol had in de Mario-film, maar als er andere karakters geregistreerd gaan worden, gok ik dat dat puur is om "squatting" te voorkomen.

Aan de andere kant ben ik wel benieuwd naar een Nintendo Cinemetic Universe.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 14 juli 2025 08:52]

theunevers @RVervuurt • 14 juli 2025 08:55

Puur om ze vast te leggen?

Zodat niet een andere studio ze zou reserveren?

RVervuurt @theunevers • 14 juli 2025 09:01

Ik betwijfel of andere studio's de copyrights kunnen krijgen op Nintendo-karakters, maar het zou niet de eerste keer zijn dat iemand iets probeert vast te leggen waar een ander eigenaar van is en dat zullen ze hiermee proberen te voorkomen.

Als zo'n copyright dan al bestaat, is het nog lastiger om iets vast te leggen waar je geen eigenaar van bent.

pete4live @RVervuurt • 14 juli 2025 09:24

Andere studio's kunnen de copyrights niet krijgen juist omdat Nintendo haar karakters overal waar dat kan vastlegt, ook als Nintendo verder geen plannen heeft met dat specifieke copyright. Ik vind het ook helemaal niet gek dat Nintendo dit doet want het past perfect binnen de strategie.

Smash1231 @RVervuurt • 14 juli 2025 11:09

Zo werkt copyright niet. Copyright vraag je niet aan. Copyright krijg je automatisch bij wet op een origineel gecreëerd werk die je publiceert. Dus waarschijnlijk heeft Universal een script ingediend bij de Public Records waardoor de copyright van kracht gaat zonder de script publiekelijk te publiceren. Ik denk dat de script nu rond gaat voor bijvoorbeeld de audities voor de stem acteurs, daarom is het belangrijk dat de copyright officieel van kracht gaat.

Als jij hier op Tweakers een originele tekening plaatst krijg je ook daar op automatisch een copyright. Het werk indienen bij de Public Records is niet nodig maar zorgt er wel voor dat er officieel een publicatie datum staat geregistreerd bij een erkende instantie waardoor het makkelijker te bewijzen is dat jij de eerste bent die het werk heeft gecreëerd.

En copyright geld niet voor titels. Je kan geen titels squatten met copyright. De copyright is geldig op het werk. Dus de script maar niet op de titel. Daarvoor is een trademark voor nodig. En Nintendo heeft sowieso de Donkey Kong naam al lang getrademarked.

Als Nintendo de merknaam Donkey Kong niet had getrademarked dan mag jij ook gewoon een script schrijven die bijvoorbeeld “de Avonturen van Donkey Kong” heet. En daar krijg je ook automatisch een copyright op als je het werk ergens publiceert. Je mag zelfs precies de zelfde titel nemen als er geen trademark op staat zo lang het werk origineel is en niet te veel lijkt op ander copyrighted werk van een ander. Bijvoorbeeld er zijn meerdere werken die Twilight heten omdat je het woord twilight niet kan trademarken. En onder fair use in Amerika mag je zelfs een parody maken met een getrademarkde merknaam in de titel met copyrighted characters in de hoofdrol. Denk bijvoorbeeld aan Mickey Mouse in South Park of de film Batman XXX: A Porn Parody

[Reactie gewijzigd door Smash1231 op 14 juli 2025 12:26]

Toonen1988

Games

@Smash1231 • 14 juli 2025 13:27

Bij titels zit het inderdaad wat ingewikkelder. Je kunt geen copyright aanvragen op bestaande woorden. Laten we Apple als voorbeeld gebruiken. Iedereen mag dit woord gebruiken als titel of bedrijfsnaam, omdat het een algemene woord is waar niemand patent op kan vragen. Noem jij je bedrijf Apple Inc, dan ga je nat.

Dit is ook zo met titels van games en films. Je krijgt volgens mij automatisch een copyright op een unieke titel, zonder bestaande woorden. Gebruik je een titel met gecombineerde bestaande woorden, volgens mij ook maar dan moet het ook uniek zijn.

Combinatie van bestaande woorden dat niet uniek is, moet je dan wel weer patent opvragen, zodat niemand anders dat kan gebruiken.

Losse bestaande woorden, kan je geen patent opvragen.

Maar ik kan me vergissen.

Het lijkt me sterk dat ze zomaar Mickey Mouse en Batman mogen gebruiken.

Je noemt de titel "Twilight" zelf ook al en geeft een goed voorbeeld. Maar geld dit ook voor de titel zoals "Tw1l1ght the V4mp1re m0vie"? Of wat als ze het Vampur hadden genoemd? Dat woord bestaat niet, of Fampir, ik noem maar even wat.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 14 juli 2025 13:41]

Smash1231 @Toonen1988 • 14 juli 2025 14:39

Nee titels worden onder geen enkele voorwaarde beschermt door copyright enkel door een trademark (niet een patent).

Names, Titles, Short Phrases

Words and short phrases, such as names, titles, and slogans, are uncopyrightable because they contain an insufficient amount of authorship. The Office will not register individual words or brief combinations of words, even if the word or short phrase is novel, distinctive, or lends itself to a play on words.

https://www.copyright.gov/circs/circ33.pdf

Dus zelfs voor Vampur of Fampir moet men een trademark aanvragen om het te beschermen, want het valt niet onder copyright omdat het te kort is. Als je Vampur in een haiku stopt en de haiku als titel gebruikt voor een boek dan word de haiku wel beschermt door copyright maar de individuele woorden zoals Vampur niet.

En ja onder fair use mag je een parody maken van beschermde merk namen en characters. Die South Park episode met Mickey Mouse er in is beschermt onder fair use recht, als het niet mocht dan waren de makers al lang door Disney aangeklaagd en was de episode nergens meer te bekijken. Het zelfde geld ook voor al die parody porno films. In Amerika tenminste word satire beschermd onder de First Amendment. Natuurlijk mag men niet het publiek misleiden en laten denken dat bijvoorbeeld die Mickey Mouse episode door Disney gemaakt is.

[Reactie gewijzigd door Smash1231 op 14 juli 2025 14:54]

Carlos0_0 14 juli 2025 09:17

Mm kan op zich nog wel leuk uitpakken, Zelda heb ik niks mee. dus de film ook niet denk ik.
Maar een Donkey Kong film kan wel leuk worden denk ik

freespeech_nl 14 juli 2025 08:37

Waarom is dit nieuws voor T.net?

Ewivis @freespeech_nl • 14 juli 2025 08:39

Omdat Donkey Kong een game-figuur is denk ik?

Christoxz @freespeech_nl • 14 juli 2025 08:41

Gaat al jaren zo.

Onder deze noemer wil de redactie vaker typische geek-artikelen plaatsen die wellicht geen echt nieuws zijn, maar wel leuk zijn - zoals een nieuwe Star Wars-trailer, Lego-dingen, enzovoort. In de komende iteratie gaan we hier nog wat extra's mee doen, maar daarover meer in het volgende .plan.

.plan: Development-round-up - Iteratie #62

Lekker negeren als het voor jou geen interessante (geek)nieuws is.

lenwar

@freespeech_nl • 14 juli 2025 10:43

Omdat het om een gamekarakter gaat, waarschijnlijk.

Je kunt het je ook afvragen over het artikel voor een accuverzekering voor elektrische auto's. Blijkbaar vinden we dat elektrische auto's hier een ding moet zijn (waar technologisch gezien brandstofvoertuigen veel complexer/interessanter zijn.) Maar er is wel heel veel interesse vanuit de community in elektrische auto's, en dus faciliteert Tweakers dat.

Hetzelfde geldt hiervoor. Veel Tweakers hebben een algemene interesse in gaming (of ze nu spelen of niet), en dan heeft dit minimaal raakvlakken.

Donstil @freespeech_nl • 14 juli 2025 13:24

Waarom is dit nieuws voor T.net?

Waarom niet?

lenwar

@Donstil • 14 juli 2025 13:32

Ik snap het wel, omdat het gamegerelateerd is, maar objectief gaat het over een copyrightlisting van een (teken)film op een technologiesite. Dus het wordt dan allicht een grijs gebied?

arjankoole @lenwar • 15 juli 2025 14:35

juridisch en tech / geek heeft regelmatig een enorm spanningsveld (en niet zelden conflicten).

Skinnyice 14 juli 2025 10:32

Vind het stiekem toch wel jammer dat via dit soort kanalen nieuws voortijdig naar buiten komt. Zelfde met nieuwe tech die dan eerst bij een instantie moet worden goedgekeurd. Dat iets nieuws en waanzinnig uit de lucht komt vallen is bijna niet meer omdat al die sites gescraped worden.

Dat gezegd hebbende: de Mario film was goed voor de portemonnee van Nintendo, dus niet gek dat ze meer opties aan het bekijken zijn. Vond de Mario film ook best vermakelijk.

Donstil @Noobie2010 • 14 juli 2025 13:26

Ik snap niet waarom Nintendo samenwerkt met Disney. Sinds ze een themepark hebben opgezet vind ik ze meer een concurrent van Disney. Verder zie ik liever geen Disney invloed in dergelijke films want anders zitten we binnenkort opgescheept met een LGHBTI-Super Mario.

Ik vond die Donkey Kong cartoon van vroeger wel leuk, imo kan Nintendo deze industrie veroveren ten koste van Disney. Ze hebben tegenwoordig sterkere merken vergeleken met Disney die zowat elk karakter die zij bezitten in waarde heeft laten dalen (bijvoorbeeld Sneeuwwitje).

Nintendo werkt (hierin) niet samen met Disney, Nintendo werkt samen met Universal.
Daarom zijn de Nintendo gebieden onderdeel van de Universal parken.

Noobie2010 @Donstil • 15 juli 2025 09:04

Ah oke helder. Ik volgde dat zijdelings en wist niet dat zij een jooint venture hadden met Universal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (24)

Sorteer op:

Weergave: