Tweakers Podcast #303 - Raketten, Kladblok-AI's en CES-nieuwtjes

Over de verkeersinformatie:

De "verkeersinformatiedienst" (VID) bestaat niet meer. De VID was een commerciele organisatie die tot 2018 bezighield met het verspreiden van verkeersinformatie, met name via radio en tv. Rijkswaterstaat heeft de verkeersinformatie-diensten overgenomen inclusief de naam "Verkeersinformatiedienst" maar ging verder onder de naam "RWS verkeersinformatie". Dus de naam "Verkeersinformatiedienst" bestaat niet meer.

Rijkswaterstaat (RWS) biedt alleen informatie over de A-wegen en heeft daarvoor diverse diensten, waaronder een API. Informatie over de N-wegen en andere wegen wordt verzorgd door andere partijen die vaak op basis van mobiele gegevens de verkeersdrukte meten.

De ANWB verzamelt deze gegevens. De ANWB is ook de enige organisatie die zelf audioverkeersinformatie voorleest of in audio aanlevert voor uitzending op de radio.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 22 juli 2024 21:22]

Zou wel gaaf zijn als je TV-scherm in je raamkozijn kan zitten. Dat als je gaat kijken er achter een donkere laag komt zodat de buren er geen last van hebben, en als je niet kijkt hij transparant is.

Ook handig als die donkere laag instelbaar is als zonwering in de zomer en als green screen (als gimmick voor de dochter die vlogt).

Moet wel "gewoon" in een vacuümglas zijn verwerkt, zodat het super goed warmte / koude isoleert. Niet te dik en te zwaar wordt en dus in elk huis zou passen.

Gewoon je je schuifpui ofzo. en dat het hele raam de pixels heeft, maar je in kunt stellen welk deel gebruikt wordt. Een klein doorzichtig TV-tje overdag en 's avonds een grotere en een rand er omheen donker en 's nachts het hele raam donker, en de TV wat hoger. Niet mechanisch verplaatsen - dat gaat toch stuk - gewoon een instelling welk deel van het scherm gebruikt wordt.
Reflectie laag er bij zodat hij ook als passpiegel kan dienen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 21:22]

Over het ruimte afval is volgens mij wat verwarring. als je een niet herbruikbare raket gebruikt betekend dat niet dat die in een baan om de aarde blijft zweven, deze stort weer neer naar aarde en beland in zee en/of verbrand (deels) in de atmosfeer. Ook de starlink satelieten zorgen niet voor extra ruimte afval, ze zijn ontworpen om een paar jaar mee te gaan en daarna vanzelf neer te storten en ook weer op branden in de atmostfeer. wat wel ruimtepuin veroorzaakt zijn satelieten die niet meer naar beneden komen na het einde van hun dienstjaren. of als ze tegen iets anders aanbotsen en daardoor brokstukken maken (die ook weer tegen andere satelieten aan kunnen botsen)

Het Threads x Mastodon idee. Je hebt daar wel het probleem dat veel Mastodon gebruikers niks met Meta te maken willen hebben, en er veel opspraak is om Threads massaal te blokkeren als die link er komt. Zelfs als die link er dan komt, is het maar de vraag of je er echt veel aan gaat hebben.

Overigens heb je in Mastodon gewoon een functie om over te stappen van server en daarmee ook al je followers mee te nemen. Je oude account krijgt dan een melding met link naar je nieuwe. Dat kan vrij automatisch. Lemmy enzo zijn daar vooralsnog wat lastiger mee.


Ik wil ook ff wat corrigeren. Ik ben nog in mijn 20-tiger jaren, denk iets jonger dan wat jullie schatten . Niet iedereen die het nut van honderden foto's niet ziet is meteen oud en gaat niet met z'n tijd mee. Soms ben je het gewoon niet eens met de norm . Ik weet dat veel van mijn generatie het wel doen, maar waarom? Een paar foto's delen is leuk, honderden is spam. De meeste mensen hebben hopelijk nog steeds wat beters te doen dan elke dag kijken naar alle nieuwe foto's van andermans kind, al helemaal als het er zo veel zijn. Ken er vrij weinig die zeggen "weet je wat ik wil? Honderden foto's van m'n neefje!", hooguit een overenthousiaste oma (en dat is juist de oude generatie ). En menig persoon zal het ook echt niet boeien als die foto niet 4K is, alsof die elke porie in je baby's gezicht gaan tellen. Af en toe de leuke foto via chat delen is meer dan genoeg, ik zie echt niet in waarom je een share via een derde partij moet opzetten. Men rekent zichzelf denk ik vaak interessanter dan ze zijn. Iets wat in het hedendaagse tijdperk van social media wel vaker gebeurd.

Daarbij gaat dit om de foto's van je eigen kind delen, dat anderen dingen delen zegt niet dat jij mee moet doen. Jij mist er in dit geval ook niks op als je het niet zoals anderen doet, en ik vraag me af hoe erg die anderen die honderden foto's missen.

Dat iemand 800 foto's van z'n baby heeft is dus ook niet waar ik het over heb, doe lekker je ding. Het gaat erom dat iemand denkt dat allerlei anderen al die 800 foto's ook in 4K willen zien, en keuzes maakt/oplossingen zoekt gebaseerd op die stelling (ik moet Google Photo's want daar kan ik zo veel foto's delen zonder compressie). Dat vind ik eigenlijk best stom.

Ik vind overigens net zo goed wat van kinderdagverblijven die steeds foto's delen. Nog afgezien van dat ik het onzin vind, maak ik me ook zorgen om de privacy van die kinder. Want er zijn vrijwel overal ook wel eens andere kinder op foto's te zien waardoor ouders foto's van mekanders kinder krijgen. En dan denk ik nog aan die met een dedicated app, je hebt ze ook die alles via een WhatsApp groep zo naar alle ouders en Meta gooien...

Zo, ben nog maar op 1/3 van de podcast en nu al zo'n comment. Betekend dat het een goede aflevering is!

Edit na verder geluisterd te hebben:
AI in Notepad heb ik al op gereageerd in het nieuwsartikel. Maar komt neer op dat AI tof is. En AI die niet nuttig is maar wel tof vind ik ook nog wel prima. Maar Notepad's hele voordeel is simpel zijn, en dan kom je op een moment dat de AI een bloatware wordt die het product omlaag haalt. En dat vind ik wel een issue.

Daarnaast heb ik wel wat privacy-issues met AI in alles, want ook dit zal weer op in de cloud draaien. Gaat MS dus opeens als je kladblok tekstjes over het internet sturen en verwerken? Ik zou zo bang worden dat de hype gebruikt wordt zo om data te vergaren.

Kwa AI en emoties. Heb het vaker gezegd maar ik zou zeggen: wij zijn een combinatie van ons NN wat we met een ANN nabootsen in AI. Onze trainingsdata is alles wat we ons hele leven hebben ervaren, daar komt een AI nog niet bij in de buurt. Daarnaast komen de chemische reacties van bijv. hormonen. Theoretisch kun je die ook berekenen. Dus ik denk wel dat het uiteindelijk kan. Denk alleen ook wel dat wij zeer ver zijn van een volledig "AI-mens". De huidige ANN's zijn goed in 1 ding, zoals een LLM goed is in teksten schrijven. Nou zijn wij niet goed in alles, maar we kunnen wel van alles op verschillend niveau en kunnen we links leggen tussen die verschillende dingen. Voordat je echt mensachtige AI hebt zul je je ANN dat ook moeten kunnen laten doen.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 22 juli 2024 21:22]