Software-update: Apache OpenOffice 4.1.9

Versie 4.1.9 van OpenOffice is uitgekomen. Dit opensource-officepakket is in 1984 begonnen als StarOffice. In 1999 is het in handen van Sun Microsystems gekomen en vervolgens is het in 2010 bij Oracle terechtgekomen. Nadat een aantal ontwikkelaars uit onvrede over hoe Oracle dit project aanstuurde naar LibreOffice is overgestapt, is uiteindelijk de broncode aan de Apache Software Foundation gedoneerd. OpenOffice wordt geleverd met een tekstverwerker (Writer), een spreadsheetprogramma (Calc), een presentatieprogramma (Impress), een tekenprogramma (Draw), een databaseprogramma (Base) en een programma om wetenschappelijke notaties te maken (Formula). De release notes voor versie 4.1.9 zien er als volgt uit:

Oplossingen van problemen van belang zijnde verbeteringen

• Openen van bestanden .docx, .xlsx, .pptx file crasht op macOS 11.0.1 Big Sur
• Modus Headless: Crash bij conversie van DOC naar PDF
• ".desktop"-bestanden, geïnstalleerd met DEB-archief, in "/opt/openoffice4/share/xdg" zijn niet uitvoerbaar
• (d)make clean verwijdert de bron als solar environment niet is ingesteld

Bekijk voor een volledig overzicht de lijst in Bugzilla

Taalondersteuning Nieuwe en bijgewerkte vertalingen

Er zijn geen nieuwe of bijgewerkte talen.

Nieuwe en bijgewerkte woordenboeken Nieuwe woordenboeken

Er zijn geen nieuwe woordenboeken voor deze uitgave

Bijgewerkte woordenboeken

• Deens (da)
• Engels (en-AU, en-CA, en-GB, en-US)

Versienummer	4.1.9
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Linux, macOS, Windows 8, Windows 10
Website	Apache
Download	https://www.openoffice.org/download
Bestandsgrootte	136,00MB
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (47)

Los van de historie, een paar andere redenen om tussen AOO en LO te kiezen;

AOO komt voor msWindows alleen in 32 bits formaat Dat zou een issue kunnen zijn met (bizar) grote documenten en spreadsheets.
AOO heeft altijd java nodig. De java runtime omgeving is voor steeds meer gebruikers niet meer zo gratis als ze vroeger was.

LO komt ook voor msWindows in een 64 bits variant zodat goed wordt aangesloten op het onderliggende platform.
LO heeft geen (steeds minder) java nodig. In de meeste gevallen kan ze heel goed zonder een bij-geïnstalleerde java runtime omgeving.

Mijn keuze: LibreOffice.

Voor gebruikers van Java, raad ik iedereen aan om de website van Oracle links te laten liggen. De toekomst van Java ligt bij Red Hat, IBM en vele anderen. Hun versie van Java die helemaal compatible is, kun je hier downloaden:
https://adoptopenjdk.net/

Hartelijk dank voor de link.

Ik ben sinds kort, om een of andere mysterieuze reden genoodzaakt Windows 10 op mijn meest recente bureaublad PC te gebruiken. Hij lust geen enkele Linux distro op kale metaal (wel in een VM).

Ben niet zo'n fan van Oracle en was helemaal vergeten dat OpenJDK ook nog bestaat.

Een Java runtime schijnt nodig te zijn voor sommige LibreOffice Base functies.

Nogmaals bedankt voor deze uitstekende aanvulling!

Heb recent een heel artikel geschreven over moderne Java ontwikkeling op Linux, en daarbij noem ik nog een paar tools zoals SDKman. Met een beetje goed zoeken kun je Oracle helemaal passeren:
https://fedoramagazine.org/java-development-on-fedora-linux/

Groot gelijk, zeker in zakelijke omgevingen. Voor ons tweakers en omstreken is dit nog een stap verder bij oracle en dergelijke licentie-machines vandaan.

En daarbij nog:
* ARM versie (Linux, MacOS).
* App versie voor IOS, Android, Chromebook
* Online versie

De Online versie is een van de belangrijkste inkomensbronnen, in ieder geval de snelst groeiende. Zonder de Online versie zou bijvoorbeeld Collabora en CIB veel minder dev tijd kunnen besteden aan LibreOffice. Ruim 80% van de code in de Online en Apps versie is LibreOffice core.

Als ik even op distrowatch kijk dan zie ik maar liefst 117 actieve distributies die een Libre Office versie recenter dan 6.0 gebruiken. En Open Office wordt niet meer door distrowatch bijgehouden. Het lijkt me ook jammer van de moeite, maar ze mogen het zelf beslissen.

Fedora hier, met LibreOffice. Gezien het aantal updates wat er doorkomt wordt er redelijk hard aan gewerkt.

Omdat ik ruim een week geleden Apache OpenOffice weer eens voor de gein had geïnstalleerd om te kijken hoe het zich verhield tot LibreOffice schrok ik eigenlijk toch wel van de mate waarin de ontwikkeling van dit kantoorpakket praktisch stil heeft gestaan ten opzichte van LibreOffice.

Veel functionaliteit die je in een modern kantoorpakket zou verwachten ontbrak volledig. Ik had een in LibreOffice aangemaakte spreadsheet geopend waarin een aantal tabbladen verborgen waren. Ik heb nergens kunnen vinden waar je deze verborgen tabbladen zichtbaar kon maken. In LibreOffice een koud kunstje. Bepaalde formules die in LibreOffice en MS Excel prima werken werd door AOO compleet niet herkend en maakte er "#NAME?" van. Tja, dan wordt het al snel een kansloos verhaal, als je beide pakketten met elkaar naast elkaar legt.

AOO voldoet als kantoorpakket, maar voelt héél erg legacy en outdated aan. Het is nog wel functioneel (tuurlijk wel!), maar als je eenmaal LibreOffice gewend bent schiet het behoorlijk tekort qua functionaliteit en uitwisselbaarheid met andere, moderne kantoorpakketten.

AOO is vanwege de vele legacy code die het nog heeft ook nog eens 2 keer zo log. Code die het LibreOffice-team in de jaren er allang eruit geprogrammeerd heeft. Een volledige LO-installatie neemt mede daardoor minder dan 700MB in beslag (dat is inclusief alle woordenlijsten in een heleboel talen), terwijl AOO ruim het dubbele inneemt. Met andere woorden: twee keer zo zwaar, maar met de helft aan functionaliteit ten opzichte van LO. Dan is de keuze - lijkt me - simpel en snel gemaakt. Toch?

Even iets anders: Ik kwam afgelopen zondag mijn hele oude Legend PC tegen uit 2002. Het oude beestje heeft de originele Windows XP nog aan boord. En, jawel... een bij de aankoop al mee geïnstalleerde StarOffice 5.2 er ook nog op. Dat was ook meteen mijn eerste kennismaking met wat later OpenOffice.org werd. Niet veel later raakte dit in onbruik, omdat ik via een ICT'er op mijn werk MS Office XP kreeg (illegale, maar werkende versie). Pas tegen de herfst van 2003 begon ik weer interesse te krijgen in alternatieve kantoorpakketten, en sindsdien is het OpenOffice.org verhaal bij mij begonnen. Oh, die herinneringen....

Het (grootste) belang van Oracle zal liggen in de meest ideale aansluiting op hun andere software. Als je voor de office apps afhankelijk bent van MS ( niet voor nop) of een non profit org. ( waarop je geen invloed hebt) dan is dat een risico. Dat OO achterloopt op LO kan ook opgevat worden als een assurance van OO en daarmee een voordeel voor Oracle gebruikers die voor OO kiezen.

Voor zover ik weet maakt Oracle geen gebruik van AOO. Als dat wel zo zou zijn dat zouden ze wel ontwikkelaars beschikbaar stellen om zich ervan te verzekeren dat die integraties ook blijven werken.

Als je voor de office apps afhankelijk bent van MS ( niet voor nop) of een non profit org. ( waarop je geen invloed hebt) dan is dat een risico.

Dat risico dek je dan toch af met een subscription op de software, eventueel met een SLA, dat is voor beide genoemden hetzelfde. Oracle geeft je ook enkel de keuze voor zo'n subscription, zie het probleem dus niet zo. Waarom zou je op een non-profit geen invloed hebben als je een subscription op hun software zou hebben? De inrichting van de organisatie doet niets af aan het type overeenkomst dat je met hen afsluit. En nee, je kunt geen subscription nemen op AOO, of LO, dat is het hele punt... je hebt dus als organisatie geen garanties. Het enige wat je kunt doen als je A) gebruik wilt maken van een open source office suite met B ) garanties dan kun je een subscription nemen bij bijvoorbeeld Collabora of CIB. AOO heeft die optie gewoon niet, er zijn voor zover ik weet ook geen commerciële partijen die AOO leveren in de vorm van een dienst.

Dat OO achterloopt op LO kan ook opgevat worden als een assurance van OO en daarmee een voordeel voor Oracle gebruikers die voor OO kiezen.

Dus wonen ze ook nog steeds in een plaggenhut en rijden ze met paard en wagen? Hoe ze het ook buigen bij AOO het is en blijft gewoon sterk verouderde software. Het gaat jaaaaaren duren voordat ze op het nivo van bijvoorbeeld LO zitten, zelfs wanneer ze zich enkel richten op het verbeteren van de code en geen nieuwe functies zouden toevoegen. Over het verbeteren van de code zijn vanuit LO meerdere presentaties gegeven in de afgelopen 10 jaar en is dus veel over te vinden. De eerste jaren zijn vooral gebruikt voor het opruimen van ongebruikte en dubbele code, het herschikken en documenteren ervan zodat het niet alleen makkelijker is voor henzelf on verder te kunnen maar ook voor nieuwe ontwikkelaars om in te stappen. Daarnaast zijn processen ingericht die fouten ontdekken en de kans op fouten en herhaling daarop moeten verkleinen. Even uit mijn hoofd had de code (dus die van nu AOO) zo'n 1.57 fout per 1000 regels en is dat nu gereduceerd naar 0.00 wat lager is dan menig commercieel pakket (dat is in ieder geval wat die software die dat doet aangeeft).

[Reactie gewijzigd door sebati op 9 februari 2021 11:06]

Oracle is toch server georiënteerd? Desktop software zijn ze praktisch niet van. VirtualBox (met proprietary extension) is voor bedrijven een soort van Trojaans paard. OO zal dat ivm Java licentie ook zijn.

Oracle kreeg Open Office bij de overname van Sun. Die overname ging vooral over Java, waar Oracle veel in had geinvesteerd in die tijd. Dat MySQL, de server business en Open Office er ook bijzaten was eigenlijk bijzaak. En Oracle managede het dus ook als zodanig.

Voor zakelijke gebruikers biedt LibreOffice overigens een support/licentiemodel aan waarbij de zakelijke gebruiker zeker invloed heeft op de richting waarin het product wordt ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 9 februari 2021 10:09]

Waarom stoppen ze nou niet eens. Raar hoor. Hele wereld zou er beter van worden als ze zouden mergen met LibreOffice.

"Ze" zitten in een andere bubbel. Lijkt mij als dev erg frustrerend om aan zaken te werken waarvan je weet dat anderen (in LO) dit al eens hebben opgelost.

Kan je ook kijken hoe het moet

Maar lijkt me zelf niet leuk nee...

Kan je ook kijken hoe het moet

Dat wel, maar ik vermoed dat zoiets bizar veel werk zou zijn. Wat ik vaak uit de discussies bij de dev's bij LO begrijp is dat er maar weinig (geen) code van derden hergebruikt wordt omdat uitzoeken wat het precies doet heel veel werk is en wanneer je het direct zelf schrijft dat gewoon veel efficiënter is. Daarnaast is de kans op fouten bij ook groot omdat je de fouten die erin zitten nou eenmaal ook meeneemt. Je zult toch eerst moeten uitzoeken wat je wilt, hoe dat werkt en hoe je dat zou kunnen implementeren in je product. Dat is over het algemeen meer werk dan het schrijven van de code zelf.

Met zo'n insteek zouden Linux en omstreken nooit groot geworden zijn.

Voor kleine stukjes code, scriptjes en dergelijke kan je het soms beter zelf schrijven. Maar in grotere projecten gaat het om andere efficiëntie.

Tussen LibreOffice en OpenOffice: Daar hoeft volgens mij niets te worden samengevoegd. Ergens hebben ze een gelijke bron. LibreOffice is zo veel een heel andere kant op gegaan terwijl OpenOffice praktisch is stil blijven staan. Op 1 of andere manier zijn de functionele toevoegingen in OpenOffice ook al in LibreOffice doorgedrongen.

Met zo'n insteek zouden Linux en omstreken nooit groot geworden zijn.

Een scriptje kopiëren en aanpassen naar je wensen is iets anders dan een project zoals de Linux kernel, LibreOffice, e.d. Probleem zit hem meer in de onderlinge afhankelijkheden tussen modules tov een script dat zelfstandig wordt uitgevoerd. Ik denk dat je wel herkent dat een stuk (script) code dat je opzoekt en gebruikt om in te passen in een bestaand script je dan toch dwingt om het te lezen en begrijpen alvorens het uiteindelijk probleemloos als onderdeel van je eigen script functioneert. Ik maak het zelden mee dat ik een methode zoek om iets te doen die ik 1:1 kan overnemen zonder aanpassingen te maken, te voorzien van debug (logging) code en het uitgebreid te testen. Ik bedoel dan natuurlijk niet een enkele regel code die iets als 1+1=2 doet want dat is het probleem natuurlijk niet, een algemeen geaccepteerde methode om zoiets te doen is in essentie ook niet patent waardig (je kunt het natuurlijk altijd proberen). Overnemen van hele code blokken leid ook tot code-stijl verschillen die over het algemeen als onwenselijk worden beschouwd (zie presentatie later genoemd). Daarnaast is er in open source projecten nog een reden niet zomaar code over te nemen en dat is mogelijke patent/licentie inbreuk; er is zelfs software die hiervoor in het review proces waarschuwd. Overigens worden er natuurlijk wel bibliotheken van derden gebruik om functies e.d. aan te roepen, dus op dat vlak moet je "alles zelf schrijven" niet zo letterlijk nemen. Dan zijn er ook nog de reviews van de patches die je aanbied en die onderdeel zijn van het QA proces, die moet je ook kunnen uitleggen wat de code doet en zij moeten het ook kunnen lezen en begrijpen; er is het risico dat je patch niet wordt geaccepteerd als je niet alle duimen omhoog krijgt. Afgelopen weekend was er nog een mooie presentatie omtrent het aanbieden van patchen en de do's en dont's van code style's e.d, waren voor mij in ieder geval weer een par eye-openers bij. Zie https://fosdem.org/2021/s.../slides/4537/FOSDEM21.pdf

Is dat waarom ze de plugin support aan het doodbloeden zijn?

Was vroeger altijd een sterke feature van OpenOffice, maar bij Libreoffice is het nooit wat geweest. Eerst jarenlang geen migratie, toen hebben ze jarenlang 'onderhoud' aan de plugin pagina gedaan. Je lijkt niet goed op tags te kunnen zoeken, of ze zijn verkeerd getagged. het is geluk of plugins wel of niet werken, en kunnen elke versie breken zonder onderhoud.
Plug-ins met complexere features (beter zoeken, TTS, OCR, export-presentatie-als-video) zijn nog steeds niet in de software geïntegreerd maar krijgen ook geen updates.

GIMP helaas hetzelfde, plugin database site al jaren down voor 'rebuild' zonder schema. al claimen die wel aan inbouwen zijn.

[Reactie gewijzigd door mbb op 16 februari 2021 17:31]

Weet niet precies waarom er in het algemeen minder interesse in plugin's lijkt te zijn, met name de drempel om te beginnen (b)lijk te hoog te zijn. Mijn ervaring is dat alles wat ik nodig heb wel in het pakket zit. Heb wel eens zitten kijken naar wat plugin's waarin ik wel interesse had, maar die bleken dan al weer heel oud te zijn en dan haak ik meestal af.
Ik vermoed dat de belangrijkste reden om nu niets aan de plugin infra aan te willen passen de comptabiliteit met OO plugin's is.Tenzij er een dringend veiligheidsprobleem wordt geconstateerd zie ik dit niet op korte termijn veranderen. Wellicht dat er tzt plugin's in Online komen die uitwisselbaar zijn of eenvoudig herbruikbaar zijn in de desktop een trigger is om wijzigingen door te voeren. Denk dat dit ook iets is dat door de plugin ontwikkelaars gedreven moet worden.
Overigens is het hier niet helemaal stil; om het maken van plugin's te vereenvoudigen en de drempel te verlagen voor nieuwe ontwikkelaars, is onlangs door TDF een tender uitgeschreven en toegekend om "XRAY" in LO in te bouwen. Deze oplossing moet in 7.2 beschikbaar moeten zijn. Zie https://fosdem.org/2021/schedule/event/lo_xray/
Daarnaast is er een vacature voor een developer manager voor 20-40 uur in de week die je kan helpen op te starten.

Kunnen ze libreoffice forken en open office logo erop plakken en klaar

Ha, ja dat zou grappig zijn
Maar dat kan dan niet onder de Apache licentie die ze zo graag bij AOO willen blijven gebruiker, en dat is nu precies het twistpunt; ze beschuldigen LO ervan een met AOO incompatibele licentie te hebben gekozen waardoor LO wel patches van AOO kan gebruiken maar AOO geen patches van LO.

... ze beschuldigen LO ervan een met AOO incompatibele licentie te hebben gekozen waardoor LO wel patches van AOO kan gebruiken maar AOO geen patches van LO.

Met de meeste open source licenties is het heel goed mogelijk om patches van anderen over te nemen, als je dan ook de bijgaande licentie rechten en plichten opneemt. Voor zover ik mij er in heb verdiept is de licentie van LO meer open dan die van AOO. Als AOO sources van LO wil overnemen, zullen ze de licentie van AO meer moeten openen en als recht-hebbende kunnen en mogen ze dat best wel.

Dat ze zoiets niet willen is een ander verhaal. Maar dat is naar mijn idee een gevalletje van onwil van AOO of misschien wel de daar achter liggende oracle die ik daar ook wel van verdenk.

Beetje jammer dat het zo moet, je kan denk beter samen voor een betere wereld zorgen dan elkaar bevechten.

Wat mij betreft zouden ze heel goed naast elkaar kunnen bestaan. Apache Open Office heeft een punt in dat ze de ontwikkeling niet te snel wil laten gaan. Ook hebben ze een punt dat ze willen aansluiten bij commerciële bedrijven.

Het is alleen jammer dat er geen grote commerciële bedrijven zijn die het product ApachaOpenOffice op haar commerciële en financiële mogelijkheden waardeert en groot in het product investeert.

Er zijn immers nog steeds mensen die in AOO geloven en er iets mee willen. Het is alleen jammer dat het niet echt duidelijk uit komt wat ze er mee willen en waar ze nog in geloven.

Of ben ik nu een beetje te sarcastisch?

Je laatste regel dekt wel de lading

Apache Open Office heeft een punt in dat ze de ontwikkeling niet te snel wil laten gaan

.
Sorry, maar dat is het gevolg van het feit dat er gewoon te weinig ontwikkelaars zijn. De belangrijkste ontwikkelaars van OOo waren al onderdeel van LibreOffice (en maakten ver daarvoor al gebruik daarvoor al de OO.GO branch) voordat er überhaupt sprake was van AOO. Nu zeggen dat je het langzaam aan wilt doen, en ja ik heb het iemand horen zeggen, is natuurlijk gewoon flauwekul.

Ook hebben ze een punt dat ze willen aansluiten bij commerciële bedrijven.

Ze hebben gewoon een bron van inkomsten nodig, datzelfde probleem heeft LibreOffice; dat is de reden dat LibreOffice bestaansrecht heeft want zonder die commerciële donoren (Collabora, CIB, etc) zou LO ook enkel vrijwilligers hebben (maar dat is inmiddels wel een grote groep) en zou er nooit een reden zijn geweest om aan dat project te beginnen en had iedereen nu gewoon nog OO gebruikt. Overigens is niet zo dat deze bedrijven sponsoren in de vorm van geld, toevoegen en onderhouden van code kunnen zij enkel doen doordat zij betalende klanten hebben voor hun enterprise versies van LO en aanverwante oplossingen (diensten, LO Online, Apps etc). Als ik een bedrijf of organisatie zou zijn die brood zou zien in het gebruik van vrije software, waarom zou ik dan anno 2021 nog investeren in AOO terwijl LO al 10 jaar verder is in ontwikkeling (in dev jaren 100+ jaar gezien het verschil in ontwikkelaards), er meerdere commerciële partijen zijn die mij op allerlei vlakken zouden kunnen ondersteunen en mij dus echt keuzevrijheid geven tov gesloten oplossingen, beschikbaar is op alle type devices en Online en dus alles heeft dat AOO niet heeft? Ik noem naar even ons ministerie van defensie, zie https://fosdem.org/2021/s...ig_fosdem_online_2k21.pdf
Het afwegen en recht doen aan de belangen van vrijwilligers en commerciële partijen binnen een project is een stuk lastiger dan het lijkt.

Er zijn immers nog steeds mensen die in AOO geloven en er iets mee willen

Ik snap het sentiment dat die mensen hebben met OO, maar AOO is ook niet OO.org wat het ooit was. Dit betreft enkel vrijwilligers die meewerken aan het project en gebruikers die "niet beter weten"; dat laatste schuilt een gevaar is, namelijk dat ontevreden gebruikers weer afhaken en teruggaan naar de oplossingen van Google of Microsoft.

[Reactie gewijzigd door sebati op 9 februari 2021 11:12]

[...]
Voor zover ik mij er in heb verdiept is de licentie van LO meer open dan die van AOO.

Dat is alles behalve waar.

Alle licenties uit huize FSF zijn juist veel restrictiever dan Apache.
Je MOET je wijzigingen (en bij (A)GPL je eigen code) openbaar maken in het geval dat je je eigen gecompileerde binaries publieert van (L/A)GPL'ed code.

Bij Apache is dat een MAG.

Meer open dus, maar minder vrijblijvend.

Dat klopt en dat bedoel ik ook: Als de code uit LO naar AOO gaat, dan moet AOO worden aangepast naar 'moet'.

Maar AOO is meer dan alleen maar opensource. Met de licentie die AOO gebruikt is het ook goed mogelijk om het hele zwikkie met een andere licentie uit te brengen.

Bij de GPL licentie die LO gebruikt, kan en mag je het ook onder een andere licentie uit brengen als je de eigenaar van alle code bent. En gezien de opbouw en geschiedenis zal dat niet gebeuren.

Dat lijkt me enigszins vreemd. LibreOffice is nl. een jaar eerder uitgekomen dan Apache OpenOffice, dus hoe kan LibreOffice beschuldigd worden van het kiezen van een incompatible licentie door iets wat toen nog niet eens bestond?

Dat moet je dus aan die AOO mensen vragen, denk alleen niet dat je een zinnig antwoord krijgt. Geeft wel aan dat het blijkbaar diep zit. LibreOffice heeft daarvoor ook een goede reden, ze willen nooit meer meemaken dat een commerciële partij het project in gevaar kan brengen. Ofwel wanneer je LO gebruikt in een toepassing en aanpast moet je de code leveren aan het project, dus zowel de lusten als de lasten.

In principe staat beide partijen in hun recht. Je zou OpenOffice nog kwalijk kunnen nemen gebruikers in gevaar te brengen door zo weinig te releasen (kans op security issues lijkt me redelijk groot als ze zo weinig updates uitgeven), maar uiteindelijk zijn ze eigenaar van de naam dus staan in hun recht.

Natuurlijk vraag ik me ook af wie er belang heeft met de huidige patstelling, is het Microsoft die geen competitie wil voor hun Office, is het IBM die grote vriendjes is met Apache en vroeger de OpenOffice code voor hun Symphony office pakket gebruikte of probeert Oracle gewoon Red Hat te pesten?

Ondertussen is er een enorme verplaatsing van Office werk naar online (Google Drive, Office365) wat in teamverband een stuk handiger werkt dan documenten op je lokale schijf.
Zowel de weinige OpenOffice als LibreOffice ontwikkelaars hebben de handen vol met het onderhoud op hun huidige 'suite' en daar geen echt antwoord op. Naar mijn verwachting hoeven we naast beperkte updates geen grote veranderingen meer te verwachten en zijn beide pakketten in de huidige opzet eigenlijk aan het uitsterven.

voor zover ik begrepen heb is het al een tijdje gaande dat men de libreoffice core van de libreoffice suit aan het afscheiden is tegelijk heeft colabora daar behoorlijk veel werk aan verricht door middels iets minder nette patches alvast een online frontend te maken.

persoonlijk kijk ik ook uit naar zaken als onlyoffice ik zou maar wat graag zien dat er een volledige integratie-plugin voor OnlyOffice_documentserver kwam voor Libreoffice. die server lijkt al een stuk verder te zijn in multi-user-inputs maar ik twijfel soms (vaak) over de mate van document support voor zowel docx als voor odt formaten.

OnlyOffice ondersteund voor zover ik weet geen ODF maar enkel OOXML.
LibreOffice Online (Collabora Office Online, LibreOffice Online by CIB) en de (Collabora Office) Apps voor IOS en Android die op Online zijn gebaseerd ondersteunden alles document formaten die LO ook ondersteund. Online kan niet functioneren zonder LO (core).
LibreOffice/Collabore Office Online is geen afscheiding, 80 procent van de Online code is LibreOffice core dat ook in LO zit, het is de headless/command line gedreven versie van LO die ook gebruikt wordt als conversie tool. De ontwikkeling van Online zorgt er juist voor dat ook de code van LibreOffice beter wordt. Hier was afgelopen weekend een mooie presentatie over, die helaas nog niet op de site staat maar hou de volgende even in de gaten als je hierover meer wilt weten; https://fosdem.org/2021/schedule/event/lo_collaboraonline/

onlyoffice ondersteunt wel degelijk ODF net als Doc en DocX

LibreOffice/Collabore Office Online is geen afscheiding

dat heb ik ook nooit beweerd. wat ik zei is dat er werk gedaan wordt om de core (dus de backend) van LO los te maken van de desktop applicaties.

dat maakt niet persé een afscheiding (fork) van het libreoffice project, maar meer een verandering waarbij het te verwachten valt dat HEEL LibreOffice op termijn gesplits wordt in een client en een Document Renderer/server/backend (of hoe je het ook wilt aan noemen).

in dat geval zou Libreoffice op bijna al je apparaten kunnen draaien, en als de backend te zwaar is (op bijvoorbeeld je mobieltje) dan draai je die dus op een server via een websocket. In dat opzicht gaan ze precies toe naar waar OnlyOffice nu al mee bezig is al gebruiken die op sommige platforms (ook) lokale rendering.

Ik hoop oprecht dat men daar een beetje mee opschiet Colabora is helaas nog lang niet waar het zou moeten zijn om een directe vervanger te zijn voor offline-office-suits. vooral als je kijkt naar het multi-user-document-editing model dat ze gebruiken.

Verkeerde woordkeuze van mij; ik interpreteerde jouw verhaal ook niet als dat je suggereerde dat er een "afscheiding" bedoeld was in de zin van "fork" maar wilde aangeven in mijn antwoord met "geen afscheiding" dat het meer een "branche" is doordat er onder de motorkap dezelfde code zit.

Ondertussen is er een enorme verplaatsing van Office werk naar online (Google Drive, Office365) wat in teamverband een stuk handiger werkt dan documenten op je lokale schijf.
Oh dan heb ik denk ik nieuws: LibreOffice heeft al een aantal jaren gewerkt aan LibreOffice Online, waarbij met name Collabora dit in eerste instantie opgepakt heeft en dit beschikbaar stelt als Collabora Online (COOL). COOL is natuurlijk de versie met ondersteuning voor bedrijven, maar CODE is de develop/community versie en kun je gewoon als docker image downloaden en koppelen aan je favoriete file sync oplossing. Ondersteund worden onder andere NextCloud, OwnCloud, Pydio, Moodle, een hele lijst andere open source oplossingen waaronder ook providers zoals de grootste Duitse hostingprovider die dat in hun mail integreert, veel scholen en universiteiten, maar ook integratie met commerciële software zoals Sharepoint (dan geen MS Office Server nodig) en Micro Focus File en Teamworks dat dit onder de naam "Content Editor" mee levert.
Zie oa https://www.collaboraoffice.com/collabora-online/

Het project is natuurlijk gewoon open source en staat op github, zie https://collaboraonline.github.io/

Collabora Online is ook de basis voor Collabora Office Apps voor IOS en Android en is ook voor Chromebooks beschikbaar. Collabora Office staat ook in de MacOS App Store en volgens mij ook in de Windows Store.

Ofwel, LibreOffice is op alle platformen beschikbaar, zij het dat het soms een andere naam heeft. Dat is overigens een keuze (compromis) welke voor korte termijn gemaakt is. Heb beschikbaar stellen van de apps in de App Stores kost namelijk tijd en geld en wordt op dit moment gesponsord door Collabora. Op termijn is het de bedoeling dat ook TDF deze apps onder de naam LibreOffice in de verschillende App Stores wil hebben. TDF is geen bedrijf en kan dat niet zelf doen omdat ze een non-profit zijn, plan is dus om daarvoor een bedrijfsconstructie op te zetten die enkel als doel heeft de apps beschikbaar te maken. Vanzelfsprekend mogen ze natuurlijk geen concurrent zijn van de andere TDF eco-system partners.

Voordeel is dat je dus ODF, of OOXML, maar ook alle ander document formaten kunt gebruiken die LO ondersteund en kunt openen en bewerken met genoemde oplossingen. OnlyOffice ondersteund geen ODF maar enkel OOXML. De documentserver van OnlyOffice is volgens mij ook niet open source. Met CODE/LibreOffice Online kun je met bijvoorbeeld NextCloud een volledige O365/Google omgeving maken. In Nextcloud is CODE ook geïntegreerd als flatpack (dus niet perse een docker server nodig) en kun je deze als 1-klik install gebruiken, zie https://apps.nextcloud.com/apps/richdocuments

Als je meer wilt weten hoe COOL/CODE werkt bekijk dan de volgende presentatie: https://fosdem.org/2021/s...abora_Online_for_docs.pdf

Zowel de weinige OpenOffice als LibreOffice ontwikkelaars hebben de handen vol met het onderhoud op hun huidige 'suite' en daar geen echt antwoord op. Naar mijn verwachting hoeven we naast beperkte updates geen grote veranderingen meer te verwachten en zijn beide pakketten in de huidige opzet eigenlijk aan het uitsterven.

Dat zie je dus echt verkeerd en blijkbaar volg je LO dus ook onvoldoende om deze claim te kunnen maken. Voor AOO is dat zeker het geval, tenzij daar magisch iets veranderd zijn ze wel uitgespeeld. Maar LO heeft zoals al aangegeven aan een Online versie en Apps gewerkt; de motor van al deze oplossingen is LO core. Daarnaast draait LO al op ARM (MacOS, Linux en tzt zal ook Windows hier wel weer op beschikbaar komen) en is LO al jaren beschikbaar als x86_64 bit versie (AOO is nog steeds enkel 32 bit).
Ondertussen wordt gewerkt om LO ook daadwerkelijk in een browser te laten draaien op basis van WebAssemby, omdat het nadeel van een Online Office natuurlijk is dat je "niet" Offline kunt werken, je de oplossing moet (laten) hosten en lokaal met je document werken kan een privacy of security technische eis zijn. Zie voor LO WASM https://fosdem.org/2021/s...osdem_2021_wasm_final.pdf

Het voordeel van COOL/CODE/LibreOffice Online is dat je documenten altijd in het datacenter blijven en er enkel pixels over de lijn gaan. Heel veilig en enkel een browser nodig. Hele simpele techniek die het relatief eenvoudig voor derden maakt om het te integreren.

Ziet er allemaal prachtig uit hoor, dat Collabora, maar ik zie een grote bouwdoos met technieken om een Office pakket online te trekken. Staat nogal in contrast met de Google/MS oplossingen waar je als eindgebruiker een abonnement afneemt en kan beginnen met werken. Ik krijg van die site het gevoel dat mensen die een document willen bewerken hier niet de "klant" zijn.

Bij een "pixels over de lijn" oplossing krijg ik gelijk jeuk. Niet alleen zit je daarmee vast aan relatief zware server processen voor rendering waarbij het maar de vraag is of er capaciteit genoeg blijft, ook ben je dan afhankelijk van je server inrichting of je bv. hoge resoluties of betere font rendering kan gebruiken. In de praktijk heb ik nog geen enkele oplossing op die basis gezien waarmee ik dagelijks graag zou willen werken.

Ziet er allemaal prachtig uit hoor, dat Collabora, maar ik zie een grote bouwdoos met technieken om een Office pakket online te trekken. Staat nogal in contrast met de Google/MS oplossingen waar je als eindgebruiker een abonnement afneemt en kan beginnen met werken. Ik krijg van die site het gevoel dat mensen die een document willen bewerken hier niet de "klant" zijn.

Denk dat wet het snel over eens zijn dat zowel bij MS als bij Google om hun vergelijkbare dienst aan te kunnen bieden ook allerlei "technieken" worden toegepast. Natuurlijk kun je dit allemaal zelf gaan opzetten, overigens niet heel spannend om te doen, maar het is bedoeld om als dienst te kunnen aanbieden door hostingpartijen of mee te leveren als onderdeel van een bestaande oplossing. De Online versie kun je niet als zelfstandige applicatie gebruiken, maar kan enkel functioneren als onderdeel van een (web)applicatie waarin je je bestanden hebt staan. Ik noemde al een paar partijen en applicaties, waarbij jij gewoon een document aanklik in de web variant van hun applicatie en het bestand gewoon in een frame of nieuw tabblad wordt geopend om te bewerken en je eigenlijk niet ziet dat dit van COOL gebruik maakt.

Het is naast LibreOffice voor desktops en Apps op je devices een extra mogelijkheid om in een browser te kunnen werken, onafhankelijk van locatie en zonder dat je iets hoeft te installeren. De Online versie is te vergelijken met de MS Office Online server (welke een stuk beperkter, lastiger te implementeren en complexer in security is). Gaat er om dat je aangeeft dat de community stil zit en ik hiermee enkel aangeef dat dit volgens mij niet het geval is.

Bij een "pixels over de lijn" oplossing krijg ik gelijk jeuk. Niet alleen zit je daarmee vast aan relatief zware server processen voor rendering waarbij het maar de vraag is of er capaciteit genoeg blijft, ook ben je dan afhankelijk van je server inrichting of je bv. hoge resoluties of betere font rendering kan gebruiken. In de praktijk heb ik nog geen enkele oplossing op die basis gezien waarmee ik dagelijks graag zou willen werken.

Het een sluit het ander niet uit, bellen doe je met een telefoon en daar kan ik dan ook m'n documenten op openen in een App of Browser en een snelle bewerking doen indien dat nodig is. Maar wanneer ik veel wijzigingen in een groot document moet gaan maken dan is een werkplek met twee schermen en een volledige versie van een document editor handiger om te gebruiken. Wat uiteindelijk van belang is dat iedere applicatie waarmee ik het document daarna open daarbij de structuur in tact blijft ook na opslaan, er steeds hetzelfde uitziet en geen zaken wegvallen. Dat is de reden dat LO core als basis wordt gebruikt omdat hierin alle techniek zit om de documenten op je juiste wijze te interpreteren. Hoe zijn je ervaringen daarmee met de door jouw genoemde oplossingen?

Als je het eens wilt testen kan dat bijvoorbeeld via https://try.nextcloud.com/ en je kunt er gewoon net als bij Microsoft of Google een subscription op nemen bij een partner en kiezen of je wel of geen COOL wilt.

Edit: kwam nog deze tegen van het die Duitse webhoster GMX welke dit aanbied aan hun 30 miljoen klanten wereldwijd en geeft imo mooi de scope aan waar deze oplossing voor is bedoeld. De technische slides aan het eind kun je natuurlijk overslaan
https://archive.fosdem.or..._Mail_Media_Ecosystem.pdf

[Reactie gewijzigd door sebati op 9 februari 2021 18:34]

nieuws: LibreOffice roept Apache OpenOffice op zich achter LibreOffice te sch...

Daar is blijkbaar nog niets uitgekomen.
Maar Libre heeft dan wel het betere product, de bekende naam heeft Apache. Dat zal toch van twee kanten moeten komen.

Zie het voorlopig nog niet gebeuren. Het is duidelijk dat de LO community er voor open staat, dat is tot zover niet het geval bij de AOO community; in ieder geval niet bij de mensen die aan de touwtjes trekken bij de AF. Die oproep werkte voor zover ik het zie als een rode lap op een stier.

Vanochtend nog een verhaal gelezen dat er nu maar 7 a 8 mensen actief bijdragen aan OpenOffice, dat is dus vrijwel niets.

En het aantal is gehalveerd ten opzichte van het jaar ervoor, zie de slides van de Fosdem afgelopen weekend "State of OpenOffice" https://fosdem.org/2021/schedule/event/openoffice_state/
Deze presentatie behelst enkel wat er in 2020 is gebeurd, maar zegt vrijwel niets over de plannen.

https://blog.documentfoun...ter-to-apache-openoffice/

Wat MIJ nog wel het meeste opvalt is dit:

Als LibreOffice al sinds tijden de winnaar is en zo goed als 1000x meer bugfixed en updates krijgt (commits), waarom staat AOO dan nog in de tweakers.net meuktracker. Wie bekijkt die en vindt het nodig om deze erin te laten.

om een idee te geven nlite (dat programma om xp te modden), of wat dacht u van Nero Burning Rom (hoef ik vast niet te linken)

Er is denk ik wel een reden om die tools niet meer te posten; de relevantie is kwijt en dat geldt volgens mij ook voor AOO

De manier waarop deze meuktracker werkt is denk ik achterhaald; er wordt welliswaar door een redactuur snel even een standaardtextje neergeplakt en soms lukt het zelfs om de actuele releasenote te copy-pasten. Dat kan toch veel beter? laat de community dat zelf doen en houdt als redactie enkel misbruik in de gaten. misschien staan er dan later weer nuttige tools in de tracker.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 9 februari 2021 12:32]

Het is een goed punt dat je maakt en hoewel het voor veel oude software zal opgaan ben ik van mening dat dit (nog) niet het geval is voor OpenOffice; het aantal post op deze pagina en de imo goede discussie geeft ook de gelegenheid elkaar te informeren gezien er nog steeds heel veel mensen zijn die bij een vrije/gratis office denken aan OpenOffice en nog nooit van andere oplossingen zoals LibreOffice hebben gehoord. AOO schermt ook steeds met de download cijfers en hoewel ik soms twijfel of ze die niet gewoon faken is er nog een lange weg te gaan om iedereen te informeren over alternatieven en wat een pakket as LO kan betekenen en waar zij (voor) staan. Als je deze OO feed weg zou laten dan weten we ook niet wie en hoe mensen reageren op deze oplossing.