Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LibreOffice roept Apache OpenOffice op zich achter LibreOffice te scharen

Het team achter LibreOffice roept in een open brief gericht aan Apache OpenOffice op om samen aan LibreOffice te werken. Volgens het team is LibreOffice de toekomst, terwijl Apache OpenOffice al sinds 2014 geen grote release heeft gehad.

Volgens het bestuur van The Document Foundation, dat verantwoordelijk is voor LibreOffice, zou het gezamenlijke doel van beide officesuites moeten zijn om zoveel mogelijk mensen van krachtige, up-to-date en goed onderhouden productiviteitstools te voorzien. Het team reikt daarbij de hand aan Apache OpenOffice om samen te werken aan LibreOffice.

De open brief verschijnt twintig jaar nadat de broncode van OpenOffice werd vrijgegeven. OpenOffice is gebaseerd op StarOffice, dat in 1999 door Sun Microsystems werd overgenomen en in 2000 onder een opensourcelicentie werd vrijgegeven. Na de overname van Sun Microsystems door Oracle in 2010, raakte de ontwikkeling in het slop en in 2011 droeg Oracle het project over aan Apache.

Ontevreden ontwikkelaars van OpenOffice.org begonnen in 2010 The Document Foundation en startten een fork genaamd LibreOffice, waarbij ook code van de Go-oo-kantoorsuite werd gebruikt. Sindsdien is het project actief gebleven, in tegenstelling tot dat van Apache OpenOffice, zo verklaart LibreOffice.

Volgens het project heeft LibreOffice een levendige gemeenschap met dertien grote releases en 87 minor releases, en zijn er meer dan 15.000 codecommits geweest, waar Apache OpenOffice geen enkele grote release en 595 codecommits heeft gehad. "Als Apache OpenOffice nog steeds zijn 4.1-branch uit 2014 wil onderhouden, natuurlijk, dat is belangrijk voor bestaande gebruikers. Maar het verantwoordelijke om in 2020 te doen is om nieuwe gebruikers te helpen", aldus LibreOffice. In 2016 overwoog Apache de ondersteuning van OpenOffice te staken vanwege gebrek aan capaciteit.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

14-10-2020 • 14:00

150 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (150)

Wijzig sortering
Ik raad aan mensen die gewoon willen "dat het werkt" altijd onlyoffice aan, ook zo een OO port, maar dan lijkt de interface meer op ms office en heeft het ondersteuning voor doc docx pptx etc zonder conversiefouten
Heb je er een +2 voor gegeven, wat een opbaring was dat programma op Linux! Werkt zoveel beter dan LibreOffice en verneukt complexe documenten niet zodra je ze een keer opent. Aanrader!

https://www.onlyoffice.com/nl/download-desktop.aspx

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 14 oktober 2020 14:25]

Ik was ook groot fan, zeker van OnlyOffice Desktop Editors (al integreert het voor geen meter in de layout van je Linux OS).

Tot ik met een PPTX aan de slag moest. Die zag er in OnlyOffice Desktop Editor verneukt uit en ik miste opties om een transparante kleur te kiezen voor wat plaatjes. Vrij belangrijke feature. Gek genoeg zag de PPTX er tot mijn verbazing een stuk beter (maar nog niet goed genoeg) uit in LibreOffice Impress. En in LO Draw kon ik simpel kleuren van plaatjes verwisselen, zelfs voor transparant.

Nog altijd geen fan van LO, ook de layout die met ribbon view er rommelig uitziet. Maar OnlyOffice blijkt dus toch geen heilige vervanger. Dan is Office 365 (online versie) voor 49.99 misschien geen gek idee.

Ik heb die PPTX uiteindelijk in de gratis versie van Office Online verder bewerkt, waarbij ik plaatjes voorbehandelde in LibreOffice Draw (achtergrond verwijderen). Maar je loopt al snel tegen beperkingen aan van gratis Office, waardoor je al gauw verleidt wordt Office 365 aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 14 oktober 2020 15:04]

Ik vind OnlyOffice nog steeds de beste gratis optie. Elke keer als ik LibreOffice moet gebruiken, heb ik toch het idee dat ik weer terug naar 2000 gegooid wordt.
Office 365 is niet online maar gewoon te installeren op je computer.
We hebben het hier over Linux opties. MS Office is alleen voor Mac en Win te installeren helaas. Anders was het een no brainer zelfs zonder het 365 abo.
Bedankt voor de tip :)
Het toont wel de zwakheid van het oss ecosysteem: als zelfs wij tweakers om de paar jaar moeten 'ontdekken' welke versie nu goed werkt én degelijke support heeft :/
Die conversiefouten zijn er bij OnlyOffice ook wel degelijk; realiteit is dat niemand de exacte implementatie van (gesloten, geen ISO standaard) OOXML Tranisitional formaat 100% goed kan implementeren. Meeste problemen bij LibreOffice zitten in met name ondersteuning van Smart Art, waar daar wordt in de laatste versies actief aan gewerkt. Meeste problemen die ik zelf vaak tegenkom zijn font gerelateerd, met name wanneer je documenten opent in LibreOffice op Linux maar die gemaakt zijn in MS Office op Windows; fonts missen, er is geen vergelijkbaar alternatief en je ziet niet goed dat dit het geval is (font bar geef geen duidelijke melding, tenzij je die openklikt - staan bugs voor open). Kan me niet herinneren dat ik ooit een document gezien heb dat ik helemaal niet kon openen. Weet toevallig van de developers die werken aan de compatibiliteit met OOXML documenten dat zij ook referentie documenten hebben die gewoon goed in LibreOffice werken maar in OnlyOffice weer niet. Zij willen die documenten alleen (terecht) niet actief publiceren zoals OnlyOffice wel doet als vergelijking t.o.v. LibreOffice... en dat is natuurlijk gewoon marketing van OnlyOffice, zie https://www.onlyoffice.co...reoffice-alternative.aspx
Natuurlijk heel handig voor de LO ontwikkelaars omdat zij deze voorbeelden weer gebruiken om die problemen als eerste aan te pakken en als je die voorbeelddocumenten van de OnlyOffice site opent in LO 7 of een alfa 7.1 build (of gebruik bijvoorbeeld Collabora Online CODE icm je Nextcloud, waar de meeste van deze aanpassingen voor 7.1 reeds zijn ingebouwd, om deze test te kunnen doen) dan zie je nauwelijks meer verschil.
Genoeg te doen natuurlijk voor LO, kan altijd beter, maar realiteit is dat niemand ooit 100% MS compatibiliteit zal kunnen claimen. Zou IMO ook niet nodig moeten zijn, als we er met zijn allen voor kiezen om gewoon in een open standaard te gaan werken, bij voorkeur ODF (is ook voor (semi) overheden gewoon verplicht (zie Forum Standaardisatie) of desnoods MS OOXML Strict (wel een ISO standaard) maar in de praktijk kom je deze dan weer nooit tegen.
heb die 1001 forks van OOo nooit gesnapt; jah overname oracle had er iets mee te doen - en gekozen richting omtrent UI gaf wat onvrede. Onderaan de streep zijn de verschillende varianten praktisch gelijk aan elkaar.

Hoewel ik groot voorstander ben van OS en OSS, ben ik tijdje geleden overgestapt naar WPS-Office, die qua workflow/UI bijna 1:1 kopie is van microsoft office.

//edit;
1. WPS is een draak (closed source, discutabele notificaties) ... maar qua workflow vind ik m prima.
2. Mobisystems heeft ook een office-suite die erg lijkt op die van microsoft - heb deze nog niet gedraaid, maar wat zo begrijp is ie minder 'nagging' dan WPS

@Jeroenneman die 4x per jaar dat ik het gebruik [..] is met 0euro waard :+

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 oktober 2020 14:27]

Er waren eigenlijk twee problemen met twee oplossingen:

1. Sun wilde jouw copyright
Hierop reageerde nogal wat ontwikkelaars slecht. Het is in de Linux wereld redelijk taboe om middels een CLA, copyright over andersmans werk te claimen. Microsoft en Google doen het ook waar ze het kunnen (Zie Visual Studio Code bijvoobeeld), maar Sun liep er dus tegenaan dat veel fanatieke ontwikkelaars en enkele bedrijven gewoon een afsplitsing maakte: Go-OpenOffice

2. Oracle draaide het project de nek om
Oracle beëindigde het project bijna direct na de overname van Sun, maar ze hielden wel vast aan de merknaam en verboden anderen om dit te gebruiken. De ontwikkelaars warne toen gedwongen om een nieuwe naam te kiezen: LibreOffice

Toen LibreOffice ontstond, werk er ook een einde gemaakt aan bezwaar 1, waardoor iedereen nu kan samenwerken zonder 1 bedrijf onrechtmatig veel rechten te geven.

Het probleem is nu dus vooral de merknaam. OpenOffice is dood en heeft bergen openstaande bugs, inclusief beveiliging gerelateerde dingen, dus niemand zou het meer moeten gebruiken... en toch hebben ze drie keer zoveel page-views als LibreOffice.
Wat bedoel je met jouw verwijzing naar Visual Studio Code?
Ze gebruiken een Contributors License Agreement:
https://cla.opensource.microsoft.com/
5. Licenses.
a. Copyright License. You grant Microsoft, and those who receive the Submission directly or
indirectly from Microsoft, a perpetual, worldwide, non-exclusive, royalty-free, irrevocable license in the
Submission to reproduce, prepare derivative works of, publicly display, publicly perform, and distribute
the Submission and such derivative works, and to sublicense any or all of the foregoing rights to third
parties.
b. Patent License. You grant Microsoft, and those who receive the Submission directly or
indirectly from Microsoft, a perpetual, worldwide, non-exclusive, royalty-free, irrevocable license under
Your patent claims that are necessarily infringed by the Submission or the combination of the
Submission with the Project to which it was Submitted to make, have made, use, offer to sell, sell and
import or otherwise dispose of the Submission alone or with the Project.
c. Other Rights Reserved. Each party reserves all rights not expressly granted in this Agreement.
No additional licenses or rights whatsoever (including, without limitation, any implied licenses) are
granted by implication, exhaustion, estoppel or otherwise.
Dit is nogal tegen het zere bene van veel Linux gebruikers, en Sun probeerde ongeveer het zelfde te doen.

Conceptueel werkt een licentie als de GPL (2 en 3) als volgt: Ik heb wat auteursrecht, jij hebt wat auteursrecht. Als we dat eerlijk verdelen, dan kan ik nooit op eigen houtje de voorwaarden aanpassen. Ik heb jouw code onder de GPL, en als ik besluit om de volgende versie van mijn programma closed source te maken, met een abonnement, dan kun je mij aanklagen. Dit is bijvoorbeeld ook wat de SF Conservancy doet. Bedrijven aanklagen die hun deel van de overeenkomst niet nakomen.

Wat een CLA doet, is mij in staat stellen om nu, of ergens in de toekomst, de voorwaarden onvoorwaardelijk aan te passen. Ik kan dan al jouw toevoegingen nemen, want juridisch zijn het nu mijn toevoegingen, en jou toegang tot het volledige product ontzeggen. Zie ook, Embrace, Extend, Extinguish. SF Conservency heeft er dan ook wat scherpe kritiek op.

De grootste, en meest succesvolle open source projecten gebruiken overigens geen CLA. Zelf heb ik het verleden ook opzettelijk niet bijgedragen aan CLA-omvatte open-source projecten, omdat ik daarmee ook het intellectueel eigendom van mij of mijn werkgever vrij geef. immers, ik geef Microsoft ook opeens een mogelijk (Amerikaans-) patent op alles wat ik commit en wat er mee te maken heeft. Hier zit ook het grote juridische verschil tussen GPL v2 en v3. GPL v2 gaat niet in op patenten, GPL v3 wel. Java en de Linux Kernel gebruiken GPL v2 juist om die rede, want dan kun je Linux gebruiken met jouw hardware, zonder dat de hardware vrij van patenten is.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 14 oktober 2020 16:23]

Volgens mij snap je net niet helemaal. Je geeft helemaal geen patent weg - kan ook niet, want dan moet je er eerst een hebben en je kunt niet weggeven wat je niet hebt. Wat je doet met deze licentie _als_ je patenten hebt, is MS vrijwaren van patentclaims over patenten die jij bezit en waar je gebruik van maakt in je submission. Precies hetzelfde wat MS dus ook doet richting jou (licentie werkt beide kanten op als de andere kant ook submissies maakt!)

Dit zullen ze ook moeten doen, en er staat verder ook niks raars in die CLA maar ze worden door het aanklaag klimaat in de VS min of meer toe gedwongen. Als zij namelijk GPL zouden gebruiken, en geen vrijwaring van patentclaims eisen zouden ze binnen no time meerdere claims aan hun broek hebben hangen die ze gewoon geforceerd worden door code submissions. Even wachten tot ze geaccepteerd en gebruikt worden, en gaan. MS heeft tenslotte diepe zakken.

Dus maken ze hun eigen open source licentie, waarbij ze zichzelf beschermen tegen claims, zowel voor het commercieel gebruik van de code of aanpassingen daarvan (zoals met BSD license) en patentclaims van toevoegingen die worden gedaan door derden die vallen onder een patent. En die patent vrijwaring is het belangrijkste van die licentie, anders hadden ze wel de BSD licentie kunnen gebruiken.

Ik vind de licentie een keurig alternatief voor een miljarden bedrijf wat het zich niet kan permitteren zich open te stellen voor miljarden claims maar toch open source wil doen.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 14 oktober 2020 16:25]

Voor iedereen die met de oren loopt te klapperen bij het noemen van verschillende licenties, raad ik de podcast "De onderzoeksraad der dingen" aan, van Brenno de Winter en Mark Beekhuis. De laatste 2 afleveringen (11A + 11B) gaan hierover.
Het klopt dat niet iedereen CLAs leuk vind, maar als die CLAs het probleem zouden zijn, waarom is Ubuntu dan de grootste en populairste Linux distributie? Canonical gebruikt ook CLAs voor de eigen projecten.

Juridisch zijn de toevoegingen van iemand die bijdraagt ook niet van de ontwikkelaar die een CLA gebruikt, die blijven eigendom van de persoon die ze heeft bijgedragen. Wel geef je die ontwikkelaar een gebruiksrecht om die code te gebruiken. Het is dus niet zo dat jij de rechten verliest over je bijdrage en het softwarebedrijf ineens jouw kan gaan aanklagen omdat jij hun copyright schend als je die code nog eens ergens anders zou gebruiken.

En nee, je geeft ze al zeker geen recht om een patent te nemen. Wat je wel doet is hetzelfde als met de code zelf. Mocht die code onderdeel zijn van een patent, dan geef je ook onmiddelijk een licentie af om gebruik te mogen maken van dat patent. Ook niet onlogisch. Anders zouden patenthouders code kunnen gaan bijdragen om daarna geld te gaan eisen.
Alle Apache projecten gebruiken ook een CLA, de Apache licentie staat u toe om code te (her)gebruiken voor andere commerciele doeleinden. (L)GPL is echt niet de enige manier om opensource te doen.

Door de ASF license zijn er net heel grote opensource projecten die ook gebacked worden door commerciele partijen omdat ze hun eigen stack erop gebouwd hebben, en veel resources ter beschikking stellen voor het opensource project.

Bijvoorbeeld heel de hadoop stack en de voortgezette engines (spark/flink/..)

Wat de CLA van Microsoft toelaat is dat ze uw code hergebruiken ergens anders zonder dat jij daar rechten op kan claimen, dit kan inderdaad niet onder LGPL.
Ja maar die CLA heeft een andere doel. Het gaat er daarbij om dat mensen die vrijwillig code bijdragen aan een project, die code niet terug kunnen trekken en verder gebruik verbieden. Projecten die op die code verder bouwen zouden anders in gevaar kunnen komen.

Maar dat lijkt me toch heel iets anders dan een bedrijf die jouw code host gebruiksrecht te geven om jouw code in eigen programma's toe te passen. Dat is lekker graaien voor MS.
GPL is in dat opzicht net een uitzondering op de vele FOSS licenties omdat het dat expliciet niet toestaat.
Ze gebruiken een Contributors License Agreement:
https://cla.opensource.microsoft.com/
...
Dit is nogal tegen het zere bene van veel Linux gebruikers, en Sun probeerde ongeveer het zelfde te doen.

Conceptueel werkt een licentie als de GPL als volgt: Ik heb wat auteursrecht, jij hebt wat auteursrecht. Als we dat eerlijk verdelen, dan kan ik nooit op eigen houtje de voorwaarden aanpassen.
En dat is waarom een commercieel bedrijf nooit iets serieus gaat doen met de GPL.
De grootste, en meest succesvolle open source projecten gebruiken overigens geen CLA.
Maar die hebben ook geen GPLv3, en dan heb je dus de wirwar aan licenties...

Het probleem is een beetje dat GPLv3 en CLA grotendeels gelijk zijn qua werking. Alleen de CLA bekijkt het vanuit een commercieel bedrijf wat zelf de baas moet blijven over zijn product. En de GPLv3 bekijkt het vanuit de code regels en zegt dat het totaal van de regels code aan niemand mag toebehoren en dat het niet verkoopbaar is etc.
En dat is waarom een commercieel bedrijf nooit iets serieus gaat doen met de GPL.
Ten eerste is dat natuurlijk nonsens. Linux, Java en dergelijke zijn allemaal GPL v2. Ik heb mijn post even aangepast om dit onderscheid goed duidelijk te maken.

Ten tweede is de GPL er niet gemaakt voor de rechten van de ontwikkelaar, maar de rechten van de gebruiker. Vandaag heb ik daar toevallig nog een artikel over gepubliceerd:

https://fedoramagazine.org/web-of-trust-part-1-concept/
Artikel zat al twee weken in de pijplijn, maar toevallig net online gekomen.
Dank je! Geweldig artikel!
> Alleen de CLA bekijkt het vanuit een commercieel bedrijf wat zelf de baas moet blijven over zijn product.

Precies. Ed dat is exact dus tgen het zere been van veel contributors. Zodra je een product open source maakt *en contributies van anderen aanneemt* is het product (onder een GPL licentie iig) niet meer 'jouw' product, maar het product van iedereen die bijgedragen heeft. Ergens wel logisch lijkt me.

> aan niemand

Aan iedereen die bijgedragen heeft, bedoel je.

> het niet verkoopbaar is

Dat is dan weer niet waar. Je *mag* GPL software wel verkopen, je bent alleen verplicht de source erbij te leveren, waardoor je mensen dus ook niet kan verbieden hun gekochte product door te verkopen of weg te geven. Dat betekent dat je je klanten op een andere manier moet binden. Met hele goede support bijvoorbeeld.
ik geef Microsoft ook opeens een mogelijk (Amerikaans-) patent op alles wat ik commit.
Als ik me niet vergis is het vrijwel onmogelijk (of hoort het onmogelijk te zijn) om een patent te krijgen op gepubliceerde code (behalve het feit dat in de VS pure software niet kan worden gepatenteerd) een voorwaarde om een patent te kunnen krijgen is dat de informatie nog niet is ontsloten niet door het bedrijf zelf en niet door andere partijen (prior art).
Ga jij dat even uitvechten met een grote, steenrijke, multinational welke al twintig jaar in Washington DC lobbyt?

Het is ook vooral een probleem als het gaat om firmware en aanverwante. De GPL V2, welke door de Linux Kernel wordt gebruikt rept bijvoorbeeld niet over patenten. Je houdt dus jouw patenten, ook al voeg je de drivers voor jouw hardware toe aan de Linux Kernel.

Daarnaast is de voorwaarde ook super breed. Elke form van gebruik, nu en in de toekomst, waar jouw code mogelijk mee te maken heeft, is ondervangen. Geen juridische afdeling die dat ooit zal slikken.
Ter verduidelijking - ik ben absoluut geen voorstander van CLAs ik merk alleen maar aan dat het punt over patenten erg onwaarschijnlijk is omdat we het meestal over pure software/algorithmes hebben en die zijn (iig in de VS) niet te patenteren lobby of geen lobby, mocht het toch per ongeluk door de mazen van het PTO vallen dan houdt het geen stand in de rechtbank en daarnaast mag voor zover ik mij herinner de uitvinding voor het toekennen van het patent nog geen gemeen goed/kennis zijn dus een commit aan een OS project voldoet daar automatisch niet aan.
Dank voor je heldere uitleg.

Begrijp ik het goed dat veel softwareprojecten een op CLA gelijkende licentie hanteren, maar dat dit op het eerste oog niet meteen duidelijk is zonder de licentiebepalingen te lezen?
Als je een PR wilt openen op het VS Code project, moet je eerst hun Contributor License Agreement ondertekenen: zie de FAQ en de daadwerkelijke CLA; het gaat voornamelijk over puntje 5 waar je je auteursrecht overdraagt. (IANAL, kan iets subtieler zijn).

[Reactie gewijzigd door YopY op 14 oktober 2020 15:52]

Ik zie in puntje 5 niks staan over "copyright assignment". Alleen dat je een licentie geeft voor gebruik van jou toevoeging, en deze niet later kan intrekken. Iets wat het geval is bij alle FLOSS licenties. Als ik code contribute aan een GPL project kan ik die licentie niet later veranderen over de contributie die ik al gemaakt heb.
Ik zie in puntje 5 niks staan over "copyright assignment". Alleen dat je een licentie geeft voor gebruik van jou toevoeging, en deze niet later kan intrekken. Iets wat het geval is bij alle FLOSS licenties. Als ik code contribute aan een GPL project kan ik die licentie niet later veranderen over de contributie die ik al gemaakt heb.
Nee, er zit wel verschil tussen de twee.

In het ene geval, het probleemgeval, beslist een andere entiteit dan jij als ontwikkelaar onder welke licentie de volgende versies van het totale pakket vrijgegeven worden. Jouw bijdrage in v0.78 blijft nog steeds even Vrij en Libre als de gedachte waarmee je hem gesubmit hebt. Maar vanaf v1.2 verandert de licentie van het totale pakket in een abonnementsmodel en verdwijnt de broncode vanaf die versie van de publieke repository.

In het andere, traditionele FLOSS-geval, bestaat het totale pakket uit een samenraapsel van stukjes code die als het meezit uit compatible licenties bestaat. Je bijdrage in v0.78 is in v0.89.1.2 nog steeds even Vrij en Libre als toen je hem submitte. Rond het uitkomen van v0.89.9 komt er een nieuw licentiemodel, wat nog meer vrijheden garandeert dan de licentie waaronder je je submit destijds gedaan hebt. Alle 17 actieve devs willen graag over, maar zonder instemming van de andere 219 devs de afgelopen jaren, moeten ze code met de incompatible licentie afstoten of isoleren en als een losse module met (dan relatief) beperkte vrijheid vrijgeven.

In dat laatste geval houd je zelf de regie, terwijl je in het eerste geval de regie over je dichtwerk uit handen geeft.
Nope, dat is precies waar ik op doel, heb hem in mijn andere post even geciteerd en uitgelegd waarom het zo controversieel is.
Maar als je zoekt naar een 1:1 kopie van Office, en al toegeeft dat WPS eigenlijk een draak is, is een 365 abbo van 7 euro per maand niet een redelijke investering? Krijg je er ook nog eens 1 TB aan opslag in OneDrive bij.

(Of voor een tientje per maand met 6 andere gebruikers splitten, en zo Office full featured voor minder dan 2 euro per maand).
Abonnementen zijn niet cool

[Reactie gewijzigd door tweakorinho op 14 oktober 2020 14:54]

Exact, ik raak zo ondertussen de kluts kwijt met alles waar je abonnementen op kunt nemen.
Helemaal dit soort abonnementen zijn sluipmoordenaars van je digitale portemonnee.

En laten we eerlijk zijn, wie gebruikt er nu eigenlijk echt wekelijks zijn Office pakket voor prive doeleinden.
Hoewel 7 euro per maand echt niet veel is voor zo'n uitgebreid pakket als Office365 met 1tb opslag, maar is het echt te duur voor de meeste consumenten als je het afzet tegen daadwerkelijk gebruik.

Via veel werkgevers en voor iedereen die nog kinderen in het onderwijs heeft kun je office 2019 voor een habbekrats (20-30) euro kopen. Bovendien veranderd er niet zo heel veel en kunnen 9/10 mensen minstens 10 jaar doen met zo'n pakket.

Persoonlijk ben ik niet zo van de Libreoffice achtige projecten. Het is natuurlijk top dat er een open source en gratis variant van Office is, maar als je dagelijks op je werk werkt met Microsoft Office dan wil je thuis eigenlijk gewoon exact dezelfde UI.
Dat zal ook de grootste reden zijn dat Microsoft met zowel Windows als Office altijd marktleider zal blijven, zolang er zakelijk vastgehouden blijft worden aan Microsoft.
Eigenlijk is het wachten tot een grote commerciele werkgever of overheidsinstelling de eerste stap zet en het roer helemaal omgooit en volledig over gaat op bijvoorbeeld Ubuntu in combinatie met Libreoffice.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 14 oktober 2020 14:59]

Dan moet je je baas overtuigen om ook Libreoffice te gaan gebruiken. of is hij als een MS slaaf ?
Mijn baas was in 2002 al overtuigd dat het beter kon dan met Microsoft producten..., Ow.. dat was ik zelf.
Mijn baas heeft meer dan 15.000 medewerkers. Ik denk dat hij mijn mail met dat verzoek als spam markeert :+
Helaas heb ik in dit geval niet heel veel overtuigingskracht ben ik bang

[Reactie gewijzigd door yorroy op 14 oktober 2020 20:39]

Exact yorroy,
Verder is het ook jammer de hierbovenstaande verkooppraat aan te horen op een post over libre/open software. Ja, met geld kun je alle problemen aan, dat is nou wel bekend.
Nee dat is een geladen vraag. Je stuurt met je vraag al ergens naar toe: je zegt namelijk "gaan klooien met open source". Ik gebruik zakelijk LibreOffice en dat gaat gewoon prima, ik weet niet wat voor gekloot jij het over hebt. Dit zijn alles behalve feiten.
+2... ook al 18 jaar.
"Klooien met open source"
*TRGGRD*

Haha maar ff serieus.. Ik snap ook niet zo goed wat daar klooien aan is... Ik ben zelf ooit op zoek gegaan naar een alternatief voor Word omdat ik daar niet in gedaan kreeg wat ik graag wilde.. En open Office wel. Met minder geklooi...
Waarom niet? Diensten zijn in veel gevallen beter dan producten.
Ik snap deze reactie van een fervent MSOffice supporter in deze context. Maar nee.. gewoon nee. Mensen willen niet dat ze vastzitten aan een geldmachine en het product dat ze 'hebben' verliezen wanneer het geld niet blijft komen. Leuk voor fysieke objecten die blijven komen misschien, niet voor software.

Abonnementen zijn om geld te pompen.
Betaalmethoden/schemes zeggen over het algemeen niets over de kwaliteit van producten.
Nou kan ik mijn mond niet houden. Ik heb jaren open office thuis gebruikt vanuit het ideaal OSS. Dat ging aardig tot de kinderen naar school gingen. De basisschool heb ik het vol gehouden, maar in het voortgezet onderwijs was het niet te doen. Presentaties die mis gingen, docenten die niet overweg konden met de open formaten, enz.

Toen heb ik besloten dat ik dat mijn kinderen niet meer aan wilde doen. Ergens 2010/2011 ben ik maar overgestapt naar Office365. En als langjarige gebruiker zeg ik dat het abonnement voor € 75 per jaar voor 5 personen echt geen slechte deal is. Ik zou inmiddels al twee keer een nieuwe bestuur gekocht moeten hebben voor zeker 5 pc's, terwijl we het nu op minstens 10 apparaten gebruiken. Daarnaast had ik nog steeds cloud opslag voor ons allemaal moeten kopen., omdat we het allemaal gebruiken voor onze fotobackup op de telefoon.

Ja, inmiddels is er voor scholieren en versie voor weinig. Dat was 10 jaar geleden niet zo. En aangezien ik zelf met mijn vrouw al even niet meer tot e scholieren behoor, hadden we toch de kosten moeten maken.

Ik gebruik OneNote heel veel en Word/Excel/Outlook ook regelmatig.

Dus je kunt mij niet in het fervente Office supportersgroep stoppen (sowieso vind ik dat een dubieuze discussietactiek). Er zijn echt hele goede gronden om O365 een goed product te noemen.

Ben jij blij met wat anders? Ook daar zijn vast goede gronden voor, geniet ervan. En dat bedoel ik niet sarcastisch.
Duidelijk, wou niet tegen je zere been schoppen. Blij dat we allebei blij zijn met onze keuzes.
Wat betreft 'fervent MSOffice supporter' bedoel ik enkel dat wanneer iemand overtuigd is van een product misschien bepaalde nadelen voor lief heeft genomen. Het was niet als aanval bedoeld en zeker niet onderdeel van een discussietactiek oid.
Verder toont jouw geschetste beeld enkel de platform dominantie op scholen en dergelijke. Iets waar je ook in filosofie over kunt verschillen.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Maar een goed alternatief is echt lastig. Juffen en meesters zijn vooral bezig met andere dingen als met office pakketten. Het is een stuk gereedschap dat het gewoon moet doen.

Ik zou zakelijk niet graag afhankelijk zijn van een product dat gemaakt en onderhouden wordt door een stel vrijwilligers. Gelukkig zijn er voldoende Linux distro's waar we bedrijf met een bedrijfsplan achter zitten.
Het is zeker lastig, ik maak mij dan ook zorgen over de keuzevrijheid voor het onderwijs.
Echter, wat vrijwilligers kunnen bezoedelen kunnen mensen die betaald krijgen ook.
Echter, wat vrijwilligers kunnen bezoedelen kunnen mensen die betaald krijgen ook.
En, als ze geen zin meer hebben, lopen vrijwilligers weg. Mensen die betaald worden om de boel niet al te hard te slopen, blijven vaak nog lang zitten.
Ok maar de meeste open source wordt helemaal niet door vrijwilligers geschreven dat gaat zeker ook op voor libreoffice wat gewoon betaald ondersteund wordt. Het idee dat open source gratis is of moet zijn is precies wat er mis gaat bij veel open source gebruik...

Heb daar pas nog wat over geschreven...

https://blog.jospoortvlie...t-least-microsoft-is.html
M'n zoon is ook zo blij met Office 365 die ze op scholen gebruikte.
Systemen die tijdens een proefwerk geupdate werden, geen access naar de services om een kritiek moment (presentatie ergens van).

Diverse malen documenten kwijtgeraakt. Gewoon tijden het intypen van tekst een leeg werkblad...
Geen backup geen CTRL/Z etc.
Werkelijk een feestje.

Maar wat moet een school met een US georienteerd bedrijf?...
Erg vervelend voor je zoon wel, zo'n omgeving op school. Systemen die tijdens een proefwerk geupdate worden kun je met haast iedere manier van werken vermijden, maar in de praktijk maak je helaas alles mee.

Verder ga je wel wat offtopic. Het geen backup geen Ctrl+Z enzovoorts geldt enkel voor Office365 Online in de browser, zou die eerder vergelijken met GSuite. Dit artikel gaat om een downloadbaar office pakket van applicaties lokaal geïnstalleerd op een computer. Als je appels met appels vergelijkt dan moet je bij Microsoft met het kantoorpakket op de computer vergelijken (duurdere abonnement). Dan heb je minimaal Ctrl+Z, ook voor documenten die in OneDrive/SharePoint zijn opgeslagen. Ik vermoed dat ze in dat kantoorpakket installeren en bijkomend beheer geen trek hadden, zie onder.

Wat een school die updates laat uitvoeren tijdens proefwerken moet met een US georiënteerd bedrijf laat zich tot slot wel raden vrees ik. Ongetwijfeld door (markt)omstandigheden is er maar zodanig beperkte ICT capaciteit beschikbaar om de apparatuur goed te beheren, dat ze het overgrote deel van de uitdagingen uitbesteden tegen bodemprijzen via educatieve kortingen, scholen betalen voor leerlingen vrijwel niets. Van wat ik ken zijn er zo maar een paar aanbieders: GSuite of Office365, eventueel nog een vloot Apple tablets met onderwijs apps en classroom software. Al die opties zijn helaas US georiënteerd.

Slotsom: meer ICT beheer capaciteit zou meer van het schoolbudget vragen, maar LibreOffice (niet meer OpenOffice ;)), of Office365 apps op een PC en wel meer leuks mogelijk maken tezamen met wat update beheer om tijdens proefwerken altijd de software beschikbaar te hebben. Vervolgens kun je dan ook wat gezonder in balans komen met de cloud, minder US georiënteerd, enzovoorts.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 15 oktober 2020 00:27]

De updates kunnen een paar keer uitgesteld worden, maar op enig moment niet meer.
Het zijn laptops die door de school verplicht waren maar niet beheerd werden.

Voor Office 365 hadden ze een G-Suite voor scholen van google, en daar waren aanmerkelijk minder problemen mee, echte het school bestuur heeft vast een aanbieding gehad die niet af te slaan was...
Want ze zijn in korte tijd over gegaan naar O365.
Er is nauwelijks sprake van beheer (dat is op z'n best vaststellen of een hardware issue niet het gevolg was van mishandeling door een student...) of volledige reset van de laptop bij software issues.
Wel goedkoop op die manier.

Voor wat betreft alternatieven, Nextcloud timmert aardig aan de weg met een web oplossing EN die gebruikt ook nog LibreOffice integraties. (Collabora of OnlyOffice). Kijk eens naar Nextcloud Hub.
Er is wel degelijk keus; maar doordat de meeste mensen Microsoft Office of Office 365 gebruiken is compatibiliteit toch nog wel een ding. Libreoffice documenten opgeslagen in docx formaat zien er niet altijd hetzelfde uit als in Microsoft Office. Met simpelere opmaak gaat het vaak wel goed, maar naar mijn mening gaat het vaker mis bij complexere textverwerking. Ook calc vs Excel gaat niet altijd goed.

Soms doordat Microsoft office het niet helemaal snapt of wat raars mee doet, maar soms ook omdat niet alle functionaliteit in Libreoffice zich laat converteren naar docx. Daar kom je natuurlijk pas achter als je het probeert op te slaan als .docx :).

Onderschat niet hoe irritant het kan zijn als het "niet gewoon" werkt zoals je verwacht. Libreoffice is gewoonweg niet voor iedereen een aanvaardbaar alternatief voor Microsoft office. Ik denk dat hier pas verandering in komt als de adoptie van Libreoffice groter zal worden (beetje kip/ei) en als meer bedrijven/scholen Libreoffice gaan gebruiken. Misschien dat het samenwerken met Apache's OpeOoffice kan helpen om de adoptie van dit alternatief te vergroten. Verdere versplintering helpt dan niet zo. Maar eerlijk gezegd zie ik eerder nog Google gaan concurreren met O365.

Lets face it; ik denk dat het voor de meeste mensen een zorg zal zijn of software opensource is. Als deze waarde (opensource) wegvalt en dat moet concurreren met compatibiliteit en het bekende, gok ik dat de meesten lekker bij Microsoft Office blijven en niet gaan prutsen met workarounds.

Zelf kan ik prima met Libreoffice uit de voeten. Bij sollicitaties krijgt men netjes een CV en motivatiebrief in PDF formaat. Zelfs al zou ik Microsoft Office gebruiken; dan nog zit ik fonts te gebruiken die men niet geïnstalleerd heeft staan en moet ik nog PDFjes sturen :) . Plus waarom moeten ze mijn documenten kunnen bewerken?

Als mijn kinderen wat ouder zijn hoop ik dat BYOD gemeengoed is; dan kunnen ze ook gewoon vrije software draaien op hun eigen laptop. En als ze toch Microsoft office willen gebruiken; tja.. eigen keus :).
Je gaat hier uit van een verkeerde uitgangspunt: namelijk:
  • Single solution for multiple needs
Dat is niet pragmatisch. Waarom zou je alle toepassing één office moeten gebruiken. Dat is veel te star. Gebruik Libre Office als basis, niet voor alles. En wees eerlijk. Hoe vaak op een dag krijg je MSO documenten als jouw bedrijf eenmaal standaardiseert op LO? MSO documenten rondsturen wil je sowieso indammen, het is niet professioneel, alleen al vanwege het gevaar van malware.

De problemen worden expres overdreven groot voorgesteld, terwijl er duizend en een simpele workarounds zijn (zoals afspraken), zolang je maar niet als uitgangspunt neemt dat één office alles moet kunnen. Er is geen dwingende reden waarom dat zou moeten.

Open source is helemaal geen argument hier. Het gaat niet om idealisme maar om:
  • vrijheid, je niet ophangen aan één machtige leverancier
  • money, veel voordeliger
  • toegankelijkheid van documenten
  • veiligheid
Als ik een groter bedrijf had zou ik op elke afdeling kijken welke functie per se MSO nodig heeft, en wie met LO afkan. Die paar die lopen werken met macro's of veelvuldig MSO documenten moeten uitwisselen zou ik naast LO MSO geven maar alleen voor dat gebruik, de rest alleen LO.
  • Gebruik standaard open document-formaten en LO,
  • Standardiseer voor realtime collaboratie op Google Docs,
  • Wissel leesdocumenten uit in PDF, PDF is ook geen probleem voor MSO, en PDF is veiliger en er juist speciaal voor gemaakt om er op elk platform perfect uit te zien. Dat kan MSO namelijk niet garanderen voor zijn eigen eerdere formaten.
  • Gebruik MSO voor uitwisselen van invul-documenten en office applicaties/documenten met macro's
  • Documenten liefst archiveren als hybride PDF. Omzetten van MSO en LO documenten in hybride PDF's kan snel batchgewijs met LO en werkt prima.
Zijn de beheerkosten van LO hoog. Nee lijkt me niet. Er is namelijk geen reden om LO voortdurend te updaten, het is geen MS die steeds tot updates loopt te dwingen. Het heeft geen veiligheidsissues, documenten blijven gewoon openen omdat men niet steeds met formaten loopt te knoeien. Updates geven ook niet de problemen waar MSO zo mee geplaagd wordt. Gebruik MSO waar MSO nodig is. Je kan er prachtige office-applicaties in maken, en die zijn toch stand-alone.

De onzin van bedrijven is dat ze een vermogen aan licenties betalen door elke werkplek met MSO uit te rusten, ook al schrijven mensen alleen maar een kattebelletje. Dat doen ze omdat managers het rigide idee hoog houden dat je alles moet standaardiseren op één oplossing. Maar hebben ze een PDF editor nodig dan is het ineens geen probleem om Adobe Acrobat aan te schaffen en ondersteunen. Op dezelfde manier kan de MSO ook als een speciaalgereedschap gebruiken. Want eigenlijk zit je met een kanon op een mug te schieten.

Vereist het veel meer van de ondersteuning? Lijkt mij niet Buiten de interface werken MSO en LO nagenoeg gelijk. Eigenlijk is de LO interface als MSO 2003. De overstap naar OO was indertijd gemakkelijker dan die naar MSO 2007. LO heeft tegenwoordig ook een lintbalk voor die daar van houden.

Is het een probleem om meerdere document formaten te accepteren. Nee, we gebruiken al tientallen formaten. Elk heeft zijn eigen extensie en start zijn eigen app op. Een paar meer of minder maakt niet uit. Maar je bespaart wel gigantisch kosten.

Waarom alles alleen met MSO doen en de hoofdprijs betalen? Daar zitten vaak hele andere redenen achter dan bedrijfsbelang. Hoge kosten are not a bug but a feature. Automatiseringsafdelingen hebben liever een groter budget als een kleiner. Leveranciers verdienen veel meer op MSO en zullen niets anders adviseren. Ondersteuners willen zichzelf het werk zo gemakkelijk mogelijk maken. Trouble shooters willen hun persoonlijke falen graag kunnen afschuiven op MS helpdesk (Bij MS weten ze het ook niet, helaas, we zullen er mee moeten leven). Angst voor het onbekende, waar MS verkopers graag op inspelen door de problemen flink op te spinnen. zoals ze wel zeggen: "Nobody ever got fired for advising Microsoft".

En esthetiek speelt ook een rol, het ziet er mooier uit. Maar als ik de hoogste baas was zou ik liever no-nonsense werktuigen hebben. Eigenlijk is MSO helemaal geen productiviteitskampioen. Er zitten veel te veel speeltjes in, die uitnodigen tot tijdverspilling. Een wizard laat niet in één seconde opmaak toepassen maar eindeloos spelen met de mogelijkheden. De Lintbalk is door MS zelfs gemaakt om mensen uit te nodigen om te spelen door ze hopen overbodige zaken in het gezicht te duwen. Dat deed MS niet om mensen efficiënter te maken maar in de hoop ze aan meer geavanceerde mogelijkheden te wennen, om ze zo weg te houden van het veel zakelijkere Google Docs.

Al met al wordt LO alleen gebruikt waar het van boven wordt opgelegd. Ik vind dat overheidsorganisaties verplicht zouden moeten worden om Linux en LO te gebruiken. Dat levert gigantische besparingen op, verbetert de veiligheid, houdbaarheid van documenten en vermindert de corruptie. Laat de private sector maar standaardiseren op commerciële programma's. De overheid zou ook open source oplossingen in eigen beheer moeten ontwikkelen (nu is het een volslagen puinhoop). Public domain software is bij uitstek geschikt voor het publieke domein.

Voor overheden is het ook een groot voordeel dat ze mee kunnen ontwikkelen met LO en andere overheden kunnen daar weer van profiteren. Bijvoorbeeld: Het verder uitbouwen van Office Basic (betere editor met context help, en macro's die in basic opnemen) zou het een stuk gemakkelijker maken om eigen applicaties te ontwikkelen. De situatie bij overheden is anders dan in het bedrijfsleven. budgetten zijn veel lager en applicaties gaan daar veel langer mee. Ze hebben oplossingen nodig die veel langer worden ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 oktober 2020 12:47]

(...) eerlijk gezegd zie ik eerder nog Google gaan concurreren met O365.
Het zijn verschillende niveaus natuurlijk. Google kan met Docs de concurrentie aangaan met Microsoft Office (xyz).

In het geval van F/LOSS gaan gebruikers de concurrentie aan. Of ze ontlopen hem eigenlijk.
Lets face it; ik denk dat het voor de meeste mensen een zorg zal zijn of software opensource is.
De maatschappij wordt steeds complexer, en de problemen waar mensen mee geconfronteerd worden steeds abstracter. Stroom met een kleurtje, telefoons blijken afluisterapparatuur, wat je drie (of dertien) jaar geleden op 't Net fluisterde kan volgende week tegen je gebruikt worden. Of over zes jaar. Bevolkingsgroepen en geslachten die zich generaties lang gedeid hebben gehouden willen opeens ook een stem. En dan moet je ook nog verstand hebben van nadenken over de ideologie achter de ruwe grondstof voor een computerprogramma? JA! Maar het vergt wel tijd voordat dat besef er is.
Zelf kan ik prima met Libreoffice uit de voeten. Bij sollicitaties krijgt men netjes een CV en motivatiebrief in PDF formaat. Zelfs al zou ik Microsoft Office gebruiken; dan nog zit ik fonts te gebruiken die men niet geïnstalleerd heeft staan en moet ik nog PDFjes sturen :) . Plus waarom moeten ze mijn documenten kunnen bewerken?

Als mijn kinderen wat ouder zijn hoop ik dat BYOD gemeengoed is; dan kunnen ze ook gewoon vrije software draaien op hun eigen laptop. En als ze toch Microsoft office willen gebruiken; tja.. eigen keus :).
Helemaal mee eens, en wat het laatste betreft: vooral als het een weloverwogen keuze kan zijn, op een gelijk speelveld.
Mensen willen niet dat ze vastzitten aan een geldmachine en het product dat ze 'hebben' verliezen wanneer het geld niet blijft komen. Leuk voor fysieke objecten die blijven komen misschien, niet voor software.
Verschillende software iteraties blijven ook komen, office 2007,2010,2013,2016,...
Met een abonnement zit je altijd op de laatste versie van die software en hoef je je nergens meer druk om te maken. Gebruik je het niet meer genoeg ? Dan zet je het stop. Gebruik je het wel ? Dan blijf je een paar euro per maand betalen. Tegen het gemiddelde inkomen van tegenwoordig gaat dat ook niet meer op...

Maar ik denk dat het een verschil van fillosofie is :P
Absoluut een verschil in filosofie. Libre Office is bijvoorbeeld niet onderdeel van een ecosysteem zoals MS Office dat is, daar kun je ook een heel topic aan wijden. Mijn referentiekader is van een student/lichte gebruiker van office software. Neem ik het kader van een bedrijf hebt ik weinig aan te merken dan dat je de sweetspot moet vinden qua prijs. Toch zou ik ook in bedrijfscontext onderzoeken of libre niet geschikt is.

Desalniettemin, als ik 3 maanden niet heb betaald voor software en nu wil ik weer eens een bestandje typen, dan is het een barriere om weer te moeten beginnen omdat je eerst je portomonnee moet trekken, hierbij is niet alleen het geld de buffer, maar ook de handelingen die ervoor uitgevoerd moeten worden. Ook voor het weer stoppen van de dienst. Cognitieve belasting.
Ik gebruik al jaren OpenOffice (2002-ish) en LibreOffice (sinds beschikbaar) nadat Microsoft destijds m'n systeem 2 maal moedwillig verwoest had. (nederlandse java via windowsupdate op een engelstalig systeem plaatsen).

Ik heb een keer de backup terug gezet en daarna met de hand enkele updates wel toegelaten en de bewuste update geweigerd. Opmerking van MS-Support destijds: maar u woont toch in NL...?
Enkele weken later was het weer raak. Ik heb linux geinstalleerd, de documenten (bedrijfs administratie) van de backup getrokken en nooit meer omgekeken.
En eigenlijk geen update hell meer meegemaakt.

Edit: Typos...

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 15 oktober 2020 00:22]

Enekel weken later was het weer raak. Ik heb linux geinstalleerd, de documenten van de backup getrokken en nooit meer omgekeken.
Wohoo! :-)
Java is nooit via Windows update gedistributeerd. Link daarvan?
Deze dus: https://wikidll.com/microsoft/msjava-dll.
(alleen dan via Windows update)...
Kwam wel degelijk van Microsoft. De NL MSJAVA.DLL had ook nederlandse symbol namen, het engels talige systeem kon de engelstalige namen die het nodig had ervan niet vinden.
Problemen met Explorer, IE, en nog wat tools...

De link van de MS site kan ik zo snel niet vinden.
Het was in 2002. Na de update was alleen een full restore nog mogelijk.
Het was NIET Sun Java, maar MSJAVA..

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 15 oktober 2020 00:48]

Als lichte gebruiker is er toch ook MS Office Online? Daar is vast ook wel een LibreOffice equivalent van. Waarom zou je immers nog software op je machine installeren als je er toch bijna geen gebruik van maakt.
Omdat €0,08/GB voor ssd bijvoorbeeld. Verder is online weer een manier dat je vast zit aan een ecosysteem met accounts.

Misschien geen populaire opinie. De push voor online alles doen bij grote bedrijven is niet voor iedereen.
Een belangrijke reden om in een dienstenmodel te gaan werken is security. Ik moet er niet aan denken dat al die kleinere bedrijven alles on-premise gaan doen terwijl security ook onderdeel is van je dienst. Wel een leuk verdienmodel voor ons met al die security incidenten, maar voor de eindgebruiker is het niet goed.
Ja want MS moet je gewoon vertrouwen. Die doet alles op alles om gebruikersgegevens bij de gebruiker te houden. Ze moeten niets hebben van jouw gegevens. Privacy staat bij hun op 1 ;)
Relativeren met iets wat "don't be evil" uit het raam heeft gesmeten.
Kun je aantonen dat zij niet aan je data zitten?
Nee. Want zij zitten aan mijn data. En dat is waar ik voor betaal. Zodat zij mijn eigendom in bezit houden. Zij kunnen het namelijk beter bewaren dan ik.
Bewaren zal wel lukken... we raken een beetje off-topic hier.
Privacy is niet een typisch MS dingetje. Dat jij daar de perceptie van hebt, daarvan heb ik niet de illusie dat dat even verandert. Ik denk dat onze standpunten vanuit een compleet andere context komen. Ook sta ik niet te juichen om deze context in de diepst geneste thread uit te rollen. Het zit je hopelijk niet dwars dat ik niet sta te juichen om de abonnementen hype. Happy spending!
Libre Office en dergelijke zijn best leuke initiatieven en privé is het echt meer dan voldoende voor 90% van de bevolking (misschien tegenwoordig zelfs meer dan 90%).
Zelf heb ik jaren OpenOffice.org gebruikt, tot een jaar of 10 geleden.
Mijn ervaringen dateren vooral van dat moment, die enkele keer dat ik het daarna nog heb gebruikt zal ik niet meenemen.

Privé was OpenOffice.org voldoende.
Zakelijk heb ik het ook moeten gebruiken dat was niet altijd een succes.
Nadelen:
Writer: Weergave vergelijkbaar met WP6.1 dus geen view hoe de print zou worden.
Calc: Functies ontbraken en waren niet zelf te programmeren.
OOo: Geen volwaardig Visio alternatief (inclusief process engineering toolbox)

Voordelen:
Calc: Meer rijen en kolommen dan Excel (indien opgeslagen in .ods).
OOo: Betere tool om verschillende bestands typen in een bestand te combineren zoals in Binder.

Het voelde nog steeds als een hobby product en niet als een volwaardig office programma.
Leuk voor thuis, maar dat was het.
Waarom denken mensen dat tien jaar oude ervaringen nog relevant zijn? Dat is typisch wat MS shills doen, eindeloos herhalen van versleten argumenten. Hobby project? Jij gelooft dat enterprises als IBM zich baseerden op een hobby project? Geloof je dat echt?

Dat moet zeker suggereren dat MSO het enig proffesionele office programma is?

Als er een programma uitnodigt tot hobbyen dan is het MSO met zijn opmaak speeljes waar geen een bedrijf op zit te wachten. Ze willen dat mensen sjablonen gebruiken en verder geen tijd verspillen en te veel in de spiegel kijken. Dat is niet professioneel, dat is juist wat MSO geschikt maakt voor de hobbyist die zonder kennis van lay-out iets smakeloos kan maken met wizards.

De waarheid is dat MSO al meer dan 20 jaar geen opzienbarende updates heeft gehad en dat LO langszij is gekropen. Dat MSO de gebruiker geforceerd aan de cloud koppelt, is eerder een reden om liever LO te gebruiken, anders kan je ook Google Docs gebruiken dat gratis is en beter werkt als je samen aan een werkstuk werkt. Maar liefst host je toch je eigen cloud waar je gegevens van jou blijven.

LO is geschikt voor 90% van de thuisgebruikers? LO is qua functionaliteit nagenoeg gelijk aan MSO en 95% gebruikt niet meer dan 5% van de pakketten. Je kan met meer recht beweren dat brood geen geschikt voedsel is omdat sommige mensen glutenintolerantie hebben. Ja uitzonderingen zijn altijd aan te wijzen, maar zijn niet de regel, ze bevestigen de regel juist. Ik zou zeggen dat LO geschikt is voor alle bedrijven en gebruikers, alleen niet voor degenen die sterk aan MSO gebonden zijn. Dat is ook een reden om niet op MSO over te gaan tenzij je gedwongen bent, want het schept lock-ins. Wie wil nou vrijwillig met handen en voeten gebonden worden? (tenzij je van bondage houdt en andere masochistische praktijken)

Ik werk zakelijk met MSO en privé met LO. Ik gebruik geavanceerde functies, en ik kan alles met LO wat ik met MSO kan. Sommige geavanceerde functies zijn in MSO wat uitgebreider of handiger, maar het omgekeerde is ook het geval.

In de afgelopen 10 jaar is LO retestabiel geworden. En het kan veel beter omgaan met hele grote documenten. Ook documenten van 2000 pagina's draait writer zijn hand niet voor om, en hij slaat ze nog 2x zo klein op. Met grote documenten toont Word zich echt een hobby-pakket. Het wordt traag, instabiel. Als MSO documenten niet meer willen openen is vaak de enige remedie om ze in een meer professioneel pakket als LO te laden.

De export naar pdf is in LO weergaloos goed en je kan zelfs hybride pdf's maken die je weer in Writer kan bewerken. De zijbalk in LO vind ik een verademing. Ooit door MS geïntroduceerd in XP en MSO 2003, en daarna weer gedumpt voor die vertragende lint-bars, die ze nu weer aan het afdanken zijn. Dat is een van de naarste dingen van MSO, het is erg modegevoelig en wil gebruikers steeds weer opzadelen met veranderende interfaces. Dat kost bedrijven weer een hoop tijd en geld en het is al zo een duur pakket. Het beheren van de licenties is voor grotere bedrijven een bak werk.

In 10 jaar is Calc, dat meer achterliep dan Witer ook langszij gekomen. Look and Feel zijn nu on par met Excel. Het argument dat LO geen Visio heeft is vreemd, aangezien het altijd een los product is geweest. Dat MS je net zo veel laat betalen voor Word of Excel alleen als de hele Office betekent niet dat je alle programma's samen moet gebruiken. Je kan heel goed Writer en Calc gebruiken voor de bulk van de werkzaamheden en een ander programma voor presentaties. Niets dwingt je om alle programma's binnen een Office te gebruiken.

Ik zou particulieren en beginnende bedrijven adviseren om LO te gebruiken tenzij er zwaarwegende redenen (afhankelijkheden) zijn om anders te doen. Bij MS wordt je met handen en voeten gebonden en je weet nooit wat ze nu weer verzinnen om je geld uit de zakken te kloppen. Daartegen over staan geen wezenlijke voordelen. Dat beseft MS zelf ook. Daarom proberen ze nadelen te scheppen voor andere pakketten door incompatibiliteit na te streven. Als bedrijf kun je ergens wel een computer zetten met MSO er op voor problematische gevallen. Als privé persoon kun je altijd uitwijken naar de Web-versie. In praktijk valt het allemaal enorm mee.

Het gaat erom je vrijheid te bewaren. Dat doe je niet door je te binden aan grote corporaties. Organisaties hebben nu al dik spijt dat ze zich in de cloud hebben laten lokken. Steeds veranderende voorwaarden en spooknota's voor "overschrijding van gebruiksrechten" leveren nu al navorderingen van miljoenen zelf honderden miljoenen op. Tja, wat hadden ze dan verwacht?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 15 oktober 2020 02:00]

Je vergelijkt appels met peren.

Microsoft heeft met Office allang gekozen voor collaberatie. LibreOffice blijkt te hebben gekozen voor het klassieke Office pakket. Beiden hebben dus een verschillende visie. Geen van beiden is verkeerd, maar ik denk wel dat Microsoft met Teams op dit moment iets meer betekent voor de zakelijke markt dan LibreOffice. De splitsing die nu gaande is, is voor beiden goed. Microsoft tools voor collaberatie, voor het klassieke werk LibreOffice. In ieder geval kun je als bedrijf bijna niet meer zonder AzureAD.
Eenzelfde issue met doument formaten...
Voor het Microsoft docx formaat is 5000+ pagina's nodig.
Dat is slecht een paar honderd voor Document foundation formaat.

Voor Calc was er geen goede beschrijving, de .XLSX beschrijving was goed.
en is toen over genomen. De eerst volgende Excel update had een heel nieuwe .XLSX formaat Geheel net niet compatible... het was een Bug.. maar hij is nooit opgelost omdat dat de nieuwe versie Excel niet meer compatible was.
Mijn referentiekader is van een student/lichte gebruiker van office software.
Inderdaad zoals @Trommelrem hierboven zegt, als je het alleen heel licht gebruikt dan kun je beter gebruik maken van MS Office Online of zoiets als Google Docs, Slides, Sheets en etc. Daarbij krijg je als student vaak kortingen of een pakket van school voor dit soort dingen (althans dat heb ik nu wel op school).
[...]
Verschillende software iteraties blijven ook komen, office 2007,2010,2013,2016,...
Met een abonnement zit je altijd op de laatste versie van die software en hoef je je nergens meer druk om te maken. Gebruik je het niet meer genoeg ? Dan zet je het stop. Gebruik je het wel ? Dan blijf je een paar euro per maand betalen. Tegen het gemiddelde inkomen van tegenwoordig gaat dat ook niet meer op...

Maar ik denk dat het een verschil van fillosofie is :P
Het is voornamelijk een verschil in hoe om te gaan met geld en goederen. In principe is er voor de gemiddelde gebruiker sinds office 97 weinig (behalve de ribbon) veranderd om daadwerkelijk over te stappen naar een nieuwe versie.
In wezen :
- Nieuw formaat met 1 miljoen xls-regels
En dat is het grofweg wel.

Dus als je office 97 te oud vind, dan kan je ook zeggen dat er sinds office 2007 voor de gemiddelde gebruiker niets relevants veranderd is.

Dan praat je dus over laten we zeggen 300 euro per 10 jaar.
Jij praat nu met abbonementen eventjes over 1440 euro per 10 jaar.

En ja, je kan er mee stoppen als je het niet gebruikt, maar newsflash dat doet geen ene hond.

Plus dat abbonnementen je gijzelen, bij een los pakket kan je het niet kopen als het niet genoeg toevoegt oftewel je kan stemmen met je portemonnee. Bij een abbo kan dit niet meer, want je stemt niet meer over de nieuwste versie maar je stemt opeens over de hele dienst.
Je maakt inderdaad goede punten, maar met een Office 365 krijg je ook wel meer buiten de applicaties zelf. Ik denk dat zoiets als OneDrive al genoeg mensen hun documenten heeft bespaard.
Ik denk dat zoiets als OneDrive al genoeg mensen hun documenten heeft bespaard.
Tja, ten koste van wat?
Met OneDrive geef je je prive-data over aan Amerikaanse wetgevingen.

En 1 kenmerk van Amerikaanse wetgeving is dat het voornamelijk Amerikanen beschermt en voor de rest niemand...
[...]

Tja, ten koste van wat?
Met OneDrive geef je je prive-data over aan Amerikaanse wetgevingen.

En 1 kenmerk van Amerikaanse wetgeving is dat het voornamelijk Amerikanen beschermt en voor de rest niemand...
Nouja ik ben geen jurist maar volgensmij mag dat niet van de GDPR en zijn ze daar mee bezig mocht dat zo zijn (of was dat voor AWS ?). Daarbij zijn er ook wel manieren om je bestanden te encrypten (niet dat word gedaan door de meeste)

[Reactie gewijzigd door fatraaij op 14 oktober 2020 16:47]

Tja ga jij maar in de US proberen de GDPR af te dwingen....
Zodra je data de EU verlaat is die vogelvrij. (De bescherming die er niet was heette Privacy Shield, het was niet juridisch afdwingbaar. Voorals nog zijn de onderhandelingen vastgelopen en is er geen zicht op een nieuwe. De EU MOET rekening houden met de uitspraak in het geschil Schrems II (Schrems vs. Facebook), waarmee PS doodverklaard is.
Maar EU data mag toch niet zomaar de EU verlaten ? Ik meen daar toch laatst echt iets over gelezen te hebben hier op Tweakers.
Dat klopt maar als een US bedrijf dat toch deed dan kon je in de USA klagen bij een ombudsman die het in een la dumpt (Privacy Shield), bij het eerdere verdrag moest je bij de overtreder klagen.
(Max Schrems heeft aangetoond dat de ombudsman niet werkte, en starte een procedure tegen FB).
En er is met de rest van de wereld conflicterende US wetgeving mbt. tot het opeisen van data van buiten de US via een in de US gevestigd bedrijf.

Niet mogen en toch doen..., net zoiets als corona maatregelen aan je laars lappen. Nu ook zonder sancties.
Je moet het niet doen, maar het gebeurt toch, strict genomen zou de AP nu moeten optreden tegen bedrijven die diensten van US bedrijven afnemen tenzij die US bedrijven de US wetgeving aan hun laars moeten lappen.( waarschuwen bij data levering aan US overheid zodat het EU bedrijf z'n klanten kan waarschuwen dat er een lek geweest is, terwijl de US overheid embargo op de melding eist).

Die spagaat is voorlopig niet opgelost.
Producten zijn in veel gevallen beter dan diensten.
Niet in het geval van Microsoft en Adobe etc etc.
Abonnement met 2 b's schrijven ook niet ;)

Je kunt Office overigens nog steeds kopen, maar ik vind het een redelijk goede deal: je kunt delen met 5 anderen, en elke gebruiker kan het ook nog eens installeren op 5 afzonderlijke apparaten, en heeft een eigen 1TB cloud opslag. En je hebt natuurlijk altijd de laatste versie.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 oktober 2020 14:59]

Kleine correctie, je kan het delen met 5 anderen in hetzelfde huishouden... Niet met 5 willekeurige anderen.

Als je toch de regels gaat overtreden dan kan je wmb net zo goed een eenmalige licentie voor een tientje kopen.
Kijk voor de grap eens naar de Nextcloud met Collabra or OnlyOffice integratie.
Op je eigen server (hetzij een VPS, hetzij een PC thuis).
Draai het eens om: jij zou het ook prima vinden als jouw werkgever alleen jouw salaris over maakt als je klus heb geklaard? Of vind je het dan wel handig dat je automatisch iedere maand je salaris krijgt? En dat dat mogelijk wordt voor jouw werkgever omdat er iedere maand een vaste inkomstenstroom is wat continuiteit garandeerd.
Dit gaat niet meer over Libre/Open Office, maar oke.
Je kunt MS werknemers ook in de slachtofferrol zetten, daar heb je gelijk in.
Als je het toch over de werknemerspositie wilt hebben in Amerika, misschien verdergaan op een politiek forum?
Als jij er helemaal blij mee bent en je zakken volsteekt met abonnementen, veel plezier.
Abonnementen zijn niet cool.
Liever niet met een abbonnement, maar ja theorie en praktijk zijn niet hetzelfde.
Niet dat daar ECHT keuze in is..
Kun je office 365 lokaal draaien op Linux? Of alleen via de webinterface?
Via de webinterface voornamelijk.

Teams heeft al wel een beta versie voor Linux.

[Reactie gewijzigd door darioboy75 op 15 oktober 2020 11:06]

Die weinig toevoegd aan de web interface.
En of Debian/+ afgeleiden of RHEL/Fedora/CentOS vereist.
idd. die gebruik ik niet.
Dat is als voldoende als je genoeg hebt aan de online versie van Microsoft Office, maar laten we heel eerlijk zijn: de online versie van Office komt niet eens in de buurt van de desktop versie tenzij je echt alleen de basisfunctionaliteit nodig hebt.

EDIT: Stomme fout. Ik werk voornamelijk met Linux en als ik LibreOffice zie denk ik gelijk alleen aan Linux (waar de desktop apps niet werken).

[Reactie gewijzigd door LizardBloke op 15 oktober 2020 10:10]

Waarom? Volgens mij worden de Office apps gewoon meegeleverd bij de abonnementen.
Stomme fout van mij, en heb ik in de edit gezet. Als ik LibreOffice zie denk ik aan Linux (waar ik nu voornamelijk op werk), waar de desktop apps van Microsoft Office niet werken.
(Of voor een tientje per maand met 6 andere gebruikers splitten, en zo Office full featured voor minder dan 2 euro per maand).
Dit kan nog goedkoper. Ik koop elk jaar een jaar abonnement voor zo'n 55 euro via Amazon. Dan komen de kosten voor Office + 1TB Onedrive uit op ongeveer 10 euro per jaar. (€55/6) Nu met de Amazon Prime Days is het abonnement zelfs maar 50 euro voor één jaar.

Wat mij betreft echt een hele goede deal. Alleen voor de 1TB opslag is het zijn geld al waard.

[Reactie gewijzigd door rens-br op 14 oktober 2020 16:05]

Ik begrijp niet helemaal hoe je op 10 euro per jaar uitkomt. Per PC bedoel je? Of bedoelde je 10 euro per maand?
Je split het abonnement met 6 andere gebruikers. Per gebruiker dus minder dan 10 euro per jaar.
Je kan Office365 Family delen met 6 personen. €50/6 = €8.33 per persoon per jaar.
En wat nou als ik linux gebruik?

Oh ja, dan werkt het niet meer op een officiële manier.

LibreOffice dan toch maar
Maar als je zoekt naar een 1:1 kopie van Office, en al toegeeft dat WPS eigenlijk een draak is, is een 365 abbo van 7 euro per maand niet een redelijke investering? Krijg je er ook nog eens 1 TB aan opslag in OneDrive bij.
En de daarbij horende privacy-implicaties... Ik denk dat veel gebruikers van alternatieve officepakketten vooral om deze reden Office 365 (en waarschijnlijk clouddiensten in het algemeen) willen vermijden.
Vertel eens wat die privacy implicaties dan zijn?

Microsoft is namelijk geen Google of Facebook.
Als ik het mij goed herinner vertoonde Oracle in die tijd wat vreemd gedrag. Destijds kwam de MySQL fork MariaDB ook van de grond.

Grofweg kwam het er op neer dat Oracle wel wilde profiteren van het werk van de open source community, maar er niet in bleef investeren.

Wellicht is er iemand die het beter weet, maar dit soort forks hebben dus wel degelijk een gegronde reden.
Dat gedrag vertoont Oracle nog steeds, daar is niets aan veranderd.
Insert meme:
"Wait, it was a patent-troll all along?"
- "always has been"
Idd. ze hadden Solaris ook al doodverklaart. Maar nadat IBM RedHat (najaar 2019) opgekocht had was een paar weken later ineens weer een Solaris update in het vooruitzicht gesteld.
Als ik open source lees, lees ik helaas vaak ruzie en hup weer een fork om dat voor iedereen nog overzichtelijker te maken.

In dit geval open office lijkt bijna dood als ik het artikel moet geloven en het samenvoegen schept dan weer meer overzicht voor iedereen, anti fork ?
In ieder geval goede ontwikkeling.
Dat kun je ook zien als vrijheid en innovatie... Stel je eens voor dat 1 platform houder 20 jaar lang het hele destkop ecosysteem kan bezitten... De mogelijkheid om een vork te maken is in de meeste gevallen juist de rede dat sommige producten zo ver worden door ontwikkeld.

Hier legt de Free Software Foundation Europe het wat uitgebreider uit:
https://fsfe.org/freesoftware/freesoftware.en.html
Je kan het idd ook zo zien en zo zal het soms ook zijn.
Soms zie je echter zo veel subveries dat het te gek wordt en je door de bomen het bos niet meer ziet. De versnippering zorgt er dan toch weer voor dat mensen dan maar betaald kiezen en zekerheid.
De innovatie zie ik eerlijk gezegd niet. Alle office varianten volgen slechts achter MS Office aan. En ja, er is vrijheid, maar die zorgt ervoor dat het allemaal projecten in de marge blijven. Als de diversen leveranciers van Linux distributies een paar jaar geleden de handen ineen hadden geslagen dan was Linux op de desktop veel groter geweest. En ook de serverkant had veel minder problemen gehad. Er zijn nog steeds heel veel applicaties die een specifieke Linux distributie nodig hebben omdat de kleine verschillen zorgen voor problemen.
Ms beheerst al 20 jaar het platform en de opensource clubjes kunnen het al 20 jaar niet bijbenen, dus ik snap je innovatie argument niet zo.
Leuke theorie.

In de praktijk zie je vaak 20 forks ontstaan waarbij elke fork in één onderdeel uitblinkt en in minstens één onderdeel flink achterloopt. Wanneer een paar onderdelen belangrijk voor je zijn, is er vaak geen enkele fork die volledig in je behoeften voorziet.
Wanneer je zelf een beetje handig bent kun je zelf fork 21 maken die goed is in jouw voorkeuren en slecht in zaken die jij niet zo belangrijk vindt. Met een beetje mazzel stapt iemand die meewerkt aan één van de andere 20 forks naar jouw project over, waardoor jouw project sterker wordt, maar een andere fork misschien zwakker.
Dat maakt ook dat een gebruiker die na een grondige analyse de fork heeft gekozen waar hij het beste mee uit de voeten kan, die analyse regelmatig moet herhalen. En dan hopen dat wanneer blijkt dat zijn eigen fork is afgegleden en/ of een andere fork beter geworden is, alles nog steeds compatible is.
Merge van producten komt vaker voor.
OpenWRT splitste af omdat De ontwikkelaars verdeeld waren over net als dd-wrt strak een oude versie in stand houden op veel platforms, of ook nieuwe techniek topassen.
Na jaar is de Fork onder de naam OpenWrt verder gegaan. Nieuwe codebase oude naam en organisatie.
En veel meer ontwikkeling dan voorheen.
Dat is denk ik ook de kracht en zwakte tegelijkertijd; veel varianten die bijna hetzelfde zijn, en daarna "gedumpt" worden omdat niemand ze meer wilt ontwikkelen.

Ik zie trouwens bij veel WPS-Office reviews dat er advertenties/links naar "koop iets" inzitten? (?).

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 14 oktober 2020 14:13]

Ik gebruik ook al een tijd WPS office onder Linux, werkt prima en lijkt inderdaad uiterlijk een cloon van MS office.
Maar zoals @himlims_ al aangeeft is het closed source en van chinese makelij
Advertenties heb ik in de Linux versie niet gezien, mogelijk zit dat alleen in de gratis Windows versie?

Maar ff ontopic forks geven altijd meerdere kampen, voor en tegenstanders, dus je krachten bundelen lijkt een voor de hand liggende keuze..maar die forks zijn er met een reden gekomen.
Dat zie je ook met OpenElec en Libreelec. Die laatste is ook ontstaan uit onvrede van het te voeren beleid van openelec
@himlims_ De alternatieven die jij noemt kan je niet met een one time purchase aanschaffen, toch? Je hebt freemium versies met nagware / ads, en (cloud) abonnementen.

Grootste reden om geen Office te willen op dit moment is dat je de Desktop apps alleen met een abonnement krijgt. Of veel te hoog geprijsd: Office 2019 voor Thuisgebruik en Zelfstandigen / Office Home & Business 2019, one time purchase voor 1 PC = € 299,00 . Zie: https://www.microsoft.com...rosoft-365-products?tab=1 (helemaal linksonder de pagina verstopt )

Weet er iemand een goed alternatief dat je met een redelijker geprijsde one time purchase kunt aanschaffen?

[Reactie gewijzigd door xavierk op 14 oktober 2020 15:46]

>knip<

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 oktober 2020 15:50]

Weet er iemand een goed alternatief dat je met een redelijker geprijsde one time purchase kunt aanschaffen?
Het is maar net wat je er mee wilt bereiken. Wil je alleen maar een beetje tekst verwerken? Dan kan je het beste 1 van de vele vrij bruikbare alternatieven gebruiken. Op een msWindows systeem zou msWordpad al kunnen.
Er zijn heel veel redenen om voor LibreOffice te kiezen. Je kan daar gezien de prijs altijd mee beginnen. Blijkt het niet te passen, dan heb je geen licentie-kosten gemaakt maar mogelijk wel leergeld betaald.

Zoek je cloud diensten bij je office-suite: Google Office is financiëel vrij bruikbaar. Hier betaal je waarschijnlijk/mogelijk met je privacy.

En wat is een redelijke prijs? Wat leergeld? Privacy? in 1 keer een bedrag? Of een bedrag per periode?
Kijk voor een cloud oplossing dan ook naar Nextcloud + collabora of only office.
Een bedenkelijke actie met populistische motivaties.

Alsof Linux-kernel ontwikkelaars tegen BSD- of HURD-kernel ontwikkelaars gaat zeggen "Wij onderhouden een UNIX-like kernel die meer gebruikt wordt dan die van jullie. Stop er mee en doe met ons mee". Een langzame ontwikkel- en release-snelheid is niet fout.

Het probleem van grote open source projecten is dat je recht privilege op inspraak van hand tot tand moet verdedigen. Vooral door Code of Conduts is het "je mond houden" tegenwoordig. Bij kleinere projecten bestaat het "ontwikkelteam" meer uit gelijkgestemden of mensen die op dezelfde denklijn zitten.

Hoewel vanwege de virale aspect van de GPL-licentie LibreOffice een vies ding is, is de featureset groter (zelfs te groot IMO) dan het minder restrictief gelicenceerde Apache OpenOffice. Daarom hoop ik ook dat Apache OpenOffice gewoon blijft.

Sterker nog, ik hoop dat deze move van "De bestuurders van The Document Foundation" voor averechts effect gaat zorgen doordat Apache OpenOffice weer in the picture komt :)

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 14 oktober 2020 17:40]

Alsof Linux-kernel ontwikkelaars tegen BSD- of HURD-kernel ontwikkelaars gaat zeggen "Wij onderhouden een UNIX-like kernel die meer gebruikt wordt dan die van jullie. Stop er mee en doe met ons mee". Een langzame ontwikkel- en release-snelheid is niet fout.
Niet helemaal. bsd en hurd hebben vanuit de geschiedenis praktisch niets meer te maken met linux dan dat ze inspiratie zijn geweest. Al moet gezegd worden dat Minix de grote inspirator voor linux is geweest.
En de ontwikkeling van de bsd-versies hebben nog een zekere ontwikkeling, er komen nog regelmatig nieuwe versies uit.
Het probleem van grote open source projecten is dat je recht privilege op inspraak van hand tot tand moet verdedigen. Vooral door Code of Conduts is het "je mond houden" tegenwoordig. Bij kleinere projecten bestaat het "ontwikkelteam" meer uit gelijkgestemden of mensen die op dezelfde denklijn zitten.
Hier ruik ik een persoonlijke ervaring. Het voordeel van opensource is dat iedereen aan de code kan bijdragen. Ook door bijdrages van anderen aan te passen of zelfs weer weg te halen. Mocht je toch je eigen ontwikkeling willen zien, dan kan je altijd afsplitsen/forken.
Het voordeel van gpl is dat je dat altijd kan en mag. Niemand houdt je tegen. Maar je moet wel de rechten van anderen respecteren door de hele code te blijven publiceren.
Het voordeel van de apache licentie is dat je de gpl-verplichting kan en mag afkopen en zo nog een paar andere voordelen. Als je het maar met de licentie houder eens wordt.
Hoewel vanwege de virale aspect van de GPL-licentie LibreOffice een vies ding is, is de featureset groter (zelfs te groot IMO) dan het minder restrictief gelicenceerde Apache OpenOffice. Daarom hoop ik ook dat Apache OpenOffice gewoon blijft.
Hier ruik ik een commerciëel probleempje. Niemand houdt je tegen om OpenOffice op te pakken en terug te brengen tot je eigen idee. Je hoeft alleen de licentie-houder tevreden te stellen. Bij LibreOffice is dat een ander verhaal: Zolang je de aanpassing in de GPL_source doet, moet je die in zijn geheel blijven publiceren. Weet je eigen code toe te voegen buiten de GPL_source, zoals in nieuwe bestanden, andere libraries en dergelijke, dan kan/mag je die op eigen licentie utibrengen.
Sterker nog, ik hoop dat deze move van "De bestuurders van The Document Foundation" voor averechts effect gaat zorgen doordat Apache OpenOffice weer in the picture komt :)
Dat kan ik alleen maar hopen. Al vermoed ik dat er al een aantal organisaties zijn die de hier boven beschreven route bewandelen: Een eigen afsplitsing van Apache OpenOffice met eigen licentie gebruiken. En dat stelt ook eisen aan OpenOffice.
Het verschil is dat BSD en Hurd fundamenteel verschillen van Linux, terwijl Apache OpenOffice en LO weinig meer verschillen waarbij LO een veel levendigere fork is dan de mainline.
T is ook wel een misser geweest om een fork te maken met een andere naam. Heb je eindelijk jan en alleman gewend aan t feit dat "OpenOffice" een alternatief is. Moet je ze "LibreOffice" gaan aansmeren. Hopelijk gaan ze hiermee ook terug naar de "OpenOffice" naam.
Je kunt moeilijk een fork doen met dezelfde naam beide omdat de naam een beschermd merk is en eigendom van een bedrijf/de originele community en omdat dan het overzicht helemaal wordt verloren.

Forks die worden gepubliceerd voor iedereen hebben eigenlijk meestal een nieuwe naam bij voorbeeld:
- OpenOffice.org / LibreOffice (dankzij Oracle)
- OwnCloud / NextCloud
- (WebKit / KHTML) KHTML / WebKit
- MySQL / MariaDB (dankzij Oracle)
- Nagios / Icinga
- Hudson / Jenkins (dankzij Oracle)

/Edit - dit is iets anders dan even een fork te doen om een patch te submitten aan upstream.

/Edit2 - Oeps mij excuses, inderdaad KHTML / WebKit en niet WebKit / KHTML

[Reactie gewijzigd door Keeper of the Keys op 14 oktober 2020 15:49]

Het is KHTML -> webkit

Niet andersom
OpenWRT / LEDE ---> later weer samen als LEDE Codebase on de de naam OpenWRT.
Lijkt me een zeer goed idee. Libre office is een zeer compleet product en bevat zo ongeveer alles wat een gemiddelde gebruiker nodig heeft in een office pakket. Enige jammere blijft toch altijd die libre office naar ms office ondersteuning (en vice versa)

Helemaal omdat de source voor beide producten uit dezelfde basis stamt zou het voor ontwikkelaars van open office ook niet extreem lastig moeten zijn om over te stappen.
Als het om documenten over nemen tussen libre-office en msoffice gaat, dan is libre-office hier het smeermiddel. Die kan naar zo veel varianten exporteren dat er altijd wel een werkende route te vinden is.
msOffice is hier in mijn optiek in de regel de mindere, die kan alleen maar de eigen en de verplichte nummertjes afspelen.

Overigens, het grootste probleem bij de overdracht is in de regel niet het file-formaat maar meer de maat van de gebruikte elementen zoals lettertyes en dergelijke. microsoft heeft jaren lang issues gehad tussen msOffice op msWindows en msOffice op Apple. Toen werd dat vaak verweten aan de versie-ongelijkheid maar dat is naar mijn idee andersom...
Dat is ook niet verwonderlijk als je biji elke versie feitelijk een nieuwe intern formaat produceerd.
Het is ook niet voor niets dat de Microsoft document (niet geheel complete) beschrijving 5000+ pagina;s is.
Maar het wordt ook ingewikkeld als je moet beschrijven hoe in een Word 2012 de vooetnoot van een Word 2003 document moet worden gerenderd, en die beschrijving is anders voor Word 2017... etc.
Wat is de equivalent van Microsoft Teams in LibreOffice? In de praktijk merk je dat van de Microsoft 365 Apps eigenlijk alleen nog Teams (en dus SharePoint) veelvuldig wordt gebruikt. Is LibreOffice nog een concurrent van de Microsoft 365 Apps? Of zijn ze beiden een andere weg ingeslagen?
LibreOffice is een concurrent van de Microsoft Office Suite, niet van hun online diensten onder de office365 noemer.
Microsoft is een meer Service georiënteerde richting uitgegaan, met Office365, Teams en SharePoint.

Open Source alternatieven voor SharePoint en Teams kan je beter bij NextCloud zoeken denk ik (Nextcloud files, CollaboraOffice integratie, Nextcloud talk)
Libre office heeft eerder dan in windows al een webbased variant gehad waar ook chat etc. in zat.
Maar Teams nee. SharePoint is ook afgekeken van enkele andere opensource groupware projecten.

(als gevolg van etherpad & ethercalc, dat waren de pioniers op dit gebied).
Maar Teams is geen generieke chat applicatie. Chat is slechts een onderdeel van Teams. Audio- en videobellen zijn zelfs nog een groter onderdeel, maar ook slechts een onderdeel. Wat opvalt is dat Microsoft een heel andere weg is ingeslagen dan LibreOffice en dat de twee eigenlijk helemaal geen concurrenten meer zijn van elkaar. LibreOffice met Microsoft 365 vergelijken is net als appels met peren vergelijken. Er komt wellicht een tijd dat je LibreOffice als optie naast Microsoft 365 draait, omdat ze elkaar goed kunnen aanvullen.
Nextcloud + talk + Collabara / OnlyOffice + contact + calendar lijkt functioneel heel erg veel op Microsoft O365. Maar dan wel in "eigen" beheer, niet afhankelijk van de luimen van een US bedrijf.
En dan kan je er gelijk je eigen facebook van maken met Social alleen zonder de privacy bezwaren.
(en er zijn nog wel meer modules).
Als je wil kun je ook microsft documenten met microsoft tools bewerken, (staan ze toch tijdelijk bij Microsoft tijdens bewerken), ook dat is mogelijk.
Er is een zeer goede integratie met telefoons, zodat de kontacten bij je eigen omgeving zijn opgeslagen ipv. bij Google.
LibreOffice voor jaren. Actieve ontwikkeling. 2000 Retro.
Daarom KOOP ik het ook via Apple Store.
Om het gratis te houden, jawel.
Cloud en colaboration gedoe neem je best apart.
Niet alle eieren in één mand.
Lijkt me een goed idee om OpenOffice en LibreOffice weer samen te brengen onder een vlag. vraag me alleen af of dat goed gaat komen onder de diverse licenties?
Nee licenties is inderdaad het grote verschil.

Eigenlijk is de oproep van LibreOffice aan Apache OO om er maar helemaal mee te kappen en de naam OpenOffice vrij te geven. Dan kan onder het mom van samen verder LibreOffice omgedoopt worden in OpenOffice wat toch altijd de bekendere naam is gebleven.

Maar eigenlijk is het allemaal jaren te laat. Die splitsing vond ook juist plaats toen er veel zakelijke initiatieven waren, oa in Nederland bij de Rijksoverheid. Daar ging toen direct de stekker uit en opensource kreeg helemaal een stempel van onbetrouwbaar.
Om de geschiedenis geen kwaad aan te doen, lijkt het mij niet handig als LibreOffice op enige manier onder de naam OpenOffice verder zou gaan of de naam ook maar zou gebruiken.

Wel ben ik het er mee eens dat apache OpenOffice moet beseffen dat ze weer eens wat moet doen (nieuwe versie opleveren) of anders eerlijk zijn en de pijp aan Maarten geven, of de debuggers in de wilgen te hangen. En daarmee de (potentiële) gebruikers door verwijzen naar LibreOffice (of 1 van de vele actief onderhouden alternatieven).

Overigens heeft OpenSource bij de rijksoverheid helemaal niet het stempel onbetrouwbaar. De rijksoverheid heeft net als elk andere organisatie te maken met personeel, gebruikers, leveranciers en klanten die allemaal hun eigen voorkeur en ideeën hebben. uit betrouwbare bron kan ik vertellen dat LibreOffice op de desktop gewoon beschikbaar is. Ook op de server wordt veel gebruik gemaakt van opensource.

Toevoeging: Toch maar eens in de downloads gedoken om de geschiedenis van OpenOffice te bekijken: downloads: Apache OpenOffice 4.1.7 vertelt dat ze nog best wel af en toe een nieuwe versie opleveren. Maar als je naar de details (en commenteren) kijkt, zie je dat er niet veel vernieuwing of verbetering in zit.

Ook leuk uit de oude doos: reviews: Kantoorsoftware: Office, LibreOffice en OpenOffice getest

En een bericht van al weer 4 jaar geleden: nieuws: Apache overweegt ondersteuning OpenOffice te staken

[Reactie gewijzigd door beerse op 15 oktober 2020 00:04]

Dus je wilt zeggen dat bedrijven als Red Hat en Canonical onbetrouwbare software levert?
Is IBM zo'n beroerd bedrijf?....
Levert Linux, en nog heel wat meer (Ok RedHat..., maar die is door IBM opgeslokt).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 14 oktober 2020 22:53]

Stel, morgen gaat alle opensource software op slot. Bedenk dan eens wat er allemaal niet meer werkt. Er wordt veel meer opensource gebruikt dan jij denkt.

Terug naar de belofte van opensource, dat iedereen het kan oppakken en het zelf kan onderhouden. ER hoeft niet 1 bedrijf op te staan om het voor de wereld te doen. Er staan heel veel bedrijven, organisaties en ook particulieren op om er hun eigen steentje aan bij te dragen. Vele handen maken licht werk. En die doen het niet alleen voor zakelijke klanten, ze doen het voor iedereen.

Als je dan echt een bedrijf zoekt die opensource oppakt en onderhoud voor zakelijk klanten: Iedere zzp-er die met opensource werkt doet zo iets. En ook Google is een bedijf/organisatie die daarin haar best doet. Ook van IBM is bekend dat ze het doet. Eigenlijk heb ik het idee dat veel grote bedrijven die serieus met software bezig zijn daar wel iets mee doen. De meeste respecteren in ieder geval de opensource licenties zonder dat ze daar publiekelijk om gevraagd hoeven te worden.

Alleen van bedrijven zoals Oracle heb ik mijn twijfels. Voor mij zo erg dat andere leveranciers van middleware en groot-zakelijke software (business software) daarom bij mij zelfs in een minder daglicht staan.
Leuk pakket en ik gebruik het vaak. Mist de cloud side van het bestaan.
Als je een modern pakket wilt dat overal beschikbaar is, 1 ding, https://nextcloud.com/hub/
Nexcloud + Collabora (=libre Office)
of
Nextcloud + OnlyOffice (idem).

Bij nextcloud hub zijn deze ook al voor geintegreerd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True