Je gaat hier uit van een verkeerde uitgangspunt: namelijk:
- Single solution for multiple needs
Dat is niet pragmatisch. Waarom zou je alle toepassing één office moeten gebruiken. Dat is veel te star. Gebruik Libre Office als basis, niet voor alles. En wees eerlijk. Hoe vaak op een dag krijg je MSO documenten als jouw bedrijf eenmaal standaardiseert op LO? MSO documenten rondsturen wil je sowieso indammen, het is niet professioneel, alleen al vanwege het gevaar van malware.
De problemen worden expres overdreven groot voorgesteld, terwijl er duizend en een simpele workarounds zijn (zoals afspraken), zolang je maar niet als uitgangspunt neemt dat één office alles moet kunnen. Er is geen dwingende reden waarom dat zou moeten.
Open source is helemaal geen argument hier. Het gaat niet om idealisme maar om:
- vrijheid, je niet ophangen aan één machtige leverancier
- money, veel voordeliger
- toegankelijkheid van documenten
- veiligheid
Als ik een groter bedrijf had zou ik op elke afdeling kijken welke functie per se MSO nodig heeft, en wie met LO afkan. Die paar die lopen werken met macro's of veelvuldig MSO documenten moeten uitwisselen zou ik naast LO MSO geven maar alleen voor dat gebruik, de rest alleen LO.
- Gebruik standaard open document-formaten en LO,
- Standardiseer voor realtime collaboratie op Google Docs,
- Wissel leesdocumenten uit in PDF, PDF is ook geen probleem voor MSO, en PDF is veiliger en er juist speciaal voor gemaakt om er op elk platform perfect uit te zien. Dat kan MSO namelijk niet garanderen voor zijn eigen eerdere formaten.
- Gebruik MSO voor uitwisselen van invul-documenten en office applicaties/documenten met macro's
- Documenten liefst archiveren als hybride PDF. Omzetten van MSO en LO documenten in hybride PDF's kan snel batchgewijs met LO en werkt prima.
Zijn de beheerkosten van LO hoog. Nee lijkt me niet. Er is namelijk geen reden om LO voortdurend te updaten, het is geen MS die steeds tot updates loopt te dwingen. Het heeft geen veiligheidsissues, documenten blijven gewoon openen omdat men niet steeds met formaten loopt te knoeien. Updates geven ook niet de problemen waar MSO zo mee geplaagd wordt. Gebruik MSO waar MSO nodig is. Je kan er prachtige office-applicaties in maken, en die zijn toch stand-alone.
De onzin van bedrijven is dat ze een vermogen aan licenties betalen door elke werkplek met MSO uit te rusten, ook al schrijven mensen alleen maar een kattebelletje. Dat doen ze omdat managers het rigide idee hoog houden dat je alles moet standaardiseren op één oplossing. Maar hebben ze een PDF editor nodig dan is het ineens geen probleem om Adobe Acrobat aan te schaffen en ondersteunen. Op dezelfde manier kan de MSO ook als een speciaalgereedschap gebruiken. Want eigenlijk zit je met een kanon op een mug te schieten.
Vereist het veel meer van de ondersteuning? Lijkt mij niet Buiten de interface werken MSO en LO nagenoeg gelijk. Eigenlijk is de LO interface als MSO 2003. De overstap naar OO was indertijd gemakkelijker dan die naar MSO 2007. LO heeft tegenwoordig ook een lintbalk voor die daar van houden.
Is het een probleem om meerdere document formaten te accepteren. Nee, we gebruiken al tientallen formaten. Elk heeft zijn eigen extensie en start zijn eigen app op. Een paar meer of minder maakt niet uit. Maar je bespaart wel gigantisch kosten.
Waarom alles alleen met MSO doen en de hoofdprijs betalen? Daar zitten vaak hele andere redenen achter dan bedrijfsbelang. Hoge kosten are not a bug but a feature. Automatiseringsafdelingen hebben liever een groter budget als een kleiner. Leveranciers verdienen veel meer op MSO en zullen niets anders adviseren. Ondersteuners willen zichzelf het werk zo gemakkelijk mogelijk maken. Trouble shooters willen hun persoonlijke falen graag kunnen afschuiven op MS helpdesk (Bij MS weten ze het ook niet, helaas, we zullen er mee moeten leven). Angst voor het onbekende, waar MS verkopers graag op inspelen door de problemen flink op te spinnen. zoals ze wel zeggen: "Nobody ever got fired for advising Microsoft".
En esthetiek speelt ook een rol, het ziet er mooier uit. Maar als ik de hoogste baas was zou ik liever no-nonsense werktuigen hebben. Eigenlijk is MSO helemaal geen productiviteitskampioen. Er zitten veel te veel speeltjes in, die uitnodigen tot tijdverspilling. Een wizard laat niet in één seconde opmaak toepassen maar eindeloos spelen met de mogelijkheden. De Lintbalk is door MS zelfs gemaakt om mensen uit te nodigen om te spelen door ze hopen overbodige zaken in het gezicht te duwen. Dat deed MS niet om mensen efficiënter te maken maar in de hoop ze aan meer geavanceerde mogelijkheden te wennen, om ze zo weg te houden van het veel zakelijkere Google Docs.
Al met al wordt LO alleen gebruikt waar het van boven wordt opgelegd. Ik vind dat overheidsorganisaties verplicht zouden moeten worden om Linux en LO te gebruiken. Dat levert gigantische besparingen op, verbetert de veiligheid, houdbaarheid van documenten en vermindert de corruptie. Laat de private sector maar standaardiseren op commerciële programma's. De overheid zou ook open source oplossingen in eigen beheer moeten ontwikkelen (nu is het een volslagen puinhoop). Public domain software is bij uitstek geschikt voor het publieke domein.
Voor overheden is het ook een groot voordeel dat ze mee kunnen ontwikkelen met LO en andere overheden kunnen daar weer van profiteren. Bijvoorbeeld: Het verder uitbouwen van Office Basic (betere editor met context help, en macro's die in basic opnemen) zou het een stuk gemakkelijker maken om eigen applicaties te ontwikkelen. De situatie bij overheden is anders dan in het bedrijfsleven. budgetten zijn veel lager en applicaties gaan daar veel langer mee. Ze hebben oplossingen nodig die veel langer worden ondersteund.
[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 21:09]