Ik ga er vanuit dat bedrijven - wanneer het consultancy tarieven waard is om een implementatie te doen - wel due diligence doen over welk pakket het meest geschikt is.
Dat lijkt mij ook, dat is waarom ik ook aangeef dat het me extreem onwaarschijnlijk is dat een bedrijf OO ipv LO zou kiezen. Onderbouwing daarvoor is ook dat ik bij LO regelmatig gesponsorde bugfixes/verbeteringen zie voorbijkomen. Bij OO zie ik dat helemaal niet. Zie aantal recente voorbeelden verder in mijn antwoorden.
De patch release van LO en ontwikkelingen in een maand zijn vele malen hoger dan die bij OO, zie het overzicht van enkel januari
https://qa.blog.documentf...-dev-report-january-2023/Persoonlijk vind ik het jammer dat na meer dan een decennium LibreOffice ook een beetje stagneert, alles is het 'net niet', er worden wel bugs gefixed maar de algemene architectuur, responsiveness en ietwat slordige look blijven maar. Scrollen van een leeg document op een high-dpi Mac stottert en letters verschijnen traag. Icons staan een beetje lukraak op de balk, visueel slecht herkenbaar. Controls zijn niet consistent met het OS. Veel visuele foutjes in de UI. Ik vermoed dat er aan beide pakketten minimaal ontwikkeld wordt.
Dat aan OO weinig meer gebeurd is geen verrassing, dat is een feitelijke constatering gezien de beperkte verbeteringen in de 4.1.x release cycle. Dat je stelt dat dit voor LO hetzelfde voelt komt niet overeen met wat er binnen het project gebeurd aan ontwikkelingen. Zal hieronder een aantal recente zaken benoemen, maar dan doe ik veel ontwikkelaars tekort door hun belangrijke bijdragen niet te benoemen.
Zoals ik al aangaf zie ik bij LO regelmatig betaalde verbeteringen toegevoegd worden, die door derde partijen direct in opdracht worden gegeven aan de gecertificeerde partners. Recente voorbeelden voor gesponsorde verbeteringen in LO, enkel in de afgelopen maanden:
https://vmiklos.hu/blog/sw-number-portion.html (docmosis)
https://vmiklos.hu/blog/pdf-watermark.html (docmosis)
http://caolanm.blogspot.com/2022/11/macos-dark-mode.html (redhat)
Daarnaast zijn er de grotere partners zoals Collabora en Allotropia die direct en indirect verbeteringen maken in LO, die gedreven worden door betalende klanten en partners (Nextcloud, Owncloud, IONOS, Micro Focus, etc) om hun enterprise versies en producten op basis daarvan (zoals Collabora Online/Nextcloud Office) te verbeteren. Recente voorbeelden:
https://blog.allotropia.d...s-list-numbering-feature/
https://vmiklos.hu/blog/sw-floattable.html
https://vmiklos.hu/blog/sw-zotero-plumbing.html
Dit zijn dan ook alleen maar de ontwikkelaars die de tijd nemen en krijgen om deze ontwikkelingen ook goed te documenteren zodat derden hier weer verder op kunnen bouwen.
Dan zijn er nog ontwikkelingen die betaald worden door de The Document Foundation (TDF), die de belangen behartigd van LO. TDF heeft een aantal mensen in dienst die de organisatie rond TDF en LO in gang houden. Met het geld kunnen zijn bijvoorbeeld ook aanbestedingen doen om bepaalde ontwikkelingen te stimuleren dan wel zaken op orde te brengen die voor iedereen van belang zijn om verder te kunnen bouwen op LO. Dit zijn met name verbeteringen die te complex zijn voor iemand die in zijn vrije tijd bijdraagt aan LO, maar te veel werk voor commerciele partners om "gratis" op te pakken. Hier kun je denken aan de verdere ontwikkeling van het ODF document formaat, ondersteuning in LO voor mensen met beperkingen, additionele talen (naast links-naar-rechts ook een goede rechts-naar-links ondersteuning), e.d.
Als laatste zijn er de eenpitters of mensen die in hun vrije tijd (kleine) bijdragen aan de code, documentatie, forum support, bug testen etc. etc. etc. doen. Deze zaken zijn van groot belang zodat anderen efficiënt hun tijd kunnen besten. In hun vrije tijd zitten zijn samen met een aantal van eerder genoemde partijen ook in verschillende werkgroepen waar de belangen van een ieder worden behartigt en sturing en richting wordt gegeven aan de gestage ontwikkeling van LO.
Een groot verschil met LO en commerciële software is dat LO natuurlijk open source is, er is dus in principe niemand die afdwingt waaraan moet worden ontwikkeld! De enige partij die ontwikkelingen "afdwingt" is TDF door het uitschrijven van een aanbesteding. De keuze om zaken aan te besteden wordt vooral bedreven door de werkgroepen waar dus vertegenwoordigers van alle belanghebbenden een stoeltje hebben. Het is aan commerciële partners om te beslissen waar zij zelf aan werken, hetzelfde geld voor jouw en mij in onze vrije tijd al we zouden willen bijdragen.
In de tussentijd heeft zelfs Microsoft Office een beetje stabiel gekregen, Google een echte multiuser omgeving opgetuigd en Apple hun iWork bundel volledig herschreven.
Ik ben geen fan van Office pakketten in het algemeen, maar zowel Open- als LibreOffice kunnen eigenlijk nauwelijks meekomen met de commerciële clubs.
Ik werk dagelijks met LO en mijn ervaring is dat het redelijk stabiel is, maar ik zit vrijwel altijd op de laatste versie en heb ook dev versies om zaken te testen. Dat doet niets af aan de ervaringen van jouw of een ander, software is complex en er zijn allerlei zaken die invloed hebben op stabiliteit. Feit is dat LO na de afsplitsing van OO.org initieel ontzetten veel tijd heeft gestoken in het verbeteren van de code/vertaling/documentatie om daarmee toekomstige ontwikkeling eenvoudiger te kunnen maken. Dit verdient zich nu terug in onder andere de WASM, Collabora Online en IOS/Android Apps ontwikkelingen.
Is alles 1:1 te vergelijken met de door jouw genoemde pakketten, nee. Dat is commerciële software waar ontwikkeling geheel door betalende klanten voor de oplossing wordt gefinancierd. LO is open source en ontwikkeling is dus geheel op vrijwillige basis.
Werk overigens minstens zoveel met Microsoft producten, bij verschillende klanten, in advies/ondersteuning/deployment in fysiek/virtuele/cloud/omgeving en ook daar is het niet allemaal rozengeur en maneschijn:)
Herschrijven van een oplossing is niet perse beter, naast dat het ontzettend tijdrovend is, je ondertussen die tijd niet aan andere zaken kan besteden is de praktijk dat ook in nieuw code fouten en regressies zitten. Dit is ook de reden dat LO (maar daarin zijn ze niet uniek) er bewust niet voor kiest LO in een andere taal te herschrijven. Herschrijven is in zekere zin een mode verschijnsel, welke taal ga je dan bijvoorbeeld kiezen en bestaat die taal over 20 jaar nog? Je gooit ook alle kennis weg van de huidige code en van de mensen die eraan werken. Dat betekend in dit geval van LO dat je de hele community van ontwikkelaars opnieuw gaat opbouwen?! Realiteit is dat ontwikkelaars liever wat anders gaan doen of een "fork" maken van de bestaande code om verder op te werken. Zijn tal van voorbeelden van projecten die even een "fork" maken met de ambitie om te herschrijven want na korte tijd doodbloed. Kanttekening daarbij is dat je dit in de open source merk doordat projecten komen en gaan, in de commerciële wereld gebeurd hetzelfde alleen zal niemand een persbericht uitdoen dat een interne ontwikkeling is stopgezet. Denk dat de enige keer dat je hoort dat projecten falen of worden stopgezet is dat dit bij de overheid is, omdat zij zich moeten verantwoorden. Dit is IMO ook deels waarom we het gevoel hebben dat "alles bij de overheid faalt".
Mooi recent voorbeeld in de open source is GIMP vs GLIMPSE. De laatste maakte een "fork" van GIMP omdat ze de ontwikkeling te traag vonden gaan en ze als onderdeel daarvan C++ wilden herschrijven in Rust. Ambitie is eenvoudig uit te spreken, maar ook de tijd maken en hebben om het uit te voeren is niet zo eenvoudig. Niets verslaat toewijding van de originele ontwikkelaar(s) en ook hier geld de codebase van GIMP en LO is in die zin vergelijkbaar en kun je niet "even" herschrijven.
Collabora Office Online (=Nextcloud Office/LibreOffice Online) + Nextcloud is een alternatief voor de "volledige" Google Online samenwerk omgeving. Collabora Office Online integreert met verschillende andere oplossingen zoals Owncloud, Sharepoint, Micro Focus Filr en Teamworks, zijn een aantal web hosters die het aanbieden als onderdeel van het webmail portaal (1on1 uit m'n hoofd) en dit is een groeiende groep. Zoals ik al eerder aangaf zie ik LO meer als een ecosysteem van producten en partijen, dat wat je mist bij bijvoorbeeld OO.
Toevoeging: zie net dat Deutsche Telecom Nextcloud en Collabora Office aan al hun cloud klanten aanbied
https://opensourcewatch.b...ud-office-cloud-customers
[Reactie gewijzigd door sebati op 22 juli 2024 17:31]
Versie 4.1.14 van OpenOffice is uitgekomen. Dit opensource-officepakket is in 1984 begonnen als StarOffice. In 1999 is het in handen van Sun Microsystems gekomen en vervolgens is het in 2010 bij Oracle terechtgekomen. Nadat een groot aantal ontwikkelaars naar LibreOffice waren overgestapt uit onvrede over hoe Oracle dit project aanstuurde, is de broncode uiteindelijk aan de Apache Software Foundation gedoneerd. OpenOffice wordt geleverd met een tekstverwerker (Writer), een spreadsheetprogramma (Calc), een presentatieprogramma (Impress), een tekenprogramma (Draw), een databaseprogramma (Base) en een programma om wetenschappelijke notaties te maken (Formula). De changelog voor deze uitgave ziet er als volgt uit:
:strip_exif()/i/1394718028.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/317599/crop5d18b37261809_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
