Ubuntu 12.04 LTS: het vijfjarenplan van Canonical
Conclusie
Ubuntu 12.04 LTS zal zeker vijf jaar meegaan, zo luidt de belofte van Canonical. Als we naar de desktopversie kijken, zien we dat de scherpe randjes van de Unity-interface inmiddels zijn gepolijst. Er zijn met name diverse aanpassingen doorgevoerd die Unity toegankelijker maken voor beginnende gebruikers, en dat is een belangrijke doelgroep. De Ubuntu-ontwikkelaar heeft immers grootse ambities: niet alleen moeten Ubuntu en Unity verder groeien op de desktopmarkt, het tweetal moet ook een rol van betekenis spelen op de markt voor smartphones, tablets en zelfs televisies.
Gevorderde gebruikers profiteren ook van de nieuwe Ubuntu-release: Precise Pangolin is beter te configureren en er zijn minder externe tools nodig. Wel is het langzamerhand tijd dat de grens van 700MB wordt losgelaten; er moeten nu al steeds moeilijkere keuzes worden gemaakt over welke software 'mee mag', en er is nog amper ruimte voor nieuwe applicaties. Mogelijk wordt deze limiet bij de release van Ubuntu 12.10, die Quantal Quetzal zal heten, eindelijk losgelaten.
Bij de serverversie speelt Canonical overduidelijk in op de ontwikkelingen in de markt voor cloudcomputing: meer en meer bedrijven kiezen ervoor om hun it-infrastructuur geheel of gedeeltelijk onder te brengen in cloudsystemen. De diverse toevoegingen aan Ubuntu Server 12.04 om het beheer van cloudcomputing te vereenvoudigen, zullen veel systeembeheerders welkom zijn. Ook is het interessant om te zien of Canonical erin zal slagen concurrenten terrein in de zakelijke markt af te snoepen. Met Ubuntu 12.04 LTS lijkt het bedrijf in elk geval voldoende troeven in handen te hebben om verder te kunnen groeien.
De tijd zal leren of de langetermijnstrategie die door Canonical is ingezet, zijn vruchten zal afwerpen. Aan de vijfjarige ondersteuning van Ubuntu 12.04 LTS zal het in elk geval niet liggen, en bovendien vinden we deze release in vergelijking met de vorige drie versies aanzienlijk volwassener.
Inhoudsopgave
Reacties (130)
offtopic:
Ubuntu 12.04 LTS plaatsen om exact 12:04, nice!
niet bedoeld als fipo
Sorry about that
Ubuntu 12.04 LTS plaatsen om exact 12:04, nice!
niet bedoeld als fipo
Sorry about that[Reactie gewijzigd door ThePrutser op donderdag 26 april 2012 12:15]
Iemand moet de eerste zijn die post, lijkt me. Alleen als eerste posten om het als eerste posten is een probleem.
ach, tis toch een grappig feitje, was me zelf anders niet opgevallen 
Ik heb 2 vragen;
- Kan ik als vanouds gewoon Gnome gebruiken en Unity eraf knikkeren ?
- Ik heb een laptop met RadeonHD4650 Mobility GPU. Wordt deze fatsoenlijk ondersteund en (belangrijker nog-) werkt deze driver fatsoenlijk samen met media-software (d.w.z. werkt hardware acceleratie van o.a. h.264 fatsoenlijk zonder dat ik uren lang extra packages moet compilen?)
Bij Windows is het een kwestie van driver installeren en Media Player Classic - Home Cinema installeren. Bij Ubuntu (en Linux in het algemeen) heeft dit altijd behoorlijk wat voeten in de aarde gehad omdat die propiërty drivers niet fatsoenlijk wilde werken.
- Kan ik als vanouds gewoon Gnome gebruiken en Unity eraf knikkeren ?
- Ik heb een laptop met RadeonHD4650 Mobility GPU. Wordt deze fatsoenlijk ondersteund en (belangrijker nog-) werkt deze driver fatsoenlijk samen met media-software (d.w.z. werkt hardware acceleratie van o.a. h.264 fatsoenlijk zonder dat ik uren lang extra packages moet compilen?)
Bij Windows is het een kwestie van driver installeren en Media Player Classic - Home Cinema installeren. Bij Ubuntu (en Linux in het algemeen) heeft dit altijd behoorlijk wat voeten in de aarde gehad omdat die propiërty drivers niet fatsoenlijk wilde werken.
Je kunt ook gewoon zonder GUI installeren en dan later de display manager van je eigen keuze installeren.
Radeon en Linux blijft een slecht huwelijk. Een aantal fanatici zullen roepen dat het nu werkt, en ik heb het geprobeerd. Het is een drama. Sowieso vond ik Ubuntu/Linux voor mijn HTPC een drama. Ik had het aan de praat zonder al teveel ellende (Ubuntu+XBMC) maar dan komt er een update van het een of ander en dan werkt de acceleratie ineens niet meer. Ik had er nog speciaal een goedkoop Nvidia kaartje voor gekocht. Dus na veel gekloot toch maar weer Windows erop gezet. Jammer. Ik heb het geprobeerd, maar ik heb geen zin om elke maand weer een avond te gaan zitten kloten omdat een of andere update de boel weer verstiert.
En ik was aanvankelijk blij omdat de installatie veel beter ging dan bij Windows. Ik hoefde niets extra te installeren voor de afstandsbediening enzo. Maar ja...nice try. Punten voor de moeite zullen we maar zeggen.
Radeon en Linux blijft een slecht huwelijk. Een aantal fanatici zullen roepen dat het nu werkt, en ik heb het geprobeerd. Het is een drama. Sowieso vond ik Ubuntu/Linux voor mijn HTPC een drama. Ik had het aan de praat zonder al teveel ellende (Ubuntu+XBMC) maar dan komt er een update van het een of ander en dan werkt de acceleratie ineens niet meer. Ik had er nog speciaal een goedkoop Nvidia kaartje voor gekocht. Dus na veel gekloot toch maar weer Windows erop gezet. Jammer. Ik heb het geprobeerd, maar ik heb geen zin om elke maand weer een avond te gaan zitten kloten omdat een of andere update de boel weer verstiert.
En ik was aanvankelijk blij omdat de installatie veel beter ging dan bij Windows. Ik hoefde niets extra te installeren voor de afstandsbediening enzo. Maar ja...nice try. Punten voor de moeite zullen we maar zeggen.
Of te wel; nog steeds gezanik met de RadeonHD drivers.
Ik vind het sowieso te veel geklooi om het gehele zonder GUI te installeren en achteraf in tekst-modus de GNOME display-manager te installeren. Ik wil gewoon tijdens de installatie de keus hebben om de gewenste manager te selecteren; zoals dat vroeger altijd mogelijk was.
Persoonlijk vind ik dat Ubuntu compleet verziekt is na de komst van Unity. Wat ik ook niet snap is dat ze er krampachtig aan vasthouden om de minimize, maximize en close-knoppen aan de linkerkant te houden. Met deze twee zaken hebben ze de community flink over de zeik geholpen.
Nu zijn deze twee features wel te omzeilen, maar feit blijft dat ze blijkbaar lak hebben aan de mening van anderen. Naar mijn gevoel heeft Mark Shuttleworth het een beetje hoog in de bol gekregen door het succes van Ubuntu en lijkt vervolgens te vergeten waar het allemaal om draait.
Daarbij; wat kan het schelen hoe groot het ISO-image is ? Waarom persé 700 MB ? Maak gewoon een 4,7 GB image en zorg dat je daar alle display-managers op zet daarmee mensen wat te kiezen hebben. Ik bedoel; bij Mint-Linux bieden ze ook een DVD-image aan waar behoorlijk wat software bij zit.
DVD-tjes kosten tegenwoordig nét zo veel als CD-R's (zijn soms zelfs goedkoper) en daar het gros van de mensen een dikke internetpijp thuis heeft zie ik niet in waarom ze zo veel moeite doen om het geheel op een CD-R te laten passen. Dit gaat niet alleen ten koste van de kwaliteit van Ubuntu, echter moet je alsnog vele honderden megabytes downloaden via de Software-Manager. Dubbel zo veel werk dus compleet zinloos.
Ik kan geen ander videokaartje kopen voor mijn HTPC; het is een Zotac met AMD APU; daar valt niks aan te veranderen qua GPU. Ze moeten maar gewoon zorgen dat er fatsoenlijke drivers geleverd worden die minstens nét zo goed werken als de Windows-versie. Zolang dit niet het geval is zal ik dus met Windows 7 blijven werken (wat overigens prima werkt).
Ik vind het sowieso te veel geklooi om het gehele zonder GUI te installeren en achteraf in tekst-modus de GNOME display-manager te installeren. Ik wil gewoon tijdens de installatie de keus hebben om de gewenste manager te selecteren; zoals dat vroeger altijd mogelijk was.
Persoonlijk vind ik dat Ubuntu compleet verziekt is na de komst van Unity. Wat ik ook niet snap is dat ze er krampachtig aan vasthouden om de minimize, maximize en close-knoppen aan de linkerkant te houden. Met deze twee zaken hebben ze de community flink over de zeik geholpen.
Nu zijn deze twee features wel te omzeilen, maar feit blijft dat ze blijkbaar lak hebben aan de mening van anderen. Naar mijn gevoel heeft Mark Shuttleworth het een beetje hoog in de bol gekregen door het succes van Ubuntu en lijkt vervolgens te vergeten waar het allemaal om draait.
Daarbij; wat kan het schelen hoe groot het ISO-image is ? Waarom persé 700 MB ? Maak gewoon een 4,7 GB image en zorg dat je daar alle display-managers op zet daarmee mensen wat te kiezen hebben. Ik bedoel; bij Mint-Linux bieden ze ook een DVD-image aan waar behoorlijk wat software bij zit.
DVD-tjes kosten tegenwoordig nét zo veel als CD-R's (zijn soms zelfs goedkoper) en daar het gros van de mensen een dikke internetpijp thuis heeft zie ik niet in waarom ze zo veel moeite doen om het geheel op een CD-R te laten passen. Dit gaat niet alleen ten koste van de kwaliteit van Ubuntu, echter moet je alsnog vele honderden megabytes downloaden via de Software-Manager. Dubbel zo veel werk dus compleet zinloos.
Ik kan geen ander videokaartje kopen voor mijn HTPC; het is een Zotac met AMD APU; daar valt niks aan te veranderen qua GPU. Ze moeten maar gewoon zorgen dat er fatsoenlijke drivers geleverd worden die minstens nét zo goed werken als de Windows-versie. Zolang dit niet het geval is zal ik dus met Windows 7 blijven werken (wat overigens prima werkt).
Ik heb in het verleden een asrock radeon moederbordje vervangen door een asrock nvidia, kostte hetzelfde ( ~50 euro) maar stukken minder (eigenlijk geen) gezeur met de videokaart drivers, ook met beta versies. De radeon driver liep altijd achter.
Dat weet ik. Mijn ervaringen met nVidia waren een stuk beter onder Linux.
Toch ben ik iemand die principieel niks meer van nVidia koopt; ben daar een paar keer flink de mist in gegaan en koop sindsdien enkel AMD videokaarten.
Toch ben ik iemand die principieel niks meer van nVidia koopt; ben daar een paar keer flink de mist in gegaan en koop sindsdien enkel AMD videokaarten.
Daarbij; wat kan het schelen hoe groot het ISO-image is ? Waarom persé 700 MB ?Het gros van de mensen heeft toch een dikke internetpijp ?
Er zijn nog een hele hoop mensen in de wereld die geen internet hebben, een hedendaags OS systeem willen draaien op een 8 jaar oude machine, alsook degelijk en secure willen internetten.
De doelgroep van Canonical is namelijk niet de rijke westerse landen helpen aan een goed en gratis OS, maar juist vanuit de Ubuntu philosophy de mensen die het wat minder hebben willen helpen.
Er zijn nog een hele hoop mensen in de wereld die geen internet hebben, een hedendaags OS systeem willen draaien op een 8 jaar oude machine, alsook degelijk en secure willen internetten.
De doelgroep van Canonical is namelijk niet de rijke westerse landen helpen aan een goed en gratis OS, maar juist vanuit de Ubuntu philosophy de mensen die het wat minder hebben willen helpen.
Mensen met minder kansen een goed en gratis OS leveren is helemaal niet DE doelstelling van Ubuntu. "Medemenselijkheid" is per defenitie gelijkheid, gerechtigheid en broederschap; dus wel degelijk een aspect om elkaar te helpen, maar vooral om gelijkheid te creeren. Het is dus voor iedereen. En als je met minder een lagere economische klasse bedoelt, dan is het eerder andersom; vanuit '2e'-wereld landen wordt veel aan vrije software bijgedragen. In het voormalig oostblok, (Wit) Rusland, India; dat soort landen, daar zitten de beste programmeurs...
p.s. Ik kan niemand aanraden om 12.04 op een 8 jaar oude PC te installeren. Dan kan je beter in ieder geval naar een andere desktop manager uitkijken zoals 'LXDE' of 'xfce' in plaats van Unity.
p.s. Ik kan niemand aanraden om 12.04 op een 8 jaar oude PC te installeren. Dan kan je beter in ieder geval naar een andere desktop manager uitkijken zoals 'LXDE' of 'xfce' in plaats van Unity.
[Reactie gewijzigd door Conzales op vrijdag 27 april 2012 20:48]
Quote : "Er zijn nog een hele hoop mensen in de wereld die geen internet hebben, een hedendaags OS systeem willen draaien op een 8 jaar oude machine, alsook degelijk en secure willen internetten"
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ja, die mensen zijn er genoeg. Het probleem is dat de moderne Ubuntu versies ook de nodige systeembronnen voor hun rekening nemen.
Je mag rustig van mij aannemen dat Ubuntu versies hoger dan Lucid Lynx niet lekker draaien op een 8 jaar oude single-core machine. Tenzij je er 4 GB werkgeheugen, een AMD RadeonHD 4670 AGP (ja, die zijn er nog-) en een dikke SSD in propt.
Ten eerste denk ik niet dat de groep mensen die minder bedeeld zijn qua financiën en internet de mogelijkheid hebben dergelijke upgrades aan te schaffen. Daarbij zou dat wel de meest onzinnige geld verkwisting zijn die je je maar kunt bedenken.
Ik blijf bij mijn standpunt dat er keuze moet zijn. Maak gewoon 2 downloads; een afgeslankte 700MB versie en een volledige 4,5 (voor mijn part 8,5 GB) image. Ik weet wel dat die er voor de laatste Ubuntu ook zijn (een andere tweaker postte al download-links, bedankt!) maar ik wil er niet naar hoeven zoeken.
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ja, die mensen zijn er genoeg. Het probleem is dat de moderne Ubuntu versies ook de nodige systeembronnen voor hun rekening nemen.
Je mag rustig van mij aannemen dat Ubuntu versies hoger dan Lucid Lynx niet lekker draaien op een 8 jaar oude single-core machine. Tenzij je er 4 GB werkgeheugen, een AMD RadeonHD 4670 AGP (ja, die zijn er nog-) en een dikke SSD in propt.
Ten eerste denk ik niet dat de groep mensen die minder bedeeld zijn qua financiën en internet de mogelijkheid hebben dergelijke upgrades aan te schaffen. Daarbij zou dat wel de meest onzinnige geld verkwisting zijn die je je maar kunt bedenken.
Ik blijf bij mijn standpunt dat er keuze moet zijn. Maak gewoon 2 downloads; een afgeslankte 700MB versie en een volledige 4,5 (voor mijn part 8,5 GB) image. Ik weet wel dat die er voor de laatste Ubuntu ook zijn (een andere tweaker postte al download-links, bedankt!) maar ik wil er niet naar hoeven zoeken.
Met mijn Radeon 6850 heb ik geen enkel probleem. Het is dus blijkbaar inderdaad erop of eronder, wat jammer is. Ik weet alleen niet of dit nou echt Ubuntu's probleem is, of meer het gestunt van AMD wat betreft Linux drivers.
Unity was inderdaad even schrikken, en ik ben vanaf 11.10 dan ook verder gegaan met Xubuntu. Echter heb ik nu Ubuntu 12.04 geïnstalleerd, en de verbeteringen zijn toch echt wel te merken. Unity werkt nu gewoon fijn, en ik zie geen reden meer om terug te gaan naar Xubuntu of iets anders.
Ik blijf het er echter mee eens dat de keus had moeten blijven. Ik vind Unity in 12.04 een aardig systeempje, maar er zijn behoorlijk wat mensen die zich er nog steeds niet mee kunnen vinden. Ik vond keuze nou net een van de mooiste dingen aan Linux, en vooral Ubuntu. Dat significante voordeel hebben ze nu verloren. Jammer.
Unity was inderdaad even schrikken, en ik ben vanaf 11.10 dan ook verder gegaan met Xubuntu. Echter heb ik nu Ubuntu 12.04 geïnstalleerd, en de verbeteringen zijn toch echt wel te merken. Unity werkt nu gewoon fijn, en ik zie geen reden meer om terug te gaan naar Xubuntu of iets anders.
Ik blijf het er echter mee eens dat de keus had moeten blijven. Ik vind Unity in 12.04 een aardig systeempje, maar er zijn behoorlijk wat mensen die zich er nog steeds niet mee kunnen vinden. Ik vond keuze nou net een van de mooiste dingen aan Linux, en vooral Ubuntu. Dat significante voordeel hebben ze nu verloren. Jammer.
Bij mij draaiden de met OenSuse/KDE geinstalleerde drivers niet helemaal lekker.Soms flikkerend beeld bij openen van schermen. Daarna heb ik de drivers van de AMD website geinstalleerd.Radeon en Linux blijft een slecht huwelijk.
ZIe http://support.amd.com/us/gpudownload/Pages/index.aspx
Deze worden elke maand beter. Mijn APU A4-3400 draait nu op versie 12.3 en pas nu nu ben ik hier tevreden over.
Eigenlijk niet, ik heb beta 2 een paar uitgeprobeert met mn hd 6570 en getweakt tot er stoom uit kwam maar prestatie was nog steeds ondermaats.
Natuurlijk kun je gewoon mate oid er op zette. Centje van een fluit
Natuurlijk kun je gewoon mate oid er op zette. Centje van een fluit
Volgens mij gaan ze dan ook een nieuwe naam kiezen. Het is mijn meest gebruikte distro, maar vind de naam afschuwelijk.in de komende jaren zal deze distro zijn eigen weg - en zijn eigen geldschieters - moeten vinden.
[Reactie gewijzigd door Jogai op donderdag 26 april 2012 12:23]
Geldschieters hebben ze reeds gevonden, 2wk terug 3miljoen binnen geharkt
Dat is onjuist. Die zaten ook al in eerdere versies van de launcher.Nieuw in de Launcher zijn de zogenaamde Quicklists.
Dit viel mij ook op.
Zo bevat mijn quickluist van chrome oa de opties
Zo bevat mijn quickluist van chrome oa de opties
- open new window in incognito mode
- open new window with a temporary profile
Scherp, fixed.
Interesante release. LTSen zijn dan misschien niet vol met nieuwe features, maar het schaafwerk aan Unity heeft er wel voor gezorgd dat het nu wel echt vlot en stabiel werkt. De veranderingen komen zeker ten goede aan de bruikbaarheid van Unity.
Dus als je eerst sceptisch was, probeer het met 12.04 nog eens! Je zult aangenaam verrast zijn door de nieuwe Unity.
LTSen zijn dan misschien niet vol met nieuwe features, maar het schaafwerk aan Unity heeft er wel voor gezorgd dat het nu wel echt vlot en stabiel werkt. De veranderingen komen zeker ten goede aan de bruikbaarheid van Unity.Dus als je eerst sceptisch was, probeer het met 12.04 nog eens! Je zult aangenaam verrast zijn door de nieuwe Unity.
Mja, ik heb het ook maar eens geïnstalleerd om te testen, maar helaas. Ik denk niet dat unity ooit voor mij geschikt gaat zijn.Dus als je eerst sceptisch was, probeer het met 12.04 nog eens! Je zult aangenaam verrast zijn door de nieuwe Unity.
Wat mij wel opvalt is dat de doelgroep waarvoor unity eigenlijk is bedoelt: de mensen met wat minder computer ervaring, telkens weer word geteisterd met updates en veranderingen. De werking is net weer even wat anders, en voor gebruikers, zoals mijn moeder, is dat vervelend.
In ieder geval, ik wacht lekker op de linux mint lts
Al ziet linux mint debian er ook wel erg goed uit.
Alleen een beetje jammer dat ze bij Linux Mint geen GNOME werkomgeving meer aanbieden; enkel KDE, Debian (lijkt op KDE) of LMDE.
Wat ik op zich wel apart vindt, omdat Ubuntu (waar het op baseert) altijd erg op GNOME gesteld was. Ik vond GNOME juist fijn omdat je altijd een fijne, opgeruimde desktop had. KDE vind ik zelf wat rommeliger van aart. Snap niet dat ze er helemaal vanaf zijn gestapt.
Unity vind ik een heuse verschrikking. Leuk voor een tablet met touchscreen, niet voor een laptop / desktop / HTPC. Wat dat aan gaat gaan ze al een tijd op de "Microsoft-tour" met Ubuntu. Een nieuwe desktop in elkaar knutselen en deze, ondanks hevige protesten, gewoon door de strot van je gebruikers duwen.
Wat ik op zich wel apart vindt, omdat Ubuntu (waar het op baseert) altijd erg op GNOME gesteld was. Ik vond GNOME juist fijn omdat je altijd een fijne, opgeruimde desktop had. KDE vind ik zelf wat rommeliger van aart. Snap niet dat ze er helemaal vanaf zijn gestapt.
Unity vind ik een heuse verschrikking. Leuk voor een tablet met touchscreen, niet voor een laptop / desktop / HTPC. Wat dat aan gaat gaan ze al een tijd op de "Microsoft-tour" met Ubuntu. Een nieuwe desktop in elkaar knutselen en deze, ondanks hevige protesten, gewoon door de strot van je gebruikers duwen.
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op vrijdag 27 april 2012 10:08]
Niet iedereen kan je altijd alles naar de zin maken. M.aw. woorden op een gegeven moment moeten er keuze gemaakt worden om een eigen identiteit te bepalen binnen de software wereld en zeker in de linux wereld in het algemeen, want daar is het ook lange tijd een 'losse-flodder-zootje' geweest.
Ubuntu gaat met Unity gewoon voor een bepaalde strategie met een zeer brede doelgroep:
http://www.youtube.com/watch?v=IxffVEHNyYs
Ik denk dat het wel een goede keuze is met het oog op het feit dat bediening van computers naar stemgestuurd en natuurlijk toch gaat. Ook de nieuwe desktopmanager LDM (light desktop manager) i.p.v. de GDM (gnome-desktop-manager) is een vooruitgang. Het ziet er goed uit en start lekker snel op. Als een over een tijde de X-server (Xorg) nog vervangen wordt door iets anders dan is het echt een prettige ervaring op de desktop EN op mobiele apparaten. Unity ziet lekker opgeruimd uit, maar het vergt een paar weekjes oefening. Het is allemaal een logische keuze, want bediening met menus gaat er echt wel uit op den duur...
Ubuntu gaat met Unity gewoon voor een bepaalde strategie met een zeer brede doelgroep:
http://www.youtube.com/watch?v=IxffVEHNyYs
Ik denk dat het wel een goede keuze is met het oog op het feit dat bediening van computers naar stemgestuurd en natuurlijk toch gaat. Ook de nieuwe desktopmanager LDM (light desktop manager) i.p.v. de GDM (gnome-desktop-manager) is een vooruitgang. Het ziet er goed uit en start lekker snel op. Als een over een tijde de X-server (Xorg) nog vervangen wordt door iets anders dan is het echt een prettige ervaring op de desktop EN op mobiele apparaten. Unity ziet lekker opgeruimd uit, maar het vergt een paar weekjes oefening. Het is allemaal een logische keuze, want bediening met menus gaat er echt wel uit op den duur...
je kunt in 12.04 nog gewoon de "oude" gnome (gnome-classic) installeren hoor. Het is wel een fallback maar ach, sommige mensne willen niet veranderen.
En gnome 2.x word nergens meer meegeleverd, het word niet meer ontwikkeld.
En gnome 2.x word nergens meer meegeleverd, het word niet meer ontwikkeld.
Gnome 2.x wordt wel verder ontwikkeld,m niet door het Gnome-team (die werken aan 3.x) en niet onder de naam Gnome, maar onder de naam MATE. Strict genomen is het dus een fork. Deze is o.a. in Mint als optie beschikbaar. Geprobeerd heb ik het zelf nog niet, maar wel hen ik klachten gelezen dat het nog wat buggy is, dat is wel te verklaren doordat de originele code overal verwijzingen bevat naar andere Gnome-onderdelen die nu in Gnome zijn vervangen door 3.x varianten en die verwijzingen moeten dus aangepast worden naar de nieuwe MATE-equivalenten.
11.04 vond ik echt niks met Unity, maar ik draai nu al een tijdje de beta en die bevalt me al een stuk beter.
Ik heb er helaas nog wel last van dat in de 3d omgeving de cpu usage van compiz nog wel is naar 100% vliegt en alles compleet vastloopt (volgensmij heeft dat iets mijn met fglrx drivers te maken), maar aan de 2d omgeving valt weinig aan te merken.
Is het overigens niet een idee om ten aanzien van die 700MB limiet 2 iso's te leveren. 1 volledige DVD versie van >700MB en een netinstall zoals vele andere distro's dat doen van minder dan 700MB?
Ik heb er helaas nog wel last van dat in de 3d omgeving de cpu usage van compiz nog wel is naar 100% vliegt en alles compleet vastloopt (volgensmij heeft dat iets mijn met fglrx drivers te maken), maar aan de 2d omgeving valt weinig aan te merken.
Is het overigens niet een idee om ten aanzien van die 700MB limiet 2 iso's te leveren. 1 volledige DVD versie van >700MB en een netinstall zoals vele andere distro's dat doen van minder dan 700MB?
[Reactie gewijzigd door A Noniem op donderdag 26 april 2012 12:23]
Waarom gebruik je de open source driver radeon niet?
Heb je ook gelijk ondersteuning voor KMS.
En de 3D performance is voldoende voor Unity 3D, althans bij mij (5470 kaart)
Heb je ook gelijk ondersteuning voor KMS.
En de 3D performance is voldoende voor Unity 3D, althans bij mij (5470 kaart)
Om dat je dan met veel kaarten een mooie energierekening begint op te bouwen en je kaart ook een mooi aantal decibel weet te produceren wat je anders alleen zal horen als je echt iets zwaars met je kaart doet.
Met mijn 4350 ben ik niet zo bang voor die stroomrekening hoor 
Ik ga nog is kloten met die open source drivers en ik was sowieso van plan mijn systeempje binnenkort een upgrade te geven, dus hopelijk doet de boel het dan iets beter.
Ik ga nog is kloten met die open source drivers en ik was sowieso van plan mijn systeempje binnenkort een upgrade te geven, dus hopelijk doet de boel het dan iets beter.
Met "3D performance is voldoende" neem ik geen genoegen. Je wilt tenslotte ook nog rekenkracht overhebben om software te draaien die effectief gebruik maken van je videokaart. Ik wens onder Linux simpelweg de RadeonHD driver te installeren, waarna deze zich geheel in het OS integreert en alle toepassingen die gebruik kunnen maken van de GPU-hardware ook direct toegang krijgen tot mijn videokaart.
Ik wil MPlayer / XBMC / VLC kunnen installeren en direct de beschikking hebben tot de hardware-acceleratie van mijn GPU. Ik wil geen extra packages installeren of uren lang zitten compilen (en dependencies bij elkaar harken omdat deze niet in het 700MB CD-R image pasten, GRRRRR!!!) en gewoon kunnen genieten van mijn films.
Onder Windows is het al jaren zo makkelijk te realiseren. Waarom niet onder Linux ? Het is open-source, for crying out loud.
Het is nu al bijna onmogelijk om een H.264 video af te spelen terwijl Compiz-Fusion draait. Je krijgt haperingen, 100% CPU belastiing en "tearing" bij het verschuiven van vensters.
Nu zullen er mensen zijn met een dikke RadeonHD 6000 of 7000-videokaart, maar denk eens even na ... je probeert een desktop te draaien. Bij Windows 7 loopt je hele desktop vloeiend met vrijwel iedere willekeurige videokaart, mits drivers beschikbaar zijn.
Ik hoeft toch geen GPU te hebben die moderne games op "ultra" laat spelen, maar moeite heeft om onder Linux een MKV-tje fullscreen af te spelen terwijl ik Compiz-Fusion / Emerald heb draaien ?
Sinds ik met Linux werk (toch al zo'n 10 jaar-) heeft AMD (vroeger ATI) problemen gehad met drivers. Dat ze dit nog steeds niet hebben opgelost snap ik daarom ook niet.
Ik wil MPlayer / XBMC / VLC kunnen installeren en direct de beschikking hebben tot de hardware-acceleratie van mijn GPU. Ik wil geen extra packages installeren of uren lang zitten compilen (en dependencies bij elkaar harken omdat deze niet in het 700MB CD-R image pasten, GRRRRR!!!) en gewoon kunnen genieten van mijn films.
Onder Windows is het al jaren zo makkelijk te realiseren. Waarom niet onder Linux ? Het is open-source, for crying out loud.
Het is nu al bijna onmogelijk om een H.264 video af te spelen terwijl Compiz-Fusion draait. Je krijgt haperingen, 100% CPU belastiing en "tearing" bij het verschuiven van vensters.
Nu zullen er mensen zijn met een dikke RadeonHD 6000 of 7000-videokaart, maar denk eens even na ... je probeert een desktop te draaien. Bij Windows 7 loopt je hele desktop vloeiend met vrijwel iedere willekeurige videokaart, mits drivers beschikbaar zijn.
Ik hoeft toch geen GPU te hebben die moderne games op "ultra" laat spelen, maar moeite heeft om onder Linux een MKV-tje fullscreen af te spelen terwijl ik Compiz-Fusion / Emerald heb draaien ?
Sinds ik met Linux werk (toch al zo'n 10 jaar-) heeft AMD (vroeger ATI) problemen gehad met drivers. Dat ze dit nog steeds niet hebben opgelost snap ik daarom ook niet.
Ik heb zelf nog maar redelijk recent ubuntu 11.10 geïnstalleerd op mijn HTPC, omdat ik met windows nogal wat problemen had. Het is bepaald geen simpele transitie geweest want ook ik zit met een radeon (HD 3200 mobo).
De proprietary dirvers van ATI hebben om een of andere reden geen openGL ondersteuning, waardoor XBMC niet werkte.
De opensource drivers kunnen geen audio over HDMI sturen (of ik kreeg het in elk geval niet werkende)
Na lang geklooi heb ik toch een setup in elkaar gebokst die werkte voor mij. Audio over S/pdif naar mijn versterker, video over HDMI naar mijn full HD tv. Om een of andere reden zat ik wel continu met een vervorming op mijn audio. Door surround 4.0 in te stellen (wat ik helemaal niet heb) was dit probleem ineens opgelost. Ik liep ook tegen die full CPU load aan, tot ik in XBMC merkte dat mijn CPU zogezegd maar 800mhz had. Blijkbaar gebruikte Ubuntu de eco-functie continu om mijn CPU te onderklokken. Functie uitgezet, problem solved.
al bij al heb ik hier ettelijke dagen, avonden, weekends aan verscheten (volhouder wint) maar nu heb ik wel een leuke setup die verdomd goed werkt. (tegen redelijk lage hardware kost)
Sinds ik alles aan de praat heb gekregen zijn er redelijk wat updates binnen gerold, maar ik heb niet meer opnieuw moeten klooien met de drivers.
We zullen dit weekend zien of mijn statement blijft staan, wanneer ik upgrade naar 12.04
De proprietary dirvers van ATI hebben om een of andere reden geen openGL ondersteuning, waardoor XBMC niet werkte.
De opensource drivers kunnen geen audio over HDMI sturen (of ik kreeg het in elk geval niet werkende)
Na lang geklooi heb ik toch een setup in elkaar gebokst die werkte voor mij. Audio over S/pdif naar mijn versterker, video over HDMI naar mijn full HD tv. Om een of andere reden zat ik wel continu met een vervorming op mijn audio. Door surround 4.0 in te stellen (wat ik helemaal niet heb) was dit probleem ineens opgelost. Ik liep ook tegen die full CPU load aan, tot ik in XBMC merkte dat mijn CPU zogezegd maar 800mhz had. Blijkbaar gebruikte Ubuntu de eco-functie continu om mijn CPU te onderklokken. Functie uitgezet, problem solved.
al bij al heb ik hier ettelijke dagen, avonden, weekends aan verscheten (volhouder wint) maar nu heb ik wel een leuke setup die verdomd goed werkt. (tegen redelijk lage hardware kost)
Sinds ik alles aan de praat heb gekregen zijn er redelijk wat updates binnen gerold, maar ik heb niet meer opnieuw moeten klooien met de drivers.
We zullen dit weekend zien of mijn statement blijft staan, wanneer ik upgrade naar 12.04
Laat het me alsjeblieft weten. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij een PM te sturen ?
Mijn HTPC draait momenteel nog Windows 7, maar eigenlijk wil ik al langere tijd de overstap terug maken naar Linux.
Misschien dat ik nog wat met de Debian-versie van Mint Linux ga prutsen, als ik daar tenminste de tijd voor kan vinden.
Bedankt alvast !
Mijn HTPC draait momenteel nog Windows 7, maar eigenlijk wil ik al langere tijd de overstap terug maken naar Linux.
Misschien dat ik nog wat met de Debian-versie van Mint Linux ga prutsen, als ik daar tenminste de tijd voor kan vinden.
Bedankt alvast !
Bijna iedere mediacenter met linux draait volgens mij XBMC. Er is nu ook een volledige distro (LiveCD) met XBMC: XBMCbuntu:
http://www.xbmcfreak.nl/xbmcbuntu-11-0-xbmcfreak-edition-v2/
http://www.youtube.com/watch?v=DaAoWah8TJo
Zelf niet getest, XBMC natuurlijk wel en dat werkt goed. Verder wordt MythTV nog veel gebruikt voor een PVR opstelling (met analoge TV of DVB-C). DVB-C is hier in Nederland met een PVR alleen makkelijk te doen met glasvezelaanbieders die ook COAX bieden. Daar zit (nog) geen encryptie op.
http://www.xbmcfreak.nl/xbmcbuntu-11-0-xbmcfreak-edition-v2/
http://www.youtube.com/watch?v=DaAoWah8TJo
Zelf niet getest, XBMC natuurlijk wel en dat werkt goed. Verder wordt MythTV nog veel gebruikt voor een PVR opstelling (met analoge TV of DVB-C). DVB-C is hier in Nederland met een PVR alleen makkelijk te doen met glasvezelaanbieders die ook COAX bieden. Daar zit (nog) geen encryptie op.
Als ik jou was, zou ik lekker bij Win7 blijven. De hele driver-ellende met Linux is de moeite simpelweg niet waard. Tenzij je graag net als tomvandoorslaer hierboven dagen lang zit te klooien. En dan is het maar afwachten of het zo goed blijft werken want in mijn ervaring kan een simpele update - laat staan een upgrade naar een nieuwe OS-versie! - al roet in het eten gooien. En dan zit je wéér dagen te klooien voor je het euvel hebt verholpen. En vaak weet je niet eens hóe je het euel hebt verholpen; automagisch werkt het ineens. Leuk maar als het weer gebeurt dan zit je weer met de handen in het haar.
Nee Linux is voor mij allang passé. Heb de laatste 15 jaar al verschillende distro's geprobeerd en, zoals terecht eerder hier opgemerkt, is het compleet bezopen dat _open_ source software dit soort gebreken niet kan verhelpen. De enige valide conclusie lijkt te zijn dat de Linux community lang zo krachtig niet is als vaak beweerd wordt. Open source is een mooi ideaal maar we blijken jaar op jaar in een wereld te leven waarin het de commerciële partijen zijn die functionerende producten afleveren. Jammer maar helaas.
Nee Linux is voor mij allang passé. Heb de laatste 15 jaar al verschillende distro's geprobeerd en, zoals terecht eerder hier opgemerkt, is het compleet bezopen dat _open_ source software dit soort gebreken niet kan verhelpen. De enige valide conclusie lijkt te zijn dat de Linux community lang zo krachtig niet is als vaak beweerd wordt. Open source is een mooi ideaal maar we blijken jaar op jaar in een wereld te leven waarin het de commerciële partijen zijn die functionerende producten afleveren. Jammer maar helaas.
Mooi! Zoals ex minister-president Rutte zou zeggen...
Het kan natuurlijk ook een teken van gebrek aan kennis en kunde zijn in jouw geval. De meeste mensen die geen vertand van fietsen of auto's hebben laten deze ook gewoon bij een reparateur/garage nakijken! Windows is binnen een paar jaar compleet verleden tijd, dus je hebt nog even tijd om je kennis bij te spijkeren zou ik zeggen.
Ik heb in de afgelopen vijf jaar meer vrijheid meegemaakt in de computerwereld en ook meer geleerd door open software dan in totaal 17 jaar. De eerste 12 jaar was het AANKLOTEN met windows. Er mankeert altijd wel wat aan. Zo zie je maar dat niet iedereen dezelfde ervaring heeft, dus dat maakt jouw 'mening' niet DE waarheid
Het kan natuurlijk ook een teken van gebrek aan kennis en kunde zijn in jouw geval. De meeste mensen die geen vertand van fietsen of auto's hebben laten deze ook gewoon bij een reparateur/garage nakijken! Windows is binnen een paar jaar compleet verleden tijd, dus je hebt nog even tijd om je kennis bij te spijkeren zou ik zeggen.
Ik heb in de afgelopen vijf jaar meer vrijheid meegemaakt in de computerwereld en ook meer geleerd door open software dan in totaal 17 jaar. De eerste 12 jaar was het AANKLOTEN met windows. Er mankeert altijd wel wat aan. Zo zie je maar dat niet iedereen dezelfde ervaring heeft, dus dat maakt jouw 'mening' niet DE waarheid
@Conzales:
Met mij anders vele anderen. Natuurlijk, ik ben verre van expert van besturingssystemen. Ik acht wel bovengemiddeld kundig te zijn als het om oplossen van problemen met computersystemen gaat, hardware en software. Driverproblemen met AMD-videokaarten zijn al bijna zo oud als de linuxkernel. Daar kunnen jij en niemand anders op dit moment iets tegenin brengen. En zo spelen er nog meer euvels. Overigens, als je expert moet zijn om fatsoenlijk met een OS met linux-kernel om te kunnen gaan dan heeft het OS duidelijk niet dezelfde doelgroep als de Ubuntu-ontwikkelaars pretendereren. Het behoort gewoon fatsoenlijk te werken met mainstream hardware. Dat doet het niet en daarmee is het OS geen valide vervanging voor bijvoorbeeld Windows, wat jouw glazen bol verder ook mag beweren.
Natuurlijk is dit alles mijn mening. Daar zijn reacties op artikelen voor bedoeld, uitwisseling van meningen. Jouw mening hoef je dan ook echt geen kracht bij te zetten met een opzichtige smiley. Het voegt informatie noch kracht toe aan je statements.
Met mij anders vele anderen. Natuurlijk, ik ben verre van expert van besturingssystemen. Ik acht wel bovengemiddeld kundig te zijn als het om oplossen van problemen met computersystemen gaat, hardware en software. Driverproblemen met AMD-videokaarten zijn al bijna zo oud als de linuxkernel. Daar kunnen jij en niemand anders op dit moment iets tegenin brengen. En zo spelen er nog meer euvels. Overigens, als je expert moet zijn om fatsoenlijk met een OS met linux-kernel om te kunnen gaan dan heeft het OS duidelijk niet dezelfde doelgroep als de Ubuntu-ontwikkelaars pretendereren. Het behoort gewoon fatsoenlijk te werken met mainstream hardware. Dat doet het niet en daarmee is het OS geen valide vervanging voor bijvoorbeeld Windows, wat jouw glazen bol verder ook mag beweren.
Natuurlijk is dit alles mijn mening. Daar zijn reacties op artikelen voor bedoeld, uitwisseling van meningen. Jouw mening hoef je dan ook echt geen kracht bij te zetten met een opzichtige smiley. Het voegt informatie noch kracht toe aan je statements.
[Reactie gewijzigd door AgentSmith op maandag 30 april 2012 15:16]
manmanman dit vond ik echt wel grof.Als ik jou was, zou ik lekker bij Win7 blijven. <snip>
Nee Linux is voor mij allang passé. <snip>
De enige valide conclusie lijkt te zijn dat de Linux community lang zo krachtig niet is als vaak beweerd wordt. <snip>
Open source is een mooi ideaal maar we blijken jaar op jaar in een wereld te leven waarin het de commerciële partijen zijn die functionerende producten afleveren. Jammer maar helaas.
1. de driver ellende wordt grotendeels veroorzaakt door hardware producenten die geen tijd willen steken in ontwikkeling van linux drivers en nog minder geinteresseerd zijn om de werking van hun spullen volledig te documenteren. (om de concurrentie de pap niet in de mond te geven, maar zo moet die community het wel zelf stap voor stap uitdokteren.)
die hel vermijden is simpel, koop gewoon geen spullen van producenten waarvan geweten is dat ze de linuxwereld stiefmoederlijk behandelen.
2. grappig dat je linux passé noemt terwijl de verspreiding nog nooit zo groot geweest is. maar je bedoelde waarschijnlijk "linux on the desktop is zo passé".
was 2012 niet het jaar van de linux desktop? :-P (sorry, running joke, ik kon het niet laten)
maar ik vind het niet passé hoor. ik heb wel kennis van pc en ondanks dat ik dus niet in hun doelgroep behoor, vind ik Ubuntu super. het werkt gewoon out-of-the-box en het ziet er goed uit, is stabiel, actieve community, groot volwassen software aanbod, ...
Knutselen aan pc's kan leuk zijn, maar na een lange werkdag moet het gewoon werken. Punt. En dat doet Ubuntu.
3. uw opmerking rond het "onvoldoende krachtig" zijn van de linux community vind ik er echt over. het is een slag in het gezicht van die miljoenen mensen die hun vrije tijd steken om samen iets te maken. zeker als je bedenkt wat ze in de laatste 10 a 20 jaar mogelijk gemaakt hebben.
In tegenstelling tot jou vind ik het fe-no-me-naal dat een groep vrijwilligers er in geslaagd zijn om samen een besturingssysteem uit de grond te schoppen dat kan concurreren met het commerciele aanbod. (vb android vs ios; linux vs unix; ..)
Dat zij daar bovenop er ook nog eens in geslaagd zijn een volledig applicatie aanbod samen te stellen waar je voor de meeste activiteiten terecht kan.
4. "het de commerciële partijen zijn die functionerende producten afleveren"
Op het werk ben ik dagdagelijks bezig met producten van commerciële partijen. Het gaat er daar niet zoveel beter aan toe hoor. Betaal 100 a 300 euro voor een MS Office of Windows licentie, maar als je problemen hebt moet je betalen voor de support.
Het punt is dat commerciele bedrijven de resources hebben om er mensen op te zetten.
En zolang het interessant is voor de aandeelhouders zullen zij aandacht hebben voor problematiek. Zij doen het voor de centen.
De linux community doet het
- om (samen) te groeien
- om te leren
- om te delen
Dat noem ik niet "bezopen" maar mooi.
Het probleem is niet dat de community onvoldoende krachtig is, eerdee dat ze veel te krachtig, en vooral groot is. De ontwikkelingen gaan razend snel en er wordt vaak niet voldoendd getest, deels omdat men het anders zelf niet bij kan houden, deels omdat de focus sterk licht bij vernieuwingen.
Bij FreeBSD, OpenBSD en NetBSD licht er veel meer focus op stabiliteit en continuïteit. Er is misschien minder dat werkt, maar als het werkt dan blijft het ook werken. (de enige die daar met Linux in de buurt komt is Debian en die wordt door velen als te behoudend ervaren, men vindt de softwareversies te oud)
Uiteraard zijn er ook projecten waar get niet zo snel gaat omdat de community er omheen vrij klein is (bv ReactOS, Haiku, Minix, mogelijk DragonflyBSD) en dus gewoon minder werk kan verzetten. Gnu/Linux krijgt gewoon de meeste aandacht vanuit de community.
Bij FreeBSD, OpenBSD en NetBSD licht er veel meer focus op stabiliteit en continuïteit. Er is misschien minder dat werkt, maar als het werkt dan blijft het ook werken. (de enige die daar met Linux in de buurt komt is Debian en die wordt door velen als te behoudend ervaren, men vindt de softwareversies te oud)
Uiteraard zijn er ook projecten waar get niet zo snel gaat omdat de community er omheen vrij klein is (bv ReactOS, Haiku, Minix, mogelijk DragonflyBSD) en dus gewoon minder werk kan verzetten. Gnu/Linux krijgt gewoon de meeste aandacht vanuit de community.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 2 mei 2012 07:22]
Dat is onder linux ook het geval, je rant raakt gewoon het punt dat vaak de ondersteuning vanuit hardwareleveranciers gewoon heel slecht is: de problemen die daaruit voortvloeien hebben niets met linux te maken.Bij Windows 7 loopt je hele desktop vloeiend met vrijwel iedere willekeurige videokaart, mits drivers beschikbaar zijn.
uhm...
apt-get build-dep <naam van je readon driver>
en je bent klaar, niks te dependacies compilen..
apt-get build-dep <naam van je readon driver>
en je bent klaar, niks te dependacies compilen..
15 jaar na mijn eerste kennismaking met Linux heb ik Ubuntu weer eens geinstalleerd. Ik heb een HD6950 waar een 30" monitor met 2560x1600 resolutie aan hangt en die resolutie kan de standaard geinstalleerde driver blijkbaar niet aansturen. Dat is blijkbaar een reden om de proprietary fglrx driver te installeren, maar dat wil niet. Mijn Logitech MX Revolution muis(BT) wil ook niet, dus ik sta op het punt om de stekker uit mijn Ubuntu projectje te trekken, want het kost gewoon veel teveel tijd. Linux is blijkbaar nog steeds een hobbyisten OS. Ik was echt van plan om geleidelijk van Windows naar Linux te migreren, maar ik heb hier geen zin in. Dan tik ik maar ¤85 af voor een OS waarbij je elke keer moet rebooten als je nieuwe drivers installeert, maar je kan ze tenminste installeren. Ach, ik kijk over 15 jaar wel weer of het dan wel werkt;)
PS: ik wil ook een positief punt van Ubuntu vermelden. Mijn raidsetup(AMD SB750) werkt gewoon out of the box zonder dat je daar ook maar iets aan hoeft te doen, dat is bij Windows wel anders. Daar moet je een driver bij de hand hebben tijdens het installatieproces.
PS: ik wil ook een positief punt van Ubuntu vermelden. Mijn raidsetup(AMD SB750) werkt gewoon out of the box zonder dat je daar ook maar iets aan hoeft te doen, dat is bij Windows wel anders. Daar moet je een driver bij de hand hebben tijdens het installatieproces.
[Reactie gewijzigd door ABD op zaterdag 28 april 2012 17:34]
Het is even zoeken maar er is een netinstall en DVD versie
netinstall
http://cdimage.ubuntu.com/netboot/precise/
CD
http://releases.ubuntu.com/12.04/
DVD For a copy of Ubuntu that includes all the language packs and some other useful applications, such as Inkscape, GIMP, Pitivi, plus a more complete LibreOffice suite
http://cdimage.ubuntu.com/dvd/current/
http://cdimage.ubuntu.com/releases/precise/release/
netinstall
http://cdimage.ubuntu.com/netboot/precise/
CD
http://releases.ubuntu.com/12.04/
DVD For a copy of Ubuntu that includes all the language packs and some other useful applications, such as Inkscape, GIMP, Pitivi, plus a more complete LibreOffice suite
http://cdimage.ubuntu.com/dvd/current/
http://cdimage.ubuntu.com/releases/precise/release/
Nu mijn vriendin overtuigen om windows 7 los te laten en Ubuntu 12.04 the proberen. Ik hoop dat deze op haar ultra slome netbook, toch wat minder sloom zal draaien dan win 7 starter. 
Had al extra ram geplaatst en dat hielp al wat maar is nog niet genoeg.
Volgende week mijn kantoor desktop upgraden! Ben benieuw
Had al extra ram geplaatst en dat hielp al wat maar is nog niet genoeg.Volgende week mijn kantoor desktop upgraden! Ben benieuw
Als ze haar netbook net zo gebruikt als mijn toenmalige vriendin deed (vooral internet en mailen (webmail)) dan is Ubuntu prima te doen. Wij gebruiken nu alleen nog Ubuntu op de laptop en ze loopt er nu zelfs reclame voor te maken bij haar vriendin
Zorg wel dat flash en youtube goed werkt, dat was bij de 10.4 versie die ik toen installeerde nog niet altijd even goed geregeld.
Misschien tijd om de 10.10 versie maar eens te vervangen door een verse 12.04 install.
Zorg wel dat flash en youtube goed werkt, dat was bij de 10.4 versie die ik toen installeerde nog niet altijd even goed geregeld.
Misschien tijd om de 10.10 versie maar eens te vervangen door een verse 12.04 install.
Windows starter gebruikt toch maar 1 Gb dan heeft extra ram toch geen nut?
Of mis ik het punt nu?
Ik had er evengoed ubuntu op gegooid.
Maar voor de beginnende linux gebruiker,(zoals ik) vindt ik unity lekkerder werken.
Maar ik misschien ben ik nu gewoon gewend aan unity terwijl iedereen die daarvoor al linux gebruikte aan gnome/KDE is gewend.
Of mis ik het punt nu?
Ik had er evengoed ubuntu op gegooid.
Maar voor de beginnende linux gebruiker,(zoals ik) vindt ik unity lekkerder werken.
Maar ik misschien ben ik nu gewoon gewend aan unity terwijl iedereen die daarvoor al linux gebruikte aan gnome/KDE is gewend.
Goede tip over flash, alleen zijn de flash problemen op linux helaas weer terug.
De laatste editie van de linux flash player (11.2.202.228) doet het bij mij op geen enkele computer.
Enige oplossing is nu teruggaan naar de vorige versie. (11.1.102.63)
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1953796
De laatste editie van de linux flash player (11.2.202.228) doet het bij mij op geen enkele computer.
Enige oplossing is nu teruggaan naar de vorige versie. (11.1.102.63)
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1953796
netbook versies van windows (en starter is dat geloof ik) zijn beperkt qua hoeveelheid geheigen, gelijktijdige processen die mogen draaien, en zelfs aantal cores toch?
dus ubuntu kan heel makkelijk winst opleveren daar, maar windows 7 home ook al.
dus ubuntu kan heel makkelijk winst opleveren daar, maar windows 7 home ook al.
De Starter versie van Windows draaide bij mij ook voor geen meter op me Netbook.
Linux heeft hem wel meer doen ademen.
Linux heeft hem wel meer doen ademen.
Ik ga van't weekend maar even m'n werkbak mee naar huis nemen om te upgraden. Als't dan mis gaat heb ik minder problemen dan als ik dat tijdens kantooruren doe.
Ben nog steeds niet overtuigd van Unity, ik blijf bij Gnome en/of KDE, hoewel ik vroeger KDE-fan was... is de nieuwe KDE4 toch nog altijd niet je-van-het, dus gebruik ik op kantoor maar Gnome, toch wat handiger (en hoeveel draai ik nou eigenlijk op kantoor?
Ben nog steeds niet overtuigd van Unity, ik blijf bij Gnome en/of KDE, hoewel ik vroeger KDE-fan was... is de nieuwe KDE4 toch nog altijd niet je-van-het, dus gebruik ik op kantoor maar Gnome, toch wat handiger (en hoeveel draai ik nou eigenlijk op kantoor?
Fantastisch dat dit kan anno 2012...iederen bedankt die dit mogelijk heeft gemaakt
Bron 1Ubuntu which is still the most popular desktop Linux distribution despite growing competition from the likes of Linux Mint, is about to cease distribution of its CD images. As of 12.04 the upper size limit set by Ubuntu developers for the distro's default packages will rise from 700 MB to 750 MB.
Extra bron
Als ik het goed lees is de limiet na deze versie dus al naar 750MB verhoogt, althans dat is/was wel de bedoeling.
Persoonlijk vind ik de 700mb limiet ook wat uit de tijd, zijn er nu echt mensen die hier last van hebben als deze ineens 1400mb zou zijn bij wijze van spreken ? Zelf maakt het me niet uit, ik gebruik echt al jaren geen cd/dvd's meer, ben wel benieuwd of hier mensen zijn die wel echt profijt hebben van deze 700mb limiet ?
[Reactie gewijzigd door Perkouw op donderdag 26 april 2012 12:32]
Er zijn nog zo veel gebieden op de wereld waar breedband niet beschikbaar is. Zelfs een stabiele smallband verbinding is er vaak niet. Dan is het beperken van de ISO tot 'CD formaat' bijna noodzakelijk.
We zijn hier gewoon verwend...
We zijn hier gewoon verwend...
Klopt helemaal, een jaartje of wat terug in Cambodja geholpen met wat lokale nerds. Daar zijn voornamelijk bootlegged Win-versies (Windows 2006 extreme safe edition! en dat soort dingen).
Maar downloaden van die 700 MB image was geen sinecure: uiteindelijk 4 dagen en veel zitten in koffietentjes met wifi later... was ie binnen. En dat is nog steeds niet heel erg anders begrijp ik van vrienden die daar wonen.
Gelukkig zijn USB-sticks wel voorradig, ook in 3de-wereldlanden, dus daarmee is de reden van het klein houden van de 700 MB image zodat ie op een CD-tje past eigenlijk niet zo geldig meer (en hardware waar geen DVD rom/ram drive in zit, daar draaien de latere Ubuntu-versies niet heel soepel meer op, dan eerder iets als lubuntu of zo)
Maar downloaden van die 700 MB image was geen sinecure: uiteindelijk 4 dagen en veel zitten in koffietentjes met wifi later... was ie binnen. En dat is nog steeds niet heel erg anders begrijp ik van vrienden die daar wonen.
Gelukkig zijn USB-sticks wel voorradig, ook in 3de-wereldlanden, dus daarmee is de reden van het klein houden van de 700 MB image zodat ie op een CD-tje past eigenlijk niet zo geldig meer (en hardware waar geen DVD rom/ram drive in zit, daar draaien de latere Ubuntu-versies niet heel soepel meer op, dan eerder iets als lubuntu of zo)
Dan moeten ze voor die gebieden maar weer een DVD-verzend service starten. Vroeger kreeg ik mijn Ubuntu-schijfjes ook gewoon via de post opgestuurd.
Geef mensen op z'n minst de keus tussen een afgeslankte 700 MB-versie en een volledige DVD-image.
Ik zeg niet dat ze de CD-R images moeten afschaffen, wel dat ze ook rekening mogen houden met de gebruikers die wél breedband internet hebben (dit zullen toch nog steeds de meeste Ubuntu-gebruikers zijn-).
Geef mensen op z'n minst de keus tussen een afgeslankte 700 MB-versie en een volledige DVD-image.
Ik zeg niet dat ze de CD-R images moeten afschaffen, wel dat ze ook rekening mogen houden met de gebruikers die wél breedband internet hebben (dit zullen toch nog steeds de meeste Ubuntu-gebruikers zijn-).
Wat kost een beschrijfbare DVD nu? Een kwartje spenderen aan het branden van een gratis OS op DVD is dubbel bonus. Daarnaast installeert het vanaf een DVD ook sneller
Waarom uberhaupt branden?
Gewoon mounten en vanaf disk upgraden
Of USB voor clean install
Gewoon mounten en vanaf disk upgraden
Of USB voor clean install
USB clean install?
Ubuntu installeren met Universal USB Installer v1.8.9.0 op een USB 3.0 stick gaat als een weerlicht...
Ubuntu installeren met Universal USB Installer v1.8.9.0 op een USB 3.0 stick gaat als een weerlicht...
[Reactie gewijzigd door dutch666 op vrijdag 27 april 2012 22:27]
Later deze week of volgende week maar eens updaten... en daarna meteen GNOME 3.4 eroverheen... GNOME 3.4 overtreft Unity echt op alle velden. Het is mij een raadsel waarom men nog steeds bij het lelijke en niet bruikbare Unity blijft.
Dus voordat je de nieuwe Unity geprobeerd hebt is hij al slechter van het (onbegrijpbare) Gnome 3.x? Apart.
Anyway: nog een weekje wachten totdat alle major bugs er uit zijn en dan al mijn machines weer eens van een extragratis update! Heerlijk zo'n vrij OS!
Anyway: nog een weekje wachten totdat alle major bugs er uit zijn en dan al mijn machines weer eens van een extragratis update! Heerlijk zo'n vrij OS!
Staat nergens dat ik dat niet gedaan heb heb nu de beta draaiende ;-) zonder gnome.
Doe mij anders ook maar Gnome hoor... ik heb Unity even geprobeerd (ook na de installatie van de 12.04 beta), maar ik vind Gnome 3.x gewoon mooier en fijner werken. Waarom? Tsja, zal wel een kwestie van persoonlijke voorkeur zijn.
Het is dezelfde reden waarom mensen bij Windows 8 zullen proberen geheel van de Metro-interface af te komen.
Niet iedereen is even gecharmeerd van de veranderingen die een OS met de tijd met zich meebrengt. Daar een display-manager (c.q. desktop-manager) een behoorlijk ingrijpend iets is om te veranderen (je werkt er tenslotte de hele dag mee-) kun je natuurlijk op je klompen aanvoelen dat er mensen zullen zijn die hier niet van gediend zijn.
Niet iedere verandering is per definitie positief; sommige zaken (zoals GNOME en de standaard desktop onder Windows 7) zijn nu eenmaal "as good as they get".
Het is wel mooi dat je probeert je OS geschikt te maken voor de nieuwe generatie apparaten die al een touchscreen aan boord hebben, maar geef mensen de keus.
Laat ze tijdens de installatie kiezen of ze KDE, GNOME, Unity, LMDE, LXDE of Enlightenment willen gebruiken. Plak bij ieder van de distributies een mooi plaatje van de betreffende desktop en zet daar een beknopte omschrijving bij.
Als Microsoft slim is doen ze hetzelfde met Windows 8; gewoon tijdens de installatie een optie "Alleen standaard desktop" / Standaard desktop + Metro / Alleen Metro (voor tablets)
Mensen opzadelen met een desktop die ze niet willen kan desastreuze gevolgen hebben.
Bron : http://distrowatch.com/
Hier kun je zien dat Ubuntu (dat toch lange tijd op de 1e plaats heeft gestaan-) deze koppositie heeft moeten afstaan aan Linux Mint (ook Ubuntu, maar met een KDE / Debian / LMDE display manager). Ik durf te wedden dat het opdringen van Unity hier zeker aan deze val heeft bijgedragen, zeker als ik zo de reacties van jullie omtrent Unity hoor.
Niet iedereen is even gecharmeerd van de veranderingen die een OS met de tijd met zich meebrengt. Daar een display-manager (c.q. desktop-manager) een behoorlijk ingrijpend iets is om te veranderen (je werkt er tenslotte de hele dag mee-) kun je natuurlijk op je klompen aanvoelen dat er mensen zullen zijn die hier niet van gediend zijn.
Niet iedere verandering is per definitie positief; sommige zaken (zoals GNOME en de standaard desktop onder Windows 7) zijn nu eenmaal "as good as they get".
Het is wel mooi dat je probeert je OS geschikt te maken voor de nieuwe generatie apparaten die al een touchscreen aan boord hebben, maar geef mensen de keus.
Laat ze tijdens de installatie kiezen of ze KDE, GNOME, Unity, LMDE, LXDE of Enlightenment willen gebruiken. Plak bij ieder van de distributies een mooi plaatje van de betreffende desktop en zet daar een beknopte omschrijving bij.
Als Microsoft slim is doen ze hetzelfde met Windows 8; gewoon tijdens de installatie een optie "Alleen standaard desktop" / Standaard desktop + Metro / Alleen Metro (voor tablets)
Mensen opzadelen met een desktop die ze niet willen kan desastreuze gevolgen hebben.
Bron : http://distrowatch.com/
Hier kun je zien dat Ubuntu (dat toch lange tijd op de 1e plaats heeft gestaan-) deze koppositie heeft moeten afstaan aan Linux Mint (ook Ubuntu, maar met een KDE / Debian / LMDE display manager). Ik durf te wedden dat het opdringen van Unity hier zeker aan deze val heeft bijgedragen, zeker als ik zo de reacties van jullie omtrent Unity hoor.
Nou, daar zijn de meningen toch echt over verdeeld, hoor. Ik heb beide DE's in ruime mate gebruikt, maar persoonlijk vind ik Gnome 3 veel intuïtiever werken dan Unity. Bij Gnome hoef je niet constant je muis los te laten. Bij Unity vind ik dat ik teveel moet switchen tussen muis en toetsenbord.
Dus ook hier wordt Unity meteen verruild voor Gnome. Overigens wel noodgedwongen dat ik over moet stappen, want ik moet bijna met pijn in het hart een fantastisch werkende Maverick Meerkat loslaten (want niet meer ondersteund!)
Hopelijk draait het Nauwkeurige Gordeldier hier net zo stabiel en rotsvast als versie 10.10 van Ubuntu dat gedaan heeft. Maverick Meerkat.... thank you so much for the joy you gave me in computing! Precise Pangolin, welcome!
Dus ook hier wordt Unity meteen verruild voor Gnome. Overigens wel noodgedwongen dat ik over moet stappen, want ik moet bijna met pijn in het hart een fantastisch werkende Maverick Meerkat loslaten (want niet meer ondersteund!)
Hopelijk draait het Nauwkeurige Gordeldier hier net zo stabiel en rotsvast als versie 10.10 van Ubuntu dat gedaan heeft. Maverick Meerkat.... thank you so much for the joy you gave me in computing! Precise Pangolin, welcome!
Gnome 3.4 is in mijn ogen inderdaad superieur aan Unity (maar dat is een kwestie van smaak). Helaas is Gnome 3.4 ook superieur als het gaat om het niet goed samenwerken met de closed source (performance) drivers van AMD: Gnome 3.4 is voor mij dus helaas al afgeschreven en ik ben dan ook geinteresseerd in wat Kubuntu brengt. Totdat die distro zichzelf (weer) bewezen heeft blijf ik in ieder geval bij Linux Mint met KDE.
Je kan toch al jaren je eigen achtergrond plaatje kiezen...
Het is nu iets duidelijker maar het + icon zit er al een tijdje.
Het is nu iets duidelijker maar het + icon zit er al een tijdje.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
