Lytro komt met nieuwe Illum lightfield-camera

Lytro heeft de Illum aangekondigd, de tweede lightfield-camera van het bedrijf. In tegenstelling tot het eerste model, eenvoudigweg Lytro geheten, lijkt de Illum meer op een traditionele camera. Ook de resolutie is verhoogd dankzij een 40 'megaray'-sensor.

Volgens de fabrikant is de Illum een logische doorontwikkeling van de Lytro, de eerste camera die het bedrijf uitbracht en waarmee achteraf een ander focuspunt gekozen kan worden. De resolutie bedraagt volgens de fabrikant 40 megaray, terwijl de eerste generatie Lytro het moest doen met 11 megaray. De 40 megaray komt overeen met een 'platte' 4 megapixelfoto, zo laat Lytro weten. De beeldverwerking wordt verzorgd door een Snapdragon 801-soc.

De nieuwe 0,93kg zware lightfield-camera heeft een vaste 30-250mm lens met het vaste diafragma van f/2 en 8x optische zoom. Mede omdat een zoeker ontbreekt is aan de achterzijde het verstelbare touchscreen enigszins gekanteld ten opzichte van de body. Aan de achterzijde zijn slechts vier knoppen te vinden: de bediening verloopt grotendeels via het 800x480 pixels tellende 4"-touchscreen, waarbij de software aan de gebruiker via een histogram kan aangeven welk deel van een compositie binnen het scherptediepte-bereik van de lightfield-camera vallen.

Lytro heeft de Illum ook veelzijdiger gemaakt dan zijn voorganger. Zo is de Illum voorzien van een sd-kaartlezer, 802.11n-wifi en een verwisselbare accu, terwijl de camera ook op een statief geplaatst kan worden en een flitser ingezet kan worden. Ook is de software bijgewerkt. Zo kunnen gemaakte foto's als een video geëxporteerd worden.

De Illum moet in juli in de VS op de markt komen met een stevige adviesprijs van 1599 dollar. Bij een pre-order voor 15 juli zakt de prijs met 100 dollar.

Reacties (63)

[Balance]

Het is jammer dat Lytro zo vaag doet over de specificaties, daarom heb ik even een specsheet in elkaar gezet:

Lytro ILLUM Specsheet
Sensor
• 40 Megarays (Original: 11 Megarays)
• 1” size (Original: 1/3”)
• 4 to 5 MP resolving power

Optics
• 30-250mm equivalent
• Constant F/2.0 aperture
• 8,3x optical zoom
• 13 glass elements

Shutter
• Mechanical
• 1/4000 of a second maximum shutter speed

Screen
• 4” LCD touchscreen
• 800x480 pixels

Connectivity
• Micro-USB 3.0
• SD-card slot
• Dual-band WiFi (802.11a/b/g/n/ac)

(Image) Processing
• Snapdragon 801

Controls
Power button; shutter button; Lytro button; zoom control (electronic ring);
focus control (electronic ring); front and rear dials; AE-L, AF, Light Field
Hyperfocal and custom buttons; touchscreen

Battery
• Removable Li-Ion battery
• 90 grams

Body
• Magnesium and Aluminum

Grip and lens rings
• Silicone

Dimensions & Weigth
• 86mm x 145mm x 166mm
• 940 grams

Launch date & price
• Pre-order: Now – July 14th, $1499
• Launch: July 15th 2014, $1599
• $200 discount for existing Lytro owners

In the box
Lytro Illum Camera; battery, battery charger, mirco USB 3.0 cable, lens cap,
lens hood, cleaner cloth, strap points, strap

Sources:
• https://www.lytro.com/
• http://www.dpreview.com/n...-illum-light-field-camera
• http://www.engadget.com/2014/04/22/lytro-illum/
• http://mashable.com/2014/04/22/lytro-illum/
• http://www.digitalcameraw...ter-lens-4in-touchscreen/

Wat ik verder erg opvallend vind is de aanwezige Snapdragon 801. Dit is de krachtigste Smartphone/Tablet processor die momenteel verkrijgbaar is, en heeft dus veel capaciteiten. Ik ben benieuwd wat ze voor juli nog voor elkaar kunnen krijgen, en daarna met software updates. Misschien zou je er zelfs wel video mee kunnen opnemen. Ook ben ik benieuwd naar het geheugen, aangezien deze processor zeer snel RAM en eMMC 5.0 geheugen ondersteund. Voor 30 FPS burst-mode en 4k video lijken alle ingrediënten aanwezig! Ook zou je hier een heleboel met connectiviteit kunnen doen, aangezien 2g/3g/4g modems zijn ingebouwd en de hardware voor GPS en Bluetooth 4.1 LE aanwezig zijn. Hopelijk zijn ze niet vergeten de antennes erin te stoppen. Kan ook niet wachten op de eerste (onafhankelijke) reviews en samples .

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 03:26]

[Verwijderd]

Dank je wel voor je arbeid!

[Verwijderd]

Video opnemen en bewerken is nog niet mogelijk vanwege de rekenkracht dat het vereist.
Een foto maken is in milliseconden gedaan vanwege de lage sluitertijd, echter moet de software wel ongeveer 2sec. processen om de afbeelding op te slaan. Bij video is dit gewoonweg dus nog niet mogelijk, tenzij de wet van Moore de juiste rekenkracht over 3 jaar weet te bieden.

Bron: http://www.theverge.com/2...meet-the-new-illum-camera

[NGM]

4MP tot 5MP is ook te weinig voor 4k video.

[lepel]

Mooi speelgoed! Vraag me toch af wat een normale consument zegt (je wilt zoveel mogelijk verkopen toch?) die vergiftigd is met het "meer megapixels is beter" verkooppraatje. 4MP is meer dan genoeg maar het valt in het niet in vergelijking met de huidige compact cameras.

Niet dat deze camera meer MP moet hebben, gewoon speculerend over wat een leek denkt over zo'n nietszeggend getal.

[Verwijderd]

Of 4 Megapixels genoeg is hangt af van wat je met de foto wilt doen. Voor kwaliteitsfotografie is het niet goed genoeg, maar voor de gewone fotograaf misschien wel.

Mijn eigen camera heeft 21.1 Megapixel (full frame sensor) en deze heb ik gebruikt voor persfotografie. Maar in de regel geldt dan weer wel: hoe groter de sensor, hoe groter de prijs van de camera (nieuwprijs rond de 2.400 euro).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:26]

[Grrrrrene]

Of 4 Megapixels genoeg is hangt af van wat je met de foto wilt doen. Voor kwaliteitsfotografie is het niet goed genoeg, maar voor de gewone fotograaf misschien wel.

Define "kwaliteitsfotografie"? Ik heb hier posters in huis hangen, gemaakt met een Canon EOS D30, een 3MP DSLR. Niemand kan beweren dat ze niet scherp genoeg zijn, je kunt de fijnste details zien, veel meer dan je doorgaans op een poster ziet. Met een goede sensor en een goede lens is 4MP meer dan genoeg voor heel veel mensen. Het is toch 2x zoveel resolutie dan bijvoorbeeld een progressive 1080p frame, wat mensen thuis ook probleemloos met hun beamer op heel groot formaat projecteren.

Mijn eigen camera heeft 21.1 Megapixel (full frame sensor) en deze heb ik gebruikt voor persfotografie. Maar in de regel geldt dan weer wel: hoe groter de sensor, hoe groter de prijs van de camera (nieuwprijs rond de 2.400 euro).

Maar bij persfotografie heb je nauwelijks behoefte aan 21MP. Ik merk in ieder geval niet dat de foto's in de kranten of tijdschriften ineens scherper zijn dan een jaar of 10-15 geleden. Misschien dat je een mislukte foto beter kunt redden door te croppen, maar dat is dan ook alles

Bedenk je ook goed dat met afstand de meeste foto's op internet verschijnen in een formaat van misschien eens 900x600 pixels of op 10x15-/13x18-formaat afgedrukt worden. Een goed objectief voegt dan meer toe dan heel veel pixels.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 03:26]

[bbob]

De vraag is hoe goed is de lens. 30-250 met f2.
Neem je een super canon 70-200 2.8 is ii lens kost die al 2000 euro. Je ziet echter wel het verschil met goedkopere lenzen.

Wie is de maker van de lens en hoe goed is de kwaliteit, wat is de vervorming.
Dan hoe groot is de sensor.
Full Frame, of kleiner ook dat bepaalde de kwaliteit van je foto.

Veel vragen weinig antwoorden.

Voor nu is het leuk speelgoed echter met een hele dikke prijs, te dik voor een beetje hobbyist die foto's wil maken. Leuk voor niche markten maar niet de massa markt.

[digifan]

Blijkbaar geen verstand van fotografie, want het gaat om de combinatie camera, lens, sensor en processor. De Canon's komen hier niet zo goed weg iig.

[bbob]

Het is altijd apart te lezen als mensen tegen zichzelf aan het praten zijn over verstand van iets hebben

Blijkbaar hebben bijv alle sportfotografen die met 70-200 is ii lenzen rondlopen er geen verstand van.

misschien moet je eens de moeite nemen om foto's met een 2000 euro lens te maken en die dan te vergelijken met een goedkope 500 euro lens.
Op dezelfde body krijg je..... verassing met de dure lens echt vele scherpere foto's. Zelf als je je de dure lens op een goedkope body kun je het verschil heel goed zien.

Maar ja wie ben ik om te zeggen dat ik er verstand van heb. Iemand die roept dat canon er niet goed mee weg komt moet wel een expert zijn.

[Vaevictis_]

Precies het is echt voor een nice markt, ook gezien de prijs.

Persoonlijk zit ik als amateur niet te wachten op weer een extra body. Zou liever zien dat ze voor bestaande camera systemen een lens uitbrengen. Voor de software zullen ze dan moeten samenwerken met de bekende leveranciers. Zoiets zou mij veel meer aanspreken.

[PuzzleSolver]

Het zou niet werken met een opzet lens omdat de micro lenzen op de sensor zitten.

http://www.nytimes.com/in...nside-the-lytro.html?_r=0

Voor de rest is 4MP goed genoeg voor interactieve webimages waar de camera voor bedoeld is. Ik zou er best wel een willen hebben maar meer dan 200-300 euro zou ik er niet voor over hebben.

Het is wat dat betreft net zo'n gimmick als de 360 graden foto's die je vroeger veel tegen kwam waarbij je via een plug-in rond kon kijken in een gebouw. Je ziet ze nu bijna nooit meer. Misschien zouden ze dat nog moeten combineren, 360 graden + depth of field geeft nog meer gevoel van rondkijken in een gebouw wat te koo staat. En natuurlijk alle streetview beelden opnieuw doen met deze techniek

[ATS]

Funda barst van die 360 graden foto's Om maar te zwijgen van Google streetview (al dan niet de in-gebouw versie ervan).

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 03:26]

[kakanox]

5D Mk2? Die had ik eerder ook. Het verschil in detail was t.o.v. de veel oudere 5D Mk1 vaak niet gigantisch. Wel aanwezig, maar niet zo groot als je op basis van de getallen (12.8 <-> 21.1 mp) zou verwachten.

[digifan]

Voor pers fotografie is een 35mm sensor niet nodig net zo min als 21 megapixels!!!
Deze foto's belanden op het internet met hooguit 2k resolutie en in kranten of magazines waarbij 12 megapixel al meer dan genoeg is.
Een persfotograaf is imo beter af met een kleinere sensor camera met goede lenzen.
m43 en APS-C zijn meer als voldoende.

[BoringDay]

Nou nee 4MP is niet voldoende daarbij is de pixeldichtheid zeer belangrijk. Meer pixels met dezelfde dichtheid is alleen maar beter.

Als je die voorbeeld foto hierboven test merk je ook op je het niet in zijn geheeld scherp krijgt (beetje vreemd als je alle informatie hebt) maar slechts een deel, dan heb ik toch wat meer aan mijn DSLR/Systeem camera.

Maar hopelijk komt er snel verandering in een betere prijsklasse komt ... dan heeft het zeker potentie.

[revertive]

Die voorbeeld foto's gaan niet over het scherpstellen van de gehele foto, het is een voorbeeld om duidelijk te laten zien wat er bedoeld word met achteraf scherpstellen. Waarschijnlijk is het wel mogelijk om je foto in het geheel scherp te stellen maar dat is voor dit voorbeeld niet van belang.

[matroosoft]

...Vraag me toch af wat een normale consument zegt (je wilt zoveel mogelijk verkopen toch?) die vergiftigd is met het "meer megapixels is beter" verkooppraatje...

denk dat de gemiddelde leek bij het zien van deze adviesprijs gauw op zoek gaat naar een andere camera.. Wat ik bedoel te zeggen: ik denk dat dat soort mensen niet de doelgroep zijn van dit product.

[DapperDen]

Om de normale consument te lokken strooien ze nu met 40 Megarays!!!
Megapixels zijn zooo 2013...

[Shark.Bait]

4MP is meer dan genoeg

Je cropt zeker nooit? Want ook al is je objectief goed, je kan niet altijd daar staan waar je camera beeldvullend de opname kan maken. En 3:2 is niet altijd het formaat dat je wil hebben.

[zonoskar]

Voor dat geld hoop ik dat het effect wat toevoegd. De orginele Lytro camera was $399 en $499 voor de 16GB versie. Dit is wel een erg serieuze 'price-hike'. Je krijgt nu wel een 4MPix foto en dat was wel nodig, maar het gadget gehalte is er wel vanaf met deze prijs, dus ik denk dat de markt erg klein zal zijn.

[koraks243]

Het ding is inderdaad aan de prijs - van de andere kant, het biedt de beeldkwaliteit (vooruit, op 4mpix, maar met onovertroffen controle over scherptediepte) van een volledige dslr set incl. lenzen, met een groot zoombereik. Dus op economische gronden is zelfs deze prijs nog te verdedigen. Maar wat belangrijker is: we hebben hier naar alle waarschijnlijkheid te maken met een doorbraak op het gebied van fotografie.

De markt voor dit specifieke product zal dan misschien klein zijn - de markt voor het concept zal zeer groot blijken. Na verloop van tijd zal een substantieel deel van de fotografiemarkt gebruikmaken van dit concept. Recentelijk zagen we al aarzelende stappen in die richting op de mobiele markt, met mobieltjes die achteraf kunnen scherpstellen. De gebruikte technologie is anders (en daardoor veel beperkter dan dit concept), maar op die manier zal er wel draagvlak ontstaan bij de consument (incl. professionele gebruikers).

Zou de prijs zakken tot rond de €1000, dan zou ik persoonlijk zeer serieus overwegen om zo'n camera aan te schaffen. Dat is natuurlijk persoonlijk; voor velen zal dat nog veel te duur zijn. Maar ik schat dat er meer dan voldoende kopers zijn die ook voor de huidige prijsstelling zullen vallen. En dat kan een groot genoeg 'launchpad' maken voor Lytro om een derde generatie (of varianten op dit product) te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door koraks243 op 23 juli 2024 03:26]

[Verwijderd]

Maar het is wel een innovatieve camera. Opvallend dat ook deze komt van een nieuwe naam in de markt, gelijk die camera's van BlackMagic. Goed voor de markt. Diegenen met lef (en voldoende middelen) kunnen daarmee een gat in de markt bedienen.
Ik vind het een leuk ding maar wil eerst wel eens zien wat hij daadwerkelijk presteert.

[hendrickbert]

Ik heb echt zin in een 3D film waarbij het automatisch wordt scherpgesteld dmv eyetracking. De toekomst wordt geweldig.

[LOTG]

Probleem is daar wel mee dat het maar voor 1 persoon kan werken. Je moet immers de afbeelding op het scherm scherp stellen.

Maar, het klinkt inderdaad geweldig. Net zoals de headtracking software die diepte creëert op die manier.

[ZpAz]

In films wordt er vaak juist express een bepaalde focus gebruikt zodat de kijker ook de focus op een bepaalde plek legt om zo de dingen daar te laten zien wat de director wilde dat de kijker ziet.

[watercoolertje]

Ja maar dat zorgt bij velen voor hoofdpijn en dat moet een filmmaker juist niet willen, want dat betekend dat mensen na 1 keer een 3D film te hebben gezien, anti-3D film zijn...

[CoranOrange]

I LIKE YOU!! Is wat anders dan al die sombere mensen. Idd komt genoeg uit wat ik graag wil meemaken! De toekomst word echt mooi .

[aval0ne]

Ik heb echt zin in een 3D film waarbij het automatisch wordt scherpgesteld dmv eyetracking. De toekomst wordt geweldig.

Ik heb liever een film die getoond wordt op wijze waarop de regisseur het voor ogen had.

[PuzzleSolver]

Wel combineren met een contra autofocus systeem in de 3D bril zodat je brein ook denkt dat je ogen op die afstand scherp stellen

[Blackice09]

Met meerdere foto's van verschillende kanten kun je een 3D scene maken. De mogelijkheden zijn eindeloos. Google had hiermee Streetview moeten schieten!

[gpolder]

Met één foto heb je al 3D info, maar of Lytro het toestaat om die er uit te halen is nog maar de vraag. De originele Lytro is ook enorm gesloten.
Ik ben bang dat je voor lightfield 3D nog steeds naar Raytrix.de moet en dat is echt een ander prijskaartje.

[Verwijderd]

Mooi hoor, vroeg me al af wanneer we "echte camera's" van ze zouden zien.
Wat ik wel een beetje hoop is dat we deze ook in mobieltjes terug gaan zien, het is zeker knap dat sommige telefoons deze features nu ook hebben, maar feit is dat die toch vooral software matig 'gefaked' worden, lijkt me wel cool om het als hardware te hebben, dat het ook echt goed werkt.

[Jeroenneman]

Leuk dat Depthy met de nieuwe Google camera iets soortsgelijks doet.

Alleen dan met alle camera's en door software....

[_Thanatos_]

Net even geprobeerd, maar het ziet er behoorlijk fake uit. Het ziet er veel te duidelijk uit als twee of drie kunstmatige lagen. Dit soort dingen zijn echt mooier als je ze optisch maakt. Het is gewoon blur, en geen bokeh. En geen bokehballen.

[Soldaatje]

Geen zoeker...onbegrijpelijk, hopelijk wel via de flitsschoen.
Maar die focus achteraf is wel handig als je door een hek wilt fotograferen en de autofocus niet werkt.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 03:26]

[_Thanatos_]

Welke autofocus

Ik ben wel benieuwd wat het "bereik" van dat achteraf focusen is. Of het groot genoeg is om dat hek in de voorgrond in focus te verwisselen met dat beest in de achtergrond?... Oneindig zal het niet zijn, anders kun je em als microscoop gebruiken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 03:26]

[Tourmaline]

Je kunt zoiets ook bewerkstelligen door focusstacking. heb je ook meer controle over het proces!
Verder heb je speciale shift lenzen die het beter doen dan deze camera...Leuk dat het er is maar een zeer niche markt waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 03:26]

[Verwijderd]

Mmmmm, lees nog eens hoe dit werkt want het principe is echt anders.

[_Thanatos_]

Focus stacking geeft een grotere scherptediepte met behoud van onscherpte/bokeh. Dat is iets anders. En shifting* heeft helemaal niets met focusen te maken.

* Misschien bedoel je tilt. Maar dat is het vervormen (draaien eigenlijk) van het brandpuntsvlak. Ook iets anders dan wat Lytro doet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 03:26]

[Tourmaline]

Ze heten officieel tilt/shift lenzen. Het resultaat is ongeveer hetzelfde, je kunt je eigen focuspunt bepalen en op een hoger niveau. Focus stacking geeft ook scherpere resultaten.

Waarom zou ik zo iets kopen als het ook softwarematig kan, waarmee ik meer controle heb.

Dat het anders werkt maakt dan niet zoveel uit als de resultaten vergelijkbaar zijn.
Als ik zo naar het filmpje kijk vind ik de bokeh ook niet echt geweldig. Duidelijk een lens die teveel compromis moet maken voor het resultaat.

Ieder zijn eigen mening, ik kan zulke resultaten ook op een andere manier verkrijgen met meer controle en betere bokeh. Fotografen gaan hier echt niet voor in de rij staan...Dit is meer een gadget, niche product.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2024 03:26]

[_Thanatos_]

Waarom zou ik zo iets kopen als het ook softwarematig kan

Omdat een softwaretruukje altijd beeldinformatie weggooid of bij moet verzinnen. Een effect optisch bereiken geeft *altijd* een mooier resultaat, en geeft nog steeds de mogelijkheid om daarna nog verder bij te stellen.

Daarbij, als je in RAW schiet, is het onmogelijk om softwaretruukjes toe te passen, omdat het dan per definitie geen RAW meer is. Daarom hebben MILCs en DSLRs die "creatieve effecten" niet beschikbaar als je in RAW schiet (of ze maken een sidecar jpeg aan).

Zo'n Lytro kan trouwens wel degelijk leuk zijn voor fotografen. Het nadeel is dat de resolutie nogal laag is, maar het voordeel kan ik er wel van inzien. Maar eerlijk is eerlijk, point&shoot camera's worden ook door fotografen gebruikt voor bijv testshots of een kennismaking.

[michielsmet]

Heel mooi ontwerp van de camera!