Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Lytro heeft aangekondigd dat de Illum-lichtveldcamera in Nederland te koop is. De camera, een tweedegeneratie-lichtveldcamera waarmee achteraf een ander focuspunt gekozen kan worden, krijgt een prijs van 1599 euro.

De Illum werd door Lytro in april voor de Amerikaanse markt aangekondigd en is een doorontwikkeling van de eerste lichtveldcamera van het bedrijf. Volgens de fabrikant bedraagt de resolutie van de camera 40 'megaray', vergelijkbaar met een 'platte' 4 megapixelfoto, maar dan met diepte-informatie in de vorm van vectordata. De eerste Lytro-camera moest het doen met een resolutie van 11 megaray.

De camera weegt 0,93kg en heeft een 9,5-77,8mm lens, 30-250mm equivalent, met een maximaal diafragma van f/2 over het gehele 8x optische zoombereik. De beeldverwerking wordt afgehandeld door een Snapdragon 801-soc. Het verstelbare 4"-touchscreen met 800x480 pixels doet dienst als zoeker. De lichtveldcamera is voorzien van een sd-kaartlezer, 802.11n-wifi en een verwisselbare accu. De Illum kwam eerder beschikbaar in de VS voor 1599 dollar; de camera is volgens Lytro vanaf nu ook in Nederland te koop voor 1599 euro.

Lytro IllumLytro IllumLytro IllumLytro Illum

Lichtveldtechnologie biedt fotografen een aantal nieuwe mogelijkheden. Zo kunnen foto's achteraf scherpgesteld worden, is het mogelijk het perspectief of de brandpuntsafstand te veranderen en is het mogelijk foto’s in 3d te bekijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Ik heb toevallig gisteren bij iemand thuis even mogen spelen. De dingen die mij opvielen:
1. Het is nog steeds in ontwikkelingsfase, zowel de camera en het bewerkingsprogramma; er komen nog steeds updates voor de software.
2. Je ziet nog steeds her en der foutjes in de foto's; met vuur/lampjes/overbelichte stukken heeft het moeite met het stichten van de foto's. Maar hopelijk wordt dat doormiddel van de updates opgelost.
3. Gisteren kon ik tot F1 tot F16 de diafragma bepalen via het programma. Dus niet F2, zoals het in het artikel staat.
4. Per RAW file ben je 50Mb kwijt.
5. Je kunt het op vele manieren het exporteren. (Onder andere een MPEG4, zodat je meerdere animaties kunt maken waar de scherpstelpunten veranderen).
6. Je kunt er (nog) niet mee filmen. Logisch ook.
7. Ik vind het een leuke gimmick, ik zou het alleen willen gebruiken om filmpjes te maken zoals ik het bij punt 5 heb genoemd.
Ik heb gisteren dus een paar test foto's kunnen maken, heb net het programma geïnstalleerd en ga de komende dagen even dingen proberen. Als het nodig is, update ik jullie met mijn bevindingen. :)
Het diafragma dat je achteraf kon instellen zal eigenlijk slaan op de scherptediepte waarmee je kon spelen. F1 zal dan overeenkomen met een kleinere scherptediepte dan F16. De lens heeft echter nog altijd een maximale opening, in dit geval F2.
blijf het nog steeds gek vinden als iets 1599 dollar kost
het hier 1599 euro moet kosten
Op de site van Lytro kun je zien dat de prijs van 1599 dollar zonder tax en shipping is zoals bijna altijd bij adviesprijzen in de VS, hier in Nederland zijn de adviesprijzen die genoemd worden in nieuwsberichten bijna altijd inclusief BTW en dat verklaart het grootste gedeelte van het prijsverschil.

1599 dollar = 1 278 euro Vervolgens tel je de BTW erbij op en dat maakt dan 1278 * 1,21 = 1546 euro. Als je daar een tientje bovenop rekent voor de extra shipping en je wilt een mooi rond bedrag maken dan is 1599 euro een volkomen logische adviesprijs. De inkoopprijs zal echter wel degelijk waarschijnlijk minder zijn in Europa wat vaak als gevolg heeft dat op korte termijn veel winkels al onder deze adviesprijs zakken.
Pittig geprijsd, 'maar' 4MP en nog niet echt mainstream technologie, ben benieuwd wat voor doelgroep zoiets nu eigenlijk heeft..
Staat gewoon in het artikel wat de doelgroep is :?

En hoe kan je nu zeggen dat dit pittig geprijsd is ? Met welk toestel waarmee je achteraf de focus kan aanpassen, vergelijk je dan ?

Als je die prijs vergelijkt met andere toestellen die de gemiddelde fotograaf gebruikt, is het nog zo duur niet
Wat is de doelgroep dan die in het artikel te vinden is? Ik zie alleen 'fotografen', als ik met een spiegelreflex rondloop ben ik in theorie een fotograaf, dat is dus geen doelgroep.

Ik vergelijk het nergens mee, omdat er geen vergelijkingsmateriaal is wat hetzelfde kan. Is ook niet het punt, iets hoeft niet in verhouding tot iets anders duur te zijn om duur te zijn.

Een gemiddeld toestel wat een professionele fotograaf gebruikt kost inderdaad een meervoud van dit bedrag. Daarbij is een prof vergroeid met zijn camera en weet wat voor instellingen e.d. hij moet hebben voor een goede foto. Naar mijn idee heeft een prof dan ook weinig behoefte achteraf op andere punten te kunnen scherpstellen, vandaar ook mijn vraag wat de doelgroep precies is.
Inderdaad : fotofgrafen. Loop je met een spiegelreflex rond, ben je fotograaf dus behoor je mogelijk tot de doelgroep "fotografen die een toestel willen waarmee je achteraf de focus kan veranderen".

Je mag nog alle instellingen van je toestellen weten, daarmee kan je nog geen "3D-achtige" informatie bijhouden in je foto. En het kan altijd gebeuren dat net die ene droomfoto net out of focus is.

Je kan hier voorbeelden zien : https://pictures.lytro.com/

EDIT : link klopte niet

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 16 december 2014 16:09]

Het gaat hier om de meerwaarde. De enige meerwaarde die dit apparaat heeft is het achteraf verleggen van de focus. Dat tegen een prijs van 1599 euro. De mensen die dat soort bedragen neertellen investeren over het algemeen in hun apparatuur en zijn dus niet meer van niet niveau amateur. Die weten over het algemeen wel waar ze mee bezig zijn en zullen dan ook achteraf niet de focus gaan verleggen. Willen ze 3D foto's schieten dan zijn daar speciale setups voor die aanzienlijk beter zijn in 3D fotografie dan deze camera. Daarnaast kun je ook 2 goedkope camera's nemen en aan stereo fotografie doen, heb je ook een 3D look. Een vergelijkbaar verhaal voor reclamefotografie (4MP is daar te weinig aangezien die foto's voor grote afdrukken moeten maken).

De groep die dat wel zou willen zie je meer bij de beginners. Die groep wil daarentegen geen 1599 euro neertellen, die hebben al moeite met een 500 euro.

Kijk voor voorbeelden maar eens rond op het fotografie-gedeelte van het forum hier.

Als je het zo bekijkt kun je niet anders concluderen dan dat deze camera te duur is. Vergeet hier ook niet dat er, wat camera's betreft, enorm veel concurrentie is. Bekijk je het vanuit de techniek dan valt het allemaal wel mee. De techniek is nog vrij nieuw en daarom ook nog erg duur. De prijs staat dan wel weer in verhouding tot die techniek. Dit is gewoon een niche camera voor wie dit soort dingen leuk vindt en er geld voor over heeft. Het is niet iets voor wie gewoon een foto wil maken. Daar is de prijs nog net te hoog voor tov de concurrentie. Dat zal in de toekomst nog wel gaan veranderen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 16 december 2014 14:11]

https://pictures.lytro.com/lytro/pictures/831202
404 - Unlisted
Your friend captured the moment but isn't sharing it publicly yet.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 16 december 2014 16:00]

Ah, tiens, raar

Heb de link aangepast
Theoretisch zou het makkelijker moeten worden om foto's van deze camara's te gaan bewerken omdat ze meer informatie bevatten.

Daar waar je met een normaal toestel de omgeving van een setting zo ideaal mogelijk wilt door op een bepaald moment van de dag te fotograferen, bijlichten, etc, krijg je nu veel meer informatie mee van de foto zelf waarmee je achteraf mee aan de slag kunt gaan.
Of een fotograaf daar erg blij van wordt weet ik niet, je sluitersnelheid en diafragma veranderen op je camera gaat toch beduidend sneller dan in photoshop je levels aan moeten passen :)
Wat is de doelgroep van een fotocamera, een fotograaf.
Wat is een fotograaf, iemand die foto's maakt.

Wat is de doelgroep van een voetbalschoen, voetballer.
Voetballer is iemand die voetbalt.

de doelgroep zal vrij beperkt zijn. Met 4mp is het niet echt een hoge resolutie.
De vraag is ook, hoe groot is de sensor, wat zijn de resultaten bij weinig licht.
Wat is het iso bereik.
Hoe goed is de kwaliteit van de lens
Zit er lens correctie software bij of is deze al ingebouwd
Idem chromatische afwijking van de lens.

Het is nog meer speelgoed voor een kleine groep met genoeg geld.
Neemt niet weg dat de 2de generatie dus van zeg 1 megapixel naar 4 gaat.
Als generatie 3 nu 16 megapixel doet en ook bij weinig licht dan zal de markt stukken groter zijn.
*zucht*

Wanneer je vraagt naar de doelgroep van dit product, dan wordt er uiteraard gevraagd welke fotograaf nou specifiek baat heeft bij de eigenschappen van het product, gezien het voor de rest enorme nadelen heeft.

En ja... dan kan ik me eigenlijk ook niets verzinnen. Wellicht pers fotografen, die in een menigte snel een foto van een minister moeten schieten, en dan wellicht verkeerd focussen? Maar ik geloof dat dit in de praktijk niet zo'n probleem is...
Voor nu is het denk ik een beetje een niche. Fotografen in deze prijs range kiezen juist heel bewust de scherpstelling e.d. Dit lijkt me meer een technologie voor niet-fotografen, zodat mislukte foto's gefixed kunnen worden, het zou nuttiger zijn wanneer dit in mainstream camera's zat.

Wat ook wel leuk is, is de speciale web player waar ook de bezoeker van de foto het scherpstelpunt kan veranderen. Echter, dat zie je bijna nergens ondersteund.

In de zeer verre toekomst verwacht ik dat een foto maken een 3D scan betekent, waarna je zowat alles achteraf nog kunt veranderen.
In feite is dit natuurlijk niets minder dan 3D fotografie. Je hebt de volledige 3D informatie beschikbaar van het vlak wat je aan het fotograferen bent; meer informatie ga je niet krijgen zonder extra toestellen met andere kijk-hoeken.
Met de informatie die deze camera verzamelt kun je dus ook gewoon een 3D afbeelding maken.
Het is 3D in de zin dat het diepte informatie bevat in een enkele richting, maar dat is niet echt 3D zoals ik dat bedoelde. Bij echte 3D fotografie zou je achteraf om het onderwerp kunnen "lopen", dat kan hier duidelijk niet.
Zoals gezegd; de enige manier om méér 3D te worden dan dit is meerdere cameras gebruiken. Dan heb je het, volgens mij, niet meer over eenvoudige fotografie.....
Het is de enige manier om middels 1 keer schieten een 3D afbeelding te genereren zonder veel post-processing. Maar voor die prijs blijf ik graag de Parallax techniek mbv After Effects gebruiken. Geeft hetzelfde effect en je hebt veel meer mogelijkheden.

Maar mooie techniek is het wel degelijk natuurlijk! En een f/2 over het gehele 30-250mm bereik is meer dan behoorlijk :9~
Het is heel wat anders dan 3D fotografie. Maar door de gebruikte techniek kun je een 3D plaatje maken. Maar wel beperkt. Zo geweldig als jij het hier schetst is het echt niet.
4MP is ruim voldoende voor de 9 van de 10 keer dat je foto's toch alleen maar op een beeldscherm bekijkt.
Een hele kleine denk ik. Om de fotos te kunnen bekijken op een webpagina heb je ook nog eens een plugin nodig. En dat werpt nogal een hindernis op.
Om de fotos te kunnen bekijken op een webpagina heb je ook nog eens een plugin nodig.
Natuurlijk niet. Je kunt er gewoon een normaal plaatje mee maken. Zoals jij het stelt heb je voor de foto's van elke professionele camera een plugin nodig, want dan zit je naar de RAW bestanden te kijken en je browser ondersteunt die niet.
Natuurlijk kun je een statisch plaatje maken, maar daarmee verlies je dus het voordeel dat ook bezoekers de diepte informatie in de foto kunnen bekijken. Wat blijft er dan over? Achteraf scherpstellen voor de fotograaf. Een leuk effect maar noem me een praktische reden waarom dat handig is, behalve dan mislukte foto's corrigeren?
Eén van de grote verandering met de overstap van analoge fotografie naar digitale is dat je je totaal niet druk meer hoeft te maken over hoeveel foto's je schiet. Ook dat kan je zien als enkel nuttig als je veel mislukte foto's maakt dat je genoeg backup fotos hebt. En toch in de praktijk is het verrekte handig. Waarom zou het met scherpteinformatie anders zijn?

Sowieso zijn er de situaties waar je simpelweg de tijd niet hebt om goed te bedenken hoe je de scherpte wil hebben, maar ook als je wel die tijd heb gehad kan je achteraf bedenken dat de scherpte ergens anders leggen een leuk effect heeft.
Maar het betrekkelijk voordeel van scherpte aanpassen, komt tegelijk met enorme nadelen en een enorme prijs. En dan is de vraag toch echt wel gerechtvaardig of de speciale eigenschappen van de lytro in de praktijk zo nuttig zijn.

Alleen scherptediepte lijkt me niet voldoende. Ik heb in de wetenschappelijk publicatie over lichtfields ook mogelijkheden gezien waarbij je de reflecties op objecten kunt aanpassen. (Omdat je immers het object onafhankelijk uit meerdere hoeken hebt bekeken.) Dát zou misschien wel relevant kunnen worden, voor bijvoorbeeld product fotografie, waarbij je dan bijvoorbeeld specifiek bepaalde reflecties zou kunnen onderdrukken. (En in alle richting, en niet alleen in één richting, zoals bij een polarisatie filter)
maar daarmee verlies je dus het voordeel dat ook bezoekers de diepte informatie in de foto kunnen bekijken.
Dus jij zet ook altijd RAW bestanden online zodat je bezoekers achteraf nog met de belichting kunnen spelen e.d.?

Natuurlijk niet. Dit is een fotocamera. Een camera die anders werkt dan een traditionele camera, maar hij maakt nog steeds foto's. Dat je achteraf scherp kunt stellen is een tool voor de fotograaf, niet voor de gebruiker.
"Dat je achteraf scherp kunt stellen is een tool voor de fotograaf, niet voor de gebruiker. "

Aha, vandaar de player? Ik respecteer je mening, maar het is geen feit.
Dat is gewoon een gimmick om hun eigen tech te showcasen, dat snap je hopelijk zelf toch ook wel? Iedereen die die player integreert en er foto's mee laat zien maakt eigenlijk direct reclame voor dat soort camera's.

Bottom line is "om foto's te kunnen bekijken op een website is een speciale plugin nodig" nogal een baude statement. Foto's kun je gewoon bekijken. Alleen kun je dan niet met de settings meer spelen. Maar dat is dan typisch ook niet hoe foto's geconsumeerd worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 december 2014 12:51]

Nee, blijkbaar ben ik daar te dom voor. Het zou leuk zijn als bezoekers met diepte kunnen spelen, het maakt een scene meer dynamisch. Als tussenstap naar echte 3D foto's.
blijkbaar ben ik daar te dom voor
Je eigen woorden. Ik zou zelf sneller voor "naïef" kiezen ;)
Het zijn geen normale plaatjes. Kijk hier eens: https://www.lytro.com/iceland/
Onderste plaatje, klik maar eens hier en daar in de foto. Daarmee zet je het scherptepunt op een andere plek.
Weet iemand hoe klein/groot die dieptestappen zijn? Als ik verkeerd focus dan is dat vaak in diepte een 2cm ernaast. In de player lijken de scherpstelpunten in de diepte erg ver uit elkaar te liggen.
Dat viel mij ook op. Daarnaast vind ik de foto's nergens echt lekker scherp. Vraag me ook af of je nog met je DoF kan spelen, of alleen met het scherpstelpunt...
Helemaal mee eens. Ik heb vrije hoge eisen aan focus en scherpte en als ik die lat er naast leg, is geen van de punten in het voorbeeld scherp.
Ja duh, dat is je bronbestand. Maar wat je uiteindelijk op je website zet is niet het origineel, dat doe je met de RAW bestanden van je toestel ook niet. Wat je op je website zet is doorgaans een nabewerkte foto, waarbij je dus zelf bepaald hebt hoe de afbeelding scherp is gesteld.

Natuurlijk doet Lytro dat zelf niet zo, ze geven een showcase van wat je met de foto's kunt. Logisch dat de gebruiker dan met de instellingen moet kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 december 2014 12:41]

Ja, maar je zegt hierboven dat je wel een plugin nodig hebt, dat klopt dus niet het werkt met html5.
Daarbij kan je er ook gewoon normale foto's van maken natuurlijk.
Da's sneller dan z'n voorganger. Ik zie 'm inderdaad bij de verschillende camera shops liggen. Ik vind het een belachelijke prijs voor 'n gimmick zonder goede beeldkwaliteit, dan kan je beter de 1ste camera voor ¤ 200,- kopen.

[Reactie gewijzigd door Sméagol op 16 december 2014 12:18]

Hoe heb jij bepaald dat de kwaliteit niet goed is?
Door naar de foto´s te kijken.

Maar serieus, je hoeft niet meteen een kinderachtige toon aan te slaan. Ik dacht dat Tweakers slim genoeg waren om te zien wanneer er een mening verkondigd wordt. Ik vind de beeldkwaliteit over het algemeen niks, en er zijn zat mensen die die mening delen. De foto´s zijn te soft, en daarnaast nog ´ns op een lage resolutie. Nou ben ik zelf geen professionele fotograaf, maar ik denk niet dat je er één vind die deze foto´s geschikt acht voor professionele doeleinden. Wat blijft er dan over? Het delen van je foto´s met die plug-in, wat voor zover ik weet niet op veel plekken kan. De kwaliteit is natuurlijk prima voor een gimmick, maar m´n punt was dat de vorige camera voor ¤ 200,- daar ook geschikt voor is. Als je het geld er voor over hebt, tuurlijk, ga voor de nieuwe, maar anders kan je ook de oude kopen, samen met een kwaliteits lens voor een conventionele camera, wat naar mijn mening een betere besteding is.
Sorry, maar het was een serieuze vraag. Ik vind er niets kinderachtigs aan. Maar toch dankjewel voor het antwoord.
In dat geval m'n excuses.
99 euro bij Kamera-express;-)
Dat was de eerste site die ik bekeek, en die zegt bij gewoon ¤ 1599,-
http://www.kamera-express...97158/lytro-illum-camera/

Bij Cameranu.nl een stuk goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Sméagol op 16 december 2014 12:26]

Je linkt nu de 2e generatie.
Als hij de 1ste generatie bedoelt, die is daar gewoon ¤ 199,-.
http://www.kamera-express...94374/lytro-8gb-graphite/
De actie is net afgelopen, hij was dit weekend verkrijgbaar voor ¤ 99.
Ja, dat zag ik net ook inderdaad. De tweede generatie is overigens wel beduidend goedkoper bij cameranu :?
Bijzonder dat deze aakondiging er nu pas is, aangezien deze camera al sinds oktober leverbaar is bij verschillende Nederlandse camera-winkels, waaronder CameraTools.nl en CameraNu.nl.
In theorie zou je deze foto's dus moeten kunnen gebruiken als bron voor holografische projecties. De 3D-informatie van de 'foto' is al bekend en opgeslagen in de afbeelding, dus waarom zou een 'afdruk' dan 2D moeten zijn?
Ik vind het instellen van een scherpstelpunt of achteraf bepalen van de bokeh eigenlijk een feature die op de platte 2D-techniek voortbouwt.

En tot we zover zijn, moet het volgens mij ook wel mogelijk zijn om dan met brilletjes een 'echtere' 3D-ervaring te geven aan zo'n 'foto' dan met een speciale viewer.

Interessante technologie, die wat mij betreft de basis kan vormen voor veel meer 3D-gerelateerde technieken.
Voor een holografische projectie heb je een 3D opname nodig uit meerder hoeken, dit is slechts een enkele hoek, oftewel zo plat als een dubbeltje.
Dit is wel degelijk een 3D opname uit meerdere hoeken. Alleen liggen die verschilldende hoeken héél dicht bij elkaar. Namelijk van hooguit de ene kant van de lens, maar de andere kant.
Maar je hebt, binnen dit beperkte bereik, dus wel degelijk meerdere hoeken, en échte 3D. In beperkte vorm, zou je dit tot een hologram kunnen maken.
? Hoe kom je daar nou bij? Van de ene kant van de lens naar de andere? Dat is niet hoe een fototoestel werkt.
Maar dit is geen normaal fototoestel... ;)

Normaal gesproken worden alle lichtstralen die door verschillende delen van de lens gaan, inderdaad weer gefocusseerd op één punt (pixel). Maar bij de lichtfield camera worden de verschillende delen die door de lens gaan opgevangen door een lens array, en geprojecteerd op verschillende pixels. Het is daardoor mogelijk om een beetje van de linkerkant naar je object te kijken maar ook recht van voren, recht, onder, boven etdc. Dáárom kan dit systeem in 3D kijken. Omdat je de verschillende beeldhoeken die de lens opvangt van je onderwerp, onafhankelijk van elkaar opneemt.
De limiet van de richting waarna je naar je onderwerp kan kijken is uiteraard de diamter van de lens. Het is in weze een kleinschalige variant van een array van camera's die naar het onderwerp kijken.
Waarom is deze mogelijkheid dan niet in de player verwerkt? Ik zeg niet dat het niet waar is, ik ben slechts verbaasd.
Zou dit niet enorm handig zijn voor apparaten die zelfstandig buiten moeten bewegen en het maken/scannen van 3d modellen? Zeker in combinatie met 3d-printer achtige zaken lijkt de mogelijkheid om direct alle geometrische data te hebben me echt enorm handig.
Jimmy Fallon van the tonight show ging er vanuit dat dit toestel 15 dollar en 99 cents moest kosten:
http://www.theverge.com/2...t-a-virtual-dragon-on-the
Toen dat feest niet doorging stelde hij voor dat iemand het toestel maar moest kopen en hem de foto's emailen.

Let vooral op zijn beste onnozele kop tot dusver, "So 15 dollars and 99 cents....." smullen.... :9

Compleet van de pot gerukte prijs dus......

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 16 december 2014 14:28]

Dat begint er op te lijken. Alleen nog een beetje grote "lens" maar ja dat hoort bij de aparte manier van fotograferen.
deze was toch al een tijdje te koop in NL ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True