Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

De NPO heeft een dwangsom van 25.000 euro verbeurd omdat de organisatie overtredingen van de cookiewet niet op tijd heeft gestaakt. Het ging om sites waar de NPO voor verantwoordelijk was en die te lang bezoekers bleven tracken zonder hier duidelijk over te zijn.

De NPO moest van de ACM op 18 augustus zijn beleid zo aangepast hebben dat bezoekers correct geïnformeerd werden over het plaatsen van tracking cookies, onder last van een dwangsom van 25.000 euro per week. Op 27 augustus voldeden sommige sites van publieke omroepen, zoals die van 3FM, Radio 4 en Funx echter nog niet aan de cookiewet: ze plaatsten nog steeds javascript voor Adsense en DoubleClick zonder de bezoekers hierover goed te informeren.

Op 4 september constateerde de ACM dat de betreffende sites geen overtredingen meer maakten. De verbeurde dwangsom blijft dan ook bij 25.000 euro. De NPO stelde dat het niet duidelijk was dat ook het cookiebeleid van andere sites dan npo.nl en uitzendinggemist.nl aangepast moest worden. De sites van 3FM, Radio 4 en Funx vallen echter onder directe verantwoordelijkheid van de NPO.

NPO cookie

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Al die nutteloze irritante meldingen voor niets dus. waar slaat dit op?
En tja de NPO... waar zou hun geld vandaan komen? 8)7
Van ONS natuurlijk, wij moeten die 25.000 euro betalen ťn nog eens al die irritante nutteloze pop-ups en meldingen wegklikken waar ik echt een beetje gek van wordt.
Erg frustrerend dit, net als bijna elk bericht over de overheid en hun ICT projecten.
Bovendien had ik begrepen dat ze de cookiewet willen afschaffen?

Hier wat downloads om cookies, ads, en andere rommel tegen te gaan:
-Adblock om reclames weg te krijgen:
https://adblockplus.org/nl/
-Ghostery om ad netwerken te blokkeren:
https://www.ghostery.com/en/download
-Ccleaner om je browsers leeg te maken van cookies, tmp files en rommel:
https://www.piriform.com/ccleaner/download
-Peerblock om ongeautoriseerde verbindingen te blokkeren: (aangeraden voor mensen met iets meer kennis)
http://www.peerblock.com/

Andere goeie tools zijn welkom!
Als je een tijdje het internet gebruikt met Ghostery realiseer je je wat voor een gigantische rommel het is geworden. Bijna elke site beschikt over vaak meerdere ad networks die elke beweging traceren en jou informatie door verkopen onder elkaar en aan 3e partijen. Het grappigste is nog dat het bijna elke site significant sneller maakt als je al die troep blokkeert.
Kan er naast het bel-me-niet register een cookie-graag register komen? Eenmaal aangeven en nergens meer een cookie melding te bekennen. Heerlijk lijkt me dat!
CookiesOK verlicht de pijn een beetje door automatisch op die "OK"-knop te drukken. Het zou mooi zijn als websites de "X-CookiesOK" header zouden accepteren en vervolgens geen cookiemeldingen meer geven.
3x raden wie dit uiteindelijk betalen.. Ik dacht dat de cookiewet er juist was om de burger/consument te "steunen".
Dus omdat de rekening hiervan via-via bij de burger terecht komt moeten we het maar toestaan dat privacywetgeving word overtreden?

Juist dit soort websites dienen wat mij betreft een voorbeeldfunctie te hebben. Terecht dat ze aangepakt worden!
Terecht! Aan de schandpaal met ze!

Wat hebben ze nou precies gedaan dan? Bezoekers van een website tracken zodat er gerichter reclame gestuurd kan worden.... wow... opsluiten die hap.

Bij diverse bouwmarkten vragen ze bij de kassa om je postcode. Zo'n beetje iedereen in de rij vraagt zich niets af en geeft klakkeloos de vier cijfers van hun postcode. Ook dat wordt gebruikt voor gerichte reclame en daar hangt geen uithangbord met tekst en uitleg waarom ze je postcode vragen. Komt een beetje op hetzelfde neer.

Maar terecht! aanpakken die handel! Aan de schandpaal! Kielhalen zeg ik!

Wat mij betreft hadden juist dit soort sites een voorbeeld moeten stellen door een tegencampagne te beginnen om deze onzinnige wetgeving aan te pakken. Er werken helaas teveel debielen bij de overheid die van alles introduceren terwijl ze er de ballen verstand van hebben. En dat alles onder de noemer "Je privacy is in gevaar!". Mijn privacy is pas in gevaar sinds kentekenparkeren en sinds het invoeren van vingerafdrukken in m'n paspoort. Echt niet omdat ťťn of andere marketing tent nu weet dat ik een keer op een site ben geweest waar ik naar een videokaart gezocht heb.
Tracking gaat iets verder dan het vragen om de cijfers van je postcode. Vergelijk het met het mannetje van de bouwmakrt dat niet alleen in de bouwmarkt achter je aan loopt om te zien waar je naar kijkt, maar daarna achter je auto aanhaakt en ook bij al je andere activiteiten nagaat en opschrijft wat je zoal doet. Je zal de vergelijking goed bedoelen, maar verdiep je er eerst eens in.
Ik weet wat tracking is en dat het verder gaat dan deze simpele voorbeelden, maar ik vind dat de balans en prioriteiten een beetje zoek zijn. De beleidsmakers weten vaak totaal niet hoe het in elkaar zit maar zodra het woord privacy valt is het moord en brand en gaan ze wetten verzinnen om "het tegen te gaan". Die wetten hebben tot op heden niet veel uitgehaald anders dan website bezoekers tot last zijn met vervelende cookie meldingen. En waarom is de balans en prioriteit zoek? Omdat zaken die echt privacy aantasten juist niet aangepakt worden. Waarom moeten vingerafdrukken die bedoeld waren om op een chip in het paspoort op te slaan voor indentificatie ook in een centrale server worden opgeslagen? Dat is pas privacy aantasting als je het mij vraagt, maar daar hoor je de beleidsmakers niet over. Sterker nog, dat wordt met hand en tand verdedigd. Dat die vingerafdrukken vervolgens ook nog eens in beheer zijn van een Frans militair conglomeraat moeten we ook maar voor lief nemen als je buiten Europa wilt reizen. Laten ze mij dan maar tracken op het web hoor.. weinig moeite mee. Ik heb liever dat een bedrijf als Google weet welke websites ik bezocht heb dan dat m'n vingerafdrukken in handen zijn van overheidsinstanties en een buitenlands militair conglomeraat.

[Reactie gewijzigd door Ron-ner op 18 december 2014 21:15]

Dus jij hebt er ook geen moeite mee als ik (zonder het je te vertellen) een zendertje op je auto plak voor mijn commerciele doeleinden?
Waar woon je?
Muh? Ik geloof nooit dat ik ergens heb gezegd dat er geen boete uitgegeven moet worden.
Reageer ik op jou dan? :Y)
edit:
afgezien van nu

[Reactie gewijzigd door Foamy op 16 december 2014 14:44]

Helemaal niemand? Een boete van het ene overheidsorgaan aan het andere heeft vooral een symboolfunctie. Qua geld is het vestzak broekzak.
Nee, niet zo lang beide organen hun eigen boekhouding voeren. Dit betekent dat er minder geld is voor omroeptaken, snoepreisjes naar AustraliŽ of directeursbonussen wegens goed presteren.
Omroepen krijgen per jaar hun budget, en daar moeten ze het van doen. Op = op. Nou betekent 25k dat je 1 medewerker moet wegbezuinigen dus dat valt nog wel mee, maar de tik over de vingers is er absoluut.
Op een budget van pakweg 140 miljoen is dat natuurlijk niet eens merkbaar. Maar het zou prettig zijn als het van de bonus van de directeur werd afgetrokken, deze heeft hier immers zijn taak niet voldoende goed uitgevoerd.
Lijkt me eerder dat het ten koste zou moeten gaan van de IT manager van de betreffende site(s), de directeur van de NPO hoeft zich hopelijk niet bezig te houden met de technische implementatie van cookies op de verschillende sites...
Nee, maar hoort er wel voor te zorgen dat zijn onderdanen zich aan de wet houden. Toch 1 van de beginselen voor een bestuurder en zeker voor 1 van de (semi)overheid, blijkbaar lagen de prioriteiten niet juist. Iemand moet de vrantwoordelijkheid nemen, dat is precies waar de rol van directeur voor dient.
Volgens mij gaat dit helemaal niet over implementatie maar over het geld verdienen aan tracking van 3e partijen.
Tracking cookies (ook die van andere partijen waar jij overeenkomsten mee sluit) maken deel uit van je exploitatiebeleid.
Daarmee zou ik het terecht vinden dat juist de directie op de fingers wordt getikt. Anders kunnen ze zich eindeloos blijven verschuilen achter 'ik wist het niet/ik snap het niet' terwijl ze er wel geld mee binnenhengelen.
Als die mensen niet in staat zijn te begrijpen welk product ze voeren moeten ze lekker een andere baan gaan zoeken.
Ik ga zo maar eens gokken dat het vonnis dat het cookiebeleid van de websites moet worden aangepast, niet rechtstreeks bij de IT-manager in de mailbox terecht is gekomen. Dus die krijgt zijn orders van hogerop. Als hem verteld is dat hij bepaalde sites aan moet passen, dan zal hij die sites aanpassen. Als hij geen orders krijgt om andere sites aan te passen, dan kan hij hooguit aangeven dat hij van mening is dat die andere sites onder hetzelfde vonnis vallen en dus ook aangepast zouden moeten worden, maar als het management daar niet in meegaat, dan kan hij ze moeilijk op eigen houtje onder handen gaan nemen.

Jij weet niet hoe dit intern gecommuniceerd is, en of er Łberhaupt maar ťťn manager verantwoordelijk is voor alle betreffende sites. Voor de buitenwereld is de directeur echter de eindverantwoordelijke, dus die krijgt op zijn lazer. Als hij dat risico niet had willen lopen, dan had hij een vak moeten leren.
Kan me daar deels in vinden, maar let wel dat dan dus elke fout betekent dat de directeur zijn taak niet goed heeft uitgevoerd, aangezien die voor Šlles verantwoordelijk is. Het hoeft niet altijd de beste oplossing te zijn om de hoogste in de hiŽrarchische keten te straffen.
Kan me daar deels in vinden, maar let wel dat dan dus elke fout betekent dat de directeur zijn taak niet goed heeft uitgevoerd, aangezien die voor Šlles verantwoordelijk is
Nu verzin jij dat deze situatie door een fout is opgetreden. Volgens mij is dit moedwil en geen fout.
En nu verzin jij dat er in deze situatie sprake is van moedwil. In het originele bericht op tweakers krijg ik ook het idee dat ACM het alleen had over npo.nl dus het kan best een interpretatie fout zijn. Daarnaast weet jij niet wat er allemaal in de organisatie is besproken of gezegd en dus verzin je net zoveel als Me_Giant.
Ik 'vermoed' moedwil omdat er sinds augustus geen actie wordt ondernomen waar het duidelijk wel zou moeten.
In het originele bericht op tweakers krijg ik ook het idee dat ACM het alleen had over npo.nl dus het kan best een interpretatie fout zijn.
Het is ook niet erg slim om op informatie van tweakers-artiekelen af te gaan.
Het artiekel waar dat andere (originele) tweakers artiekel naar verwees ( https://www.acm.nl/nl/pub...ls-voor-plaatsen-cookies/ ) zegt heel duidelijk:
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft vastgesteld dat de Stichting Nederlandse Publieke Omroep (NPO) de regels voor het plaatsen van cookies overtreedt. Op verschillende websites die de NPO beheert plaatst de NPO cookies bij gebruikers zonder dat zij daarover voldoende zijn geÔnformeerd en zonder dat zij daarvoor op de juiste wijze toestemming hebben gegeven.
Dit was de informatie waar NPO van op de hoogte is gebracht en het moest daar dus gewoon duidelijk zijn (of onduidelijk en mismanagement) en dan ga ik uit van enige opzet in het spel.

Maar je hebt gelijk, ik speculeer ook.
Ik 'vermoed' moedwil omdat er sinds augustus geen actie wordt ondernomen waar het duidelijk wel zou moeten.
Als je het artikel leest dan is het sinds 4 September al gefixed dus "sinds augustus" is wel een beetje overdreven. Daarnaast snap ik je punt zeker wel ;) maar ik pas altijd op met speculaties want ik ken genoeg situaties waar iedereen buiten de organisatie 100% zeker was dat het allemaal maar express was enzo terwijl het gewoon bleek een fout te zijn van iemand die het ook nog eens niet expres had gedaan.
"Sinds augustus" wil zeggen "met ingang van 1 september". Dan zit hij er dus maar drie dagen naast.
De manier waarop hij het zei kwam over dat er nog steeds geen reactie is ondernomen terwijl dat wel zo is ;).
Zie het zo 25.000 euro aan belastinggeld bij de omroep komt nu terug bij de overheid.
Circulatie van geld onder aftrek van de kosten van de ACM die een voorbeeld wilde stelen.

misschien had de acm ook een commerciŽle partij kunnen aanpakken i.p.v belastinggeld nu blijven rondpompen.
Dit is geen technisch probleem. Het is een kwestie dat de NPO content en distributie niet goed scheidt. En da's nog niet eens de schuld van de NPO want dit (gebrek aan) onderscheid gaat al fout in de Mediawet.

Deze cookie-regelgeving tast de business van het tellen (om het publieke nut aan te tonen) van de NPO aan. Dit heeft diepe impact op hun core-business en daarom is het een bestuurlijk probleem. De juristen zijn de grote winnaars in dit verhaal.
Dat zou betekenen dat er dus 1 medewerker niet werkt en dus werkloos is. Kost ons dus wel geld.
Alsof de boete de enige maatschappelijke kosten zijn. Wat zou je zeggen van het bezig houden van 3 partijen (incl. rechtelijke macht en dan dus nog zonder allerlei extern ingehuurde juridische consuls)?

Reken maar uit wat dit geintje de maatschappij kost. Ik denk RUIM meer dan een ton, excl. de boete waar het om draait..

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 16 december 2014 12:23]

Wat zou je zeggen van het bezig houden van 3 partijen (incl. rechtelijke macht
De ACM is een authtoriteit dus zelf een soort van rechterlijke macht. Zie het als een politieagent die je een boete geeft voor zonder licht fietsen, dat gaat ook zonder rechter.
Welk publiek orgaan toezichthoudt maakt verder niks uit aan mijn statement. Maar je hebt een punt totdat er hogerberoep wordt aangetekend. Dan komt dit vanzelf tenlaste van een 4e publiek orgaan, de rechtelijke macht.
De NPO is helemaal geen overheidsorgaan. Het wordt betaald uit belastingen echter, dus ja dat geld komt weeral 's bij ons vandaan. Gelukkig is §25k niet zo veel.
Of de NPO nou wel of niet een overheidsorgaan is doet niet terzake. Zoals je zegt wordt het uit belastinggeld gefinancieerd. De boete die het ACM oplegt gaat naar het ministerie van financiŽn. Dat het is ministerie dat de belastingopbrengsten verdeelt. Daarmee is de circel rond en is de portomonaille van de burger buiten schot gebleven.
Of het een overheidsorgaan is of iets anders is puur definitie geneuzel. Noem het dan een publieke instelling. Het punt is dat het gefinancierd wordt uit publiek geld.

En de boete van 25K is maar een fractie van de werkelijke publieke kosten.
Dit is wel kortzichtig en ontzettend populistisch hoor.

Ja, de NPO draait op belastinggeld. NPO krijgt 1x per jaar een budget toegewezen, daar moeten ze het mee doen. Deze boete gaat ten koste van het budget van de NPO, ze kunnen dus minder gaan doen. Het is dus niet zo dat ze naar de regering gaan en zeggen "wij hebben een boete, geeft even wat meer geld van het pleps zodat we dat kunnen betalen". Dat geld hebben ze al gekregen.

Dus nee, "wij" de consument betalen deze boete niet. Wij betalen belasting en van deze belasting word onder andere de NPO gefund.
Dus wij krijgen minder entertainment voor "ons geld" dan normaal (of dit in de praktijk ook zo is is natuurlijk niet te zeggen). Dan betalen we er alsnog voor, alleen niet in geld.
Maar aan de andere kant belandt die 25.000 wel weer in de staatskas. Het vloet wellicht niet terug naar de NPO, maar het kan ook anders nuttig besteed worden. Dus ja, wellicht krijg je minder entertainment, maar ondertussen wel betere zorg. Niet dat geen van de partijen uberhaupt iets merkt van 25k.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 december 2014 12:25]

Je kan niet recht praten wat krom is: Het geld is maatschappelijk opgehoest en verprutst door de NPO.

Dus ja, natuurlijk wordt deze rekening (die een veelvoud is van deze boete!) betaald door de maatschappij.

ps.
Een consument zit in een economie en een burger in een maatschappij. Dit is een groot verschil maar ik ga er maar vanuit dat je de burgers bedoeld. Ze betalen beide wel belasting :+ .

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 16 december 2014 12:46]

Gelukkig word er nog wat geld verdient door leden en de STER, want met dat geld dat ze van de overheid krijgen kunnen ze nooit al die programma's mee maken.
Volgensmij betaald de NPO (overheidsbetaald) aan ofwel de ACM (Overheidsbetaald?) of de overheid. Lijkt me enigzins broekzak vestzak.
Nah... je kunt het beter vergelijken door te stellen dat jij je budget voor een nieuwe computer aan een collega op een totaal andere afdeling moet afstaan omdat jij je niet aan de regeltjes van je baas hebt gehouden.
"steunen" ja echt die vele meldingen van "wij maken gebruik van cookies, klik hier op ja" heeft mij echt flink "gesteund" ja... Nutteloos is het goede woord...
Ik denk inderdaad dat ik beter gesteund wordt door Ghostery en AdBlockPlus (behalve hier op Tweakers uiteraard ;) ), bij veel websites negeer ik de cookiemelding simpelweg.

De enige cookiemeldingen die ťcht wat voor de gebruiker betekenen zijn die van sommige overheidsorganisaties, waar je kunt kiezen wat voor soort cookies je wilt accepteren. Bijvoorbeeld bij de Provincie Noord-Holland, waar je kunt kiezen tussen 'strikt noodzakelijk', 'statistiek', en 'extern (o.a. social media)' met beknopte uitleg bij iedere optie. En je kunt achteraf je keuze nog aanpassen ook. Zů hoort het eigenlijk, maar voor de gemiddelde commerciŽle site is dat natuurlijk niet echt haalbaar, die willen per definitie de 'full monty'.
Helemaal mee eens. In principe wordt er een boete opgelegd aan de belastingbetaler.
De NPO krijgt geen cent meer subsidie door deze boete hoor, dus de belastingbetaler heeft er geen last van. Sterker nog, er stroomt 25.000 Euro terug van de NPO naar de schatkist, dus de belastingbetaler wordt er zelfs een ietsiepietsie beter van.
Met jou wil ik zaken doen.
3x raden wie dit uiteindelijk betalen.. Ik dacht dat de cookiewet er juist was om de burger/consument te "steunen".
Na 1x raden denk ik te weten wat jij bedoelt, namelijk dat de burger dit moet betalen. Heb ik de prijsvraag gewonnen? En daarop voortbordurend, even het sommetje van de § 25.000, dat is maar liefst een whopping § 0,0016 per inwoner :P
En terecht.
Als er een ding is waar ik me vreselijk aan erger, dan zijn het de cookie omleidingen van de NPO wel.
Nog nooit zoveel omleidingen gezien als bij hen.
Ik heb zelf een implementatie moeten doen van die cookie melding. Het vervelende is dat er echt tig regels daarover zijn en de implementatie daarvan continue aan wordt gepast. Eerst mocht je wel analytics standaard hebben, dan weer niet. Dan was er weer een update aan de library en haalde het je hele JavaScript overhoop. Het wordt alle omroepen niet echt heel makkelijk en dat is voor het grootste gedeelte aan de ACM te wijten.
De wet is vanaf het begin heel duidelijk geweest. Dat er in de media (inclusief hier op Tweakers) van alles over geschreeuwd is heeft vooral te maken met het feit dat het advertentie inkomsten beperkte en niet met wat er allemaal wel en niet mogelijk/toegestaan was.

Ook een aanpassing aan een library kun je niet aan de ACM wijten. Dat is een keuze die jij zelf gemaakt hebt en waar jij dus ook zelf mee moet leren leven.

De omroepen hebben geen andere regels dan de rest van de wereld. Waarom zou het dan voor de omroepen een probleem zijn terwijl de rest van de wereld er helemaal geen moeite mee heeft?
Ehm nee. Libraries e.d. worden centraal beheerd door de NPO. En de wetgeving is wel degelijk een aantal keren gewijzigd.
Klopt.. ze gebruiken hier gewoon standaard libraries voor (volgens mij onder hun eigen beheer).

Deze screenshot bij het artikel kwam mij namelijk erg bekend voor ;)

Het is een beetje flauw dat ze de boetes uberhaupt uitdelen; tamelijk inhoudsloos.

NPO heeft deze dingen doorgaands vrij snel ingevoerd, waardoor elke wijziging relatief meer tijd met zich mee neemt.
Volgens mij hadden ze eerst een cookiewall, oftewel.. klik ja, of je ziet niks.
Dat mocht toen niet meer en is een aparte melding hiervoor gemaakt.

Ik vermoed dat die AdSense en dergelijke door de project teams los is toegevoegd (en geen rekening hield met de -uit de library- cookie melding)

Nu men door heeft dat je helemaal geen cookies nodig hebt om bijgehouden te worden, willen ze weer die 'digitale handtekening' gaan aanpakken.
Politici zijn net als kindjes, die eieren oprapen met een mand, waar een gat in zit.
De wetgeving is ruimer geworden, niet strakker. Als je aan de eerste versie van de wet voldeed dan zit je nog steeds goed.
Leuk verhaal over jou werk maar dit is toch geen argumentatie dat de NPO verzaakt om een wettelijke verplichting te implementeren waar al maanden over gecorrespondeerd werd? Zie link in het artikel...

Verder valt ACM natuurlijk niks te verwijten. Het is de (Europese) regering die de wetten heeft gemaakt en ACM heeft zich zelfs heel coulant opgesteld richting een partij in gebreke.
gepast. Eerst mocht je wel analytics standaard hebben, dan weer niet
Die mocht je initieel zeker niet plaatsen zonder toestemming
Dat komt (mede) omdat ze al het verkeer behoorlijk monitoren, zodat duidelijk wordt waar de belastingbetaler het liefst naar kijkt. Zoals spNk al - terecht - opmerkt: deze wet is bedoeld voor de burger, maar levert uiteindelijk weinig op. Het is bij de meeste sites toch slikken of stikken.
AdSense en Doubleclick.... De cookies waar het hier over ging hebben in het geheel niets te maken met het kijken waar de bezoeker het meest naar kijkt en alles met reclame inkomsten. Volledig terecht dus dat ze hiervoor gestraft worden.

Bedenk je goed dat de cookies waar jij over praat nooit verboden zijn geweest en zelfs nooit een melding hebben vereist. De cookies die bedoelt zijn om je eigen dienstverlening te verbeteren zijn altijd volledig toegestaan geweest; hebben nooit beperkingen gekend.
De cookies die bedoelt zijn om je eigen dienstverlening te verbeteren zijn altijd volledig toegestaan geweest;
Volgens mij ging dat origineel alleen om cookies die nodig waren voor de werking van de site. Die hoefde je niet te melden. Bijvoorbeeld een cookie voor de inhoud van een winkelmandje bij een webshop
Mogelijk is dat recent veranderd door een verruiming van de regelgeving.
Dat komt (mede) omdat ze al het verkeer behoorlijk monitoren, zodat duidelijk wordt waar de belastingbetaler het liefst naar kijkt.
Eeh.,,. volgens mij hoef je dan alleen op te tellen welke videofiles hoevaak zijn opgevraagd. Hoef je echt geen uitgebried koekiebeleid voor te handhaven.
Hoe dan ook kun je alle statistieken die je zou willen serverside al bemachtigen. De rest van de statistieken, die ze dus middels eventuele trackingcookies bemachtigen, hebben niks meer met zaken als kijkpatroon te maken. Die gaan over geld verdienen aan reclames.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 16 december 2014 14:03]

Die omleidingen, da's juist het deel waar ze er wel aan voldoen geloof ik. Zwaar irritant dat vaak de hele pagina opnieuw laadt daarna trouwens, vooral als je op mobiel zit op een iets langzamere verbinding ofzo... en ook irritant dat de meuk zichzelf blijkbaar zo nu en dan reset en ik weer overal moet accepteren terwijl ik dat echt wel eerder ook al had gedaan...
Zouden al dit soort boetes niet eens uitgekeerd moeten worden aan de personen die er "leed" van hebben ondervonden? :P
Nee. Want het is een boete, geen schadevwergoeding. Mocht jij leed hebben geleden sta je nu wel sterker als je een klacht wilt indienen en een schadevergoeding wilt vragen.
succes met je 25.000/16.911.627 = 0.001478 euro :D
Dat heeft alleen maar kunnen gebeuren, doordat een paar sites wel vallen onder de verantwoordelijkheid van het NPO, maar feitelijk door andere partijen worden beheerd en onderhouden. De NPO is, wat de gelden regels betreft, blijkbaar tekort geschoten, wat controle betreft. En betaald daar nu de prijs voor.

[Reactie gewijzigd door Astrix op 16 december 2014 12:11]

Beetje nutteloos geld rondpompen.

Laten ze idd de verantwoordelijke bij NPO gewoon hoofdelijk aansprakelijk stellen ofzo. Salaris vermindering, geen bonus, maar nee.....
Waarom zit de NPO eigenlijk op het web? Laten ze lekker TV en Radio blijven doen, schandalig hoeveel sites ze bouwen/draaien voor alle programma's die ze uitzenden. Met onze belasting centjes :(

Totaal nutteloze boete uitdelen. Symbool actie, broekzak, vestzak (Zoals mashell aangeeft), maar wel een organsiatie optuigen die dit allemaal moet bewaken en natuurlijk de boete uitdelen.

Ambtenaren die elkaar aan het werk houden... ik word soms toch wel wat moe van ons mooie Nederland.
De NPO stelde dat het niet duidelijk was dat ook het cookiebeleid van andere sites dan npo.nl en uitzendinggemist.nl aangepast moest worden. De sites van 3FM, Radio 4 en Funx vallen echter onder directe verantwoordelijkheid van de NPO.
Wat een ongelofelijk goedkope onzinsmoes.
En zo gaat men om met gemeenschapszin geld ! Schandalig! :(
Het gaat hier duidelijk om het schuiven van budgetten, die anderzijds vast staat.

Minister Kamp van Economische Zaken ziet een daling in het gas winning in Groniningen, dus gaat hij naar Minister van Financien Dijselbloem en vraagt om een vergroting van zijn buget. Sinds de budget tot de prinsjesdag vast staat, mag Finiancien niks doen, en stelt Dijselbloem de heer Kamp een oplossing voor.

Namelijk, sinds Ministerie van OCW de grootste budget heeft, wordt voorgesteld om een nader te bepale boete voor een lulig straf als oplossing.

Die lulig straf gaat dus over de cookieprobleem van de NPO (valt onder ministerie van OCW) en de ACM (valt onder ministerie van Economische Zaken) mag het opeisen / verwerken.

Side-note: waar de boetes op worden gebruikt is niet aan mij besteed. Waar de boetes werkelijk aan worden besteedt, ligt aan de regering zelf. De daling van gas wordt in dit context als voorbeeld gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Sagitherus op 16 december 2014 23:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True