Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 296 reacties, 58.778 views •
Submitter: kajdijkstra

De NSA zou in staat zijn om informatie te vergaren van smartphones en tablets die op Android of iOS draaien. Ook BlackBerry, waarvan bekend is dat communicatie wordt versleuteld, zou afgeluisterd kunnen worden.

Dat meldt het Duitse Der Spiegel op zijn website. Het tijdschrift stelt documenten te hebben ingezien waaruit blijkt dat de NSA toegang kan krijgen tot informatie die op smartphones staat die draaien op Android, iOS of BlackBerry. Het gaat daarbij onder andere om lijsten met contacten, sms'jes en informatie over de locatie.

Voor elk mobiel besturingssysteem zou de NSA een specifieke werkgroep hebben om informatie te onderscheppen, aldus Der Spiegel. Aanvankelijk zouden de Amerikanen geen toegang hebben gehad tot het BlackBerry-besturingssysteem, maar in 2010 zouden zij er in zijn geslaagd de beveiliging van het Canadese bedrijf te kraken.

De NSA zou niet op grote schaal informatie van mobieltjes aftappen, al gaf Der Spiegel geen precieze cijfers. Ook werd niet geheel duidelijk hoe de beveiliging van de mobiele besturingssystemen wordt omzeild, maar de Duitse krant stelt maandag met meer informatie te komen.

Daarnaast meldt The Washington Post dat de Amerikaanse regering in 2011 groen licht heeft gekregen van de rechter om telefoongesprekken en e-mails van Amerikaanse burgers af te luisteren; hierdoor zou het niet langer nodig zijn om eerst toestemming aan een rechter te vragen. Eerder zeiden de autoriteiten nog dat Amerikaanse burgers niet het doelwit zijn van de afluisterpraktijken.

Reacties (296)

Reactiefilter:-12960266+1178+216+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
@iChaos: spaar je de moeite. Denk je nou echt dat je eraan kunt ontsnappen? Denk je dat het zo simpel is? Wat jij bedenkt, kan ik ook bedenken en dat betekent dat de NSA dit ook allang bedacht heeft. Daar hoef je geen raketgeleede voor te zijn.

Als je niet door de NSA besnuffeld wilt worden, moet je niet via internet communiceren en geen mobiele telefoon gebruiken. Simpel. Al het andere is gewoon open en kraakbaar.

Vraag is of die NSA massahysterie wel reëel is. Ja, ze kunnen alles bekijken en meeluisteren, maar doen ze het ook als zodanig? Er is geen dossier over elke wereldburger natuurlijk. Ook niet over elke Amerikaan. Het is niet alsof ze op een grote vidiwall naar iedereen zitten te gluren en geïnteresseerd zijn in welke variant porno jij het leukste lijkt te vinden.

Normale burgers die gewoon 'about their business' gaan zijn totaal niet interessant. Als 'we' worden besnuffeld is het door programma's die bepaalde patronen zoeken. Ja, dan kijkt er 'iets' in mijn mail. Spannend. Meer niet. In feite niets erger dan de Google Mail adword scraper die elk mailtje naspeurt op keywords en een gepaste advertentie probeert te tonen. De NSA zoekt alleen op andere woorden en kruist het met andere bronnen, maar dat probeert Google natuurlijk ook. Ze willen dat je overal op inlogt, zodat overal je zoekresultaten beschikbaar zijn en je webhistorie.

Ja, het is wellicht een hellend vlak en als er een nóg foutere gast aan het bewind komt in de US&A, kunnen ze actief mensen van de andere politieke partij gaan vervolgen, net als McCarthy in de jaren '50 met de communisten deed. Ik wil ook niet zeggen dat we er niet tegen moeten zijn, maar heel veel moeite doen om én de NSA te ontlopen én online te zijn zou ik niet willen doen. Ik denk dat dat gewoon zinloos is. Je maakt jezelf dan trouwens juist verdacht. Iemand zonder digitale footprint is tegenwoordig bijna al bij voorbaat verdacht. Dan doe je bewust moeite om niet gevonden te worden, en daarmaa maak je jezelf een target.

Hide in plain sight.
Vraag is of die NSA massahysterie wel reëel is. Ja, ze kunnen alles bekijken en meeluisteren, maar doen ze het ook als zodanig? Er is geen dossier over elke wereldburger natuurlijk. Ook niet over elke Amerikaan.
Deze stelling durf ik anders aardig in vraag te stellen, lees maar rustig even onderstaand artikel door:
http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/

De enige conclusie die ik kon trekken, zelfs nog voor al deze nieuwe feiten naar buiten kwamen, was dat de NSA een gevaarlijke organisatie (aan het worden) is. De drang naar permanente opslag van zo goed als alle data, gecombineerd met een drang om elke vorm van beveiliging en encryptie te kraken... dat kan toch echt niet goed aflopen.
damn dat is echt een big brother data center, zou er graag een keer binnen kijken als het klaar is :) :) moet zeer indrukwekkend zijn om te zien
NSA Officers Spy on Love Interests
Beantwoord dat je vraag "Ja, ze kunnen alles bekijken en meeluisteren, maar doen ze het ook als zodanig?" een beetje?

Wat je niet moet vergeten is dat de NSA niet een soort machine is die precies doet waar het voor gemaakt is. Er werken gewoon mensen als jij en ik. Mensen die fouten maken, mensen die egoistisch zijn, gewoon mensen dus. Dat hoeft niet zo heel erg te zijn, maar blijkbaar hebben diezelfde mensen heeeeeeel veel tot hun beschikking om misbruik van te maken.

Natuurlijk mag je blijven denken "ach, die bespioneren mij niet". Ik kan jou niet garanderen dat je ongelijk hebt. IK loop liever dat risico helemaal NIET. Linksom of rechtsom hebben ze niets te zoeken in mijn communicatie.

Je kunt het blijven omdraaien wat je wilt, met "ze vinden mij heus niet interessant"-achtige uitspraken (behalve als je ex bent van een medewerker, blijkbaar, en wie weet wat nog meer?) maar zolang die organisatie in al z'n hypocrisie zo transparant is als een baksteen vertrouw ik ze per definitie niet.
Heb je het artikel ook gelezen wat je quote? Er staat iets als: "een handjevol gevallen in het laatste decennium". Tuurlijk, dat mag niet, maar dat is echt heel weinig. MITS ze daar vervolgens ook nog met zero tolerance op reageren, dan is daarmee de kous af. (En het lijdend voorwerp zal in zo'n geval geinformeerd moeten worden)

Het kan niet moeilijk zijn om het systeem dusdanig op te zetten dat iedere actieve zoekopdracht van een mens gelogd wordt en dat daarvoor een motivatie vereist is. Doe je dat niet dan zijn de repercussies groot (baan kwijt, strakzaak).
Ok, dat soort dingen zijn te verwachten inderdaad. Ik denk ook dat er meer agenten zijn dan je lief is die hun buren natrekken. Of een vriendinnetje. De verleiding is gewoon te groot.

Ik ben het helemaal met je eens dat ze niets met ons privéleven te maken hebben. Daar moeten ze uit blijven. Maar mijn punt ging ook niet over het goed of fout zijn van het spioneren, maar van het nut om je ertegen te beschermen. Ik denk niet dat een alternatieve appstore je erg gaat beschermen. Ik heb ook al vaker geroepen (gewoon als nadenkertje, niet gebasseerd op bewijs ofzo) dat TOR misschien wel door de NSA is opgezet.
Geen Google apps gebruiken vrijwaart je echt niet van spionage. Dát is mijn punt. Ik zeg absoluut niet dat we ons geen zorgen moeten maken. Maar wél merk ik op dat ze inderdaad niet iedereen persoonlijk bespioneren om erachter te komen wat jij nu precies uitspookt op je kamertje.

En ik blijf er ook bij dat wat de NSA doet niet heel veel verschilt van wat Amazon, Google, Microsoft, Apple en weet ik wie allemaal doen. Alleen doen zij het om commerciële informatie te verkrijgen. Maar in essentie is dat hetzelfde. Ze gluren in weze mee met wat je doet online om patronen te ontdekken. Zien ze dat je interesse hebt in fietsen, gaan ze je spammen over de Tour de France oid (even versimpelt). Als jij ineens anti-amerikaanse dingen gaat tweeten, naar kunstmest zoekt met google en allerlei subversieve of conspiracy sites bezoekt, gaat de NSA je ineens scherper in de gaten houden. Het zijn andere patronen/keywords etc, maar de technologie is exact hetzelfde (big data). Alleen hun data-acquisitiemethoden zijn wat minder fris. Aan Google zou je je nog makkelijk kunnen onttrekken.

Ergo: als we het één niet willen, moeten we het andere ook niet willen.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 8 september 2013 18:51]

Iedereen met een beetje historisch besef moet hier wel tegen zijn. Het probleem is dat je er niet veel aan kan doen. Zelfs al zou je de top infrastructuur clean overnieuw bouwen (browser/webpagina's/etc) en het besturingssysteem van alle zaken ontdoen (waarschijnlijk een opensource distro van Linux clearen) dan zit je nog doodleuk met de lowlevel firmware van je computer onderdelen waar je niet in kan omdat die die vaak closed source is. Met de moederborden van tegenwoordig waar echt alles inzit kan iemand (in theorie) mee kijken zonder dat je daar veel aan kan doen.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 8 september 2013 12:29]

Hide in plain sight.
Ja, tot je op een bepaald moment vind dat de overheid te ver gaat in zijn bevoegdheden (ieder zijn grens) en daar tegen wil protesteren. Dan val je ineens op en voor je het weet verdwijn je o.i.d.

Als de joden in de 30er jaren hadden geweten hoe hun papieren (o.a. geloof in paspoort) later misbruikt zou worden om ze op te pakken hadden ze dat ook niet geaccepteerd. Maar toen het moment kwam was het te laat.
Was dit allemaal niet te verwachten dan? Ik zit eigenlijk nog op het nieuws te wachten dat ze ook toegang hebben tot Windows en iOS......

Natuurlijk heeft de NSA toegang tot alles wat uit de VS komt, eerdere zaken hebben al aangetoond dat elk bedrijf uit de VS gesommeerd kan worden om de NSA toegang te verlenen.

Het probleem voor de mensen die dit als bezwaar zien is dat alle grote mobiele OS-en hun roots hebben liggen in de VS, dus voor iOS, Android, en Windows Phone zal er geen verschil zijn, Alleen Blackbarry vind ik eigenlijk opmerkelijk, immers het is een Canadees bedrijf.

Overigens, in Nederland kan de AIVD ook vrij gemakkelijk een telefoontap uitvoeren, SMSjes kunnen worden ondervangen dus.... Wij zijn hier ook niet roomser dan de paus...

Denk gewoon dat het een situatie is geworden die we moeten accepteren. Zo niet, dan geen technologie uit de VS gebruiken ;)
Windows en OS X (neem aan dat je die bedoelde) is allang onderdeel van de NSA. Beide leveren hun OS uit met encryptie (resp. Bitlocker & Filevault) en volgens de export regels moet men een backdoor inbouwen.

Dus don't worry....alles wat uit de US komt staat in connectie met NSA. En dat gaat een hoop licenties kosten bij de volgende Europese aanbestedingen bij grote instellingen.

Dit verhaal is juist mooi, want nu wordt er eens echt aandacht besteed aan privacy en security, wat ik al jaren loop te roepen op mijn bedrijf. Het nonchalante in de aanschaf van Amerikaanse produkten gaat hopelijk eens verdwijnen en men gaat eens wat verder kijken dan kosten van licenties en zogenaamde naamsbekendheid.

Als softwaremaker uit de EU moet je nu je slag slaan.
Yup, bedoelde OS X, was een typo....


Ik begrijp je punt helemaal, ik vraag me alleen af als de doorsnee gebruiker het heel erg vind als de NSA/AIVD mee kijkt.....

Persoonlijk heb ik niets te verbergen, via mijn bank kunnen inlichtingdiensten al achter al mijn uitgaven komen. Telefoon, internet, socialmedia, alles is te volgen..... Ik sluit zelf niet uit dat de AIVD in ons land zelf via de Ziggo smartcard in mijn TV (welke ook aan internet hangt) ook als ze willen kunnen zien naar welke programma's ik kijk.

Kortom, ik ben het eens met je punt dat softwaremakers uit Europa hun slag zouden kunnen slaan, maar heeft het zin?

Ik kan bijvoorbeeld de deur uit lopen en zonder dat ik het door heb worden geschaduwd. In de praktijk zal het er op neer komen dat indien ze informatie van je willen hebben dat ze dit al lang kunnen.

Gewoon zorgen dat je niets te verbergen hebt, ik begrijp dat er mensen zijn die heel er aan hun privacy hechten, maar persoonlijk denk ik dat dit anno 2013 niet meer dan een schijngevoel is.

;)

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 8 september 2013 12:30]

Het punt is dat jij helemaal niet kan weten of je wat te verbergen hebt. Dat bepaal jij namelijk niet, maar de machthebber. En die wil nog wel eens wisselen.

Bovendien werkt het bestaan van deze informatie corruptie in de hand. Hoe meer informatie verzamelt wordt, hoe meer ambtenaren deze verwerken en hoe groter de interesse van foute personen om hier toegang tot te krijgen.

Een eenvoudig lijstje van wie er momenteel op vakantie is of een nieuwe elektrische fiets in de schuur heeft staan wordt al snel waardevol.
@xnpa

En ik zou nog een stap verder willen gaan, je weet helemaal niet of je in de toekomst wel wat te verbergen hebt. Misschien maak je wel carriere in het bedrijfsleven of de politiek en kom je over tien, twintig jaar in een positie terecht die ze ineens wel erg interessant vinden. En dan kunnen ze alsnog je hele digitale leven tevoorschijn toveren om te controleren of ze ergens iets vinden om jou in hun macht te krijgen. Dan kan dat slippertje van jou in je huwelijk ineens heel vervelend worden, zeker als ze alles gedocumenteerd hebben. En als ze je dan vragen om bepaalde informatie te delen of om een bepaalde positie in een politieke discussie in te nemen, wat doe je dan?
Ik maak er juist anno 2013 een sport van om zo veel mogelijk op mijn privacy te letten. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat er miljoenen mensen zijn gestorven in oorlogen welke allemaal hebben gevochten voor 1 ding en dat is onze vrijheid. We zijn het hun verplicht om op onze vrijheden te letten en ons voor de tegenpartij te wapenen.

Ironische aan dit verhaal is dat de US ons heeft bevrijd in de tweede wereldoorlog. Velen van de US soldaten vochten voor de vrijheden van een normale burger. Velen zijn gestorven met het idee voor een goede zaak te hebben gevochten. En als je al die oorlogsfilms mag geloven zijn er ook vele gesneuvelde soldaten die hebben geroepen:

Laat dit niet allemaal voor niets zijn gebeurt!

En als we alleen maar roepen dat als we niks te verbergen hebben, we ook niks te vrezen hebben, dan is het dus allemaal wel voor niets geweest. En wat ik dan zo hypocriet vind is dat de US altijd en alleen maar over democratie praat in andere landen.

Dus mensen, vecht voor de rechten die je hebt gekregen vanuit de grondwet. Daar we ook verplicht zijn om aan onze verplichtingen te houden, ben je ook verplicht te vechten voor de rechten die je hebt. En een ervan is privacy.
Het hele probleem voor mij is niet dat ik veel waarde hecht aan m'n privacy, maar dat ik als een schuldig bevonden persoon wordt behandeld zonder dat ik iets heb misdaan.

Het hele 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen' concept wordt hier volledig mee genegeerd. En daar heb ik wel een probleem mee.
Je zult niet alleen West-Europese software moeten hebben maar ook PC's die volledig in West-Europa gebouwd zijn met in West-Europa gemaakte onderdelen.
En dan nog moet je hopen dat je privacy niet geschonden wordt want zodra het met internet verbonden wordt ben je geen stap opgeschoten.
China weet het allang. Die gaan allang over op Linux distro's die ze of zelf compileren of bij een ander bedrijf buiten de US halen. O.a. Chinese overheid heeft een contract lopen bij Ubuntu.
Duitsland is ook al bezig om redelijk wat over te zetten.

Ik hoop dat onze overheid dat ook gaat doen. Het is tijd dat wij ons afzetten van de Amerikanen. Onze eigen alternatieven opzetten.

Ook voor de Creditcard, zoekmachine en weet ik het.
... Natuurlijk heeft de NSA toegang tot alles wat uit de VS komt, eerdere zaken hebben al aangetoond dat elk bedrijf uit de VS gesommeerd kan worden om de NSA toegang te verlenen. ...
Die verbazing zal afnemen als je bedenkt dat de VS al sinds de tweede wereldoorlog nauw samen werken met Australië, Canada, Engeland en Nieuw-Zeeland op het gebied van "intelligence".
... Overigens, in Nederland kan de AIVD ook vrij gemakkelijk een telefoontap uitvoeren, SMSjes kunnen worden ondervangen dus.... Wij zijn hier ook niet roomser dan de paus...
Het grootste gevaar is echter data-retentie. Drie maal raden wie daar het beste jongetje van de klas wil worden.
... Denk gewoon dat het een situatie is geworden die we moeten accepteren. Zo niet, dan geen technologie uit de VS gebruiken ;) ...
Maar wat zijn de alternatieven? Het filantropisch gesponsorde Ubuntu, dat zich net zo makkelijk laat installeren als Windows? En is bijvoorbeeld Russische, Chinese, Duitse of Indische software wel te vertrouwen? En wat als degene met wie je wilt communiceren niet dezelfde mate van veiligheid in acht neemt?

[Reactie gewijzigd door hieper op 8 september 2013 12:25]

[...]

Het grootste gevaar is echter data-retentie. Drie maal raden wie daar het beste jongetje van de klas wil worden.
Nederland?
Maar wat zijn de alternatieven?
Linux:
- Debian. Eigenlijk kan je stoppen met lezen. Dit is wat je wil. De rest is ter info.
- Fedora

*BSD (minder courant, zit beter in elkaar, minder ontwikkeling, veel minder code)
- FreeBSD
- OpenBSD (de echte paranoïde persoon ken nie zonder)

Plan9

En daarbij heb ik vast heel belangrijke platforms over het hoofd gezien.
Was dit allemaal niet te verwachten dan? Ik zit eigenlijk nog op het nieuws te wachten dat ze ook toegang hebben tot Windows en iOS......
Dan heb je niet goed opgelet. Niet dat je dat te verwijten is met de dagelijkse onthullingen;
De NSA koopt in grote getale zero day exploits op op de zwarte markt en heeft complete databases van exploits en een hoge mate van automatisering. Verder werk Microsoft op alle fronten mee.
In je windows machine zitten ze dus al, als ze willen.
[...]

In je windows machine zitten ze dus al, als ze willen.
Vandaar dat mijn bier op is .... die 5 windowsPC's snel uitzetten !
Ik ga mijn server aanslingeren en een AOSP'tje bouwen denk ik... NOGAPPS i.p.v. de gewone Google Play Services, en F-Droid voor het downloaden van applicaties.
Alsof the NSA interesse in jou heeft! Ik snap het niet. Iedereen weet allang van deze organisaties af en wat zij doen. En nu er documenten zijn flipt iedereen ??????
Weet je waar je misschien eerder bang voor moet zijn, de organisaties waar men niet het bestaan van af weet!
"Ik snap het niet. Iedereen weet allang van deze organisaties af en wat zij doen. En nu er documenten zijn flipt iedereen ??????"

Eens, we 'weten' dat zoiets door geheime diensten wordt gedaan, maar ik flip omdat:
1. Het zonder tussenkomst van een rechter kan worden gedaan bij iedereen
2. Er geen controle plaats vindt op wat dan ook
3. Bondgenoten (teminste wat er van over is) en bedrijven worden afgeluisterd
4. Er bewust backdoors zitten in ongeveer alle Amerikaanse software en hardware die we gebruiken, met medeweten van Google, Mircosoft, etc

Daarom flip ik.
Maar flipte jij pas toen de documenten naar buiten kwamen of daarvoor al? Want wat Snowden naar buiten bracht was echt niets nieuws.
"Maar flipte jij pas toen de documenten naar buiten kwamen of daarvoor al?"

Toen de documenten naar buiten kwamen...
Natuurlijk vermoedde/wist ik daar voor ook wel het e.e.a. zoals Echelon etc maar ik had eerlijk gezegd geen idee dat het zo wijdverspreid was.
Ik bedoel: Microsoft, Google, etc + Netwerk/Router fabrikanten doen ook allemaal mee.
Wat mij betreft is het helemaal doorgegeslagen.
"Ik snap het niet. Iedereen weet allang van deze organisaties af en wat zij doen. En nu er documenten zijn flipt iedereen ??????"

Eens, we 'weten' dat zoiets door geheime diensten wordt gedaan, maar ik flip omdat:
1. Het zonder tussenkomst van een rechter kan worden gedaan bij iedereen
2. Er geen controle plaats vindt op wat dan ook
3. Bondgenoten (teminste wat er van over is) en bedrijven worden afgeluisterd
4. Er bewust backdoors zitten in ongeveer alle Amerikaanse software en hardware die we gebruiken, met medeweten van Google, Mircosoft, etc

Daarom flip ik.
Ik flip niet, ik heb net al mijn abbo's opgezegd naar online backup services en mijn 2 NAS'en ontmanteld.
Ik hoef mijn mail en documenten niet meer te backuppen, dat doet de VS nu voor me.
Als ik wat nodig heb, vraag ik het wel bij de NSA / AIVD op
Ik snap dat je dit sarcastisch bedoelt, maar je moet eigenlijk juist al je documenten met zoveel mogelijk partijen delen.

Wat je wilt voorkomen is dat de overheid een monopolie krijgt op jouw informatie. Dan kunnen ze die immers eenvoudig vervalsen zonder dat jij dat kan bewijzen.
Ligt eraan wat voor documenten het betreft.. Ik zou maar niet zo privacygevoelige documenten met iedereen willen delen, liever het tegenovergestelde. Des te meer je deelt, des te meer er over jou gedoxt wordt.
Niet alleen de overheid maar ieder willekeurige hacker die toegang weet te verschaffen. Who is next? belastingdienst? uwv? verzekeraars?

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 8 september 2013 18:59]

Dat is nou het hele probleem. Ik heb de NSA geen permissie te geven om mijn hele dagelijkse activiteit door te laten sluisen naar hun servers. Maar als ik inbreek op de servers van NSA, dan ben ik crimineel en krijg ik levenslang.

Zie het voor je als je collega die naast je zit en je de hele dag met audio en videoapparatuur opneemt en elke handeling geregisteerd wordt. Dit doet NSA ook, digitaal, je ziet het niet. OMDAT jij het niet ziet, lijkt het onschuldig en geen effect te hebben. USA probeert wereldmacht te krijgen, ik durf 100% van mijn woord te geven dat onze lieve barack obama hier akkoord meegegaan is, met de activiteiten van NSA. Er worden veel, heel veel vieze spelletjes gespeeld in de USA betreft te verkrijgen digitale informatie.

Doordat de NSA alles en nogwat over mij ontvangt, kunnen zij in feite kopie van mij maken in gedragspatroon qua zon beetje álles. Vervalsing is zo makkelijk op deze manier, wat uiteindelijk zal volgen is machtsmanipulatie. Maar ach... wie ben ik en wie ben jij... het enige wat mij interesseert is online privacy. Daarom TOR.
Alsof the NSA interesse in jou heeft! Ik snap het niet. Iedereen weet allang van deze organisaties af en wat zij doen. En nu er documenten zijn flipt iedereen ??????
Weet je waar je misschien eerder bang voor moet zijn, de organisaties waar men niet het bestaan van af weet!
De NSA heeft geen interesse in jou, tenzij jij sms't, emailt of belt over bepaalde termen. Dan poppen jouw gegevens automatisch op en zullen ze je in een profiel indelen. Daar heb je zelf misschien nog geen last van, maar afhankelijk in welk profiel je komt (wat weer afhankelijk is van de termen die je gebruikt) zou het zomaar eens op een volkomen onverwacht moment consequenties kunnen hebben. De Nederlandse politie zal je niet zomaar opeens gaan oppakken omdat de NSA vindt dat dat moet, maar als jij ooit in je leven nietsvermoedend op vakantie naar de USA gaat, dan kan dat maar zo een heel ander verhaal worden.

Het probleem is dat niemand weet op welke term wordt geselecteerd en welke profielen er bestaan. Met andere woorden, jij kunt volgens de NSA verdacht zijn zonder dat je iets fout hebt gedaan en zonder dat je zelf ook maar iets in de gaten hebt. Daarnaast is het gewoon principieel fout om niet-verdachte personen af te tappen. Als je niks verkeerd doet, dan hoort ook niemand iets van je te weten.
@PhilipsFan

Nee de NSA heeft op dit ogenblik nog geen interesse in veel tweakers op dit forum. Maar als één van die tweakers toevallig wiskunde studeert en zich straks verder verdiept in bijvoorbeeld encryptie, dan kan de NSA in de toekomst wel interesse krijgen. En dan is het niet ondenkbaar dat ze alle informatie over die persoon van afgelopen jaren te voorschijn toveren. En het is dan ook niet ondenkbaar dat ze bepaalde informatie van iemands jeugdzonden gaan gebruiken om bijvoorbeeld die persoon te chanteren om bepaald informatie over nieuwe encryptie technieken in handen te krijgen.

De Nederlandse politie zal je overigens wel gewoon oppakken op verzoek van de NSA en uitleveren aan de VS. Dat kwam naar voren toen de VS interesse had in Grongrijp omdat hij wellicht betrokken was met het op internet verspreiden van een bepaald filmpje. De minister heeft toen verklaart dan een uitleveringsverzoek van de VS in principe gewoon in behandeling genomen zou worden ongeacht de schuldvraag. De schuldvraag wordt namelijk tijdens een proces in de VS beantwoord, niet bij voorbaat in een uitleveringsverzoek.
Maar als één van die tweakers toevallig wiskunde studeert en zich straks verder verdiept in bijvoorbeeld encryptie, dan kan de NSA in de toekomst wel interesse krijgen. En het is dan ook niet ondenkbaar dat ze bepaalde informatie van iemands jeugdzonden gaan gebruiken om bijvoorbeeld die persoon te chanteren om bepaald informatie over nieuwe encryptie technieken in handen te krijgen.
Hier ben ik echt sprakeloos van. Je leeft werkelijk in een andere wereld dan ik. Natuurlijk zullen ze dat niet zo doen. Hoe kom je erbij.
Dus als jij iemand een mop verteld waarin die termen voorkomen geeft hun het recht je af te tappen?

Eigenlijk is de NSA zelf verdacht ... waar zijn ze zo bang voor? wat hebben ze te verbergen om zulke angstbewind moeten uit te voeren.

Hier hoe het al in Amerika gaat als je je studie lening niet op tijd betaald
http://www.youtube.com/watch?v=bJ_TguhRTsM

Ik denk dat er dan toch echt daar flink wat steekjes tussen de oren los zitten.
Zo verdacht is het niet wat de NSA doet. De NSA doet simpelweg wat niet voldoende ver doordenkende politici van haar vragen. De stand van techniek geeft haar zulke krachtige mogelijkheden dat ze dit op een schaal kan gaan doen dat dit nu bij iedereen de schrik om het hart doet slaan.

Wat dat betreft vraag ik me af wat ik liever heb, wat onbetrouwbare elementen binnen de NSA met snode plannen (eigen voordeel) of een onverschillige NSA die door dieselt als een op hol geslagen trein simpelweg omdat de techniek haar dat mogelijk maakt. Het effect is het zelfde, maar het tweede is misschien nog enger dan het eerste.
Ja, ik denk dat NSA meer intresse heeft in Tweaker gebruikers dan diegene die de Libelle leest :-)
Luister kerel, in de praktijk is de data van 99% van alle mensen totaal zinloos voor de NSA.
Maar dat zou zo maar eens kunnen veranderen.

Stel dat jij ooit later in de politiek gaat en je dochter ooit een naaktfoto naar haar vriendje heeft gestuurd.

En Amerika ziet jou politiek niet meer zo zitten, dan kunnen ze je proberen te blackmailen.

Nu hebben wij allemaal niks te vrezen van de NSA, wij zijn geen terroristen.

Maar wie zegt dat dat zo blijft? De regel is, alles wat je op internet plaats blijft op internet.
Die regel moeten we nu uitbreiden naar, alles wat op een apparaat heeft gestaan dat ooit verbonden is geweest staat mogelijk op de servers van de NSA. En alles wat ooit effectief over het internet verstuurd is is geanalyseerd en mogelijk opgeslagen voor later gebruik.

Het gaat om het principe. Als jij gaat schijten dan wil je toch ook de deur dicht?

Nou, en ik wil dat mijn liefdesbrieven die ik via het internet aan mijn vrouw heb verstuurd NIET door iemand anders gelezen worden! Dat heet recht op privacy en de Amerikanen hebben daar dus SCHIJT aan. Net als de Chinezen, Russen en waarschijnlijk ook onze eigen AIVD.

Of laat ik een ander voorbeeld geven. Ik begin een Tom Clancy achtig verhaal te schrijven over terroristen die aanslagen plegen met zelfgemaakte drones in Amerika.

Op één of andere manier mist de automatische analyse mijn eerste mailtje naar al mijn vrienden over het plan dat ik een roman wil schrijven.

En een mailtje met het derde hoofdstuk erin dat precies beschrijft hoe zo een terrorist met een drone een taart in het gezicht van Barry "dronebama" smijt word WEL opgepikt door de automatische analyse en 3 maanden later word ik ontvoerd en in GITMO gestopt.

Dit zijn allemaal reële dreigingen die ELKE burger in de wereld zou kunnen overkomen als hij heel erg ongelukkig is. Lees bijvoorbeeld het verhaal van een Belgische moslim die op bezoek was in Afghanistan net voor de oorlog. Hij droeg een casio horloge en werd verdacht van terrorisme. Hij heeft jaren zonder in beschuldiging gesteld te worden op GITMO vast gezeten.

Dus .. nu is nog 100% onschuldig als ik hier op internet schreeuw: DOOD AAN AMERIKA.
Maar als dit bericht keurig ergens word opgeslagen voor latere analyse omdat DOOD en AMERIKA erin voor komen. En als over 10 jaar de NSA nog eens een analyse doet van hun oude data dan ben ik misschien opeens verdacht ...

Punt is ... alle persoonlijke data die tegen je kan gebruikt worden. Waarom zou je in hemelsnaam GEEN problemen mee hebben als VREEMDEN deze data in handen hebben. Wat als criminele ooit bij de NSA inbreken en ... oh wacht .. het lijkt mij dat de NSA vooral supercrimineel bezig is. De Patriot act is de meest onpatriottische wet die er ooit doorheen gejast is. En onze Opstelten wil maar al te graag hier ook beginnen met drones.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 8 september 2013 12:50]

Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat wat jij beschrijft nooit gaat gebeuren. Niets aan de hand dan.
Het is allemaal mits, als, dan enz. Maar als je echt op je privacy gesteld bent dan heb je thuis geen verbindingen met internet en ook geen vaste telefoonaansluitingen.
Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat wat jij beschrijft nooit gaat gebeuren. Niets aan de hand dan.
Het is allemaal mits, als, dan enz.
Dan heb je het verleden toch tegen je. Weet je nog waarom de Nazi Duitsers hier gedurende de bezetting zo vreselijk efficient alle joden bij elkaar konden krijgen voor deportatie? Die waren maar wat blij met alle data in ons bevolkingsregister, wat een hele dure les geweest is voor Nederland.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 8 september 2013 13:12]

Een les die veel mensen al lang lijken te zijn vergeten, vooral bij de overheid die steeds meer data wil verzamelen!

Het is uiteindelijk een vorm van de "man-in-the-middle" managers syndroom. Verzamel alles maar, je weet nooit of het nog van pas komt. Want als er iets gebeurd en je hebt niets, dan krijg je gegarandeerd verwijten van je politieke tegenstanders! Maar als je data hebt verzameld kun je in ieder geval zeggen dat je een probleem niet hebt genegeerd.

Met andere woorden, overheden verzamelen data om hun eigen onkunde te verdoezelen. Onze privacy is hun wisselgeld voor een mooie baan!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 8 september 2013 17:38]

Het is een les geweest, maar blijkbaar hebben ze er niet veel van geleerd...
Dus de emails die ik naar mijn psychiater heb gestuurd over mijn duister verleden.
Jij zou het OK vinden als de NSA die onderschept en er een analyse op doet?
Jij vind het OK dat er duizenden naakfoto's en videos worden onderschept en geanalyseerd, waarschijnlijk door een automatisch systeem dat bij een hit een menselijke agent er bij roept die dan naakt foto's en naakt filmjes kan bekijken van een vreemd meisje uit een vreemd land.

Het is echt niet zo dat de NSA een whitelist heeft van alle email adressen van alle terroristen en alleen die analyseert.

Nee, willen ze die 3 berichtjes eruit filteren die effectief gaan over een gevaar voor de Amerikaanse samenleving dan moeten ze proberen 100% van al het verkeer op internet te analyseren.

En dus reken er maar op dat alles wat jij ooit op facebook hebt gedaan keurig ergens op servers van de NSA staat.

Waarom als ik op privacy gesteld ben mag ik geen internet verbinding en geen vaste telefoonlijn hebben? Wat is dat nu voor een onnozel omdraaien van de zaak. Mij bespioneren is prima, als ik het niet wil moet ik maar niet op internet en geen vaste telefoonlijn nemen? Is dat jou standpunt?

Hou jij van je computer? Dan stop je die vast elke avond in een brandkast zodat hij niet gestolen word?

Zou je graag hebben dat je vriendin trouw aan je blijft? Dan stop je haar waarschijnlijk in een burka en mag ze nooit van je buiten komen?

Zelfde idiote redenering en vraagstelling.
Het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat wat jij beschrijft nooit gaat gebeuren. Niets aan de hand dan.
Dat is toch een onzinargument. Het kan toch ook dat je niet dood gaat als je van op 3 verdiepen uit een raam springt? Het kan toch ook zijn dat je auto niet gestolen wordt als je hem niet op slot doet met de sleutels in het contact? Het kan toch zijn dat die crimineel je credit card niet probeert te gebruiken nadat hij je portefeuille gestolen heeft?

"Hope for the best, prepare for the worst". Je gaat er niet van uit dat je geluk hebt. Je zorgt ervoor dat alles in orde komt zelfs als je pech hebt. Als het dan niet nodig blijkt, niets aan de hand inderdaad. Als het dan wel zo wordt... OOK niets aan de hand aangezien je voorzorgsmaatregelen genomen hebt!
Jij denkt dat ze alle informatie tot in den eeuwigheid opslaan? Dat wordt een leuk datacenter.

Oké, als jij in de patronen valt, dan zal er wellicht een en ander bewaard blijven, maar alle andere info is na een paar dagen (ofzo) weg. Het gaat om het zoeken naar patronen en als ze dus een significante intel vinden, dan gaan ze zoeken of ze ergens anders verwijzingen vinden. Alleen dat heeft voornamelijk zin als die info nog vers is.
De vraag omkerende: kan jij mij garanderen dat dit niet gebeurt? Hoe zorgvuldig zijn de data purge procedures van al die online partijen? Zelfs al trachten ze naar eer en geweten een goed beleid te handhaven, wie garandeert mij dat individuen binnen een dergelijke organisatie die toegang hebben tot mijn informatie geen misbruik maken van die mogelijkheden. Dit laatste maakt het probleem zo verrekte gelaagd. Digitale informatie is zo fluïde dat we het bijna als ongrijpbaar kunnen beschouwen.

Denk bij die online partijen niet allleen aan de NSA's en *IVD's, maar ook aan online winkels, de plek waar mijn EPD terecht kan komen, ons sneue DigID enz. enz.
Jij denkt dat ze alle informatie tot in den eeuwigheid opslaan? Dat wordt een leuk datacenter.
Dat denk ik inderdaad ja. De kosten van het opslaan van data wegen niet op tegen de kosten van het vergaren ervan. Dus kun je het maar beter bewaren voor 'future use'.
En dat datacenter, ach, Youtube slaat 1 uur geüploade video per seconde op voor een 'gratis' dienst, dus zo vreselijk duur kan het niet zijn.
Helemaal hier mee eens!

Ook kan dit het begin "van het einde" zijn qua enige vorm van privacy.

Ze denken "we kwamen er toch ook mee weg toen iedereen er achter kwam wat voor sneaky dingen wij allemaal doen, dan kan dit ook wel" en voor je het weet lopen we allemaal met chips in onze armen die, wanneer gescanned of in aanraking met een netwerk gelijk alles naar boven haalt wat we ooit gepost hebben dat "questionable" zou zijn.

Over het algemeen is het gewoon eng dat je niet weet waar je bang voor moet zijn.
Zoals je al zei, 1 fout in het systeem en je zou onschuldig achter de tralies kunnen komen te zitten.
Het gaat om het principe. Als jij gaat schijten dan wil je toch ook de deur dicht?
Ja, met een pielig klein haakje ja, dat is voldoende. En als ik alleen met mijn vriendin in huis ben hoeft dat haakje er zelfs niet op. Privacy is een vertrouwenskwestie namelijk, geen beveiligingskwestie. De politie heeft de macht en het recht om op elk moment een inval te doen en bij mij de toiletdeur eruit te beuken. Maar ga ik daarom een titanium kooi om mijn toiletpot heenzetten? Nee, want ik vertrouw erop dat de politie niet zomaar bij mij een inval doet.
Dat recht heeft de politie helemaal niet.
Ja, met een pielig klein haakje ja, dat is voldoende. En als ik alleen met mijn vriendin in huis ben hoeft dat haakje er zelfs niet op.

Ten eerste vind ik jouw/jullie seksleven niet interessant genoeg om daar op T-Net over te moeten lezen, en ten tweede kom je wel een beetje naïef over wat betreft deze uitspraak!

[sub]"De politie heeft de macht en het recht om op elk moment een inval te doen en bij mij de toiletdeur eruit te beuken"[/sub]

Het enigste recht dat de Politie heeft is dat ze in geval van bewezen onregel-matigheid betreffende de Wet een huiszoekingsbevel bij de Hulpofficier van Justitie kunnen halen, over het algemeen een Adjudant of rechercheur i.v.m bezuinigingen!

Ten tijde van deze maatregelen zijn al vele aanklachten geseponeerd of onontvankelijk verklaard, dus maak je daar voorlopig niet druk om.

Waar je je wel druk om zou kunnen maken is dat juridische bijstand zo goed als onbetaalbaar is geworden de laatste jaren, M.A.W sta je in je recht jammer dan
Wordt niet gedekt,
Drogreden. Privacy is het recht je eigen mening en denkwiojze erop na te kunnen houden zonder onder maatschappelijke druk te staan. Survaillance door automatische espionage ontneemt die mogelijkheid; legaal of niet. Het tast een geestelijk vermogen van de geest aan op een manier die wettelijk niet mag.

Anyways.
/Ontopic; Dit is niets nieuws. Ik vraag mij af of ze ook al actief werken voor toegang tot Ubuntu Touch en Tinzen. De NSA kennende hebben ze die mogelijkheid al of werken ze er actief aan. De enige echt goede reactie is meervoudige versleuteeling en data encryptie plus het overvloeden van het systeem met nutteloze informatie en misdirectie om zo digitaale spionage moeizaam, tijdrovend en geldverslindend te maken.
Jij hebt geen gordijnen voor de ramen ? Geen deur in de badkamer ? Mag ik camera's ophangen in jouw huis en live streamen op het internet ?

Besides: waarom maakt de NSA niet gewoon publiek wat ze allemaal uitspoken ? Als ze niks fout doen hebben ze niks te verbergen, toch ?
Omdat als iedereen weet wat ze doen, dan weten de badguys meer over hoe ze onder de radar moeten blijven?
Omdat als iedereen weet wat ze doen, dan weten de badguys meer over hoe ze onder de radar moeten blijven?
Dat geeft ze nog niet de bevoegdheid om met twee maten te meten.

Als ze tegen het volk (waaraan ze nota bene verantwoording schuldig zijn) zeggen dat je niets te vrezen hebt als je niks fout hebt gedaan, dan moeten ze ook niet gaan piepen als iemand de klikspaan uithangt en ze een koekje van eigen deeg geeft.

Als ze niets te verbergen hadden dan hadden ze Edward Snowden prima een medaille kunnen geven omdat ie, in naam van de NSA, het goeie voorbeeld geeft. Maar nu is ie terrorist en staatsvijand nummer 1.

Practice what you preach, dan praten we daarna wel verder.
Ze zijn verantwoording verschuldigd aan de volksvertegenwoordiging, niet aan het volk. En dan ook nog een speciale commissie daarvan. Dus nee, gaat niet op.

En Snowden heeft gewoon staatsgeheimen verspreid, dat mag niet. Daar ga je geen medaille voor krijgen. Hij heeft bovendien niks verspreid wat we niet al wisten (behalve details). Heel wat anders dan Bradley Manning, die in ieder geval nog een overduidelijke misstand aan de kaak stelde (concreet bewijs misdragingen US militairen in Irak).

En sorry, je praat over 2 maten. Over welke 2 maten heb je het in godsnaam over?
Ze zijn verantwoording verschuldigd aan de volksvertegenwoordiging, niet aan het volk. En dan ook nog een speciale commissie daarvan. Dus nee, gaat niet op.
Een volksvertegenwoordiging hoort de idealen van het volk uit te dragen, want ze zijn door het volk verkozen. Als ze een agenda volgen die hun eigen belangen (of die van grote bedrijven die verkiezingen sponsoren) dan is er een hoeksteen van de democratie omver geschopt.

De NSA is namelijk de uitvoerende macht, en die heeft altijd verantwoording af te leggen aan de wetgevende macht (volksvertegenwoordiging of parlement), wat de belangen van het volk weerspiegelt.
En Snowden heeft gewoon staatsgeheimen verspreid, dat mag niet. Daar ga je geen medaille voor krijgen. Hij heeft bovendien niks verspreid wat we niet al wisten (behalve details). Heel wat anders dan Bradley Manning, die in ieder geval nog een overduidelijke misstand aan de kaak stelde (concreet bewijs misdragingen US militairen in Irak).

En sorry, je praat over 2 maten. Over welke 2 maten heb je het in godsnaam over?
Klokkenluiders zoals Snowden en Manning doen niets anders dan de NSA zelf ook doet. Geheimen van mensen verzamelen en die aan de juiste partijen doorverklikken.

Het enige verschil is dat de Amerikaanse overheid of de NSA nu het slachtoffer zijn en niet de daders. En een organisatie die heel hard roept 'als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen' is niet geloofwaardig als ze zelf het verkeerde voorbeeld geven. Verklikt iemand geheimpjes van de NSA, dan is de NSA ineens de gebeten hond, terwijl het volk zelf wel moet accepteren dat ze in glazen kooitjes moeten leven en geen recht hebben op privacy.

Dat is meten met twee maten: Als je als overheid afdwingt dat je volk open kaart speelt, dan moet je zelf ook het goede voorbeeld geven en niet moord en brand schreeuwen als iemand de openheid ook de andere richting uit af wil dwingen.
Een volksvertegenwoordiging hoort de idealen van het volk uit te dragen, want ze zijn door het volk verkozen. Als ze een agenda volgen die hun eigen belangen (of die van grote bedrijven die verkiezingen sponsoren) dan is er een hoeksteen van de democratie omver geschopt.
Op deze opmerking wil ik graag doorgaan, omdat ik denk dat deze aanname cruciaal is. De huidige natiestaten zijn sub-optimale organisaties die met democratie de minst sub-optimale organisatievorm hebben gekozen (politiestaten, dictaturen en een-partij systemen zijn nog minder optimaal voor individuele burgers). Helaas is ook bij de democratische natiestaat bijna niet te voorkomen dat ook die zich als een eigen entiteit gaat gedragen, met eigen behoeften en belangen.

Een mooi voorbeeld hierin is de discussie rond het schaliegas. Het merendeel van de Nederlanders denkt: "laat toch zitten, laten we onszelf dwingen om onszelf naar een structurele oplossing te bewegen". Niet onze nationale overheid, die stelt dat schaliegas "algemeen" belang is, hetgeen alle discussie doodslaat. Dat de overheid hierin vooral haar eigen belang het beste dient door zo haar korte termijn begroting lucht te geven is hierbij duidelijk. Noem het dan staatsbelang, algemeen belang is het echt niet.

Hoe voorkomen we dat onze overheid zich teveel als een in zichzelf gekeerde entiteit gaat gedragen, loskomend van zijn opdrachtgevers, de burgers? Hiervoor zie ik twee gevaren:
  • De overheid bezit het geweldsmonopolie. Zij mag als enige geweld gebruiken om "de orde" te handhaven. De definitie van orde ligt als het goed is vast in onze grondwet. Verandert deze definitie (denk aan Hongarije) dan kan de overheid in bedenkelijk vaarwater terecht komen en kunnen burgerbelangen in het geding komen. Een tool als onze *IVD, met al zijn mandaten, kan dan heel verkeerd gebruikt worden.
  • De basis waarop onze overheid zijn macht baseert, is aan het eroderen. Nederland heeft een meer partijen democratie. Probleem hierbij is dat die hun fundament hebben in ons verzuilde verleden. De verzuiling is inmiddels verleden tijd, en de partijen weten steeds minder Nederlanders aan zich te binden. Dit mes snijdt aan twee kanten. Onze politiek vertegenwoordigt een steeds kleiner percentage Nederlanders, en voor deskundige kandidaten voor onze volksvertegenwoordiging wordt uit een steeds kleinere groep mensen geselecteerd. Dit laatste kan een van de hoofdoorzaken zijn voor het weinig imaginaire beleid van het afgelopen decennium
Naar mijn mening toont onze overheid te weinig terughoudenheid in het in stelling brengen van hele krachtige privacy overstijgende tools. Het woord dat mij hierbij voor de geest komt is naïviteit. Onze overheid zou zich voortdurend moeten verplaatsen in een hypothetische situatie als het Duitsland van 1935, en zich afvragen hoe voorkomen kan worden dat mogelijke onzalige toekomstige overheden de tools die nu met zoveel vertrouwen in stelling worden gebracht, kunnen misbruiken.

Zo is onze overheid gehoorzaamheid verschuldigd aan onze rechtsspraak. Maar in hoeverre is onze *IVD dit? Ze is slechts een uitvoerende instantie, maar wel een met verregaande autonomie. En hoe weet onze overheid dat zij voldoende geïnformeerd is over de activiteiten van een *IVD? We kunnen onmogelijk van de *IVD vragen om poortwachter van zichzelf te worden, dat is belachelijk. De *IVD zal als iedere organisatie streven naar maximalisatie van activiteiten en invloed. Die invloed moet door iets anders gecontroleerd blijven

[Reactie gewijzigd door teacup op 8 september 2013 18:16]

Volledig mee eens! Wat het probleem mede-vergroot is het huidige eilandjescultuur. Er zijn er namelijk op dit moment twee: de overheid en de burgers. Tussen deze twee eilanden valt op dit moment geen enkele brug te slaan. In de verandermanagement leer je dat een eilandjescultuur dodelijk is voor een bedrijf. Het bedrijf Nederland is daar nu de dupe van en begint steeds harder te bloeden. Verder draagt massa-individualisering ook bij aan het probleem.
Heel wat anders dan Bradley Manning, die in ieder geval nog een overduidelijke misstand aan de kaak stelde (concreet bewijs misdragingen US militairen in Irak).
Veel meer dan dat: http://www.thenation.com/...heres-why-theyre-so-wrong#
kennelijk wisten ze dat al door bijv. concept mailtjes aan te maken en account gegevens te delen (onverzonden berichten worden werden niet getapt...)

daarnaast is "bad guy" ook mar niets meer als een mening, het ligt er maar helemaal aan aan welke kant je staat.
NSA is niet nederlands en zal dus in mijn optiek altijd een bad guy zijn.
(misschien dat onze normen en waarden grotendeels overeenkomen maar uiteindelijk bedrijft elk land de politiek uit eigenbelang en dat moet nooit vergeten worden)

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 8 september 2013 16:04]

De kennis om gevoelige informatie veilig te beheren en door te geven is al lang gekend. Het komt veelal aan op de manier waarop men er mee omgaat, iets waar net de gewone mens niet goed in is.
ik heb in de badkamer meer te verbergen als op mn smartphone :P, en op onze slaapkamer heb ik nog meer te verbergen. dus nee, geen camera''s aub
Dus je smartphone gaat niet mee de slaapkamer op ?
Die kunnen op afstand getriggerd worden om aan te gaan, en op te nemen ..
En dan ziet dat ding alleen de bovenkant van je nachtkastje.
En dan ziet dat ding alleen de bovenkant van je nachtkastje.
Hij wilde geen camera's

Idereen lijkt te geloven dat de telefoon een verlengstuk is geworden van de "letter-diensten"
Dan is een stap om de camera op afstand te bedienen een kleine ..

En nee, het enige waarvoor ik Alu-folie gebruik, is voor mijn eten ...
Op zich vind ik niet dat deze opmerking naar -1 gemodereerd hoeft te worden, er zijn (helaas) erg veel mensen die roepen "Maar ik heb niets te verbergen".

Lees even https://www.bof.nl/ons-werk/niets-te-verbergen/ en beoordeel die uitspraak nog eens. Hou ook het niet al te beste track-record van de diverse overheden in het achterhoofd. Het is zeker niet ondenkbaar dat criminele organisaties ook bij de overheid data kunnen vergaren. Wil je dan echt nog dat de overheid alles over jou weet of kan weten en je in goedgelovigheid alles maar toestaat? Ik denk dat je hier op zijn minst toch iets genuanceerder in moet zijn en bewust moet kunnen kiezen in wat er wel en niet gedeeld wordt i.p.v. de automatische piloot die o.a. de NSA nu aan heeft staan, waarbij zonder tussenkomst van rechters en zonder verdere toetsing buiten de NSA dit gewoon kan en mag.
Op zich vind ik niet dat deze opmerking naar -1 gemodereerd hoeft te worden, er zijn (helaas) erg veel mensen die roepen "Maar ik heb niets te verbergen"
Als iemand niets te verbergen heeft, confronteer hem maar eens met het feit dat hij kinderen heeft.

Die hebben dan toch óók niks te verbergen? Wat is er dan voor bezwaar om 24/7 camera's op te hangen op de badkamer, WC, en slaapkamer van je kinderen?

Want het kan natuurlijk nooit voorkomen dat er één of ander figuur bij de NSA zit en die die camerabeelden voor iets anders gebruikt dan de openbare veiligheid. Daarvoor heb je te veel blind vertrouwen in je overheid, toch?
Juist. De tweede grootste drogredenen van de afgelopen tijd: Terrorisme (preventie) en Kinder porno.
Helaas is dat type drogreden erg moeilijk uit de mens te krijgen. Het type drogreden is namelijk gebaseerd op foutieve proposities, iets waar veel te veel mensen zich schuldig aan maken.

"Pedofielen en terroristen zijn mensen die iets te verbergen hebben" (A -> B )
"Dus iedereen die iets te verbergen heeft, is een pedofiel of terrorist" (B -> A )

Ik sta er al m'n hele leven van versteld dat mensen in staat zijn op zo'n foutieve manier verbanden te leggen. Echt, hoe moeilijk is het nou om in te zien dat je proposities niet klakkeloos kunt omdraaien?

[Reactie gewijzigd door smonjirez op 8 september 2013 20:29]

Klopt, mensen voelen zich vaak ineens wél verantwoordelijker als het om hun eigen kinderen gaat die veelal niet in staat zijn om zich te verdedigen tegen dit soort praktijken. Is dit de wereld waarin je wilt dat je kinderen opgroeien is misschien dan de meer achterliggende en algemenere vraag. Je stelt terecht met enig cynisme dat een figuur bij de NSA het alleen maar gebruikt voor openbare veiligheid.

Een gezonde achterdocht is hier op zijn plaats, jouw data kan in de toekomst ook voor hele ander doeleinden gebruikt worden en op een manier die je dan liever niet gehad had. Laat staan dat er ook in de overheidsrangen heus wel eens mensen met onethisch gedrag voorkomen of dat de overheid zichzelf en jouw data niet goed kan beschermen tegen derden met meer kwaad in de zin. Niet alleen de overheid doet aan datamining, criminele organisaties doen dit zo goed als zeker ook (om bijv. identiteiten te stelen / misbruiken).
Als het geautomatiseerd kan en ze niet elke keer bij de rechter toestemming vragen. Dan tappen ze het niet zozeer voor de fun af, maar omdat het mogelijk is.
Er moet gewoon vanuit de EU een verbod komen op alles van Google, Apple, Facebook etc. Dat stimuleert de komst van Europese zoekmachines, internet diensten en mobiele OS'en. Ubuntu begint nu bijvoorbeeld al met een eigen mobiel OS.
Dan moet je zowat alle courante mobiele toestellen verbieden, net als zowat alle software met mogelijkheid tot netwerkcommunicatie.
Helaas is het de realiteit van het hedendaagse leven en persoonlijk vind ik het moeilijk om hier een standpunt over in te nemen.
Langs de ene kant is het een grove schending van privacy, maar langs de andere kant heeft het zonder twijfel wel al mensenlevens gered dmv het verijdelen van bv. terroristische aanslagen.
Wat meer transparantie over hoe en waarom dit gebeurd zou al een stuk netter zijn, maar ik kan me inbeelden dat die informatie op zich weer kan "misbruikt" worden om dit soort taps te omzeilen.
Het probleem is dat er helemaal geen informatie vrijgegeven wordt dat er daadwerkelijk aanslagen voorkomen zijn. Dus of er mensenlevens gered zijn is gewoon niet bekend, dus daar mag je best over twijfelen.
Zonder die informatie heeft het ook geen zin om over zinnigheid van het vergaren van data te praten, want het is en blijft het schenden van je privacy.

Wat veel mensen niet begrijpen is dat wat jij doet op internet, wat jij bespreekt via de telefoon en wat jij doet op straat niemand geen ene malle moer aangaat!

Je natuurlijk wel in het openbaar aan de regels houden, hè... ;)
Ik denk niet dat dat veel uit zal maken, de EU is altijd al het schoothondje van Amerika geweest en de data zal daarom alsnog gewoon bij NSA achtige instellingen terechtkomen. Aan de andere kant wordt ik liever door de AIVD afgetapt dan door de NSA :+
Liever de AIVD dan de NSA ?
wat een loze kreet.

Waarom dat dan, denk je dat de AIVD minder 'eng' is ?
of heb je een 'superior' gevoel bij het grote America ?

de AIVD zijn geen amateurs hoor, die zijn net zo geavanceerd als de VS, of erger ... misschien zelfs beter, ZIJ zijn niet ontdekt .....
Liever de AIVD dan de NSA ?
wat een loze kreet.

Waarom dat dan, denk je dat de AIVD minder 'eng' is ?
of heb je een 'superior' gevoel bij het grote America ?

de AIVD zijn geen amateurs hoor, die zijn net zo geavanceerd als de VS, of erger ... misschien zelfs beter, ZIJ zijn niet ontdekt .....
Sterker nog VS komt bij de AIVD trainen en AIVD help met vragen en zo. Wij hebben erg goede inlichtingendienst, wij zijn minsten even actief al dan niet actiever bezig om bevolking af te luisteren dan de VS doet.

AIVD mag dan ook data inzien van NSA, wij maken even goed gebruik van data die NSA verzameld, NSA werkt niet alleen maar ook met vele andere inlichtingendiensten en net als de AIVD krijgen hun ook data en/of geld voor samenwerking. Onze minister heeft dat min of meer dan ook al toegegeven dat er data van onder andere prism programma ook bij AIVD gebruikt word als daar behoefte aan is.

Wij tappen meer, wij leggen alle internet verkeer vast, wij plaatsen masten, camera's, alles wat je maar kan bedenken dat doet onze overheid en vaak op relatief gezien op grotere schaal dan menig ander westers land.

Maar ik ben er voorstander van, als er ergens ter wereld 1 leven gered kan word mogen ze van mijn alle data lezen die ze maar willen, 1 leven is mij meer waard dan alle data ter wereld! Mensen leven kan je niet terug brengen, data is maar data, niks waard tegenover leven.

Denk dat 99,99999% van alle mensen al zijn data zou opgeven al zit daar meest geheimen data tussen als die zijn meest geliefde naaste kan redden, probeer daar eens aan te denken hoe dat voelt als je die kwijt raakt, doe dat nu maar eens. ;)

Denk daar aan als je weer eens moeilijk doet over je mp3 verzameling (of wat je zogenaamd zo dringt moet beschermen) moet afstaan om die persoon te redden.
Maar ik ben er voorstander van, als er ergens ter wereld 1 leven gered kan word mogen ze van mijn alle data lezen die ze maar willen, 1 leven is mij meer waard dan alle data ter wereld!
Dit vindt ik een hele slechte gedachte. Jouw gegevens, jouw privacy zullen echt niet bijdragen aan het redden van mensenlevens.

Het gross van de data wordt helemaal niet gebruikt om mensenlevens te redden. Sterker nog, deze data wordt gebruikt om mensenlevens uit te buiten en te onderdrukken.

Dat is gelukkig niet zo erg als dat er mensenlevens verloren gaan, maar erg genoeg om in ieder geval niet zomaar alle privacy die je hebt uit het raam te gooien.

Als er gegronde reden is om iemand te verdenken dan zijn er processen in plaats om deze persoon nader te onderzoeken. Daar is niets op tegen. Echter de grote sleepnet methodes die allerlei inlichtingendiensten en bedrijven er op na houden zijn zeer schadelijk voor onze open samenleven. Je weet immers niet waar je gegevens voor gebruikt worden, wie er ten koste van jou geld verdient, wat overheden aan restricties gaan bedenken op basis van jouw gegevens.

Van veel van dergelijke restricties is helemaal niet aangetoond dat ze helpen om zaken als terrorisme en kinderporno tegen te gaan. Sterker nog, ieder weldenkend mens weet dat het de grootst mogelijke onzin is. Nogmaals, jouw download geschiedenis zal geen kinderporno tegengaan. Jouw politieke overtuiging zal niet bijdragen aan terrorisme. Toch zouden we alles maar vast moeten leggen?

Wat jij met jouw leven doet gaat niemand wat aan behalve jou en jouw directe naasten, tenzij er aanleiding is om aan te nemen dat wat jij doet schadelijk is voor anderen. Tot die tijd moet jouw privacy gewoon gewaarborgd zijn.
Wow 1 mensenleven, jij bent er zeker net zo een die via 538 eerst aidsbaby's red om ze vervolgens te laten verhongeren,
1 mensenleven is meer waard dan data ?
zeg dat even tegen Michael Hastings
, Snowden, Assange, Manning en de rest

Data kan meer waard zijn als mensenlevens en elk mens is simpelweg vervangbaar, misschien niet leuk om te horen maar welke kwaliteiten heb jij dat niemand anders op de wereld heeft of kan leren ?

Dat iemand gedwongen kan worden data af te geven uit angst familie kwijt te raken is niet echt bijzonder, doet er niets aan af of de data wel of niet belangrijk is.
Moet Obama maar lanceer codes o.i.d. weggeven wanneer zijn vrouw wordt ontvoerd en bedreigt ?
onderhandelen met terroristen zorgt er alleen maar voor dat meer criminelen hetzelfde truukje gaan toepassen.

Misschien dat jij niets meer te verbergen hebt als een mapje met mp3's maar er zijn mensen op deze wereld die met gevoeligere data in aanraking komen, hebben die geen recht op bescherming ?

Journalisten in oorlogs gebied of bijv. verblijfsplaatsen van kroongetuigen.
Eigenlijk kan de hele opzet van onze infrastructuur ook wel online komen, lachen 1x niet naar de pijpen van de USA dansen en het water werkt niet meer of er is geen electriciteit.
maakt verder ook niet uit wanneer adressen van poliebeambten of rechters op straat komen te liggen.

Er is meer data in gebruik wereldwijd als wat er op jouw desktopje staat dus data en data kan qua impact een heel groot verschil hebben.

terwijl de gewone burger als crimineel behandeld word verdwijnen de criminelen in de grote berg met data.
er is een gezegde: zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

ondanks dat er van de gewone burger 100% transparantie word
vereist, worden politici netjes buiten schot gehouden, WOB verzoeken honoreren doen ze al met tegenzin en wanneer ze afgeluisterd worden is er massale verontwaardeging terwijl zij net zo goed crimineel kunnen zijn als de gewone burger.
(heeft beatrix die 10 miljoen aan onrechtmatige declaraties voor haar friso snoepreisjes al terugbetaald ? of kijk even deze 2 filmpjes die in nederland aardig goed verzwegen werden door de rest v.d. media: 1
2
iemand die onterecht pgb ontvangt of teveel zorgtoeslag kan jaren opgejaagd worden...

Maargoed koop een auto en houd Samson aan het lachen, ook dat geld zal wel goed gebruikt worden, net als de rest... toch ?
En vooral niet druk maken om de handige hardware van NXP die erin gestop word.

edit: comma's punten & hoofdletters

[Reactie gewijzigd door the-dark-force op 8 september 2013 15:27]

Precies, volgens deze redenatie zouden we alle data dus ook moeten vernietigen wanneer het één leven kost.
Maar ik ben er voorstander van, als er ergens ter wereld 1 leven gered kan word mogen ze van mijn alle data lezen die ze maar willen, 1 leven is mij meer waard dan alle data ter wereld! Mensen leven kan je niet terug brengen, data is maar data, niks waard tegenover leven.

Denk dat 99,99999% van alle mensen al zijn data zou opgeven al zit daar meest geheimen data tussen als die zijn meest geliefde naaste kan redden, probeer daar eens aan te denken hoe dat voelt als je die kwijt raakt, doe dat nu maar eens. ;)

Denk daar aan als je weer eens moeilijk doet over je mp3 verzameling (of wat je zogenaamd zo dringt moet beschermen) moet afstaan om die persoon te redden.
En hier zit dus enorme grote hiaat, want wat zijn de kosten om iets te kunnen rechtvaardigen wat eigenlijk niet door de beugel kan? Het is net als het gebruik van onderzoeksgegevens van nazi-dokters wat eventueel levens zou kunnen redden, het doden van een kind die een antistof heeft om een dodelijk virus te genezen of het op laten geven van rechten op privacy om een veel kleinere groep (pedo's, eenlingen, etc) te kunnen pakken. Deze eeuwenoude dilemma kan niet vervelen omdat het belang meestal te groot is.

Echter zijn de redenen waarom geheime diensten gebruik maken van zeer inbreuk makende middelen niets meer of minder dan drogredenen op een gegeven moment. als er geen toezicht plaats vind van wat zij doen. Want geheime diensten is net als een hond die je gebruikt voor bewaking: het kan de hele tijd goed gaan totdat de hond vals wordt en in jouw hand bijt.

Natuurlijk zou ik onschuldigen redden als het kan maar niet ten koste van iets waar niemand recht op heeft: gegevens van mijn bestaan ten behoeve van het opsporen groepen die zo klein dat het allemaal te rechtvaardigen valt zodra men op angst speelt.
Het probleem is niet het redden van levens, maar wat ze er nog meer mee doen. In deze tijd is informatie -> macht, en de geschiedenis leert ons dat te veel macht altijd verkeert gebruikt wordt.

Kijk naar de investeringen die Amerika doet op dit front en kijk naar hun financiele positie. Ga mij niet vertellen dat ze het leven van een paar mensen in bijvoorbeeld Belgie of Nederland proberen te redden met een miljarden-kosten-systeem terwijl ze er niets voor terug zien..

Ze gaan over lijken als het moet, en bekommeren zich enkel om zichzelf. Dus de hamvraag blijft open staan, waar wordt de informatie nog meer voor gebruikt dan enkel Amerika mee te beschermen tegen geweld/terroristme?
Lekker belangrijk allemaal als er 19000 kinderen sterven door ondervoeding en ziekte per dag, wat die AIVD, NSA, ed. doen interesseert me geen zak, wat me wel interesseert is dat dit allemaal belachelijk veel geld kost, Ik maak me al jaren niet meer druk over het feit of ik nog rechten hebt of niet in deze graai maatschappij zonder empathie, dus wat kan jouw het schelen als jouw persoonlijke data op een USB stick gevonden word op lijn4, je geliefde naaste is safe dus het werkt, of toch niet…, zou het misschien aan gebrek van normen en waarden liggen….
Vergeet muziek en mediaindustrie niet.
Zij proberen downloaders en hackers pakken die hun media verspreiden.

Als zij toegang krijgen tot NSA gegevens om dus zware downloaders te pakken, dan spreek je allang niet meer van "levens redden" maar misbruik je de privacy al meer en wordt het dan grote bigbrother beeld waar industrie gretig gebruik van maakt.

Zo worden er zelfs normale mensen mee gepakt die geen gevaar opleveren voor het land. Het is niet eerlijk meer.
[...]
Maar ik ben er voorstander van, als er ergens ter wereld 1 leven gered kan word mogen ze van mijn alle data lezen die ze maar willen, 1 leven is mij meer waard dan alle data ter wereld! Mensen leven kan je niet terug brengen, data is maar data, niks waard tegenover leven.
En dan red je 1 leven en kost het miljoenen levens omdat er overal ter wereld nog doodstraffen zijn, er zijn genoeg gekken die wapens in hun kelder zouden willen bouwen etc. etc.
"1 leven is mij meer waard dan alle data ter wereld! Mensen leven kan je niet terug brengen, data is maar data, niks waard tegenover leven."

Ik sla mezelf niet vaak voor mijn kop, maar man oh man gefeliciteerd kerel. Jij krijgt van mij de 'idioot van het jaar' trofee, je hebt hem verdient! :+

dus het leven van een willekeurige puttjesschepper die met een beetje geluk 90 jaar oud wordt (natuurlijk beloop) is meer waard dan alle verzamelde kennis, geschiedenis, kunst, fictie en non-fictie, filosofie, wijsheid en noem maar op...

...

WAT? 8)7
Holy shit man, wtf ik ben serieus gechoqueerd dat iemand als jij zich hier op Tweakers bevind.
Heel naïef, want jij gaat uit van een 100% goede overheid. Iets dat helaas niet bestaat en nooit zal bestaan. De overheid is ook gewoon een groep mensen en kan daarom dus ook foute dingen doen met de informatie die jij deelt. Daarom dus privacy.

- Kijk bijvoorbeeld naar wikileaks met bijv. de fouten die de Amerikanen in de oorlog maakten.
Als de NSA alle toegang had gehad die ze wilden zouden ze die publicaties hebben tegengehouden en zouden deze fouten nooit aan het licht zijn gekomen. Zomaar een voorbeeld.

- Of langer geleden: de US heeft het Echelon-spionage programma misbruikt om 'zijn' Boeing the helpen bij een vliegtuig-order, waardoor het Franse Airbus 6 miljard dollar misliep. (zie hier.
AIVD heeft minder mensen laten verdwijnen, daarnaast verlies je in Nederland minder snel je basale (mensen)rechten ;)
Dus ja liever dat de AIVD op mijn stoep staat dan de 'Mericaanse agencies

OT:
Hopelijk geeft dit een extra boost aan linux, sailfish en aanverwante initiatieven
AIVD heeft minder mensen laten verdwijnen, daarnaast verlies je in Nederland minder snel je basale (mensen)rechten ;)
Dus ja liever dat de AIVD op mijn stoep staat dan de 'Mericaanse agencies

OT:
Hopelijk geeft dit een extra boost aan linux, sailfish en aanverwante initiatieven
Daar ligt dus het probleem.
Op WELKE gegevens baseer je dat ?
Er is openheid, maar op het niveau dat ZIJ bepalen ...
Daar is niets mis mee, maar ga niet blind vertrouwen op wat zij verkondigen.

Dat ze minder mensen hebben laten verdwijnen kun je niet aangeven, omdat je niet weet OF, en HOEVEEL dat er zijn.
Yeah, het AIVD heeft naar alle waarschijnlijkheid een kleiner budget. Mochten ze "zulke informatie" willen kloppen ze waarschijnlijk bij Amerika aan.
Ik kan me een artikel in Wired een aantal jaren geleden herinneren over een survailance conferentie in Washington. Daar werd gezegd, door de Amerikanen, dat ze jaren achterliepen op wat men in Nederland deed.

In Nederland wordt namelijk al JAREN de volledige metadata van oa telefoongesprekken en internet providers opgeslagen en wettelijke verplicht naar de overheid gestuurd. Bewaarplicht van die gegevens bestaat hier al jaren.

MAAR, een reden om de AIVD boven de NSA te verkiezen is dat de NSA die data heel makkelijk deelt met Amerikaanse bedrijven. Dat is niet zo prettig voor nederlands research en development en zou geen probleem zijn als enkel de AIVD toegang zou hebben tot die data.

[Reactie gewijzigd door MacD op 9 september 2013 12:07]

AIVD tapt verhoudingsgewijs meer af dan dan dat de VS doet. Afgelopen week het nieuws gemist over de verborgen microfoons?
Ja, dat zijn gerichte "plaatsingen" op een aantal mensen. Waarbij waarschijnlijk ook nog eens voor elk opgenomen berichtje iemand "er op wordt gezet" om het geheel te beluisteren. Die meer taps zijn waarschijnlijk gewoon vaker taps op dezelfde persoon. Daar is nooit de "mankracht" voor om "jan en alleman" af te luisteren.

Van de NSA lijkt het er op dat het geautomatiseerd van iedereen is. Dus een dossier opbouwen van alle beschikbare data van die persoon. Met een klein beetje data van iedereen kan je al behoorlijk complexe relaties er uit halen. Een interessant stukje lezen hierover is hier te vinden. En dat is nog maar met een klein beetje data per persoon.

Wanneer er nog veel meer data beschikbaar is is de informatie die je daar uit kan halen nog vele malen groter.
Je bent toch niet serieus he? Hier in NL tappen we misschien meer telefoons en internet-verbindingen af dan waar ook, maar dat zijn dan wel taps met een bevel van de rechter. In de VS en UK doen ze het gewoon zonder toestemming, of via een algemene toestemming die door henzelf vrij op iedereen toepasbaar is.
Dat is inmiddels ook al niet meer waard. Wel hebben ze het geheel wat gestroomlijnder gemaakt, simpelweg omdat het om meer personen gaat (procentueel zal het echter vrij gelijk lopen denk ik)
complete onzin Kohaku

wij weten (althans dat denken we) hoeveel de AIVD aftapt,
de NSA tapt alles en iedereen af en een groot percentage van al het internet verkeer... oftewel zeggen dat de AVID meer aftapt is een loze claim die je niet kan bewijzen. en niemand kan bewijzen.
Er moet gewoon vanuit de EU een verbod komen op alles van Google, Apple, Facebook etc. Dat stimuleert de komst van Europese zoekmachines, internet diensten en mobiele OS'en. Ubuntu begint nu bijvoorbeeld al met een eigen mobiel OS.
a.k.a. Laten we terug gaan naar de middeleeuwen.

Ehh, nee.

Naast het feit dat het niks oplost, want dan zullen de nieuwe zoekmachines en mobiele besturingssystemen ook afgeluisterd kunnen worden (als het niet de NSA is, dan 10 anderen), ga je ook nog eens wat verbieden wat soms zover gaat dat mensen van die diensten afhankelijk zijn.

Daar komt nog bij dat wij als EU echt geen alternatief hebben op iOS, Android, Blackberry, of laten we het nog verder trekken, Windows, Mac OSX en Ubuntu. Stuk voor stuk van Amerikaanse grond en het lijkt me duidelijk dat het geen optie is om dat allemaal te verbieden. (In feite worden we dan geforceerd om allemaal Nokia's te kopen, wat dus een monopolie-positie voor Nokia betekent in de EU, moeten we allemaal dat brakke Symbian gaan gebruiken en voor Computers moeten we weer terug naar een command prompt, want zelfs MS-DOS zit er niet in)

Ook Facebook is misschien voor velen 'maar een sociaal netwerk', waarin je je vrienden of collega's aan toevoegd, voor mij is het een manier om in contact te blijven met mijn Amerikaanse familieleden. Ik ben ABSOLUUT niet van plan voortaan brieven via de post (wat waarschijnlijk nog makkelijker af te luisteren is dan elektronisch verkeer, maar dat ter zijde) te sturen om mijn contact te onderhouden.

Naast het feit dat het extreem onwaarschijnlijk en onrealistisch is dat dit gaat gebeuren, heeft het voor anderen ook nog een hele grote betekenis. Als zo'n regeling ervoor zou zorgen dat mijn contact met Amerika wordt verbroken (want dan moeten we het ook doortrekken; dan gaan de telefoonlijnen die over de oceaanbodem lopen ook doorgesneden worden), stel ik dat absoluut niet op prijs.
Er zijn voor vele diensten wel Europese alternatieven maar niet zo ver uitgewerkt en niet zo bekend / populair als de Amerikaanse diensten. Een verbod op deze diensten (waar ik overigens niet direct achter sta) zal dus ten gevolg hebben dat deze diensten verder uitgewerkt worden en meer in populariteit zullen groeien.

Ubuntu komt uit de VS maar is open source en op Linux gebaseerd. Het is dus een fluitje van een cent om de banden met de VS op het gebied van Ubuntu door te knippen, of gewoon op een andere distributie overstappen.

Post is veel lastiger af te luisteren dan Facebook / e-mail: het is namelijk een fysiek product wat actief en op het juiste moment onderschept moet worden, de verzegeling moet verbroken worden, je handschrift moet ontcijferd worden en om daarna ook nog eens de ontvanger niet door te laten hebben dat dit alles gebeurd is zal de verzegeling hersteld moeten worden voor het aan de ontvanger aan te bieden. Dit is ontzettend veel handwerk en zal dus altijd op veel kleinere schaal plaatsvinden, alle legale zaken zelfs nog buiten beschouwing gelaten.

Verder gaat je opmerking mbt doortrekken van deze regelgeving mank. Het gaat namelijk over het verbieden van diensten uit de VS, niet een verbod op contact *met* de VS. Als jij iemand in de VS wilt sprekend spreekt het voor zich dat je signaal daarvoor over Amerikaanse bodem gaat. Dat de notulen van je bedrijfsvergadering in de VS (op Dropbox of Google Docs) worden opgeslagen is daarentegen niet zo vanzelfsprekend.


Ik ben, als gezegd, niet voor het verbieden van deze diensten, maar ik zou wel zeer zeker een voorstander zijn van het stimuleren van aanbieders van dergelijke diensten binnen de EU. Ook dan kan (en zal) het (deels) afgeluisterd worden, maar dan gaat het in ieder geval nog over instanties die nog enigszins iets met je te maken hebben. Wat ze daar aan de andere kant van de oceaan met mijn privé-gegevens moeten is mij een raadsel. Helaas is het standaard antwoord "Niets, dus maak je niet druk" hier niet een bevredigend antwoord op. Wat denk je dan van de Britten die de VS niet inmochten dankzij een Facebook post in de trant van "We're gonna trash New York" ?
Nog een offtopic opmerking dan: Ben ik nu gek of staat het hoofdkantoor van Canonical in Londen, dat volgens mij niet echt in de VS ligt. Nog los van de rest van je zeer valide punten.
Helemaal gelijk. Ik ging er om de een of andere reden vanuit dat Canonical ook wel uit de VS zou komen, maar bij nader onderzoek blijkt dat inderdaad niet waar te zijn. Niets mis mee dus :)
@ naarden 4ever

"In feite worden we dan geforceerd om allemaal Nokia's te kopen"

Dat is inmiddels ook Amerikaanse bodem middels een overname door Microsoft: http://www.microsoft.com/.../09-02AnnouncementPR.aspx
(In feite worden we dan geforceerd om allemaal Nokia's te kopen, wat dus een monopolie-positie voor Nokia betekent in de EU,
Even gemist dat Microsoft de telefonie-tak van Nokia heeft overgenomen :? Dat is dus nu ook Amerikaans.
Even vergeten dat Europa nog stevig geïnvesteerd heeft in Symbian net voor de MS mol Elop Symbian uit Nokia kwam verbannen being 2011 en daarmee een belangrijke steunpilaar van Symbian onderuit hielp in het voordeel van de Trojan horse OS-en vanaan de overkant van de oceaan.

http://news.cnet.com/8301-30684_3-20021512-265.html

Symbian has been declared "The Embedded Operating System for Europe" by a consortium of European countries and companies, who have agreed to invest a total of 22 million euros (about $31 million at last count), 11 million euros of which will come directly from the European Commission.

Op dat moment was Symbian nog het grootste mobiel OS.
Ah, dus China heeft de great firewall geïnstalleerd om innovatie te stimuleren.
Ik weet neit meer exact waar ik had gelezen, maar NSA gebruikt de gewone burgers om hun personeel te trainen. Dus ja ze kunnen ook jou gegevens bekijken al heb je niks te verbergen. Ze bekijken je gegevens dan niet voor de fun maar puur om kennis op te doen en hun mensen op te leiden.
maar wat is daar nu het preciese probleem van? natuurlijk wil je het niet, dat is logisch, maar aan de andere kant heb ik al mn belangrijke gegevens, foto,s en documenten op een usb stick staan, en niet op mobiele devices. alles wat ze van mij te zien krijgen zijn misschien mn locatie's, berichten via sms en whatsapp en mn telefoon gesprekken met mn baas over hoe laat ik terug ben op de zaak.

de gedachte dat het kan vind ik heel eng, maar ik denk niet dat de nsa van alle mensen alle data gaan bestuderen. dus de kans dat er van jou gegevens echt veel op de servers van de nsa en waarschijnlijk ook de aivd staan, is denk ik nog niet zo groot. lijkt me dat ze gewoon filteren op onderwerpen die voor hun van belang zijn en dat ze dat gaan bestuderen.
Maar ik kan wel een profiel van jou opstellen. Daarnaast heb ik profielen van je vrienden. Als je daardoor in de catogerie, ik noem maar wat, anti-amerikaans valt. Misschien dat een van je vrienden ooit een keer, voor de lol, heeft gezegd dat hij Amerika haat. Er is dan een kans dat je ook niet meer Amerika in komt. En probeer dan maar eens duidelijk te maken dat jij er niks vanaf weet. En het niet inkomen van Amerika is dan echt het allerminste dat er kan gebeuren en niet eens zo ernstig.
Totdat ze een volledig profiel hebben van je hele leven en dat in de verkeerde handen valt. Je prive foto's zijn echt niet je grootste zorgen...
Nee, mensen voor de fun afluisteren niet. Maar als je denkt dat al die data die de NSA hiermee verzamelt niet waardevol is, dan heb je niet goed opgelet.
Het doel van de Amerikaanse geheime diensten lijkt om zoveel mogelijk gegevens van zoveel mogelijk burgers waar dan ook ter wereld te verzamelen, om hier kennis uit te halen.

Data is makkelijk, kennis is moeilijk, maar met een ongeëvenaard "defensie" budget kom je een heel eind met het bouwen van algoritmes die zoveel data opslurpen dat het je gaat duizelen, en hier patronen in kunnen herkennen die ook nog niemand hiervoor heeft kunnen ontdekken, alleen door het feit dat ze zoveel data van iedereen verzamelen.
Dus ja, de NSA gaat daadwerkelijk zoveel mogelijk data verzamelen, ook die nutteloze SMS'jes van jou.
De opvolger van de ideeënbus dus... :+

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 8 september 2013 16:12]

Sinds wanneer gaat iemand anders bepalen welke informatie jij wilt delen?
Ik spreek voor mijzelf als ik zeg dat ik best in staat ben zelf te bepalen welke informatie ik wanneer wil delen.
Weet jij of alles wat je nu zegt ooit tegen jou gebruikt kan worden, ook al heb je niks illegaal gedaan/gezegd? Al gaat het om stomme dingen als niet content zijn over je baas en dit ook uiten. Daar komt nog bij dat hoe meer gewone zaken je encrypt hoe moeilijker het wordt om gevoelige informatie te vinden.

Verborgen/gevoelige informatie is niet per se crimineel maar kan wel serieuse schade berokkenen indien die in de verkeerde handen valt. Ik geloof zelfs dat de VSA recent nog iemand voor een serieus lange tijd in het gevang hebben gesmeten omdat hij gevoelige informatie had gelekt naar wikipedia.

Trouwens, wil jij in het oog gehouden worden door een instantie van een regering die geen verantwoording aan jou heeft af te leggen? Je kan het hen niet kwalijk nemen dat ze proberen, maar door samenwerking met hun technologische industrie te vereisen kunnen ze hun eigen industrie de grond inboren omdat niemand hun materiaal nog wil op den duur.
Huiszoeking bevel is ook onzin, kom gewoon binnen meneer de agent? Afluisterapparatuur in je huiskamer hoeft ook niet eerst een verdachtmaking + rechter aan te pas te komen?

Wat ze nu doen is hetzelfde maar juridisch (wellicht) nog niet afgedicht, maar dat is omzeilen van de wet en niet omdat het moreel klopt.
@buzzeW; dat is beetje kort door de bocht; gs nailed it:
Bericht: Facebook verkoopt de persoonlijke gegevens van haar gebruikers aan adverteerders. Respons: Nou en, iedereen zit op Facebook en ik wil niks missen. Bovendien heb ik niks te verbergen.
Bericht: Bedrijf dat alle Nederlandse pintransacties coördineert wil pingegevens van particulieren doorverkopen aan bedrijven die hun target marketing willen verbeteren. Respons: Alsof m'n bank niet al lang weet waar ik spullen koop. Bovendien heb ik toch niks te verbergen.
Bericht: Minister Opstelten van Schijnveiligheid & Klassejustitie heeft een wetsvoorstel ingediend waarmee iedereen juridisch verplicht kan worden om z'n computerwachtwoorden af te staan als de overheid in je harde schijf wil kijken. Respons: Prima, dat kan een goeie manier zijn om kinderporno op te sporen. Bovendien heb ik toch niks te verbergen.
Bericht: De Amerikaanse overheid tapt wereldwijd al het internetverkeer af en kan met terugwerkende kracht van iedereen altijd overal z'n internetgeschiedenis terughalen. Respons: Nou als ze daarmee aanslagen kunnen voorkomen, vind ik het best. Bovendien heb ik toch niks te verbergen.
Bericht: De Europese Unie wil ook een geheime dienst die ontheffing krijgt om het internet te tappen om terrorisme te bestrijden. Respons: Sja, de Amerikanen doen het ook al, dus waarom zou de EU het dan niet mogen? Bovendien heb ik toch niks te verbergen.
Bericht: Man zoekt rugzakken voor een vakantie en zijn vrouw googelt voor een nieuwe snelkookpan. Respons: Geblindeerde SUVs van de antiterreurbrigade aan de deur. De mensen bleken niets te verbergen te hebben. Dringt het al een beetje door, eigenwijze kloodtzakjes die toch niks te verbergen hebben? P.R.I.V.A.C.Y. Best belangrijk.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 8 september 2013 13:10]

En nu heeft buzzeW een nieuwe techniek ontwikkeld waar hij gigantisch veel aan kan verdienen en wat de wereld helemaal kan veranderen. Helaas heeft een groot bedrijf dat goede banden heeft met de NSA in de VS de patentaanvraag net even een weekje eerder ingediend.

Als je denkt dat dat tappen alleen maar is om criminaliteit te voorkomen, dan heb je nog niet door hoe de wereld werkt. Als ergens geld aan verdiend kan worden, dan kan je er zeker van zijn dat er partijen zijn die zich daar mee bezig houden. En het stelen van informatie/bedrijfsgeheimen kan men veel te veel aan verdienen, en ik geloof er ook geen barst van dat dergelijke massale taps niet gebruikt worden om bedrijven voordeeltjes te geven met dat soort dingen.
Je ziet het verkeerd, het gaat niet om het verbergen, maar op je recht om je eigen leven te leiden.

Iets wat nu geen misdaad is, kan wel een misdaad worden in de toekomst, de regering bepaalt wat goed en fout is.

Ik zou liever niet met al die regeltjes leven, je mag steeds minder en minder en hoe meer controlle de overheid krijgt hoe minder je mag.
Het beperkt je vrijheid, creativiteit en geeft mag aan de mensen die het al hebben.
Dat is het slechtste argument wat iemand maar kan hebben.
Iedereen heeft wat te verbergen, daar kan je niet omheen.

Maar daar gaat het niet om.
Waar het WEL om gaat is dat iedereen recht op privacy heeft en dat niet nagevolgd word door de NSA, en dat is het breekpunt nou juist.
Wij als mens zijnde hebben het recht op privacy, en we moeten daar ook voor uit komen.
Als je niks fout doet, hoef je ook niks met de autoriteiten te delen.

"If you have nothing to hide, you have nothing to fear" is een knap staaltje propaganda. Het probleem is dat je hier echter als schuldig wordt aangenomen tenzij je zelf vrijwillig je privacy opgeeft om het tegenovergesteld te bewijzen, en dat mensen die dit niet doen direct voor schuldig worden aangenomen.

Maar guess what: Ik heb genoeg te verbergen, en het maakt geen donder uit of dat legale of illegale dingen zijn. Want ik hecht wél waarde aan mijn privacy.
Als ze niks te zoeken hebben hoeven ze mijn gegevens ook niet.
Het gaat erom waar liggen de grenzen en die hebben ze heel ver overschreden.

Het is nu dat al die bedrijven aan contractbreuk doen en in overtreding zijn m.b.t. privacy.
Het zijn de overheden die zich niet aan de wet houden en eveneens in overtreding zijn.

Je kan natuurlijk donder op zeggen dat men massaal schade vergoeding gaat eisen wat geen enkel tech gigant of overheid zich kan veroorloven.
Lees dit eens:


http://www.wired.com/opin...think-about-surveillance/

Heel interessant artikel over waarom je júist niet moet denken dat je niks te verbergen hebt.
@Znorkus

Leg dan in deze discussie uit van de voordelen zijn van de afluister praktijken van de NSA? Welk voordeel hebben wij dan als de NSA de EU afluistert? De GAT onderhandelers afluistert? Wat is ons voordeel van het aflusiteren van de president van Brazilie?

En nee je bent niet off-topic, je geeft een waardeoordeel over de mede-modders op dit forum met je opmerking "Ik vind het werkelijk dieptriest hoe hier gemod wordt ". dus ben je niet off-topic maar beledig je andere forum leden dus krijg je een min één.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 8 september 2013 16:15]

Ik kan me de gedachte "Als je niks te verbergen hebt, hebben ze ook niks te zoeken bij jou" me bij een bijna fipo wel voorstellen. Ik denk alleen dat als je de discussie voor je post (in tijd) hebt gelezen, dan moet je wat steekhoudende argumenten zijn tegengekomen waarom een vrije samenleving over de scheiding tussen publiek en prive domein heel goed moet nadenken. En dit hoeft niets af te doen aan het nut en noodzaak van onze *IVD. Onze veiligheidsdiensten hebben verregaande mandaten om allerlei regels die voor ons gewone burgers wel gelden te kunnen passeren. Het kader waarbinnen een veiligheidsdienst zich beweegt moet daarom heel helder en controleerbaar zijn.
Heeft weinig zin, dan heb jij een omgeving voorjezelf gebouwd waar NSA niet bijkan, maar ondertussen gebruikt je vrienden kring doodleuk nog steeds Gmail, Facebook, Twitter, dus je wordt dan ongezien daarin wel genoemd. Ik geef je weinig hoop of iedereen moet radicaal gaan veranderen, zie ik vooralsnog niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 8 september 2013 16:52]

Hoe gaat AOSP je helpen dan? Het gaat zeer waarschijnlijk of om exploits, die zitten in AOSP net zo goed. Volgens het artikel gaat het specifiek niet om bewust ingebouwde backdoors.
Er zijn bedrijven die ervoor zorgen dat je niet te trace bent, uiteraard hangt hier een prijskaartje aan.
1 van de ''modernere'' toestellen die ze momenteel kunnen aanpassen zijn de Blackberries 9000x
De kosten voor zo'n toestel ligt rond de 1500-2000 euro.
http://www.eurospyshop.com/

Uiteraard word dit al goedwils en slechtwils toegepast - Overheid en criminelen.
Ok niet echt een probleem dat de NSA dit kan doen. Was te verwachten al dan niet op een manier dat ze bijna alle veiligheid methoden weten te kraken. Het zou beter geweest zijn dat ze van alle ISP's toestemming zouden hebben te tappen en decryptie methodes kregen die uiterst geheim zouden zijn.

Wat het gevaarlijke is aan dit is dat al de NSA het kan doen met een supercomputer, dan kan een ander dat ook niet alle supercomputers zijn namelijk van de VS.
Die supercomputers zijn natuurlijk ook weer te hacken wat andere mensen dus ook weer toegang geeft tot deze rekenkracht.

Het lijkt me trouwens niet dat alle data wordt gemonitord door de NSA ze zullen meer profiling doen. Er zal neem ik aan van iedereen een profiel bestaan maakt echt niet uit als je een average Joe bent want al doe je nou nog niks verkeerd kan later zo'n profiel handig zijn om te zien waar je vandaan komt.
@caanove1984

Ze monitoren juist alle ruwe informatie omdat ze pas achteraf weten waarna ze op zoek zijn. En het gaat niet om wat je verkeert doet, het gaat er uiteindelijk om wat je kan betekenen voor het Amerikaanse belang.

Vandaar dat ze ook de president van Brazilie afluisteren, een land zonder moslims, een land wat nog nooit een bedreiging voor de VS is geweest maar wel een land waar Amerikaanse bedrijven graag zaken mee doen maar ook een land waarmee Amerikaanse bedrijven concurreren. Met name op het gebied van landbouw (o.a. soja) zijn ze een grote concurrent van Amerikaanse bedrijven.

En het is altijd belangrijk om goed te beseffen wat het oplsaan van alle informatie betekend. Studenten van nu kunnen over twintig, dertig jaar sleutel posities bekleden bij bedrijven of in de politiek. En dan ben je ineens wel interessant en willen ze graag je doopcel van al die jaren lichten om daar voordeel uit te halen.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 8 september 2013 16:55]

Ik las dat eerst ook zo, maar ze hebben het over alle OS'en.
Ga gewoon naar de burgelijke stand, fiscus, bank, en andere instantie's bij elkaar en de boel ligt op straat.
Kan me ook werkelijk niet boeien. Niks te verbergen en hun doelen zijn criminele groeperingen, drug dealer, fraudeurs, belasting ontduikers etc etc etc. Wordt tijd dat dit nog veel efficiënter aangepakt wordt.
BTW iedereen zit hier met zijn nick name, fijn ik post met mijn eigen naam en verschuil me voor niks en niemand.
Veel plezier met jullie onderzoeken NSA.
dat vind ik nou de aller stomste argument "ik heb niets te verbergen". Waarom denk je dat er in de tweede wereld oorlog zo snel zoveel joden zijn opgepakt in Nederland. Dat kwam onderandere omdat het in de registers stond van de gemeenten. Dus wiste ze precies zie welk geloof had (iig zie joods was).

Nu is het zelfs nog erger omdat gewoon een computer programma berekend tot welke categorie je behoort. en als er dan iets gebeurt (oorlog of whatever) kan jij je niet meer verbergen

daarbij is het ook, als je eenmaal iets op het internet hebt gedaan gaat dat nooit meer weg. dus als je bv onderzoek hebt gedaan naar bommen en terrorisme zal je voor altijd in een of andere gevaarlijke mensen categorie vallen. zonder dat je misschien iets hebt gedaan
Je hebt genoeg te verbergen, Bob (?).

Om te beginnen staat op je profiel geen woonplaats, beroep, opleiding en ook je email is afgeschermd.
Laat staan je sexuele geaardheid en eventuele fetishes, of je wel eens overtredingen begaat of erger, of je de belasting hebt opgelicht, of je koningsgezind bent of juist niet, wat je politieke voorkeur is, of je vaak in je neus peutert, of je wel eens wat gejat hebt van je baas, of dat je uberhaubt niet werkt en van een uitkering geniet, of je je eventuele partner bedriegt, of dat je juist geen partner heb en wat er dan aan je schort dat je er geen hebt. Of je wel eens als infiltrant of informant gewerkt hebt en op wat voor missie en of je je tanden wel twee keer per dag poetst.

Je bent hypocriet of aan het trollen.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 8 september 2013 12:42]

geen van beiden, ik leef en kijk vooruit.
Misschien ben ik een opportunist, maar ga me niet anders gedragen omdat Big Brother alles ziet.
Doe gewoon en reageer niet zo overdreven.
Ik wil je adviseren het volgende artikel eens door te lezen: http://www.reddit.com/r/c...uld_be_allowed_to/caeb3pl

Wat mij betreft is dit hét voorbeeld van waarom iedereen bezorgd moet zijn over privacy en waarom "Ik heb niets te verbergen" een hele enge uitspraak is.
Al dit NSA nieuws wordt de laatste tijd een beetje overbodig in mijn mening. Natuurlijk geef ik veel om m'n eigen privacy en die van m'n medeburgers, maar met elk nieuw artikel waarin weer iets over een uitgelekt NSA document uit de doeken wordt gedaan heb ik het gevoel dat het zonde van je eigen tijd is om hier nog aandacht aan te besteden. Als het aan de media ligt zou onze hele privacy nu aan banden moeten liggen, hoeveel hier van waar is durf ik ook niet exact te zeggen. Het is allemaal een beetje overbodige paranoia.
ze kunnen als ze willen als van je volgen
je p.c
je telefoon
je bankpas
je ide kaartje
je ov chipkaart
je gezicht door camera.s die overal hangen

wat jij overbodige paranoia vind
is ( stupid )
nu negeeren en straks als er misbruik van word gemaakt er pas tijd aan besteden ?

echt op zijn nederlands

Als de calf verdronken is dempt men de put
ze kunnen als ze willen als van je volgen
je p.c
je telefoon
je bankpas
je ide kaartje
je ov chipkaart
je gezicht door camera.s die overal hangen

wat jij overbodige paranoia vind
is ( stupid )
nu negeeren en straks als er misbruik van word gemaakt er pas tijd aan besteden ?

echt op zijn nederlands

Als de calf verdronken is dempt men de put
( Echt Nederlands is het een kalf, maar zou de koe moeten zijn, maar dat terzijde )

Ze kunnen je overal volgen, via allerlei systemen, zeg je
Maar toch heeft het afgelopen voorjaar weken geduurd voordat de 2 jongetjes gevonden zijn ...
Iedereen vond het erg, iedereen hielp mee, maar NIEMAND zocht op de juiste plek.

Wat nu als de AIVD zijn kaarten had laten zien, en gezegd ... "Kijk, DIT pad hebben we van de man, HIER is hij geweest ...."
Dan hadden we misschien héél anders naar dat 'volgen' gekeken ?
Wat nu als de AIVD zijn kaarten had laten zien, en gezegd ... "Kijk, DIT pad hebben we van de man, HIER is hij geweest ...."
Dan hadden we misschien héél anders naar dat 'volgen' gekeken ?
Maar dat hebben ze dus niet gedaan !

Herinner je de rellen in Londen nog? Toen was de Blackberry HET veilige communicatiemiddel dat NIET door de overheid af was te tappen. Het was een hele rel omdat ze dat eigenlijk toch wel zouden moeten kunnen.

Nu blijkt dus dat ze het al die tijd gewoon konden! Ze hebben aan stemmingmakerij gedaan om hun eigen beleid door te drukken.

Dat stinkt ! (2x)
Dit is precies wat men wil.... zucht. Het is van de zotte dat je niet weet wat er gebeurd met informatie over je. We schreeuwen moord en brand over een cookie... cookie wetgeving, want het kan een advertentie laten zien, die beter bij je past.

De hele bevolking laat alles maar voorbij gaan, ach het zal wel... de grootste privacy schennis ooit komt aan het ligt en je vind het zonde van je tijd als je er iets over leest.

Media stonden vol over hoe bepaalde regimes die internet beheren, nota bene in hun eigen land en nu blijkt dat het op een veel grotere schaal gebeurd door US en wel buiten hun grond gebied en het is zonde van je tijd. :z
Ik realiseer me wat de laatste 10 jaar allemaal is gebeurd...

Hoe hebben we het toch zover laten komen?
Omdat het kon, en niemand, bij onze overheden in ieder geval niet, had het benul om zich de mogelijkheid ervan te realiseren. Laat staan dat politiek erop kon anticiperen. Er moet veel meer ter zake kundige kennis ter beschikking komen van onze overheid en ons rechtssysteem om te voorkomen dat die het lijntje volledig loslaten en niet meer in staat zijn om onze geheime dienst te controleren en waar nodig te pareren.
it ain't paranoia if you are being followed
Natuurlijk snap ik dat enige vorm van paranoia compleet normaal is, maar er wordt alleen nog maar meer overbodige angst gecreërd bij de doorsnee gebruiker, of dit een goede zaak is valt natuurlijk over te discussiëren sinds de gemiddelde gebruiker nu wel steeds vaker online op z'n privacy begint te letten. Ik vraag me af in hoeverre Snowden's leaks nou allemaal compleet waar zijn of dat de man ook gedeeltelijk loopt te stoken. Iets wat blijkbaar een gewoonte voor hem was op ArsTechnica's IRC channels.
@Sandw!ch

De bewijzen van Snowden zijn gecontroleerd door grote internationale kranten. Ook de reactie van de VS maken duidelijk dat Snowden niet zomaar iets verzint, anders zou hij ook niet aangeklaagd kunnen worden voor spionage.

Je stelling dat er angst gecreeerd wordt begrijp ik eerlijk gezegd niet. Stel dat er grote gevaarlijke bruine beren op de Veluwe rondliepen, dan zou een waarschuwing naar het publiek ook angst oproepen. Moet je dan niet waarschuwen, ondanks dat er grote gevaren dreigen voor wandelaars in het bos?

De waarschuwingen maken het dat we ons bewust worden van de consequenties van de ontwikkelingen. Zaken die we vroeger niet voor mogelijk hielden, zijn inmiddels realiteit. Waar we twintig jaar geleden met open mond van verbazing kennis namen van de praktijken van de Statsi, blijkt dat onze eigen overheid en bevriende naties inmiddels al een stap verder gegaan zijn. Zonder dat wij gewone burgers dat in onze democratie wisten. En wat zullen de volgende stappen zijn, drones die boven onze steden gaan vliegen om ons dag en nacht te volgen?
Winston Smith hoefde ook geen "overbodige angst" te hebben. Wil je in een maatschappij leven waarin het acceptabel is dat overheden hun burgers bespioneren? Wat er nu gebeurd heeft de grens van het acceptabele imo allang overschreden.
Natuurlijk snap ik dat enige vorm van paranoia compleet normaal is, maar er wordt alleen nog maar meer overbodige angst gecreërd bij de doorsnee gebruiker, of dit een goede zaak is valt natuurlijk over te discussiëren sinds de gemiddelde gebruiker nu wel steeds vaker online op z'n privacy begint te letten.
Als er ruimte is om te discussiëren of dit een goede zaak is, dan kan je het niet meteen overbodig bestempelen.
Je kop in het zand steken is natuurlijk ook veel makkelijker. Blijkbaar zijn die WW2 lesjes voor niets geweest al die tijd.
Tsja, het zal wel, maar wat kan je ertegen doen? Krampachtig alles via beveiligde verbindingen doen is nog geen garantie, want alles wat naa jou gestuurd wordt is gewoon te vinden. Bovendien vinden ze daar dan ook wel een weg in.

Protesteren? Dat wordt heel simpel weggelachen.

Zelfs door deze openbaringen kan er op een gegeven moment gezegd worden dat het hele gedoe opgedoekt wordt. Wie zegt dat er niet in het geheim een nieuw systeem wordt opgezet? Gevolgd word je toch, of je het nu weet of niet.
De overheid werkt op basis van het lectoraat en hoort het electoraat te vertegenwoordigen en te steunen.

In heel dit relaas zie je niets anders dan dat overheden van diverse landen er een dubbele agenda op na houden die de privacy van Henk en Ingrid compromiteerd.

Het enigste wat de VS heeft aangegeven te gaan doen is om het systeem waterdicht te krijgen zodat er geen info meer naar buiten komt.
De overheid heeft ook de taak om het dagelijks leven instant te houden.

Dat kunnen ze niet zonder dubbele agenda.
Als ze dat doen zonder mensen in hun denken en doen te belemmeren of te remmen.
Het voortbestaan van de samenleving is belangrijker dan een individu.
Je hebt het over enkele mensen die daar tegen opzien ?
Met die dubbele agenda spring je in conclusies. Een overheid is een eigen entiteit met een eigen belang, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet te goeder trouw handelt. Wel denk ik dat je kan stellen dat onze overheid, en misschien ook wel de Amerikaanse, naïef is en niet overziet wat ze ingang heeft gezet.
Ik denk dat ze alles zijn behalve naïef zijn.

Als men verkondigt dat het niet gebeurt en er vervolgens uitkomt dat het wel zo is....
Niet erg verassend, wel erg. USA, the land of the free :+

En lekker hypocriet. Om zogenaamde "terroristen" tegen te houden zullen we preventief even de heel wereld in de gaten houden. Als ze het budget van de NSA tegen obesitas zouden inzetten dan voorkwam dat een stuk meer slachtoffers dan dit.
Ze houden heus niet heel de wereld in de gaten, enkel de personen waarbij ze het vermoeden hebben dat die wel eens terroristische trekjes zouden kunnen gaan vertonen.
Nope, ze houden de hele wereld in de gaten en hopen met software dat ze de mensen met terroristische trekjes eruit kunnen vissen voor nadere inspectie.
Schrikt iemand daar nog van? We weten al sedert 1998, toen er een "NSA-key" in Windows 98 ontdekt werd, dat dit het plan was. Total world control door alles en iedereen te taggen, te profileren en te categoriseren. IBM hielp Hitler indertijd met het in kaart brengen van de bevolking, nu doen de NSA (en joost mag weten welke andere geheime organisaties) dat - en tien keer beter zelfs dan in die tijd mogelijk was. Overheden zijn er écht niet om de burger te beschermen, ook al is dat nu juist het idee waarmee Jan Modaal graag gaat slapen.

Het mooist van al aan dit soort berichtgevingen is natuurlijk dat er nu hopelijk wat meer mensen gaan beseffen wat het ware gezicht van boezemvriendje Google is. Google heeft z'n ziel al veel langer aan de duivel verkocht. De gebruiker in kaart brengen en al zijn vrijheden afsnoepen is meteen ook de reden voor het bestaan van hun eigen OS en hun eigen browser. Word eens wakker mensen: "don't be evil" is een *gebiedende wijs* en is een commando aan *ons* gericht, het is geen beschrijving van Google zelf. Jij bent degene die niet evil mag zijn, want Google heeft je in de gaten. Dat betekent het echt.

Hopelijk komt er nog veel meer aan het licht, want dit is echt maar het topje van de ijsberg. Mensen hebben gewoon geen idee hoe ze gemanipuleerd worden.
Vergeet je nu niet even voor het gemak dat de Overheid uit Jan Modaals bestaat?
Vergeet je nu niet even voor het gemak dat de Overheid uit Jan Modaals bestaat?
Nee, want dat is niet zo. Overheden voeren dan wel een leuk toneeltje op voor de bevolking met veel kostuumvertoon en af en toe een seksschandaaltje, maar geloof me vrij dat overheden hun eigen meesters en hun eigen agenda hebben. Alleen zitten hun meesters achter de coulissen, waar ze hopelijk door niemand opgemerkt worden. Onder de oppervlakte van luxe en praal zit echt nog wel een dieper niveau waar Jan Modaal nauwelijks besef van heeft. Heb je er bijvoorbeeld ooit over nagedacht hoe het mogelijk is dat de dollar en al het geld van Amerika in handen is van een paar superrijke families waar zelfs die machtige overheid voor moet buigen? De informatie is er, ga gerust op zoek.

Toen de NSA-key in W98 ontdekt werd, was er bijna niemand die het verhaal serieus nam. Zoiets zouden overheden nooit doen, het was te ridicuul voor woorden. Als je het wel geloofde werd je uitgemaakt voor aluhoedje, of welke term er in die tijd ook populair was. Nu zoveel jaren later krijgen de lachers door de berichten over PRISM en de NSA natuurlijk het deksel op de neus. Wat natuurlijk nog geen garantie is dat ze deze keer wél willen wakker worden.

Ach, Plato zei het 5000 jaar geleden al:

- "Those who are able to see beyond the shadows and lies of their culture will never be understood, let alone believed, by the masses."
Als je namen noemt die zich schuldig maken, graag volledig blijven, dus: Google, Apple en Blackberry, of RIM, hoe heet dat laatste inmiddels?
Ik begrijp overigens niet waarom Microsoft niet bij naam genoemd wordt in het stuk.
alle verkeer wat via de provider gaat is op te vangen als platte tekst maar er zijn twee merken die een zeer goede en redelijke app beveiliging hebben En dat is Blackberry en in redelijke goede vorm heeft Apple deze ook met hun chat app. omdat deze toch op een gesloten server draait maar dat was het dan voor apple.

Ze hebben een eigen eco systeem net als blackberry wat het toestel ook voor malware etc veilig maakt. Android is een gatenkaas en 92% van alle virussen en malware is gemaakt voor deze OS. Maar goed een veilige app.

Bij blackberry is dat BBM welke op alle platformen als ios en android beschikbaar is per 1 oktober. Op andoid komt deze zoiezo maar bij Apple moeten ze de app nog goedkeuren maar dat duurt al een paar weken. Waarom is blackberry Messenger zo veilig.

BBM werkt met een pin en dat is een code die op de server van Blackberry herkend wordt en daardoor is er alleen verkeer mogelijk via je telefoon en die van een andere telefoon zonder dat dit daadwerkelijk opgevangen kan worden behalve als je via wifi dit verzend. Je moet wel de pin hebben van een ander.

De grap is dat niemand het bericht kan lezen omdat je een bericht hebt verzonden naar een toestel met ook een pin en de twee pinnen bij elkaar zorgen ervoor dat jij het bericht veilig kan versturen maar ook de andere kant met de juiste pin dit kan lezen. Het bericht is namelijk door elkaar gegooid zodra het je toestel verlaat.

Mobiel 1 (pin abc2) stuurt bericht naar (pin abc3) en dit bericht wordt door elkaar gegooid en verzonden rechtstreeks naar de server van Blackberry waarbij deze het weer doorstuurt maar wederom door elkaar gegooid tot toestel 2 dit ontvangt.

Het geen heeft een bepaald beveiligheid die altijd te kraken is maar blijkbaar hebben landen als Pakistan, India, UAE etc. daar problemen mee en India ging zo ver om BIS te verbieden. Men gebruikt daarvoor sencryotion software maar dan nog schijnt het moeilijk te gaan en het zomaar opvangen van worden als BOM, AANSLAG of PACKAGE is daardoor niet zomaar uit te filteren dus BBM is een drama voor NSA en veiligheidsdiensten.

Het mooie is dus dat Blackberry messenger en blackberry app world via deze server lopen en hierdoor een stuk veilig voor ook betalingen. Denk aan pinnen, gebruik van bedrijfspas op je toestel, etc.

Dus veilig kan altijd en daarom snap ik niet dat bedrijven als advocaat bureau of financiele instelling kiezen voor android of apple. Waarbij windows en Blackberry veel beter te beveiligen zijn en vooral android is een grote risico. Men kan dan beter een apple nemen als men geen windows of Blackberry willen.

p.s ben geen fan van apple zijn itunes maar heb 4 jaar android gehad maar moet wel eerlijk zeggen dat als je moet kiezen tussen het meeste aangevallen toestel ter wereld (92%) of de op één na opvolgende toestel dan zou ik voor apple gaan. Maar goed op nummers 2 staat windows 8 en gevolgd door Blackberry 10 zonder BES. Met BES is het de meeste veilige apperaat ter wereld volgens de NSA/US regering.

[Reactie gewijzigd door nlb op 8 september 2013 19:56]

Snap je nu niet wat er in het bericht staat? Ook Blackberry is onveilig en te onderscheppen. Denken dat je veilig zit maakt het gat alleen maar groter.
Nop. Wilde aangeven dat men slechte grip heeft op bbm berichten. NSA zoekt op kernwoorden van servers maar blackberry laat dit als enige niet toe. BBM gaat dus via de blackberry server. Al een pluspunt.


Ander pluspunt dat berichten verminkt verzonden worden dus valt het begrip kernwoorden ook weg.

Dus men moet dan iemand daadwerkelijk op het oog hebben en met encrypty software iets ontcijferen wat ook nog eens moeilijk gaat en mislukt volgens india,indonesia en vele landen die bezig zijn met terrorisme.

Maar een plattte email, sms zijn gewoon te plukken ,mede social media.
En idd dan ook bij blackberry. Maar goed alles wat je via twitter, facebook en googleplus , gmail en hotmail doet is rechtstreek beschikbaar voor nsa.

[Reactie gewijzigd door nlb op 8 september 2013 23:58]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True