Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 98, views: 22.859 •

Bijna twee derde van de Nederlanders heeft een smartphone. Dat zou blijken uit consumentenonderzoek van analistenbureau Telecompaper. Vorig jaar was dat nog iets meer dan de helft van de Nederlanders.

Daarmee lijkt het bezit van smartphones in Nederland nog altijd snel toe te nemen. Het aantal mensen met een smartphone steeg met ongeveer een vijfde naar 63 procent ten tijde van het onderzoek, in de eerste maanden van dit jaar, schrijft Telecompaper. Het onderzoek is gedaan onder ongeveer 20.000 mensen. Wel zijn etnische minderheden daarbij ondervertegenwoordigd en Telecompaper vermoedt dan ook dat de prepaidmarkt, waarin veel niet-smartphones worden verkocht, groter is dan uit het onderzoek blijkt.

Bij de providers lijkt Tele2 marktaandeel te winnen. Van de respondenten bleek 5 procent klant te zijn bij Tele2, terwijl dat het jaar ervoor nog 3 procent was. KPN, Vodafone en T-Mobile zijn nog altijd veel groter dan dat. Het aantal mensen met een abonnement met mobiel internet ligt rond 10,25 miljoen.

Telefoons

Reacties (98)

Ik ben wel benieuwd aan welke eisen een telefoon moet voldoen om in de categorie smartphone te vallen.

Is dit lijstje voldoende?
- internet
- email
- agenda
- apps installeren
- en uiteraard kunnen bellen

Of zijn er bepaalde hardware eisen?

Ik kon laatst mn moeder niet uitleggen waar deze grens ligt tussen 'domme' en smartphone ;)
M'n pa was ook heel trots aan het vertellen dat z'n telefoon (een ouwe nokia) ook internet heeft (omdat er een "browser" op zit). Ik heb m maar gelijk gegeven, ik weet namelijk zelf ook niet uit te leggen waarom je daar niet op kan browsen zonder het hem zelf te laten ervaren. Als ik m zou vertellen dat het grootste deel van de pagina's uberhaupt niet zal werken en het deel dat wel werkt er niet uit ziet gelooft ie me toch niet. "Maar er staat toch 'internet'?"
De meeste mensen hebben geen idee over hoe het "internet" eigenlijk werkt.
Steve Jobs noemde dat het baby internet in de introductie keynote van de iPhone.
Er is geen echt verschil tussen feature phone en smart phone, enige wat je kan onderscheiden in zou kunnen maken is hoe uitgebreid ze zijn, maar ook daar valt over te twisten.

Ooit is er iemand geweest die dacht we hebben nieuwe hippe naam nodig en smart phone is toen blijven hangen, was ook beetje tijdens de opkomst van massa accpetatie van mobile internet. Maar ik had in 2002 als telefoon(feature phone), kon daar alles op wat iphone later(5 jaar later) zou kunnen, dus apps, mp3, internet, vidoe afspelen en opnemen, camera, etc.

http://en.wikipedia.org/w...rtphone_and_feature_phone

Edit/
Nokia N73 was echte "smart" phone, maar als je die nu zou uitbrengen zou het eerder een feature phone worden, heeft ook problemen met bepaalde webpagina, slechte ondersteuning voor bepaalde protocols of ontbreken helemaal. Geen touchscreen en klein scherm, en zeer trage cpu als je die vergelijkt met high end van nu. Alles was stuk slechter toen dan we vandaag de dag gewend zijn.

Edit/
Ericsson heeft naam smart phone bedacht, werd voor eerst door hun gebruikt in reclame, nokia en andere hebben nog tijd feature phone gebruikt, maar zijn later ook overgestapt op smart phone.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 juli 2013 16:03]

Er is wel een groot verschil tussen fearurephone en smartphone. Namelijk het gemak en de kwaliteit waarmee je al die dingen opnoemt kan doen. Internet op een telefoon uit 2002 wil je niet. Dat ziet er niet uit en de meeste sites hebben teveel javascript nodig waardoor ze uberhaupt niet gaan werken. Apps had je vroeger al in java-vorm, maar moest je los van het internet plukken en op een memory kaartje zetten om het op de telefoon aan de gang te krijgen. Video opnemen in postzegelformaat is ook niets meer dan een gimmick en de ondersteunde bestandsformaten zorgden ervoor dat je eigenlijk niets aan de afspeelfunctie had. Wie vond het nou echt leuk om eerst je bestand te moeten converteren voordat het uberhaupt kon draaien?

En behalve dat, ik durf te wedden dat jouw featurephone een hoop tech van tegenwoordig niet heeft. Moet je eens gaan kijken hoeveel sensoren er in hedendaagse telefoons zitten. En hoeveel GPS toepassingen had jij in 2002?
Wie vond het nou echt leuk om eerst je bestand te moeten converteren voordat het uberhaupt kon draaien?
Moet je dat niet nog steeds doen om het op een iDevice te kunnen afspelen?
Steve Jobs noemde dat het baby internet in de introductie keynote van de iPhone.
Maar ik had in 2002 als telefoon(feature phone), kon daar alles op wat iphone later(5 jaar later) zou kunnen, dus apps, mp3, internet, vidoe afspelen en opnemen, camera, etc.
Volgens het lijstje hierboven was de eerste iphone anders ook geen smartphone, apps kon je er immers pas bij versie 2 op installeren.
Hij werd anders door iedereen wel smartphone genoemd.
Nee, en dat heeft nooit gehoeven. Tenzij je het natuurlijk in obscure formaten hebt staan.
Sorry, het moest zijn 'doet itunes dat niet nog steeds voor je ...'.
Je hoeft het inderdaad niet zelf te doen, maar avi en mkv kan je moeilijk obscuur noemen.
Hoeft nog steeds niet er zijn genoeg apps die MKV, AVI of DIVX afspelen, en iTunes is ook niet altijd nodig om de content in de Apps te krijgen.
Waarom wordt je gedownmod?
iOS1 had geen mogelijk om zelf native apps te installeren. Je kon echter wel direct webpagina's openen vanaf springboard, welk weer als native-apps konden gedragen. Dus nee en ja. De eerste iphone kon na de eerste grote update overigens wel gewoon apps installeren via de app-store. Dus jawel de eerste iphone was in die zin wel een volwaardige smartphone.

Smartphone heeft in mijn ogen... mijn mening te maken met de connectie met het internet:
- volwaardige netwerk functies zoals op desktop computers
- Geen WAP maar gewoon echte internetpagina's (het babyinternet)
- volwaardige email-client

apps kunnen installeren is slechts een resultaat van bovenstaande.
- volwaardige netwerk functies zoals op desktop computers
- Geen WAP maar gewoon echte internetpagina's (het babyinternet)
- volwaardige email-client
Alle s40 dumpphones van nokia hebben dit. zelfs whatsapp en facebook.

Voor mij is een smartphone een tel. met een os waar gewoon veel mee kan. Zoals een emulator draaien, multitasken niet vergeten, en wanneer je meer functionaliteit wil toevoegen kan dit.
Daarnaast moet er ook ondersteuning zijn voor zakelijke toepassingen, zoals exchange, VPN, geadvancheerde syncronisatie e.d.
apps kunnen installeren is slechts een resultaat van bovenstaande.
Daar ben ik dus niet mee eens. Dat is tegenwoordig wel de opvatting. Maar bij de eerste smartphones stond internet minder centraal dan dat nu is, door altijd online te moeten zijn. Smartphones hadden vooral zakelijke toepassingen, email, browsen en daarnaast een boel handige applicaties. Nu wil iedereen een smartphone, om altijd te kunnen facebooken e.d.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 6 juli 2013 15:24]

De eerste iPhone werd inderdaad door velen niet als smartphone gezien omdat je pas sinds de 3G applicaties kon installeren.
En behalve dat, ik durf te wedden dat jouw featurephone een hoop tech van tegenwoordig niet heeft. Moet je eens gaan kijken hoeveel sensoren er in hedendaagse telefoons zitten. En hoeveel GPS toepassingen had jij in 2002?
1 navigatie software die perfect werkt, meer moet ik er niet hebben.
Wat heeft geheugenbeheer met het wel of niet kunnen van iets? Op Android is dit ook nog steeds noodzakelijk op low- en mid end toestellen.
Hoe zou je mijn Nokia 9000, 9110i, 9210i, 9500i en E90 bestempelen?
Die waren ver voor de Nokia N73, konden inloggen op internet, browsen, "apps, mp3, internet, video afspelen en opnemen, camera, etc. "
Sterker nog, ze hadden een vrij complete office suite aan boord.
De meeste mensen hebben geen idee over hoe het "internet" eigenlijk werkt.
Nog erger. De meeste mensen hebben geen idee wat het verschil tussen "het Internet" en "het web" is !
De definitie die Telecompaper voor dit onderzoek heeft gehanteert is als volgt: "Een mobiele telefoon met volledig toetsenbord of met toegang tot een (niet fysieke) qwerty toetsenbord, waarmee je applicaties (apps) kan downloaden en gebruiken."


Dit vind ik wel een lastige definitie aangezien een telefoon als de Galaxy S4 zonder de mogelijkheid extra apps te installeren geen smartphone meer zou zijn terwijl het in de basis een zeer complete telefoon is. Tevens zijn er genoeg oude telefoons met qwerty hardware toetsenbord die Java applicaties kunnen installeren. Deze zouden ook onder de definitie "smartphone" vallen terwijl die, vergeleken met de huidige standaard, een stuk "dommer" zijn dan de gemiddelde smartphone.

Het is echter lastig een goede definitie te geven. Maakt de aanwezigheid van bepaalde hardware een telefoon smart? Moet het OS een API hebben waar je tegenaan kan programmeren? Ik zou zeggen dat de definitie erg afhankelijk is van de huidige mogelijkheden op hardware gebied. Wat vroeger een smartphone was is nu vrij "dom" en wat nu een high-end smartphone is zal over een paar jaar ook "dom" zijn. Het is een constant evoluerende term waar je geen duidelijk kader aan kan geven.

Mijn visie zou zijn dat een smartphone een telefoon moet zijn die de grenzen benaderd van wat technisch mogelijk is. En dan niet zo zeer qua hardwarematige mogelijkheden maar qua features. De eerste Android, iOS en Windows Mobile telefoons zou ik niet meer "smart" noemen, die zijn vrij dom vergeleken met wat nu allemaal kan.
Maar waar die grens ligt? Dat blijft iets wat iedereen voor zichzelf moet bepalen.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 5 juli 2013 16:03]

Zwakke definitie. Ik heb hier nog een LG liggen met onbekend custom OS dat ik zeker niet als smartphone beschouw, maar heeft wel een volledig toetsenbord en je kan er java apps op installeren (als je zin hebt om die los van het internet te plukken van rare sites vol banners).
Waarom zou dat dan geen smartphone zijn?

Wanneer iemand met trots vertelt waarom Android beter is dan iOS of WP dan is dat omdat je van die filetjes van dodgy sites kan downloaden en installeren. Nu is het opeens een minpunt?

Toen dat ding uitkwam, was het vast een smartphone. Mijn oude Qtek 9100 (Windows Mobile 5) is ook gewoon een smartphone, ook al moet je er zelf je installatie files regelen enz.

Probleem is niet dat we niet kunnen definieren wat een smartphone is, het probleem is dat mensen constant de definitie willen veranderen. Over 5 jaar is het alleen een smartphone wanneer je ermee kunt praten. Over 10 jaar is het alleen een smartphone wanneer je 24 inch scherm uit kunt vouwen en over 25 jaar is het alleen een smartphone wanneer er propellors uitkomen waarmee je kan vliegen.

Weetje ik begrijp de discussie eigenlijk allemaal niet zo. De eerste stoomtreinen zijn toch ook nog treinen? De eerste auto's zijn toch ook nog auto's? De eerste computers zijn toch ook nog computers.

Ik weet nog toen mijn broer de Sony Ericsson P800 had, en ik kan je vertellen, dat was echt een smartphone, en zo zie ik het ook nog steeds.
De eerste smartphone's waren o.a. de tyfoons/MDA's SVP van orange .... smartphones is een term voor slimme telefoons met een OS die wat meer konden dan een oude mobieltjes waar het bij bellen en sms al ophield.
Ik kan me ook niet altijd vinden in andere termen die vaak gebruikt worden.
  • Zo zijn Chinese smartphones vaak "Clones" van bekendere merken, terwijl hierbij vaak niet verder gekeken wordt dan het uiterlijk . Voor mij zou een kloon tevens ongeveer (eigenlijk exact) hetzelfde aan functionaliteit moeten kunnen bieden.
  • Zo wordt een Samsung Galaxy S4 mini duos aangeduid als een Mid-range telefoon. Hierbij wordt aangedragen dat deze een kleinere schermdiagonaal, lagere schermresolutie, minder geheugen en minder geavanceerde processor heeft dan andere 'high end' toestellen.

    Maar feitelijk beschikken alleen de Samsung-telefoons technisch over een 11-pin MHL poort die meer mogelijk maakt dan de standaard 5-pins poort. Mid-range betekent voor mij 'middenmotor', en in mijn beoordelingscriteria (klein toestel, dualsim, simultane OTG en MHL) is de S4 Mini Duos verre van mid-range.
Ik heb ooit de Nokia N97 gehad, en deze had zo'n fysiek toetsenbord.
En hier kon ik toen ook apps op installeren.
Zal niet meer weten hoe die aplicatie van Nokia die er standaard al op stond ook alweer heette maar toch.
Beetje vreemde definitie indedaad. :+

Mijn N97 was dus al een smartphone volgens hun definitie. LOL
Dat is een n97 ook, evenals de n95 en alle symbian s60 gebaseerde devices. Niet dat alles er vlekkeloos op werkt(e) overigens.
Ja, de N97 was al een smartphone. Net als iedere andere Nokia Series 60 smartphone, all the way vanaf de Nokia 7650 en 3650.

Het is niet voor niks dat Nokia continu in de smartphone marktaandeel grafieken staat met een sterk slinkend marktaandeel.
Dump phones hebben dit dus ook (en apps zijn dan vaak Java apps).

Dus ja, wat is een smartphone??
De defenitie zoals Telecompaper hem geeft is in vrijwel alle gevallen juist. Vroeger had je sms telefoons met een qwerty toetsenbord waar ook java op draaide.

Nu heb je dat vrijwel niet meer. Een betere beschrijving was een telefoon met een operatoring system van minstens: Android, IOS, FirefoxOS of Symbian.

Maar daar vallen nu toch alle telefoons onder met toestenbord
Ik denk dat voor velen een telefoon in de categorie 'smartphone' valt als deze kan whatsappen en facebooken (en een touchscreen heeft). Oftewel communicatie via het internet.

Een jaar geleden had ik nog geen smartphone. Nu kan ik bijna niet meer zonder. Het is gewoon heel erg handig. Vooral met groepsopdrachten/groepsgesprekken zie ik hier veel voordeel in, maar op individueel gebied heeft het ook nut gehad.
ik vind zelf een smartphone een telefoon die OS draait als android.ios, of andere goed bekende OS systemen die niet speciaal voor 1 telefoon ontwikkelt zijn. en het moet "apps"(ook zoon word) kunnen installeren en enig zins universeel zijn.

want als ik een telefoon + besturing systeem maak. en ik maak er 1 optie op. om enkele 10 tallen zelfgemaakte "apps" te installeren. vind ik niet dat ik het recht heb om het smartphone te noemen
En waarom niet? Als die telefoon doet wat huidige telefoons doen, waarom zou je het geen smartphone mogen noemen? 'Apps' zijn niet de maatstaf of de vereiste om iets een smartphone te noemen voor mij. Voor mij moet die naast bellen en communicatie een aantal dingen kunnen: gps, internet (browser en communicatie), camera en media-ervaring. Als die dat out-of-the-box doet is het voor mij voldoende om die een smartphone te noemen.

Overigens is iOS voor 1 telefoon ontwikkeld. Ook Windows Phone draaide in het begin slechts op een beperkt aantal toestellen. Waarom zou dit de naam smartphone niet waard zijn?
die OS draait als android.ios, of andere goed bekende OS systemen die niet speciaal voor 1 telefoon ontwikkelt zijn

Want Adroid draait niet alleen op de iPhone. Oh wacht.
Nou dan is iedere versie van Symbian maar geschikt voor een enkele telefoon... nee.

En een echte smartphone installeert apps? En wat is een echte app en wat niet?

Zitten een paar gaten in je redenering.
Mijn eerste 'smartphone-ervaring' was in 1999 met de Siemens S25:
http://www.chip.de/artikel/Siemens-S25_30592268.html

Die had destijds al een kleurenscherm (met nu lachwekkende resolutie) en een datamodem en infraroodpoort om de dataverbinding te delen met een ander mobiel apparaat. Daarvoor gebruikte ik een Psion-PDA (draaide op Epoc voorloper van Symbian) en zo kon ik mailen en internetten vanaf mijn studentenkamertje zonder vaste telefoonlijn. Ja, mensen: Tethering kon toen al!

Maar de enige 'echte' smartphones waarmee je gezien kon worden in die tijd waren natuurlijk de Nokia Communicator (vanaf 1996) en Ericsson R380 (2000).

Alles werkt nu natuurlijk veel beter en toepassingen zijn veel verder ontwikkeld, maar de basis eigenschappen en mogelijkheden waren er in die tijd toch al. Toch grappig dat veel mensen denken dat de smartphone pas in 2007 is uitgevonden...
_____
En Opa gaat weer over tot de orde van de dag...

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 5 juli 2013 16:49]

De moderne smartphone is pas in 2007 op de markt gekomen. Ik heb ook 2 Ericsson "smart"phones gehad voor de iPhone uitkwam en ja zij konden inderdaad alles wat de iPhone kon maar het heeft wel geduurd tot de iPhone voor ik die functies ook daadwerkelijk kon gebruiken. Zelfs iets dat toch wel heel simpel zou moeten zijn zoals muziek afspelen stak zo ingewikkeld in elkaar op die "smart"phones dat ik nog steeds een iPod bijhad.

Mail heb ik nooit kunnen ontvangen omdat ik mijn mail niet kon instellen, naar een website surfen gaf hetzelfde resultaat als wat je op de toenmalige dumphones met een browser kreeg. Echt smart waren die dingen niet te noemen maar ik ga niet beweren dat het geen smartphones waren of dat de iPhone de eerste smartphone was maar de iPhone was echt wel de eerste moderne smartphone. De smartphone die ervoor gezorgd heeft dat nu tweed derde van de Nederlanders een smartphone heeft.
De moderne smartphone is pas in 2007 op de markt gekomen. Ik heb ook 2 Ericsson "smart"phones gehad voor de iPhone uitkwam en ja zij konden inderdaad alles wat de iPhone kon maar het heeft wel geduurd tot de iPhone voor ik die functies ook daadwerkelijk kon gebruiken. Zelfs iets dat toch wel heel simpel zou moeten zijn zoals muziek afspelen stak zo ingewikkeld in elkaar op die "smart"phones dat ik nog steeds een iPod bijhad.

Mail heb ik nooit kunnen ontvangen omdat ik mijn mail niet kon instellen, naar een website surfen gaf hetzelfde resultaat als wat je op de toenmalige dumphones met een browser kreeg. Echt smart waren die dingen niet te noemen maar ik ga niet beweren dat het geen smartphones waren of dat de iPhone de eerste smartphone was maar de iPhone was echt wel de eerste moderne smartphone. De smartphone die ervoor gezorgd heeft dat nu tweed derde van de Nederlanders een smartphone heeft.
De iPhone is iconisch geworden, maar die beweging naar de smartphone was allang in gang gezet. Sterker nog, de iPhone was een reactie van Apple op de verwachte opkomst van smartphones die de markt voor iPods zou gaan bederven. Ironisch genoeg waren het toestellen als de Nokia 3250 die Apple ertoe aanzetten om de iPhone te maken.

De ontwikkeling werd verder gedreven doordat schermtechnologie verbeterde, processorsnelheid rap toenam, mobiele (online) toepassingen steeds beter werden en doordat snel mobiel internet steeds meer gemeengoed is geworden. Apple heeft hier een zakelijke meesterzet gedaan en een hele markt omgedraaid. Maar dat is wat anders dan dat de markt daar pas begon.

Wat je zegt over e-mail klopte misschien voor jou, maar zelf had ik in 2006 al prima e-mailtoegang op de Samsung SGH-i600.

Surfen werkte er ook al aardig op, maar wel traag, vooral door traag mobiel internet. Daar heeft Apple een slag geslagen door bij de verkoop van de telefoon een minimale internetsnelheid te eisen. Providers moesten dus speciale abonnementen aanbieden als voorwaarde om de telefoon te mogen verkopen. Dat heeft zeker bijgedragen aan de high-quality beleving van de iPhone t.o.v. andere telefoons, maar is niet inherent technologisch beter dan de rest. Sterker nog: Apple was relatief laat met 3G-ondersteuning.
Arnoud Wokke heeft ooit de definitie die geldt voor tweakers.net beschreven:

http://gathering.tweakers...message/35122719#35122719

- het kan dienen als telefoon (heeft gsm-ondersteuning, microfoon aan de onderkant en luidspreker aan de bovenkant)
- hij is daadwerkelijk mobiel en past dus in een broekzak; dit is geen vaststaande maat, maar iedereen voelt aan dat de iPad niet in je broekzak past en een iPhone wel
- het toestel draait op een smartphone-OS

En een smartphone-OS kan het volgende:
- je kan platformspecifieke, native applicaties - zijnde geen Java-apps - installeren, met toegang tot zaken als bewegingssensor, gps en kompas. Daarbij hebben we simpelweg een lijstje van OS'en die als smartphone-OS worden aangemerkt. Dit zijn in willekeurige volgorde:
+ Android
+ BlackBerry OS
+ iOS
+ Symbian
+ Windows Mobile
+ Windows Phone 7
+ Bada (is wel een twijfelgeval, want het is strikt genomen geen OS, maar een platform bovenop een rtos of Linux-kernel)
+ HP Palm WebOS
(en misschien ben ik nog kleinere platformen vergeten, maar ik focus natuurlijk vooral op NL- en BE-markt)

OS'en die niet in aanmerking komen zijn voornamelijk merkspecifieke besturingssystemen voor goedkope telefoons, zoals Nokia S40, Sony Ericssons OS voor featurephonhes en LG S-Class.

Zaken als een touchscreen, mogelijkheid tot multitasking en een toetsenbord doen dus in deze definitie geheel niet terzake.

Nogmaals, deze definitie is niet gebeiteld in metaal en als de markt zo verandert dat een wijziging nodig is, doen we dat

Deze definitie is overigens niet voorbehouden aan Tweakers.net. Hij wordt breed gedragen in de telecomindustrie, hoewel er veel discussie blijft; soms heeft een bedrijf er belang bij iets als smartphone te verkopen terwijl het niet zo is (net zoals er al '4g-netwerken' zijn, die helemaal niet met een 4g-techniek werken )
De term smartphone is volgens mij ontstaan toen een PDA en GSM telefoon gecombineerd werden. Maar dat helpt nog niet echt in de definitie, want wat is een PDA? :P
Kijken hoe lang ik dit ga volhouden zonder zo'n overbodige smartphone.

Overbodig ja.. ik denk dat 80% van die 63% dat ding niet 'nodig' heeft.
Ik denk 100%, want het is namelijk geen water of voedsel. Ik vind dat altijd zo'n dooddoener van een argument.
Een heleboel dingen heb je niet "nodig", maar zijn wel handig of leuk om te hebben. Als je gaat kijken wat je echt nodig hebt blijven er maar weinig dingen over.
Het is altijd goed om per item te kijken of iets de kosten waard is. Daarom heb ik ook bepaalde overbodige meuk niet die andere mensen wel weer onmisbaar vinden, zoals TV en een vaste telefoon.
Je hebt geen TV, of bedoel je dat je geen TV abbo hebt :p Bij mij is het dat laatste, heb wel een toestel om af en toe een filmpje op te kijken. Verder NED 1,2,3 en de regionale zender, ik mis de rest totaal niet (nu 1,5 jaar).

Qua smartphone vind ik de vooruitgang qua techniek en software erg mooi, maar ik hoef niet steeds het nieuwste van het nieuwste. Ik zit nu tijdelijk met een simpele Nokia, wat gek genoeg gelijk weer rust geeft aangezien je niet de neiging hebt om steeds allerlei "onzin" erop te gaan doen/bekijken. Merk het ook bij bepaalde vrienden die soms alleen maar met hun telefoon bezig zijn, lekker gezellig. Een andere vriend leeft samen met zijn vriendin vrij "primitief" waar ik soms jaloers op wordt, die zijn tevreden met wat ze hebben en kopen zelden iets wat eigenlijk overbodig is. Dat kan in sommige gevallen best een goed voorbeeld zijn, maar ik vind ook dat je soms best een beetje met de tijd mee mag gaan :P
zoals Sheryl Crow al zong:
"it's not having what you want, it's wanting what you have"

voor mij is een smartphone een telefoon waar je gemakkelijk een e-boek kan op lezen.
Dit is tot nu toe de beste definitie, ok de oude ipaq krengen kunnen daar ook onder vallen, maar die waren voor hun tijd ook redelijk smart.

het sluit alvast de nokia's 3310 & Co uit.
Geen abbo inderdaad. Ik weet dat de definities van 'tv' nogal verschillen per persoon (sommigen vinden het downloaden van series ook "tv kijken' ;p), maar een tv apparaat is voor mij tegenwoordig gewoon hetzelfde als een computermonitor.
Aha, hier hetzelfde dan inderdaad :)
Ik denk dat het "nodig" zijn van een smartphone een relatief begrip is.

Ik heb mijn smartphone nodig omdat whatsappen goedkoper is als smsen, ik heb mijn smartphone nodig omdat ik anders niets te doen heb in de trein, ik heb mijn smartphone nodig om de vertrektijden van het OV te kunnen zien, Ik heb een smartphone nodig voor het kunnen lezen van email. Ik heb mijn smartphone nodig om ieder moment snel een foto te kunnen maken.

Ik vind dat ik het nodig heb. Maar dan zal jij waarschijnlijk zeggen dat de mensen dat vroeger ook zonder kunnen. Maar wat mij betreft maakt het mijn leven stuk gemakkelijker en leuker. Dus ik heb het "nodig".

Jij mag het natuurlijk overbodig vinden en je zult hem dan vast niet nodig hebben. Maar ga niet spreken voor andere mensen. Vooral niet zonder te definiëren wat "nodig zijn" betekend.
Tja, inderdaad, wat nodig is is heel erg relatief.
Maar afgaande op de piramide van Maslow, http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow waar staat de smartphone dan?

Ik kan me nog herinneren dat 25 jaar geleden een computer ook overbodig gevonden werd. En zo kun je dit wel bij zowat bij elke inovatie zeggen. Wat we nu ontdekken heeft nut voor de toekomst, maar natuurlijk niet altijd.

OT. Smartphones zijn idd gewoon erg handig als je tot de internet generatie hoort. Doe je dat niet dan hebben smartphones m.i. geen toegevoegde waarde tov een mobiele telefoon.
Als software ontwikkelaar behoor ik redelijk tot de internet generatie maar ik heb er bewust voor gekozen om geen smartphone te nemen. Aan collega's zie ik hoe ontzettend afgeleid ze raken van constant whatsappen en andere dingen doen.

Ik zit al genoeg achter een scherm en vind het juist lekker om afentoe offline/onbereikbaar te zijn. Het geeft een hoop rust.

Daarnaast betaal ik nu 4 euro per maand aan een sim only abbo en bel/sms nauwelijks, dus financieel heeft het ook een voordeel.
Ik heb een smartphone, maar gebruik die gewoon voornamelijk als mp3/4 speler & internet (wifi only eigenlijk). Zo geeft het ook gewoon rust & gemak.
Niemand die zegt dat je je smartphone 24/7 moet gebruiken bij wijze van spreken..
Niet bereikbaar zijn dat kan je even goed op je smartphone..

Ik vind dat je zelf nog veel betaald als je hem nauwelijks gebruikt..
Ik heb gewoon een 5 euro betaald voor een pre-paid chip waar je 15 euro bel/sms/data te goed voor kreeg. Daar doe ik nu al maanden mee.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 5 juli 2013 17:15]

Geen smartphone hier.
Ik ben blijven hangen in 2002 denk ik.
Geen social media, niet ' always online' . Ik vind het prettig dat ik op straat gewoon met mijn omgeving bezig kan zijn en me niet met virtuele anderen hoef bezig te houden.
Als ik de weg moet vragen, doe ik dat gewoon nog analoog. Wel zo leuk.
Daarnaast is mijn privacy me erg lief. Voor mij geen uitverkoop van mijn persoontje.
Dus hier gewoon een lullig simmetje met een lullig telefoontje.
Ik ben ook niet always online & gebruik geen social media op m'n smartphone.. dus ik begrijp niet echt waarom je dat als argument gebruikt :P
Whatsapp is niet goedkoper. Je betaalt met je privacy. Alhoewel ik daarbij toe moet geven dat de waarde van privacy per persoon verschillend is. Voor sommige mensen is het zo weinig waard dat whatsapp inderdaad goedkoper is. Bij mij komt er echter geen whatsapp in. Vooral omdat sms'jes toch gratis zijn zolang ik niet over m'n bundel heen ga.
Ik ben een medestander van je. Alleen of het overbodig is moet een ieder voor zich weten. Facebook en Twitter is natuurlijk een sociale verplichting tegenwoordig.

Ik heb thuis, op de school waar ik werk én op de school waar ik studeer internet. Dat is voor mij genoeg. Internet hoef ik niet in mijn broekzak, ook al zie ik dat het ontzettend handig kan zijn. Toch denk ik liever zelf iets meer na, plan mijn reizen iets verder van te voren, bekijk de zaken liever op een groot scherm en heb liever een fysiek toetsenbord met een volledig besturingssysteem.

Mede omdat ik niet actief ben op sociale media (LinkedIn uitgezonderd) en ik niet veel berichten stuur of bel heb ik ook helemaal geen voordeel bij een smartphone. Gelukkig wordt het geaccepteerd dat ik geen Facebook of Twitter heb, niemand die ik daar tot nu toe over heb horen klagen.

Buiten deze aspecten geldt voor mij ook nog eens dat ik het zonde vind om iedere maand meer dan ¤20 af te tikken voor mobiele bereikbaarheid, nog exclusief toestelbijdrage. Nee, dat geld kan beter besteed worden.

Mijn dumbphone is wel een antiekje: een Nokia 6310i. Ding is al eens van eigenaar verwisseld (ik -> vriend -> ik) en doet het nog prima. Gaat bijna 2 weken lang mee op een batterijlading en doet het ook prima als wekker. Bediening met de ogen dicht, nou ja, bijna dan.

Zal mij benieuwen hoe lang ik dit toestel nog kan gebruiken.
Nou, je houdt het zolang vol als dat er nog dumbphones te koop zijn en je die per se moet hebben.

Want het aantal smartphones op de markt stijgt relatief gezien van de domme versies vrij snel heb ik het idee. Al hoef je geen smartphone, als je een willekeurige winkel binnenloopt gewoon voor een telefoon liggen er zoveel van die krengen, dat je keus al snel daar naartoe neigt.
Dat zal wel zelfs toenemen, uiteindelijk worden er ook low budget modellen beschikbaar die de primaire smartphone zaken uitvoeren en heb je niet perse een abbo nodig.

Het werkt ook wel aanstekelijk, heeft bijna iedereen om je heen een 4~5" inch model waarmee je praktisch alles kan doen en jij loopt dan achter met bijv. je 320x480 scherm met gruwelijk lage ppi waarmee je eigenlijk alle media/social spektakel mist.

Maar heb ik bijv. mijn slimme telefoon echt nodig? Nee, veel kan ook op de pc, maar het is wel leuk & handig vanwege de mobiliteit :)
Ik gebruik mijn "smart phone" (Samsung S3 mini) op dit moment als 3G router voor mijn iPad mbv Blue Tooth.
Het had ook een "dumb phone" kunnen zijn zolang Blue Tooth Tethering er maar op zit en uiteraard 3G verbinding.
Zo heb ik 1 abonnement en internet via een groot beeld en bellen met een kleine toestel.

Werkt prima en er zijn weliswaar momenten dat mijn batterij op is, maar dat zal veel minder zijn als ik 1 toestel zou gebruiken.
Providers hebben in mijn ogen al genoeg verdiend met bel/sms kosten. Ik blijf bij whatsapp, puur zodat de providers niet meer zo belachelijk veel inkomen krijgen
Ik vind een fysiek toetsenbord maar verspilling van de ruimte. Nou werkt zo'n touchscreen keyboard lang niet even handig (weet ik uit ervaring), maar je kan die ruimte tenminste beter benutten op momenten dat je niet aan het typen bent. Is wel zo handig als je ook sites, video's en foto's wilt kunnen bekijken.
Ja dat zal, ik overweeg die van mij maar weer te vervangen door een bakelieten betonblok met een draaischijf erop met een enorme accu erin, zodat ik weer kan leven ipv m'n leven te vergallen door op dat ding te kijken de godganse dag door |:(
Een verslaving kom je niet vanaf door iets weg te doen. Een junkie krijg ook last van afkickverschijnselen :+
Ik heb een simpelere oplossing: zet alle notificaties uit, wordt je er ook niet de hele dag op geattendeerd dat je een telefoon bij je hebt.
En maar discussies voeren over wel of niet ontwikkelingshulp geven en dan zijn er zelfs nog mensen in een land als Nederland die geen Smartphone hebben!
Echt belachelijk!
Straks blijkt nog dat niet eens iedereen een Tablet of PC heeft...
Maar ik zal wel wat geld doneren aan de gezamenlijke hulporganisaties tijdens de grote TV-actie "help iedereen aan een Smartphone, nu!".
En dan de titel: 'Bijna' ipv 'Slechts', echt grappig hoor.
waarom is de kop tussen quotes? dit is toch geen gerucht o.i.d?

dit staat meteen zo sensationeel...
Misschien meer een benadering... ;)
Ik zie soms zelfs kinderen met een smartphone. WTF.

Beetje gevaarlijk, lijkt me. De ouders hebben wellicht geen idee waar ze hun kroost aan blootstellen.
Krijgen we dit weer... Radiostraling is GÉÉN ioniserende straling.
Ik denk dat thanatos iets anders bedoelt.... just saying.
Niet die gevaren... Gevaren ivm privacy en blootstelling aan al het internet en al het facebook-geweld. Plus dat kinderen gevoelig zijn voor ads die zeggen "koop mij" en niet begrijpen dat ze met écht geld aan het betalen zijn.

Dat eigenlijk.

Straling is idd lariekoek :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013