T-Mobile verrekent dataverbruik op nieuwe hotspots met databundel

De wifi-hotspots die T-Mobile in de komende weken gaat uitrollen in Rotterdam, zijn alleen te gebruiken door klanten van T-Mobile. Bovendien gaat dataverbruik via de wifi-hotspots af van de databundel van de klant, heeft de provider bekendgemaakt.

De directeur technology van de Nederlandse tak van T-Mobile onthulde tijdens een evenement van Telecompaper dat de data die klanten van de telecomprovider via zijn hotspots heen en weer sturen, wordt verrekend met de databundel van de klant. T-Mobile-woordvoerder Michael Vos bevestigt dat.

Overigens betekent dat niet direct dat klanten hoge kosten zullen krijgen als ze veel data verstoken. T-Mobile hanteert geen buitenbundeltarieven wanneer gebruikers hun databundel hebben verbruikt, maar knijpt de snelheid af. Of dat betekent dat de snelheid op wifi-hotspots ook wordt verlaagd als gebruikers hun bundel hebben verstookt, is niet duidelijk. Vos: "Dat is een technische vraag. Maar in principe gelden voor de wifi-hotspots dezelfde voorwaarden als op het mobiele netwerk."

De wifi-hotspots zullen in eerste instantie op drukke plekken in Rotterdam worden uitgerold, om het zwaarbelaste 3g-netwerk van de provider te ontlasten. Of de provider ook in andere steden zogenoemde wifi-zones wil uitrollen, is nog niet bekend. De hotspots worden enkel toegankelijk voor klanten van T-Mobile; klanten van virtuele providers die op het T-Mobile-netwerk opereren, krijgen geen toegang. Klanten hoeven niet extra te betalen voor toegang tot de hotspots.

Volgens Telecompaper verloopt de authenticatie van gebruikers ook daadwerkelijk via de hotspot, maar dat kan woordvoerder Vos niet bevestigen. "We zullen daar binnenkort meer over bekendmaken", aldus Vos, die wel kwijt wil dat de manier van inloggen op Android-apparaten anders zal verlopen dan op iOS-apparatuur. Na de eerste koppeling moet het gebruik van de hotspots echter 'naadloos' zijn, aldus Vos.

Daarnaast geeft T-Mobile aan dat het is begonnen met een al eerder aangekondigde vernieuwing van het mobiele netwerk. Alle 4800 T-Mobile-antennes in Nederland worden vernieuwd, waardoor het bereik van het signaal en de snelheid van mobiel internet moet verbeteren. Ook wordt ondersteuning voor 4g toegevoegd. De antennes in Amsterdam-Zuidoost worden als eerst onder handen genomen.

Reacties (133)

Belangrijkste stukje mist in het tweakers bericht: "Het principe van de WiFi-zone werkt via een authenticatie van een T-Mobile sim-kaart. Als deze wordt herkend en de gebruiker heeft WiFi aan staan, dan wordt automatisch verbinding gemaakt. "

Oftewel hij pakt automatische de T-Mobile hotspots zonder er handmatig op in te loggen.

[Reactie gewijzigd door evilpin0 op 13 juni 2013 12:10]

Ja zo kan je het zien als iets "Aardigs". Maar in werkelijkheid gaat dit helemaal voorbij aan de reden waarom mobiel internet zogenaamd zo duur is - omdat het allemaal over hun dure infrastructuur moet. Als ze die internet echter via WiFi hotspots aanbieden dan kan je er vergif op innemen dat dat niet Wifi-to-3G is, maar gewoon een doodnormale kabel. Dus op deze manier verdienen ze "mobiel-internet"-level geld voor "vaste-internet"-level kosten. Lekker cashen dus!

En reken maar dat ze dit dus zo snel mogelijk ze veel mogelijk gaan uitrollen zodat jij over een jaar of 2 (in grote steden) nooit meer echt 3G gebruikt maar alles via WiFi hotspots doet... maar nog steeds belachelijk-dure 3G bedragen moet dokken. Fijn hoor.

[Reactie gewijzigd door Webdoc op 13 juni 2013 14:35]

Dit is helemaal lekker dan. En dan gaatie mijn foto's uploaden, spotify playlist downloaden, facebook bijwerken met alle toeters en bellen, mails met attachments binnenhalen en is mijn datalimiet aan gort. En niets wat je er aan kan doen ook.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 13 juni 2013 14:36]

Ik hoop voor ze dat ze er een waarschuwing opzetten, anders krijgen ze waarschijnlijk last van de OPTA omdat dit voorspelbare problemen geeft..

Stel, je komt met je mobiel bij zo'n punt en je weet dat de kans dat je veel meer data gaat verstoken erg groot is, waarom zou je dan willen gaan connecten? Volgens mij connect je mobiel enkel naar een Wifi punt als jij heb aangegeven om hiermee te gaan verbinden.. ik zou het gewoon niet doen, geen zin om mijn mobiel aan te passen, en 3G is voldoende..

Het kan namelijk nooit zo zijn dat je mobiel zonder ooit verbinding gehad te hebben met het Wifi-punt automatisch verbind, ookal heb je Wifi aanstaan..

Mikt T-Mobiel hier dan mogelijk op de zakelijke gebruiker? Nou ja, zodra de eerste slachtoffers zich via de media melden dan horen we het wel en wat ze er aan gaan doen..

Tot die tijd denk ik dat ik voor een klant maar is ga uitzoeken wat de SSID wordt van de mogelijke Access-points en kijken hoe we kunnen gaan voorkomen dat er connectie wordt gemaakt, en dit alles in de naam van kostenbesparing.. proactief noem ik dat.

Aan de ene kant klinkt dit vreemd en komt dit behoorlijk over als uitmelkerij. Gebruik maken van wifi in plaats van de 3G-bundel, en dit alsnog uit je databundel betalen?!
Maar in de tekst blijkt dat de wifi-hotspots niet zozeer bedoeld zijn om klanten gratis wifi aan te bieden (wat wel zo logisch zou zijn, maar goed), maar dus voornamelijk om het 3G-netwerk op zeer drukke plaatsen te ontlasten. Die uitleg maakt het al iets logischer en aanvaardbaarder dat men hier wel voor moet betalen. Ik denk ook dat het in ieder geval een goede stap is om wifi-hotspots in te zetten om overbelasting tegen te gaan; dat zouden meer providers moeten doen!

De manier waarop dit wordt uitgevoerd, blijf ik echter wel enigzins jammer vinden. Dit is natuurlijk niet zoals een wifi-hotspot gebruikt hoort te worden, het gaat nu volledig aan zijn oorspronkelijke doel voorbij. Een betere oplossing zou dan zijn om klanten (bijvoorbeeld) € 5,- per maand te laten betalen, om vervolgens onbeperkt gebruik te mogen maken van deze wifi-hotspots - zéker als men deze straks ook op minder drukke plaatsen gaat uitrollen.


-typo-

[Reactie gewijzigd door TrozA op 13 juni 2013 12:15]

als men de klanten meteen adviseert hoe ze die hotspots zo in moeten stellen dat de telefoon weet dat er datalimiet geldt, dan heb je gelijk.

Al die gebruikers die onwetend een hotspot binnenlopen en wiens telefoon obv de wi-fi verbinding de apps maar eens lekker gaat updaten zullen er niet zo blij mee zijn.

Daar heb je inderdaad ook weer een belangrijk punt. Tegenwoordig kun je (heel makkelijk) een harde datalimiet op je telefoon instellen. Enerzijds om geen buiten-je-bundel-tarieven te gaan betalen (hier niet zozeer van toepassing omdat T-mobile geen extra kosten in rekenign brengt, maar slechts je snelheid afknijpt), anderzijds om de volle internetsnelheid, van binnen je bundel, te kunnen bewaren voor nuttige zaken. Erg handig, zo'n limiet.

Máár: deze instelling geldt alléén voor je mobiele data, dus bijvoorbeeld 3G, en niet voor je wifi. Weet je telefoon veel dat je moet betalen voor de data die je via wifi aan het verstoken bent... Zo heb je dus geen zicht meer op je daadwerkelijk gebruik uit je bundel en zit je binnen no-time, zonder dat je er erg in hebt, plots over je bundel heen en kun je eigenlijk alleen nog maar WhatsAppjes versturen. Dit lijkt me niet wenselijk.

Het probleem daarbij is dus dat ze willen dat de overgang van mobiele data -> wifi zo soepel mogelijk verloopt, wat er mogelijk op neerkomt dat je automatisch, dus mogelijk zonder bericht en dus zonder dat je het zelf door hebt, zult overschakelen op een wifi-hotspot.

Dit, en de eerder hierboven beschreven zaken, zijn toch nog wel enkele belangrijke hordes die genomen moeten worden. Anders lijtk het me toch een erg ondoordacht concept waar uiteindelijk veel mensen niet blij mee gaan worden...

oke weer een reden om die hotspot troep niet te gebruiken ! (heb de app al lang van me toestel verwijderd) zonde dit weer

Waarom zou dit een reden zijn om geen hotspot te gebruiken? Deze hotspots kunnen alsnog ene snellere en stabielere verbinding opleveren dan 3G of 4G. In feite verlies je niks door het gebruik van hotspots aangezien er geen extra kosten zijn voor het gebruik. Je krijgt dus enkel voordelen zonder dat het extra kosten oplevert. Dat dataverkeer zou bij het gebruik maken van 3G of 4G ook van je databundel afgegaan zijn. Je kan wel beargumenteren dat het nu sneller zou kunnen gaan door een hogere snelheid, maar dat is een non-argument omdat je dan dus gewoon meer verbruikt.

Het is wel een vreemde stap te noemen, je zou van hotspots een voordeliger tarief verwachten omdat de implementatie vaak eenvoudiger is en de kosten lager kunnen zijn dan die van mobiele netwerken. Het is een extra handeling voor de klant die meer gedoe vereist, in ruil daarvoor kan T-Mobile haar mobiele netwerk ontlasten. Je zou dus, om te klant te kunnen compenseren voor de extra moeite, een extra incentive kunnen aanbieden.

Een goede middenweg zou zijn om een verdeelsleutel te hanteren om het dataverkeer te verrekenen, door bijvoorbeeld maar 50% of 25% in rekening te brengen lever je extra toegevoegde waarde aan de klant waardoor T-Mobile een aantrekkelijkere provider kan zijn.

Wellicht dat T-Mobile op dit moment gekozen heeft voor de meest eenvoudige manier van verrekenen, namelijk gewoon 1:1 door belasten. Dan hoeven er geen aparte systemen gebruikt te worden en is het voor de klant transparant. Kan me voorstellen dat, wanneer dit aanslaat en in meerdere steden gebruikt gaat worden, de tarieven voor de klant voordeliger zullen worden.

Ik vermoed dat het werkt via een App die de simkaart kan herkennen als een simkaart van T-Mobile en vervolgens de koppeling met het WiFi netwerk regelt door een unieke identificatiecode van een telefoon te gebruiken die herkent kan worden wanneer met WiFi verbonden wordt (Certificaat? Radius?).
Het zou mooi zijn als deze app ook als service kan draaien op de telefoon en door middel van cell tower polling zijn locatie zou kunnen bepalen en op basis hiervan WiFi aan of uit kan zetten. Cell tower polling is een zeer efficiënte manier voor grove locatiebepaling en kan perfect werken om te herkennen of de gebruiker op een locatie is waar WiFi mogelijk zou zijn.
Vergelijkbaar met hoe Llama op Android werkt, zodra hij herkent dat ik in de buurt van m'n huis ben zet hij WiFi voor mij aan.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 13 juni 2013 12:05]

Een reden om het hotspot niet te willen gebruiken als het als mobiele data meetelt zou kunnen zijn dat mijn iPhone een toggle heeft om bepaalde dingen niet te syncen over het mobiele netwerk, maar wel over WiFi. Ook in iOS 7 zullen Apps zichtzelf gaan updaten en syncen als de iPhone WiFi heeft.

Mijn iPhone weet natuurlijk niet dat dit WiFi eigenlijk verkapt 3G is, dus auto-updaten van (grote) Apps en content niet zo verstandig is. Daarmee kun je, zeker als je een kleinere bundel hebt, zo door je 3G data heen zijn.

Voor mensen die daar zo nu en dan langsgaan zal het geen probleem zijn, maar als je iedere dag in die WiFi-zones komt kan het wel eens vervelend worden. Natuurlijk kun je auto updates zoveel mogelijk uit gaan zetten, maar dat is natuurlijk niet ideaal...

[Reactie gewijzigd door Mac_Cain13 op 13 juni 2013 12:14]

Je kan in Windows 8 en Android wel aanduiden welke wifi-verbindingen een datalimiet hebben, zodat het OS die verbinding gaat zien als iets gelijk aan 3G. Waarmee dat probleem helemaal van de baan is, je moet het wel zelf instellen.

Bij Windows 8 is dat gewoon rechtermuisknop op de wifi-verbinding en dan instellen als verbinding met datalimiet.

Bij Android is dat bij datagebruik en dan wifi hotspots instellen.

bij android kan je natuurlijk ook met tasker een mooi profiel samenstellen, al is jouw optie waarschijnlijk makkelijker

Oh, ja, je kunt ze inderdaad instellen als "mobiele hotspots" bij gegevensverbruik. Maar wat doet dat precies? Worden ze dan precies zo behandeld als 3G? Dat zou dan een oplossing kunnen zijn voor Android. Maar dan moeten alle hotspots van T-Mobile wel dezelfde naam hebben (ik geloof dat dat ook zo is, en dat die dan als één hotspot tellen voor Android?).

Bij Telenet Hotspot of Homespot tellen alle hotspots voor hetzelfde op Android of Windows. Dus als ze dezelfde naam hebben, wat heel logisch gaat zijn, dan is het één keer instellen. Hoe het behandeld wordt is niet geheel duidelijk, het lijkt me als 3G te zijn, maar dat is niet zeker. Op de instellingspagina staat:
"Selecteer de WI-Fi-netwerken die mobiele hotspots zijn. Het gebruik van deze netwerken op de achter kan in apps worden beperkt. Apps kunnen ook waarschuwen voordat deze netwerken worden gebruikt voor grote downloads".

Gezien het woord 'mobiele hotspot', durf ik er wel voor de zeggen dat ze daarmee bedoelen dat de wifi verbinding via 3G verloopt (dat is het principe van een mobiele hotspot), dus hetzelfde behandeld zal worden.

Ik mag toch hopen dat ze geen 3G modem hebben staan met een wifi signaal, je wilt met wifi juist een stabiele en snelle verbinding en als er 3 man op zit is de bandbreedte ver te zoeken. Dat moet toch haast wel een gewoon huis-tuin-en-keuken ADSL/Kabel/Glasvezel lijn zijn...

Tevens vraag ik me af dat als je dat kunt instellen in android, wat is dan de beperking... Dat het een datalimiet heeft is leuk, maar wordt, net als de normale 'datalimiet' instelling, gewoon je internet verbinding verbroken of wordt het in het systeem nog steeds als 3G weergegeven.

Met een limiet voor een bepaald WiFi signaal schiet je niks op.. Dan download het even snel 50 MB binnen, maar die worden dan nog steeds verstookt door de updates van software of andere dataslurpende instellingen die alleen actief worden met een WiFi signaal..

Je hebt het denk ik verkeerd begrepen: je stelt in android in welke wifi-kanalen hij moet zien als een kanaal waar een datalimiet aan vastzit, zodat hij daarmee rekening kan houden bij het downloaden van updates. Dus elke wifi-verbinding die je in die lijst zet, gaat hij denk ik behandelen alsof het een 3G verbinding zou zijn, dus extra zuinig mee omgaan.

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. Loop het bereik van de hotspot in met je telefoon en hij gaat even Real Racing 3 automatisch updaten. Zeg maar doei tegen je databundel voor die maand. Het ergste daarbij is waarschijnlijk zelfs dat zo'n update 600MB kan zijn en je maar 400MB over hebt op je bundel, dus dan throttle je uiteindelijk terug naar zo'n snelheid van niks (64 kbps ofzo dacht ik?) en finished die download/update niet eens, een uur of twee later ga je weer weg van de hotspot en je download wordt simpelweg gecancelled en je databundel is op.

Al dit soort functies maken enkel onderscheid tussen 3G/4G of WiFi, ervan uitgaande dat WiFi nooit te maken heeft met datalimieten. Dat had het eigenlijk ook nooit volgens mij, tot vandaag dus, omdat T-Mobile een stelletje graaiers zijn.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 13 juni 2013 12:35]

Dus dan maak je geen gebruik van dat tot Rotterdam beperkte netwerk. Zoals je weet is kpn bezig met het uitrollen van fon. En je hoeft er niet eens kpn-abonnee voor te worden. Je koopt bij fonera een fonrouter en zolang dat ding aan staat, kan je van elke fonhotspot waar dan ook gebruik maken.

Sinds ik fon gebruik in België is mijn dataverbruik van ca 1.2 gigabyte per maand teruggevallen tot 350 megabyte.

En als je je afvraagt waarom mijn datagebruik zo hoog was, dan is het antwoord intensief gebruik van subsonic.

Waarom zou dit een reden zijn om geen hotspot te gebruiken? Deze hotspots kunnen alsnog ene snellere en stabielere verbinding opleveren dan 3G of 4G. In feite verlies je niks door het gebruik van hotspots aangezien er geen extra kosten zijn voor het gebruik. Je krijgt dus enkel voordelen zonder dat het extra kosten oplevert. Dat dataverkeer zou bij het gebruik maken van 3G of 4G ook van je databundel afgegaan zijn.

Misschien heeft jouw telefoon geen verschil in data-beleid tussen WiFi en 3G/4G. Maar mijn WP-telefoon wel! Kortom, als ik onderweg T-mobile WiFi zou gebruiken ipv 3G/4G, dan verbruiken mijn apps (en hubs?) significant meer data.

Dus naast voordelen ook nadelen.

Dat is een instelling die je telefoon aan te rekenen valt, dat kan je T-Mobile niet kwalijk nemen. T-Mobile bied in deze enkel een service om een stabieler netwerk te krijgen, hoe de eindgebruiker hier mee omgaat is aan hem. Dat extra dataverkeer dat je telefoon hierdoor genereert gebruik je ook daadwerkelijk, waarom zou dat niet 1:1 verrekend mogen worden? Jij verbruikt deze data dus jij mag hier voor gaan betalen.
Je bundel zal dan eerder op zijn, maar dat is wel omdat jij ook daadwerkelijk data verbruikt hebt.

Het probleem in deze is juist dat mobiele besturingssystemen geen onderscheid maken tussen verschillende soorten WiFi's. Hotspots waar je alsnog betaald naarmate je gebruik worden niet anders herkend dan je thuisnetwerk waar je onbeperkt data kan verbruiken. Dit probleem is echter niet door T-Mobile op te lossen maar is iets wat door de makers van Android, iOS, Windows Phone,... opgelost moet worden. En wat ik in een paar reacties later lees is dit eigenlijk al opgelost in Windows Phone en Android en geen issue meer.

Het zou T-Mobile daarom wel sieren als ze een bepaalde verdeelsleutel gebruiken. Bijvoorbeeld WiFi telt voor 50% of 25% mee, dan is direct dat bezwaar weggeveegd.

Je moet dit gewoon zien als extra capaciteit op het bestaande netwerk, niet als aparte hotspot service. Het enige nadeel is dat telefoons anders gaan reageren wanneer ze op WiFi zitten, iets waar T-Mobile geen invloed op heeft.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 13 juni 2013 12:51]

Die instelling is een practische instelling van de telefoon die bedoeld is om data te voorkomen waarvoor je extra moet betalen.

Ik vind het dus ook een erg dom stom (whatever idee). Ik bedoel wat is dan het verschil tussen extra 3g/4g capaciteit op 10 mbit (of 14) op een bepaald punt of Wifi. Helemaal niks, behalve dat elke telefoon de optie heeft om data slurpende applicaties op wifi only te zetten.

En straks stopt T-Mobile met dit op zich goed initiatief, omdat er toch niemand gebruik van maakt. Nee vind je het gek? Ik in ieder geval niet.

mee eens, wifi hotspots uitrollen betekend alleen maar meer problemen en kosten voor de klant, met 54mbit ga je natuurlijk veel sneller door je bundel heen dan met 14 .. en door wifi te gebruiken nep je het data bespraringsplan ook nog eens waardoor update ed ook worden binnengehaald ... kortom meer afkoop sommen voor mensen die nu het bereiken van hun limiet nog een gigabyte extra snel internet willen.

bovendien zou ik er niet blij van worden als tmobile of welke andere toko dan ook het 2.4 spectrum nog verder komt vervuilen, het zit hier al zo vol...

Android, WP, iOS hebben dat "probleem" allemaal. Dat ligt eraan dat 99.9% van alle hotspots (zo niet meer) afrekenen per minuut/uur en niet per data hoeveelheid.

Maar wellicht heeft t-mobile dat wel door en denkt: de gebruikers weten dat vast niet zo goed (zou stellen dat dit makkelijk op 90-95% van de huidige smartphonesgebruikers van toepassing is), zo kunnen wij mensen snel door hun bundel heen jagen zodat ze achteraf ons netwerk voor de rest van de maand maar met 64kbits kunnen belasten (wat natuurlijk niet echt in het gewicht valt).

Verder lijkt dit mij ernstig irritant voor mensen die in de buurrt van zo'n wifi-zone wonen. Aangezien je met een wifi-hotspot misschien 100 mensen van redelijk snelle verbinding kan voorzien zullen ze wel tig hotspots moeten hebben en eingelijk wel alle channels gebruiker. Dat zal je maar overkomen met je thuiswifi. Heb je misschien telkens sterk signaal maar tegelijkertijd zoveel ruis dat je verbinding alsnog rot is.

Inderdaad. Daarom zou ik ook verwachten dat de meeste mensen na de eerste schrik automatische toegang tot deze Wifi uitzetten. Verder lijkt het me zeer onpraktisch als je per hotspot een handeling zou moeten verrichten om verbinding te maken wanneer je gewoon door de stad loopt of fietst. Maar ik neem aan dat dat wel automatisch zal gaan.

Ik reageerde louter op je eerste alinea (zie quote). Ik neem T-mobile niets kwalijk en wijs alleen op een praktisch nadeel mbt data-verbruik bij een zeker smartphone-OS.

Edit: aanvulling.
En dat T-mobile dit niet kan oplossen lijkt me evident. Daarnaast verwacht ik dat Microsoft hier ook niet snel een oplossing voor zal bieden omdat deze WiFi-oplossing op wereldschaal waarschijnlijk op dit moment niet heel urgent is. Dit maakt het aangestipte praktische nadeel des te meer relevant.

[Reactie gewijzigd door hieper op 13 juni 2013 12:44]

Dit probleem is echter niet door T-Mobile op te lossen maar is iets wat door de makers van Android, iOS, Windows Phone,... opgelost moet worden.

Dus omdat T-mobile een (waarschijnlijk) normale bedrade glasvezel/ADSL verbinding met een WiFi router verbindt en hier vervolgens kosten aan hangt in de vorm van je eigen '1 gb databundel' moeten de software makers maar een extra vinkje in de opties toevoegen als 'Updates alleen downloaden met WiFi, maar niet van T-Mobile'?

Het zal vast niet lastig zijn om een dergelijk filter te kunnen toepassen in de software en de gebruiker zelf een lijst aan te maken met wifi signalen welke niet gebruikt mogen worden voor die doeleinden.

Het probleem ligt eerder bij T-Mobile die een dergelijke 1-mans-actie tactiek doorvoert dat je moet gaan 'betalen' met je eigen databundel als je op een wifi signaal zit.

Moet ik op de Wifi in elke app aangeven dat ik standaard lage kwaliteit wil (uitzending gemist, youtube), eerst even in de Play store aangeven dat ik niet wil downloaden - ook niet als ik op een wifi netwerk zit en hopen dat er geen apps op de achtergrond dingen gaan uitspoken die ze anders alleen met een wifi signaal doen en vervolgens een paar honderd MB verstoken.

Daar wil je als klant toch helemaal niet bij nadenken?
Als het zo moet, dan maar geen wifi van T-mobile, dan is 3G toch een stuk veiliger... Dan maar even naar een raam lopen als je geen 3g signaal binnen de V&D hebt....

De reden waarom zoveel mensen hier tegen (zullen) zijn, is dat je 1000mb via wifi heel snel verbruikt hebt, je gaat grotere bestanden versturen/ophalen in minder tijd. Dus als je ergens effe op tmobiel wifi staat te wachten en je kijkt wat youtubefilmpjes op HD, dan is het na 3-4 stuks wel gedaan met je bundel.

De mobiele bundel is gebaseerd op mobiel gebruik via de 3g-zendmasten en niet via wifi. Het is een kwestie van "waar voor je geld" en daarmee de ik-voel-me-genaaidheidsfactor. Het gebruik van dataverkeer is direct gekoppeld aan het type verbinding je hebt.

iPhone heeft daar ook een onderscheid in gemaakt met het updaten en ophalen van grote bestanden, kan niet via 3g, maar wel via wifi, en zo kan ik nog wel tig voorbeelden opnoemen.

Waar het om draait is dat dit vooral overkomt als geldklopperij, omdat de telecombedrijven niet meer kunnen leven van de belminuten.

Waarom ga je grotere bestanden versturen? Jij kiest er in jouw voorbeelden bewust voor om je gebruik aan te passen aan de beschikbare snelheid, dat kan je T-Mobile niet aanrekenen. Je hoeft geen Youtube in HD te kijken, dat is een bewuste keuze die je zelf maakt.
Het heeft ook vrij weinig met "waar voor je geld" te maken, het is een extra service waar je niet apart voor hoeft te betalen die enkel poogt een toegevoegde waarde te zijn voor mensen die vaak of incidenteel op drukke locaties aanwezig zijn.

Ik snap niet hoe dit kan overkomen als geldklopperij, ze pogen een essentieel probleem op te lossen voor eigen rekening. De manier waarom bevalt kennelijk niet, maar ze steken er zelf geld in zonder dat jij als klant ooit meer gaat betalen aangezien de nieuwe abonnementen geen buiten bundel tarief meer hebben. Hoe kan er dan sprake zijn van geldklopperij?
Het is hoogstens een truuk om je sneller over je datalimiet te krijgen waardoor je snelheid verlaagt wordt en je het 3G netwerk minder kan belasten. Maar om eerlijk te zijn kan ik dat moeilijk geloven.

Nou nee, ze proberen een manco van hun netwerk op te lossen op jouw kosten

deels kan ik hassanjassan wel volgen;

Bij mij update mijn telefoon enkel via WIFI

Overigens betekent dat niet direct dat klanten hoge kosten zullen krijgen als ze veel data verstoken. T-Mobile hanteert geen buitenbundeltarieven wanneer gebruikers hun databundel hebben verbruikt, maar knijpt de snelheid af.

is niet juist, mijn abonnement van 500MB/maand kost me daarna geld. nu heb ik 3g watchdog geinstalleerd om niet boven de 400MB te gaan (Tmobile denkt dat ik meer verbuik dan dat mijn telefoon dat doet)

Ik moet er niet aan denken dat mijn telefoon opeens een OTA update binnen hengelt als ik onder een hotspot sta!

Ik ga er van uit dat je zelf verbinding met zo'n hotspot moet maken en dan heb je er zelf geen "last" van.

[Reactie gewijzigd door skoozie op 13 juni 2013 13:04]

Omdat het een reden is om zelfs bij T-Mobile weg te gaan. Blijkbaar zijn ze daar niet meer in staat om de balans tussen winst maken en dienst verlenen te vinden. Voordat men zich nog mee lieten slepen door de andere providers van beperking tot databundel en hogere prijzen, was ik nog te vrede.

Momenteel ben ik meer geld kwijt, slechtere bereik en beperking door datalimieten. Dan moeten ze niet gaan denken ik een cent neerleg voor hotspots.

Je kan het verrekenen noemen, ik zie het niet anders dan extra kosten bij de klant neer te leggen. Het beleid van de huidige providers zorgt uiteindelijk er alleen maar voor dat hun klanten weglopen.

Hun huidige abonnementen zijn, wanneer je veel data wilt, de goedkoopste vergeleken met KPN of Vodafone (speciale kortingen die niet op se sites staan niet meegerekend). Data buiten je bundel hoef je niet voor te betalen, ze verlagen je snelheid waardoor je alsnog onbeperkt gebruik kan maken van het netwerk. Het bereik werken ze aan, dat staat ook in het artikel. Ondertussen proberen ze het juist lokaal op deze manier te verbeteren zonder dat het de gebruiker geld kost aangezien het enkel van je databundel af gaat en dus niet apart in rekening gebracht wordt.
Het kan enkel zijn dat je meer data gaat gebruiken op WiFi, al dan niet door hier zelf voor te kiezen. Maar deze data gebruik je effectief wel, dus waarom zou deze data dan niet in rekening gebracht mogen worden?

Ik zie niet waarom dit een reden zou zijn bij T-Mobile weg te gaan. Wil je het niet dan meld je je niet aan.

Hun huidige abonnementen betaal ik nu 15 euro meer per maand voor met daarbij ipv onbeperkte internet nu beperkte internet heb. Eveneens ook nog eens de verbinding onacceptabel slecht is geworden.

Wat heb ik aan de goedkoopste als ik duurder en slechter af ben?

Ondertussen? ondertussen lijkt mij een beetje te laat.
Als het van je databundel afgaat kost het de gebruiker geld.

En ik zie duidelijk een reden, omdat ik in het begin tevreden was.
Die tevredenheid is inmiddels verdwenen en als er een alternatief is dan ben ik idd als klant weg.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 juni 2013 19:07]

Het kan enkel zijn dat je meer data gaat gebruiken op WiFi, al dan niet door hier zelf voor te kiezen. Maar deze data gebruik je effectief wel, dus waarom zou deze data dan niet in rekening gebracht mogen worden?

Het verneukeratieve zit hem erin dat de gemiddelde gebruiker er niet voor kiest om meer data te gebruiken, dit beslist iOS / Android / Win8 voor de gebruiker.

Dus zolang er niemand door allerlei hoepels etc heen gaat springen verbetert het 3G netwerk van T-Mobile alleen al doordat er meer mensen geen gebruik van kunnen maken (op volle snelheid) omdat ze door hun datalimiet heen zijn.

Het is wel heel erg simplistisch om te zeggen : Ze gebruiken de data effectief wel, want T-Mobile zorgt simpelweg bewust voor meer dataverkeer door wifi-points neer te zetten. Zouden ze 1 wifi-aansluiting pakken en daar 30 3g versterkers / antennes (zie vodafone bijv) opzetten dan blijft je telefoon zich normaal gedragen, maar dit is imho dicht tegen misleiding aan.

Je kan wel beargumenteren dat het nu sneller zou kunnen gaan door een hogere snelheid, maar dat is een non-argument omdat je dan dus gewoon meer verbruikt.

Helaas is het wel een argument. Er zijn namelijk bepaalde diensten die automatisch een hogere datasnelheid gebruiken als ze die mogelijkheid krijgen. En blijven gebruiken zolang het mogelijk is. Ook het 'only update apps when on WiFi' knopje in de instellingen heeft nu geen enkele nut meer. Om te zorgen dat je niet in een paar dagen je complete belbundel erdoorheen jaagt als je flink wat apps hebt die om een update vragen zal je dus met een T-Mobile abonnement vanaf nu met het handje je apps moeten gaan updaten zodat, dat alleen bij een WiFi punt gebeurt die niet de belbundel belast.

[Reactie gewijzigd door jiriw op 13 juni 2013 12:23]

Het is wel een vreemde stap te noemen, je zou van hotspots een voordeliger tarief verwachten omdat de implementatie vaak eenvoudiger is en de kosten lager kunnen zijn dan die van mobiele netwerken. Het is een extra handeling voor de klant die meer gedoe vereist, in ruil daarvoor kan T-Mobile haar mobiele netwerk ontlasten. Je zou dus, om te klant te kunnen compenseren voor de extra moeite, een extra incentive kunnen aanbieden.

Een goede middenweg zou zijn om een verdeelsleutel te hanteren om het dataverkeer te verrekenen, door bijvoorbeeld maar 50% of 25% in rekening te brengen lever je extra toegevoegde waarde aan de klant waardoor T-Mobile een aantrekkelijkere provider kan zijn.

Wellicht dat T-Mobile op dit moment gekozen heeft voor de meest eenvoudige manier van verrekenen, namelijk gewoon 1:1 door belasten. Dan hoeven er geen aparte systemen gebruikt te worden en is het voor de klant transparant. Kan me voorstellen dat, wanneer dit aanslaat en in meerdere steden gebruikt gaat worden, de tarieven voor de klant voordeliger zullen worden.

Het is inderdaad een vreemde stap en het maakt T-Mobile juist geen aantrekkelijkere provider. Als ze echt een mobiel datanetwerk zouden willen ontlasten dan zouden ze data via hotspots niet binnen de databundel laten vallen en het gewoon onbeperkt maken. Hierdoor motiveer je gebruikers namelijk om ook daadwerkelijk gebruikte te maken van hotspots, iets dat ze nu dus helemaal niet doen. Het lijkt er al jaren op dat T-Mobile in een soort van strijd verkeert tussen een provider willen zijn maar niet willen dat hun klanten ook daadwerkelijk het netwerk gebruiken. Het data volume op een mobiel netwerk is moeilijker en kostbaarder om te verwerken en te schalen in tegenstelling tot hotspots. De kosten die ze hebben aan data verwerken van een hotspot zal ongetwijfeld meer dan een factor 100 goedkoper zijn dan over het mobiele netwerk. Wat je hier dus ziet is een bedrijf dat kosten probeert te drukken maar waar de klant er niets mee opschiet.

Houd er rekening mee dat dergelijke praktijken in veel landen helemaal niet bestaan en waar men nog gewoon data abonnementen met onbeperkt data gebruik tegen een schappelijke prijs kan aanschaffen.

Nou ja, ik gebruikte hotspots vaker om mijn databundel te sparen. Met zo'n beleid heeft dat (in ieder geval in delen van Rotterdam) niet veel zin meer.

Als je een T-Mobile hotspot kan vinden kan je toch net zo goed even doorlopen naar de McDonalds (o.i.d.) en daar gewoon Wifi gebruiken?
Wat is dan de toegevoegde waarde van een hotspot die het werk van 3G/4G op een korte afstand overneemt?
Tenzij de hotspot kilometers bereik heeft is dit toch behoorlijk overbodig?

Precies mijn gedachte. In gemiddelde steden (zeker in Rotterdam, waar dit project gestart is) zijn er voldoende openbare hotspots die geen gebruik maken van je databundel. Ik zie de toegevoegde waarde van deze nieuwe T-Mobile hotspots dus niet.

Bovendien lijkt Rotterdam me nou ook geen stad waar je overal slechte 3G/4G verbindingen hebt.

Wellicht dat T-Mobile op dit moment gekozen heeft voor de meest eenvoudige manier van verrekenen, namelijk gewoon 1:1 door belasten. Dan hoeven er geen aparte systemen gebruikt te worden en is het voor de klant transparant. Kan me voorstellen dat, wanneer dit aanslaat en in meerdere steden gebruikt gaat worden, de tarieven voor de klant voordeliger zullen worden.

Als het aanslaat is daar geen noodzaak toe, het moet juist NIET aanslaan als je de prijzen naar beneden wilt hebben Iets met vraag en aanbod wat op elkaar reageert...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2013 12:15]

Het principe van vraag en aanbod is een leuke richtlijn, maar nogal beperkt en zeker geen natuurwet. Enkele mogelijke ontwikkelingen:

- Als het concept niet aan slaat en er wordt reeds amper winst gemaakt, dan is het goed mogelijk dat T-mobile er mee stopt.

- Als het concept aanslaat is het waarschijnlijk dat concurrenten actief zullen worden op dit vlak. Concurrentie zal waarschijnlijk de prijs laten dalen.

- Als het concept aanslaat is het goed mogelijk dat men door schaalvergroting relatief minder kosten heeft, waardoor het per klant goedkoper kan worden aangeboden. Een lagere prijs kan het verkoop volume dermate laten toenemen dat de totale winst hoger is.

- Als het eerst niet aanslaat kan het zijn dat men toch toekomst ziet in het product, en dat men het verkrijgen van markt aandeel belangrijker acht dan winst.

- etc.

Gaat wel sneller via Hotspot van T-mobile beetje het 4G netwerk van ze LOL

Het is gewoon sneller data plukken mede omdat men extra inkomsten mist.

Ik gebruik thuis,werk en onderweg gebruik van KPN hotspots en moet zeggen dat ik vaak een Hotspot te pakken heb. Ik bel dan met mijn Blackberry even lekker naar huis, of kameraad met BBM of skype via wifi omdat dit toch gratis is. Ik vind wifi super en 4G op mijn blackberry Z10 want dat gaat wel super hard. Zoiezo sneller dan mijn internet thuis

[Reactie gewijzigd door nlb op 13 juni 2013 22:39]

Het commerciële karakter van zo'n bedrijf is zichtbaar in elke stap die wordt gezet. Je biedt je klanten een service aan (internet) en zorgt er nu voor dat de kosten omlaag gaan door ontlasting van het 3G net met eenvoudige wifi-hotspots, dat zou normaal gesproken betekenen dat de internetkosten omlaag kunnen.

Houd je er wel rekening mee dat die 'eenvoudige hotspots' misschien niet zo eenvoudig zijn voor de capaciteit die ze moeten kunnen verstouwen, en dat er ook gezorgd moet worden voor een soepele overgang tussen de hotspots en 3G-masten? Dat kan wel eens minder goedkoop zijn dan je verwacht.
Uiteraard probeert T-Mobile hier geld mee te verdienen of meer capaciteit te krijgen voor een relatief lage investering. Het lijkt me niet meer dan logisch dat ze eerst kijken of de verwachtingen uitkomen voordat dataprijzen naar beneden bijgesteld worden.

Wat bedoel je met "soepele overgang tussen hotspots en 3G masten"?
De overgang tussen wifi en 3G doet je telefoon, daar heeft T-Mobile niets mee te maken.

Dat zou dus niet hun uitgangspunt mogen zijn, ik betaal voor een dienst als 3G. Hotspots heb ik dan niks mee te maken tevens zijn hotspots niet veilig want een andere kan eenvoudig een sniffer applicatie draaien. En probeer maar eens een youtube filmpje af te spelen via een hotspot van t-mobile .... daar wil je niet eens aan beginnen.

Wil men de capaciteit verbeteren dan moet men aan het 3G netwerk zelf wat doen.

Bedrijven zijn nu eenmaal commercieel.
Daarom zijn het bedrijven en geen goede doelen.

Dat hoef je niemand uit te leggen.

Er is zoiets als concurrentie noodzakelijk in het voordeel van de gebruiker. De concurrentie zorgt er voor dat de consument de beste prijs betaald en dat de provider zal proberen zo efficiënt mogelijk te zijn.

Zonder concurrentie zou bijna elk bedrijf z'n klanten uitpersen.

En daarom is alles een stuk duurder geworden ... ik zie nergens de vruchten.

Ze moeten nu wel investeren in de wifi spots ... op de langere termijn wel waarschijnlijk ja.

Dus eigenlijk heeft dit weinig voordelen van de klant, maar voornamelijk voor T-Mobile zelf? Als klant heb je kans op sneller internet, maar de praktijk moet nog uitwijzen of dit echt verschil maakt.

Het heeft ook nog een voordeel voor de klant, zij het heel klein: een actieve wifi verbinding verbruikt minder stroom dan een actieve 3G/4G verbinding. Een klein beetje batterij kan je dus mogelijk sparen. Of dat een voldoende reden is om de hotspots te gebruiken, is een andere vraag.

Nadeel is wel dat als je door de stad loopt dat je zowel Wifi als 3G aan moet hebben staan, en pas zodra dat wifi een (goede) hotspot vind dat 3G uitgezet wordt.

Dus de (eventuele) besparing zal verwaarloosbaar zijn.

Op de iphone is een jaibreak app die 3G uitschakeld als je met wifi bent verbonden. Op android kan dit geloof ik standaard. En het bespaart behoorlijk wat accu, heb ik gemerkt (zolang je vaak bent verbonden met wifi).

Maar als je door de stad loopt ben je dus fulltime aan het wisselen tussen 3G en Wifi en jij denkt dat het zuinig is om steeds elke minuut of als je door loopt 2x per minuut te wisselen?

In andere landen stellen ze gewoon gratis hotspots ter beschikking, hier probeert men uit alles een cent te trekken. Als een provider zijn klant uit het oog verliest en alles gebaseerd wordt op winst maken ipv klant tevredenheid dan werk je zelf een gevarenzone in.

Het probleem in Nederland is dat er weinig tot geen alternatieven zijn, zoals marktwerking bedoeld had moeten zijn. Maar er zal een keer een dag komen dat er nieuwe concurrentie komt die de boel toch flink wat netter aanpakt. Je snapt denk ik dan wel de gevolgen voor de huidige providers zijn? Ik hoor daarbij alleen nog maar mensen klagen en niet zonder reden.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 juni 2013 12:33]

Er zijn behoorlijk veel providers - en concurrentie zorgt in het algemeen voor lagere winstmarges, niet automatisch voor lagere prijzen.

Volgens mij zijn er maar een paar providers met een eigen netwerk.
En ik zie nergens concurrentie waar je heen kan met nummerbehoud en goedkoper uit bent. Daarbij wil ik ook niet overstappen op een dochteronderneming.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 juni 2013 19:14]

Wifi is wel vriendelijker voor de accu van je toestel, dus dat zou je als pluspuntje kunnen beschouwen

Zolang je constant verbonden ben wel, maar daar moet je dus wel voor op 1 plek blijven...

Een slechte wifi-verbinding gebruiker meer dan een goede 3G verbinding andersom ook...

En als je door de stad loopt ga je dus van gare wifi (je komt in het bereik) langzaam naar goede dekking (vlak bij de hotspot) naar gare wifi (tegen de rand van de dekking) en dan mag je weer zoeken naar 3G masten, om daar mee te verbinden en dan begint het weer van voor af aan...

Ik zie hier alleen besparing als je op een terras zit of stil zit, maar niet als je ergens rond loopt. Thuis en bij vrienden heb je natuurlijk al WiFi

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2013 12:21]

Tuurlijk heeft dit voordelen voor Tmobile, zij kunnen het dataverkeer nu niet meer aan, dus prakken ze er wat routers in om iedereen alsnog z'n fix te geven. Inschakelen zorgt dus dat je wel je volle snelheid blijft houden, niet inschakelen betekent dat je dat niet gegarandeerd hebt. Zie het als een extra antenne, met wat maffe eigenschappen.

Dit moet een grap zijn! Wat is nu nog het nut van Wifi-hotspots? Dat je sneller door je databundel heen bent en daarna overal lekker langzaam kunt internetten?

Waarom zou je dan niet gewoon op je normale mobiele data abonnement blijven internetten?

En als ze dit doen om hun brakke 3G netwerk te ontlasten, steek dat geld dan in een upgrade van dat netwerk ipv een vage tussenoplossing zoals deze.

Maar misschien mis ik iets... dus help me even.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 13 juni 2013 11:52]

De wifi-hotspots zullen in eerste instantie op drukke plekken in Rotterdam worden uitgerold, om het zwaarbelaste 3g-netwerk van de provider te ontlasten.

Voor T-Mobile is de winst dat je makkelijker een wifi-hotspot bijplaatst dan een zendmast Dat is de reden dat T-Mobile het op deze manier invult. Bijkomend effect is dat als er mensen gebruik van de wifi-verbinding maken er meer ruimte ontstaat op het 3G-netwerk.

Voor jou als gebruiker is er een ander voordeel: de Wifi-verbinding is veelal vriendelijker voor de accu van je toestel

[Reactie gewijzigd door Carpento op 13 juni 2013 11:54]

maar minder vriendelijk voor je databundel. Ik kan wel raden waar gebruikers liever zuinig mee aan doen.

Maakt per saldo niet zoveel uit, je moet alleen wel met de goede mentaliteit gebruik maken van de aangeboden dienst. Als jij via 3G bijvoorbeeld 3 MB wilde verstoken en je doet dat nu over wifi maakt dat niets uit voor de hoeveelheid dataverkeer. Enige punt is dat het via wifi waarschijnlijk sneller gaat. Je houdt dus tijd over.

Als je vanwege de snellere verbinding besluit om er ook méér gebruik van te maken, ja, dan gaat je databundel sneller op. Maar je vraagt meer, krijgt meer en betaalt meer. Dat lijkt me dus evengoed geen oneerlijke deal ?

[Reactie gewijzigd door Carpento op 13 juni 2013 12:07]

Een fair deal kan ik het niet echt noemen. Ja een fair deal voor T mobile omdat mensen 3x zo snel door hun bundel heen zitten en dus gaan bijbetalen OF met een dusdanige 64kb/64kb lijn zitten waardoor het netwerk ontlast wordt. Het heeft ook te maken met de mentaliteit van mensen. Ik koop een 3G bundel om overal bereikbaar te zijn. Dit is een relatief kleine bundel (500/1000mb) omdat meer data gewoon aanzienlijk duurder is. Door Wifi stimuleert T mobile mij om te gaan grootverbruiken.

Ik zit bijvoorbeeld zelf makkelijk over de 4 a 5 Gb met Wifi thuis. Stroombesparing is een nutteloos argument aangezien het allemaal minimaal is. Echter is het verlies van data gigantisch waardoor ik wellicht dingen sneller binnen heb maar zo door mijn bundel heen ben. 15 minuten bij de starbucks op 3G levert waarschijnlijk voor de gemiddelde klant een verbruik van 3 Mb op, terwijl als ik op Wifi zit bij de starbucks je verbruik automatisch drastisch omhoog gaat. Je kan er sneller bij, sites laden sneller dus ga je zwaarder internetten. Als ik continu bang moet zijn dat mijn data erdoorheen vliegt moet ik dus op gaan letten op alles wat ik doe tijdens het gebruik van de Wifi hotspots. Dat ga ik dus niet doen, ergo de Hotspot functie verliesteen groot gedeelte van zijn functionaliteit, wat namelijk was: Even rustig ergens zitten met snel internet, mijn databundel ontzien en daarna weer de trein pakken waardoor ik op 3G zit.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 13 juni 2013 12:16]

Mijn Playstore update automatisch bij wifi, bij 3g niet. Dit kan aanzienlijk verschil geven wanneer je regelmatig in het centrum bent.

Zelf gebruik ik gelukkig maar 300 mb van m'n bundel van 1500 mb.

Als jij via 3G bijvoorbeeld 3 MB wilde verstoken en je doet dat nu over wifi maakt dat niets uit voor de hoeveelheid dataverkeer.
...
Als je vanwege de snellere verbinding besluit om er ook méér gebruik van te maken, ja, dan gaat je databundel sneller op. Maar je vraagt meer, krijgt meer en betaalt meer. Dat lijkt me dus evengoed geen oneerlijke deal ?

Ik besloot alleen maar dat ik thuis (en bij kennissen / McD / public hotspots etc) meer wilde gebruiken omdat ik dan niets meer hoefde te betalen, daarom produceert mijn telefoon meer dataverkeer op wifi.

Dat T-Mobile dan besluit om een wolf in schaapskleren te introduceren door hun dienst ook Wifi te noemen tja... Niet kies wmb.

Maar de veiligheid valt met wifi weg.
Op wifi kan een kwaadwillige sniffer programma's draaien en T-Mobile kan je niet waarborgen dat je data verkeer veilig is.

Mijn inziens is dit dan ook niet de juiste oplossing.
Je betaald voor 3G namelijk.

De vraag is heel simpel:
- kan men bieden wat men beloofd? zo niet dan heb je als klant recht op coulance.

Het nut is dat wifi zeer lokaal ontlasting kan leveren van het 3G makronetwerk, bv in drukke winkelstraten, drukke restaurants, stadions, etc. Uiteraard moet je gewoon betalen voor het dataverbruik, voor niets gaat de zon op.

Is het niet handiger en/of efficiënter om de masten te upgraden? Dan heb je meteen een veel groter bereik dat behaald wordt. Als je kijkt naar KPN en Vodafone dan zie je dat hun bereik in de grote steden gewoon goed verloopt.
Ik denk dat de consument ook meer profijt heeft van een upgrade van de masten dan steeds z'n WiFi-Hotspot..

Ik ben van t-mobile naar vodafone gegaan, huilen geblazen wat bereik betreft, woon niet in de grote stad maar lijkt daarbuiten toch wel beter te werken dan zijn concurrent vodafone (alkmaar/heerhugowaard/langedijk iig)...

Met t-mobile OVERAL (bovengenoemde plaatsen) goed 3G bereik met Vodafone op 80% misschien 3G de rest EDGE of GPRS en dan de hele tijd dat wisselen tussen die 3 zorgt dat verbinden soms wel 20 sec kan duren...

Denk dat KPN de enige is die het zowel in de stad als erbuiten goed bereik heeft...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2013 11:54]

+1. Net van vodafone overgestapt naar KPN, in september ga ik over. Ik ga het meemaken... Vodafone buiten maar ook in de randstand vaker 2g dan 3g netwerk. En heb dat toch met verschillende telefoons geprobeerd. Ramp!

Het is duidelijk dat een 1000MB of 2000MB bundel in 2013 zo langzamerhand achterhaald is. Volgens mij is een groot deel van de Tweakers daar al binnen enkele dagen doorheen en dan gaat zo'n hotspot daar natuurlijk niet bij helpen.

Het is duidelijk dat een 1000MB of 2000MB bundel in 2013 zo langzamerhand achterhaald is. Volgens mij is een groot deel van de Tweakers daar al binnen enkele dagen doorheen en dan gaat zo'n hotspot daar natuurlijk niet bij helpen.

Zou je denken ?

Ik kom nog steeds op 750 / 900 MB /m
Of is een tweaker zo 'lomp' om niet vooraf na te denken ?

Ik sync mijn spotify, download thuis mijn tvserie's / afleveringen, en zet die er bij thuiskomst (automagisch) op ( dropbox & copysync )

Youtube en streaming spotify alleen maar in 'noodgevallen' als ik een nieuw / interessant item ontdek

Ik denk zelfs dat de Tweaker minder verbruikt op 3G, en dat het de wannabe is, die eroverheen gaat, uit onkunde / onwetendheid

Vind dit wel een erg slecht dan. Of krijgen de wifi hotspots dan een vergoeding voor de bij hun geleende mb`s?

ik zie hier dus totaal niet het voordeel van ofzo, kan iemand mij dat soms uitleggen?