Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties, 19.047 views •

Marktonderzoeker IHS meldt dat de gemiddelde prijs van een Chinees zonnepaneel in maart met 4 procent is gestegen, de eerste toename sinds januari 2009. De marktonderzoeker verwacht dat de prijzen de komende maanden verder omhoog zullen gaan.

De marktonderzoeker denkt dat de prijzen voor Chinese zonnepanelen deze maand met 1 procent zullen stijgen. De komende maanden zou de prijsstijging weer rond de 4 procent liggen. In mei verwacht IHS dat de prijs per geleverde Watt zal uitkomen op 53 eurocent, 6 procent hoger dan de prijs in maart.

Volgens de marktonderzoekers zijn er diverse redenen aan te wijzen waarom de Chinese panelen na een jarenlange vrije val weer duurder worden. Zo komen er vermoedelijk Europese heffingen op zonnepanelen die in China zijn geproduceerd. Hierop dreigen Chinese bedrijven zich terug te zullen trekken van de Europese markt of minder te gaan leveren. Daarnaast is de vraag naar zonnepanelen vanuit Azië gegroeid en de productie van panelen is afgenomen, mede door het faillisement van Suntech en het uitblijven van Chinese overheidssteun.

IHS kwalificeert de prijsstijging als een gezonde correctie tussen vraag en aanbod. De prijzen voor zonnepanelen zijn jarenlang met tientallen procenten gedaald, vooral als gevolg van Chinese overproductie. Volgens onder andere Europese bedrijven en politici verkochten de Chinese bedrijven deze panelen ver onder de kostprijs. De prijsdalingen hadden echter wel tot gevolg dat de populariteit van zonne-energie in het algemeen en zonnepanelen in het bijzonder bij zowel bedrijven als consumenten toenam, vooral omdat de zogenaamde terugverdientijd flink afnam.

Panasonic zonnepaneel

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)

Reacties (49)

Reactiefilter:-149049+126+212+31
De Chinese zonnepanelenindustrie afknijpen om de niet-bestaande Europese zonnecelfabrikanten te beschermen. Wie verzint het? Ondertussen sluiten wij pas geopende moderne en zuinige gascentrales en starten daarvoor in de plaats weer nieuwe vervuilende kolencentrales op.

Dit, mensen, is de innovatie die de Nederlandse politiek het volk te bieden heeft. Volkomen idioot zonder enige visie of ambitie. Mijn stelling: onze politiek is geen onderdeel van de oplossing, maar onderdeel van het probleem.

Want wat is er mis mee om de Chinezen goedkope zonnepanelen te fabriceren en deze aan ons te verkopen tegen lage prijzen? Is dat niet in het belang van het volk? Om minder afhankelijk te zijn en onze groene energie-doelstellingen te ondersteunen. Maar nee hoor, er komt een importheffing die op kan lopen tot 60%. Ondertussen is de grootste zonnepanelenfabrikant ter wereld failliet. Jeeeej! Mission Accomplished?!

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 24 april 2013 19:21]

Hoe denk je dat het komt dat Europa (bijna) geen fabrikanten meer heeft?
Eerst subsidieren, en dan de subsidie stopzetten.
Nee, Chinese fabrikanten zijn altijd heftig gesubsidieerd geweest. Zonder importheffing kun je dan als Europeaan niet concurreren.
De chinese subsidie staat gelijk aan het drukken van geld, maakt het eindproduct goedkoper. Als er argwanend naar de gelddrukpraktijken in japan wordt gekeken, is het oversubsidieren van de chinese zonnesector niet gek vanuit een globaal oogpunt bekeken.
"Chinese fabrikanten zijn altijd heftig gesubsidieerd geweest. Zonder importheffing kun je dan als Europeaan niet concurreren."

Dat moet je dan ook niet proberen maar wel profiteren van de Chineese subsidie op zonnepanelen en op alles eromheen inspringen zoals omvormers en instalatie materiaal.
De Europese en Amerikaanse fabrikanten zijn ook altijd heftig gesubsidieerd geweest - totdat er aan de rem getrokken werd en ze allemaal failliet gingen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 april 2013 09:58]

In zo'n situatie moet je dus ook niet willen concurreren; als een goedkoop productieland als China ook nog eens z'n productie subsidiŽerd, dan lijkt het me logisch dat een duur productieland niet met dezelfde producten wil gaan concurreren. Daarom produceren wij kaas en tulpen, zodat ze dat in China niet hoeven doen (bij wijze van, want ze zullen daar ook wel kaas en tulpen produceren); m'n punt is dat als iedereen exact dezelfde producten produceert en iedereen subsidiŽerd, iedereen failliet gaat. Willen ze in China zonnepanelen maken? Prima, dan moeten wij per definitie iets anders produceren.
Omdat die nooit bestaan heeft, in elk geval niet in de schaal waar China mee bezig is. China produceert alles voor ons. Wij produceren haast niets meer zelf, maar importeren dit vanuit China. Dat is goedkoper, de Chinezen hebben zich toegelegd op productie. Daar is niets mis mee. Zij kunnen het tegen lage prijzen, wij als rijk volk willen datzelfde werk niet of nauwelijks meer doen. Zie ook de aardbeiplukkers waar onlangs een discussie over was.

Wij in het Westen moeten ons toeleggen op de kenniseconomie, waarbij onze creatieve vaardigheden worden benut en verzilverd, in plaats van tegen een veel hogere kostprijs zelf dingen willen produceren. Alleen zaken die van strategisch belang zijn, moeten we zelf willen doen. Hieronder vallen de eerste levensbehoeften zoals water en voedsel. Ook energie, maar met de panelen in huis zijn we ook niet langer afhankelijk.

Wij in Europa gaan natuurlijk nooit een bloeiende zonnepanelenmarkt opzetten. Alsof China straks onze panelen gaat kopen?! Het moet niet gekker worden. In het huidige klimaat waarbij onze politici geen enkele ambitie hebben of een consistente visie, zal er weinig gebeuren dan doormodderen. Dit is daarvan het resultaat. De politiek knijpt de Chinese zonnemarkt af en het resultaat is overwegend negatief. Er zullen vast wel wat banen bijkomen door kleine zonnepanelenfabrikanten, maar de markt voor paneelinstallatie zal juist instorten. Kortom, het effect is netto zeer negatief. En ook niet leuk voor de Chinezen als Europa opeens tot 60% heffing gaat vragen. Maar de Chinezen mogen wel geld investeren in Europa om ons te helpen met onze kwakkelende economie. Echt, dat wij zulke zwakke politici tolereren verbaast mij enorm.

U vraagt bronnen:
- NOS: Zonnepanelensector vreest heffing
- NOS: Kamp tegen heffing zonnepanelen

Er wordt zelfs over een handelsoorlog gesproken. Dus het argument van niet erg aardig voor de Chinezen valt misschien ook wat voor te zeggen. Waarom dan niet gewoon een deal met de Chinezen? Zij subsidiŽren hun zonnefabrikanten als ze dat willen, wij krijgen er als EU wat voor terug. Iedereen blij, geen gesloten en failliete zonnepaneelfabrieken in China wat gewoon enorme kapitaalvernietiging is die vermeden had kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 24 april 2013 19:14]

Er zullen vast wel wat banen bijkomen door kleine zonnepanelenfabrikanten, maar de markt voor paneelinstallatie zal juist instorten. Kortom, het effect is netto zeer negatief.
Heb je daar ook echt onderzoek naar gedaan of is dat iets wat zo maar in je opkomt? Het gaat ook om de vraag of alles maar uitbesteden een houdbare situatie is. Of dat je daarmee ook de kennis ontwikkeling aan het uitbesteden bent. Ik vind mijzelf te dom om hier een zinnige uitspraak over te doen, Maar ik ga er vanuit dat er goed over na wordt gedacht voordat zulke keuzes worden gemaakt en dat in de keuze ook rekening word gehouden met Sustainability in Europa. En niet alleen de vraag, Wat is nou het makkelijkst en goedkoopste op de korte termijn.
Zij subsidiŽren hun zonnefabrikanten als ze dat willen, wij krijgen er als EU wat voor terug. Iedereen blij, geen gesloten en failliete zonnepaneelfabrieken in China wat gewoon enorme kapitaalvernietiging is die vermeden had kunnen worden.
Dat zal er dus in resulteren dat alle nieuwe markten die ontstaan door technologische redenen alleen bestaansrecht hebben in china, Niet echt een situatie waar ik mijn kinderen mee wil opschepen (Ow ik heb toch geen kinderen :P)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 24 april 2013 19:17]

Dat zal er dus in resulteren dat alle nieuwe markten die ontstaan door technologische redenen alleen bestaansrecht hebben in china, Niet echt een situatie waar ik mijn kinderen mee wil opschepen
Nee je wilt je kinderen liever opschepen met een wereld waar de energie wordt voorzien van kolencentrales.

Het maakt toch niet uit dat zij met (nieuwe) technoligsche spullen ontwikkelen? Waarom de nationalistische gevoel van dat wij alles maar moeten maken? volgens de meest algemene teorien van economie moet je spullen ontwikkelen waar jij goed in bent. Wij zijn (op dit moment) goed in kennis productie en china in product productie.
In enkele jaren tijd heeft Bosch 2.4 miljard Euro verlies geleden door de zonnenpanelenindustrie (http://uk.reuters.com/art...lar-idUKBRE92L0VR20130322). Buiten het wegvallen van Duitse staatssteun is dit ook voor een groot deel te danken aan de veel te goedkope prijs van Chinese zonnepanelen de afgelopen tijd.

Die verliezen van Bosch bij de zonnepanelenkant zijn nu te merken in hele andere takken van het bedrijf, wat Europese innonatie zeker niet verder helpt.
Er zitten wel een paar fundamentele denk fouten in je redenering!
China produceert alles voor ons. Wij produceren haast niets meer zelf, maar importeren dit vanuit China. Dat is goedkoper, de Chinezen hebben zich toegelegd op productie.
Dat klop, maar China is uiteraard niet berijd om zich eeuwig in die rol te laten drukken, beter gezegd, ze zijn al hard bezig om de ie achterstand in te halen, en zelf de producten te ontwikkelen die wij in het westen zo graag goedkoop willen hebben.

Want dan maken ze dubbel winst, eerst met ontwerpen en daar na met produceren, of denk je dat ze eeuwig het loon slaafje van bedrijven als Apple willen blijven.

Bijvoorbeeld Huawei, Lenovo, ZTE en vele andere Chinese tech bedrijven staan al op gelijke voet met de westerse als het op producten ontwerpen aan komt.

Daar naast besteed verhoudingsgewijs China als een van de hoogste in de investering in hoger onderwijs.
Wij in het Westen moeten ons toeleggen op de kenniseconomie, waarbij onze creatieve vaardigheden worden benut en verzilverd, in plaats van tegen een veel hogere kostprijs zelf dingen willen produceren.
Wederom is je redenering fout, juist door gebruik te maken van onze technologische voorsprong, zouden we voor de zelfde prijs op grote schaal panelen kunnen produceren, juist door technologie te gebruiken om die productie zo veel mogelijk te automatiseren, kunnen we concurreren tegen de lage lonen van China, en een ander voordeel is dat we daar mee onze technologische voorsprong weer uitbreiden.

En als je denkt dat dat niet waar is, hoe kan het dan zijn dat er nog steeds auto's worden gemaakt in het westen, puur door fabrieken zo veel mogelijk te automatiseren.
Wij in Europa gaan natuurlijk nooit een bloeiende zonnepanelenmarkt opzetten.
Nee dat gaat zeker nooit gebeuren als China onder de kostprijs zou kunnen blijven leveren met staats steun, ze hebben geprobeerd om de hele markt te veroveren, en daarna was de bedoeling als ze een monopolie hadden om de prijzen weer te verhogen.
Dat was de reden dat de EU een importheffing heeft opgelegd, en zijn dergelijke praktijken wereld wijd verboden.
Echt, dat wij zulke zwakke politici tolereren verbaast mij enorm.
Tja wat kan je anders verwachten, als mensen met hun onderbuik op populistische partijen als de PVV en 50+ stemmen, die meer aan het probleem bij dragen dan verhelpen.

Maar heb al jaren eigenlijk opgegeven dat het ooit goed komt, want vroeger hadden we lijders waar ik het vaak niet mee eens was, maar iig wel respect voor had, nu zijn er alleen maar leiders die zo populistisch mogelijk zijn die stemmen krijgen, en potentiŽle leiders waar ik respect voor zou kunnen hebben krijgen geen kans.

Je oogst wat je zaait, en er word tegenwoordig alleen maar onkruid gezaaid!
Het voorbeeld van de auto-industrie klopt niet helemaal wat je noemt. Het is dan wel waar dat het lassen, verven en assembleren optimaal wordt geautomatiseerd maar de dashboards worden nog echt met de hand in elkaar gezet en de schuimpjes(als bijvoorbeeld hitteschilden, isolatie en overal in het interieur) worden overal in alle onderdelen met de hand ingedaan. (Ik heb zelf bij een bedrijf in die sector gewerkt en dat is allemaal low Tech en zeer arbeidsintensief) Dit is allemaal binnen europa en voor veel van de automerken die jij als europees zal zien.

Ik wil niet zeggen dat dit gegeven slecht is, in tegendeel er is veel vraag naar betrouwbare(=+/- westerse) leveranciers want ook eisen van een schuimpje zijn HOOG. De hoge eisen zorgen ervoor dat er toch nog een mooi aanbod laaggeschoold werk is en dat is goed voor de economie.

Ik probeer hier mee te zeggen dat je in een land altijd nog veel laaggeschoold werk kan hebben als je het goed aanpakt en beter aanpast dan China kan. Zoiets als een doosje ontwerpen voor de nieuwe populaire smartphone met precies passent schuim ligt dan snel op straat. In europa hoeft dit niet te gebeuren en als je productie hebt staan dicht bij de fabriek en met prima maatwerk heb je echt die opdracht binnen hoor. Helaas wordt dit door veel mensen compleet weggeschoven en lekt er echt gewoon geld en kwaliteit voor alle partijen weg.

Bij deze, kenniseconomie heeft helemaal geen zin als je alles wee en er niks mee doet. Je moet alle kansen pakken vooral als je ooit een stabiele economie wilt bereiken.
Ik trek die "kenniseconomie" openlijk in twijfel. Allereerst wordt er helemaal geen werk gemaakt van deze kenniseconomie. Op scholing wordt alleen maar bezuinigd, zowel door de overheid als het bedrijfsleven. Ook is er in Nederland geen startup cultuur of een cirkel van durfinvesteerders.

Verder wordt kennis en produktie veels te veel los van elkaar gezien, alsof men dom is in China. In China studeren ieder jaar legers hoogbegaafde en hongerige techneuten af. Maar wij in Nederland zullen ze wel even een lesje leren, met onze superieure "kennis". We vergeten dat kennis ook voortvloeit uit produktie.

Ik acht ons model niet houdbaar. Je kunt niet rijk zijn en goedkoop consumeren zonder eerst zelf geld te verdienen.
Idd.
Kijk bovendien maar eens hoeveel chinezen er in het buitenland gaan studeren. Op termijn heeft men die 'achterstand' weggewerkt. Ik vermoed zelfs dat men in Korea voorloopt op de benelux.

Dus domweg zeggen alle productie naar China en wij doen de moeilijke dingen gaat niet op. Er ligt volgens mij wel toekomst in productie met respect voor de natuur en de arbeiders.
Hoezo geen innovatie? Er wordt wel degelijk geÔnnoveerd in de energiesector: de Nijmeegse GDF Suez centrale is en blijft de schoonste van Europa, en is dat ook altijd al geweest sinds de opening van de huidige ketel. Het was de eerste centrale in Nederland met een ROI en DenoX, apparatuur welke nog steeds door ontwikkeld wordt. Ook in de rest van de centrale worden er continue nieuwe technologieŽn geÔmplementeerd en er wordt getest voor centrales in de rest van de wereld. Dat noem jij niet innovatief en zonder visie en ambitie?

Daarnaast: een kolencentrale zorgt voor een enorme werkgelegenheid. Naast de 150FTE voor de centrale zelf, heb je het over toeleveranciers, schoonmakers, vrachtwagenchauffeurs, havenpersoneel en zelf cafetariamensen. Dat is ook wat waard; deze werkgelegenheid en kennis verlies je door alleen maar zonnepanelen te plaatsen. Gelukkig is er altijd een basisniveau elektriciteit nodig, waarvoor dit soort centrale prima geschikt zijn.

Dat deze innovatie zich niet laat zien in de markt van zonnepanelen, betekent dus niet dat de Nederlanders en de regering helemaal niet bezig zijn met innovatie. Wel ben ik het met je eens dat er wel strategischer gekeken moet worden; denk aan de gesloten innovatiefabriek van NUON in Arnhem.

[Reactie gewijzigd door MaZeLe op 24 april 2013 18:31]

GeÔnnoveerd in de energiesector? Er gebeurt heus wel wat, maar vind je dat niet overdreven? We hadden hele mooie doelstellingen, maar die gaan we niet halen. Voorbeeld:
De gloednieuwe gascentrale in het Rotterdamse Europoort, de schoonste energieopwekker van Nederland, kostte 652 miljoen. Hij staat al een jaar stil.
In plaats daarvan investeren we weer volop in kolencentrales. Eerst zouden die de CO≤ onder de grond opslaan, maar ook dat plan is nu van tafel. Gewoon de lucht in met al die vervuiling. Is dat de innovatie die je bedoelt?

Kolencentrales zorgen voor werkgelegenheid. Ook zo'n toverwoord. Alsof banen een doel opzich zijn. We kunnen ook half Nederland aardappels laten pellen, hardstikke veel banen! Het gaat toch om het resultaat wat je bereikt? Als wij energie kunnen produceren zonder 6000 mensen aan gedwongen arbeid te laten meewerken, is dat toch veel beter? Welke belangen worden er nu eigenlijk behartigd?
Hier raak je de kern van ons brakke economische systeem:

- Ons economische systeem draait op werkgelegenheid, maakt niet uit welke werkgelegenheid dat is. Werken is een doel en geen middel. Als je vroeger met 50 man op een veld stond en nu kan 1 man met een machine dat werk doen, dan is dat volgens de economische logica slecht. Goed voor de kosten, maar slecht voor de werkgelegenheid. En zonder werkgelegenheid kan niemand iets kopen. Ikzelf schat minimaal 50% van onze beroepen in als onnodige bezigheidstherapie.

- Ons economische systeem draait op eindeloze groei en consumptie. Te bizar voor woorden dat een groei van het consumeren van eindige bronnen een teken van "gezondheid" is.

Oftewel, zoveel mogelijk werken en consumeren, ongeacht het doel en geheel voorbij gegaan aan de schaarste van grondstoffen. Ik zou graag in een wereld leven waar minder werken nu juist een doel is, en minder of verstandiger consumeren ook. Niet omdat ik te lui ben om te werken, maar juist omdat de druk om in je eigen inkomen te voorzien zo groot is dat veel talenten van mensen verloren gaan.
Misschien het geld niet naar het buitenland laten gaan en het in de binnenlandse (Europese) economie houden waardoor wij meer banen creŽren, wat weer als gevolg heeft dat in ons gebied de economie weer aantrekt en wij eerder uit de crises zijn? Ons belastinggeld gaat in theorie met de subsidieregeling van zonnepanelen dan direct weer richting het buitenland. En in dit geval China, die op zijn beurt weer de Europese bedrijven opkoopt met het geld dat hun hebben kunnen innen van onder andere zonnepanelen.

En vergeet niet dat wij hetzelfde doen met agrarische producten. Door extra heffingen op deze buitenlandse producten te heffen die ook in Nederland geproduceerd kunnen worden, zullen fabrikanten dus eerder bv. hun aardbijen bij een locale boer kopen, dan laten importeren uit andere werelddelen. Daardoor gaan onze Nederlandse boeren niet failliet.
De Chinese zonnepanelenindustrie afknijpen om de niet-bestaande Europese zonnecelfabrikanten te beschermen. Wie verzint het? Ondertussen sluiten wij pas geopende moderne en zuinige gascentrales en starten daarvoor in de plaats weer nieuwe vervuilende kolencentrales op.
Het is nog vele malen erger:
In het debat werd duidelijk dat de PvdA openstaat voor het boren naar schaliegas. "We zullen het serieus moeten overwegen", aldus Vos. "Schaliegas biedt ongekende mogelijkheden. We moeten niet doen alsof boren naar schaliegas hel en verdoemenis betekent."

Wel wil de PvdA een onderzoek afwachten dat momenteel wordt uitgevoerd naar de gevolgen van schaliegaswinning. "Het moet schoon zijn en veilig", aldus de PvdA'er. Dit onderzoek van het ministerie van Economische Zaken moet in juni zijn afgerond.
Bron, en vele andere.
Dit is een van de ergste plannen die ze ooit hebben gehad, voor iets dat nauwelijks wat opleverd, maar heel veel rotzooi veroorzaakt.
Dan heb ik vele malen liever dat een deel van ons geld naar China stroomt.
Gelukkig zijn wij een kapitalistisch land met een economie die vrije marktwerking kent. Dus hoewel onze overheid een relatief duidelijke visie heeft op schone energie werkt de markt die tegen. Denk maar aan de CO2 emissie rechten die een vervuilend bedrijf moet kopen; dit wordt deels ondermijnt doordat bedrijven die onderling mogen verhandelen en dat dus ook gaan doen. Daarnaast moet arbeid in de EU, maar ook in ons land beschermt worden, als die heffingen niet in zouden worden gesteld zouden de fabrikanten in de EU failliet gaan wat ons veel banen zou gaan kosten en dus een hoop geld.

is ook de heropening van de kolencentrales te verklaren. Doordat de VS, het land wat tot de grootste energievreters behoort, overgegaan is op vooral gascentrales om energie mee op te wekken. Dat hebben ze gedaan, omdat daar gas goedkoper is geworden door de winning vam schaliegas en dergelijken. Daar werden kolen dus uiteindelijk duurder dan het schonere gas. Daardoor bleven er ontzettend veel kolen over die de VS dus niet nodig had. Meer aanbod van de kolen betekend een daling in de prijs van de kolen waardoor het in de EU goedkoper is, met alle heffingen, om weer op kolen energie op te wekken. Wat je dus ziet is gewoon marktwerking, nu is daar wat aan te doen zoals de importheffingen die gaan gelden op de zonnepanelen uit China. Maar uiteindelijk komt de economie er daardoor slechter vanaf.

Dan wordt het dus de vraag wat voor prijskaartje je aan het milieu gaat hangen en aangezien de economie al in een crisis zit zal die niet erg hoog zijn.

Edit: reactie op de eerste post van Cipher. Hoe die hier komt is mij een raadsel...

[Reactie gewijzigd door Durazno op 25 april 2013 08:57]

Gelukkig zijn wij een kapitalistisch land
Is dat dan zo zaligmakend? Of weten we simpelweg niet of er ook nog iets beters mogelijk is? Zijn we daar bang voor? Omdat we alleen aan communisme kunnen denken ofzo?

Kijk, het probleem is, dat door nieuwe technologie arbeid grotendeels overbodig wordt. Geen zalen vol met arbeiders die allemaal hetzelfde doen; nu doet een moderne robotfabriek dat werk. En die kan dat werk beter, sneller, efficienter, zuiniger en zorgvuldiger doen zonder ziekmeldingen en zonder vakbond-onderhandelingen. De traditionele arbeider, verdwijnt. Simple as that. Onze banen worden vervangen door machines die voortaan het werk doen. Wat betekent dit voor ons? Blijft er straks helemaal geen werk meer over?

Waar het allemaal om draait is technologie, met betere technologie kunnen wij al onze behoeften vervullen zonder een 'markteconomie' wat in feite een verbondenheid van economien is, omdat we van elkaar afhankelijk zijn. Italie maakt een broek, Duitsland een auto en Rusland levert het gas. Maar het liefst wil je helemaal niet afhankelijk zijn omdat je alles zelf in huis hebt wat je nodig hebt. En dat kan dus alleen als je die technologie in huis hebt.

En die richting gaat het toch wel op, dat ons huidige economische systeem ouderwets is geworden en achterhaald gezien de nieuwe technologische mogelijkheden. Dus je kunt wel roepen meer banen erbij, maar waarom zou je banen hebben als technologie een betere oplossing is voor het originele probleem? Kortom, een kenniseconomie is waar het naartoe gaat. Waarom is dat besef er zo weinig onder de Nederlandse bevolking?
werkt de markt die tegen
Heerlijk hŤ die markteconomie? Overal waar je kijkt, zie je tegengestelde belangen. Klant wil een goed product tegen laagste prijs, verkoper wilt zijn product met verborgen gebrek zo graag mogelijk slijten tegen een zo schofterige prijs als maar mogelijk is, zonder dat het zijn andere belangen beschadigt (reputatie, negatieve reclame). Ik zeg niet dat mensen zo onaardig zijn, maar wel dat het huidige systeem ernstige gebreken kent met zeer schadelijke gevolgen. Ook voor hoe wij als mensen met elkaar omgaan.

Zelfs in de politiek zie je dat de 1e en 2e kamer elkaar bestrijden en daarmee het land op slot zetten; dat is de hele reden dat Rutte nu een probleem heeft en moet doormodderen omdat er eigenlijk geen steun is in de 1e kamer. Hun loyaliteit ligt namelijk verkeerd. Leden van de eerste kamer zouden nooit lid mogen zijn van een partij in de 2e kamer. Anders krijg je dat gezeik dat hun loyaliteit naar hun eigen partij gaat en hun loyaliteit aan het volk en aan hun ambt onder druk komt te staan.
Doordat de VS, het land wat tot de grootste energievreters behoort, overgegaan is op vooral gascentrales om energie mee op te wekken. Dat hebben ze gedaan, omdat daar gas goedkoper is geworden door de winning vam schaliegas en dergelijken. Daar werden kolen dus uiteindelijk duurder dan het schonere gas. Daardoor bleven er ontzettend veel kolen over die de VS dus niet nodig had. Meer aanbod van de kolen betekend een daling in de prijs van de kolen waardoor het in de EU goedkoper is
Is dit niet een extreem over-gecompliceerde uitleg voor:

Doordat de VS, het land wat tot de grootste energievreters behoort, nu zelf onafhankelijkheid hebben gecreŽerd door in eigen land naar schaliegas te boren, hebben zij hun vieze strinkende en vervuilende kolen niet langer nodig. Maar ach dat zielige EU wat op zijn gat ligt, willen jullie onze shit hebben? Doe de mond maar open.

Ik denk: de VS hebben hun eigen oplossing al in handen, en wij nog niet. Wij zijn nog afhankelijk van het buitenland hiervoor. Maar wij kunnen ook onze oplossing zoeken in windmolens en zonnepanelen en andere technologie. Pas als dat geregeld is, heb je geen continu stroom aan grondstoffen nodig van een ander land, en heb je dus je eigen behoeften veiliggesteld. Technologie kan bijna alle materiŽle behoeften verzorgen. Kenniseconomie is dus de enige economie van de toekomst, want betere technologie maakt meer mogelijk. We gaan een tijd van overvloed tegemoed, waarbij we zelf ons eten uitprinten en naar het dichtbijzijnde replicatiestation ons uitgekozen Auto-blueprint laten uitprinten in een supermoderne grote 3D printer. Net zoals er vroeger wasserettes waren, nu hebben we een technologisch apparaat hiervoor in huis wat in onze behoefte voorziet. Denk aan het originele probleem, niet aan de oplossing die we daar nu (nog) voor hanteren.

Technologie is de oplossing voor vrijwel elk materieel probleem. Geen banen, geen markteconomie. Maar wťl een kenniseconomie!

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 24 april 2013 20:31]

Dus een kennis economie betekend juist dat fabrieken hier moeten blijven aangezien fabrieken steeds meer geautomatiseerd worden gebaseerd op kennis (Tech) en minder afhankelijk van goedkope werknemers. Het uitbesteden van al deze bedrijvigheid naar china betekend juist dat je de kennis aan het uitbesteden bent. Nog specifieker Arbeids intensieve domme arbeid uitbesteden, Technologisch afhankelijke arbeid beschermen. Het lastige is het onderscheiden van deze categorieŽn: Bijvoorbeeld een auto is arbeids intensief maar ook high tech.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 24 april 2013 20:48]

Ik snap je punt dat energie onder die behoeften valt en we daar dus - in elk geval op den duur - onafhankelijk van wilt zijn. Maar we zitten nu met een situatie waarin China zich toelegt op productie en het zou slim zijn om een soort deal te maken in plaats van hoge Europese heffingen op de zonnepanelen wat China gewoon hard treft. Hun grootste zonnefabrikant Suntech is reeds failliet.

Dat is gewoon heel erg zonde. Dit hadden we beter kunnen oplossen. Daarom dus mijn voorstel: een soort van deal. Voorlopig moeten we het met zonnestroom en wat windmolens doen. Dat schiet in het begin lekker op als China die dingen in megagrote fabrieken goedkoop kan uitspugen, dan is het best betaalbaar om nu al een groene energievoorziening te hebben.

Pas later over 20 jaar, ga je dan zelf eens kijken wat je wilt maken. Zo denk ik zelf dat Kernfusie de toekomst is. Als we eenmaal het kunstje kunnen flikken wat onze zon continu aan het doen is, dan hebben we eens en voor altijd onze energievoorziening in handen met overvloedig veel energie zonder nucleair afval en zonder straling. Alleen een magnetische fles van 150 miljoen graden daarbinnen. Dat risico is zeer goed te managen.

Tot de tijd dat een dergelijke superieure energievoorziening zich aandoet, kunnen we best pragmatisch zijn en inzien dat China A wilt en wij B. Dus ga onderhandelen en maak een deal. Daar zijn beide bij gebaat. Want nu ga je dus krijgen dat China - terecht IMO - ook gaat heffen op Europees gesubsidieerde markten en dat bedenken wij ons dan achteraf pas ofzo? Dat is toch geen systeem.... waar is onze politiek?

[Reactie gewijzigd door CiPHER op 24 april 2013 20:58]

Ik probeer alleen te zeggen dat we terughoudend moeten zijn met alles maar te importeren zonder te kijken naar de consequenties op langer termijn. Helemaal als het land waarvan wij importeren ook interne plannen heeft waar wij totaal geen zicht op hebben en er veel indicaties zijn dat zij alles in het werk stellen om via non kapitalistische wegen (Politieke wegen) monopoliŽn op toekomstige markten proberen te veroveren. Wat direct tegen ons eigen belang ingaat.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 25 april 2013 02:34]

Schaliegas uit de VS mag niet geexporteerd worden, de daar nu overbodige kolen wel. Daarom is de prijs van gas daar een vijfde van die van hier, en draaien de kolencentrales hier op VS kolen. Bron Technisch weekblad of de Ingenieur (weet niet meer)
Schaliegas mag wel degelijk ge-exporteerd worden, in 2015 is de eerste LNG liquifaction terminal klaar.
Schaliegas uit de VS mag niet geexporteerd worden
Daar zijn ze wel mee bezig. De eerste deal zijn al getekend dus binnen een paar jaar gaat er ook gas door de VS gexporteerd worden naar onder andere de UK en naar Japan
Als er nog mensen zijn die denken dat dit allemaal om het milieu draait... :) haha Wake up. Uiteindelijk draait het allemaal om geld..

Vandaar ook de kolencentrales die er weer komen en waarom zonnepanelen nu heel populair zijn. Ik heb op het werk ook tientallen mensen die zonnepanelen hebben. Als je ze vraagt waarom ze het doen. Dan is het geld en besparing. Echt niet om het milieu hoor...

Milieu is gewoon leuk voor de marketing... het is een marketing term niks meer niks minder.
Beste Cipher,

Je gaat te kort door de bocht. De waarheid ligt veel moeilijker.
Ten eerste moet je geen dwaze uitspraken doen als "niet bestaande europese zonnecelfabrikanten". het lijkt of je nog nooit een PV-magazine in je hand hebt gehad. Zulke stellingen maken de rest van je betoog volledig ongeloofwaardig.
Er worden in Europa degelijke cellen gemaakt waar ze in China enkel maar over kunnen dromen, tenzij kopiŽren natuurlijk.

We moeten de problematiek ook breder zien. De solar sector beweegt zich in een geglobaliseerd kapitalistisch consumentisme. Dit systeem is zo verdorven dat elk constructief initiatief reeds kapot is vooraleer het gelanceerd is.

Het komt er op neer dat er geen controle is op de vrije markt, en dus, bij gebrek aan kennis van fabrikanten, alles dat dezelfde specificaties en garanties heeft, over dezelfde kam geschoren wordt.
Je gaat bijvoorbeeld geen black en dekker vergelijken met een makita, ondanks dezelfde specificaties en garantievoorwaarden. Of Opel met Lada.
Omdat niemand de zonnepaneelfabrikanten kent, gaat de consument dit wel doen bij zonnepanelen.

Dus de opportuniteit voor de gekwiekste zakenman op de markt is om vandaag een spotgoedkoop chinees paneel van de markt te scharrelen, en er een supercommercieel verleidelijk verhaal rond te verzinnen.

De vrije markt regelt zichzelf. Inderdaad, als het kwaad geschied is. Mensen zoals u zorgen alvast voor de juiste stemming om mensen met een black en dekker op te zadelen die ze de komende 20 jaar elke dag moeten gebruiken. Wat zou je nu meer willen betalen voor een Bosch of Solarworld. Maar als dan binnen 10 jaar blijkt dat een groot deel van de chinese rommel reeds begint te haperen, en er geen installateur of fabrikant meer is om de problemen op te lossen, dan zullen we niet meer van u horen.
Misschien het werk van de oude energie lobby groepen bij de EU.

Niets verbaast me nog over deze Salvador Dali waarin we leven. Het klimaat gaat om ons heen kapot en dan gaat men dit flikken. Politiek staat helemaal niet meer met beide benen op de grond. Ze doen maar wat en zijn nog niet eens hun eigen falen te managen.
Misschien moet je je eens verdiepen in hoe Rockefeller zo rijk is geworden aan het begin van de 20ste eeuw. Dan zul je zien waarom subsidie van zonnepanelen door de Chnieese overheid ongewenst is. Fijn voor de korte termijn, maar desastreus voor de lange termijn.
Nog een bewijs dat de energiemarkt een supergrote malavide markt is!!!
Al sinds de inovatie van energie zuinige en arme producten houden zij dit tegen!!

Om 1 reden, GELD!! Waarom denk je dat benzine zoveel duurder blijft worden terwijl niet altijd de prijs van olie duurder word, de auto's worden zuiniger..
Een ander argument hoor ik graag, behalve "groene" argumenten want dat is van het zelfde laken een pak, als ze daar echt om gegeven hadden, had Nederland er een stuk anders bij gestaan anno 2013 op energie gebied.

Ooit zeiden ze, geef de energie markt vrij, dat is goed voor markt en dan uiteindelijk de consument.
Nou er is nooit een voordeel voor de consument uit gekomen, sterker nog na 1 of 2 jaar werd de belasting per kilowatt met 5 cent verhoogd, das aardig wat extra stuivertjes op jaarbasis.
En alleen maar stijgende lijntjes in hun grafiekjes..

De huidige politiek en matchhebbers werken ons land en de grond in, ze houden zich bezig met minder belangrijk populaire onderwerpen, en vervolgens drukken ze echt belangrijke zaken zo door je neus heen.
In plaats dat de EU zich over hierover buigt zouden ze de belasting ontduiking moeten aanpakken.
Al het niet opgegeven geld kost de normale burger tientallen zoniet honderd miljarden euros.
duurdere panelen = minder aanschaf van panelen.

wat resulteerd in minder transport
minder import belasting
minder 21% gewone belasting
minder winkels die het verkopen en dus geen belasting betalen
minder transport waar geen diesel belasting en gewone belasting betaald word
minderinstalateurs waar geen belasting betaald word en ook niet door het instalateursbedrijf.

en dan nog alle werkelozen in de transport, import, verkoop, instalatie die werkeloos worden en dus minder geld overhouden en dus geen extra producten kopen wat weer belasting en een uitkering kost.

zijn ze nou echt zo kortzichtig om dat allemaal niet door te berekenen ? iedereen die een beetje gezond verstand heeft snapt dat goedkope panelen uit china meer opleveren voor de wereld en nederlandse economie dan een fabriekje in europa met 100 werknemers.
Belastingen op zich zijn geen stimulans van de economie hoor.

De inzet van kapitaal arbeid en grondstoffen leveren wel economisch voordeel.
Zelf produceren heeft zelfs nog een beperkt economisch nut als het iets duurder is dan importen. Met name in tijdens van crisis. Het vermindert dan bijvoorbeeld de uitgaven aan uitkeringen.
Daardoor kan een heffing die leidt tot vergroting van de lokale productie wel degelijk economisch voordeel opleveren.
De prijzen moeten dan echter niet zodanig oplopen dat de vraag naar het product keldert.
De lokaal geproduceerde panelen zouden dus maar beperkt duurder mogen zijn dan de geimporteerde panelen waren voordat er een heffing op gelegd werd.
belastingen zijn misschien geen stimilans van de economie maar door de extra belasting inkomten als gevolg hoeft er weer minder bezuinigd te worden omdat de economie in betere staat lijkt en er mer opbrengensten zijn om het begrotingsgat te dichten.
als iedereen op zn geld gaat ziten bezuinigen ze ons kapot
Kennelijk heeft China mbt het produceren van zonnepanelen een relatief voordeel?
De EU zou dit moeten benutten ipv krampachtig de binnenEU'se industrie middels protectionistische maatregelen kunstmatig in leven houden
Even een luchtige reactie tussen deze heftige discussie: grappig dat Tweakers uitgerekend bij dit stuk een foto plaatst van een paneel dat niet Chinees is, het Sanyo (Panasonic) HIT paneel :)

Had dan voor de Yingli Panda gekozen, dat is ook een mooi hoog-efficient paneel!
mooi, dan kunnen we eerdaags onze EU panelen naar China verschepen :O
ha ha de conclusie is het leukst. volgens mij hebben de chinese fabrikanten een pact gesloten om zelf de centen in de zak te stoppen die anders naar de EU heffing zouden gaan. zeg maar kartelvorming met volledige instemming ....
Hoeft geen slechte ontwikkeling te zijn, als de prijzen weer hoger worden is het ook weer (economisch) interessanter om naar (veel) efficientere cellen te gaan zoeken en uiteindelijk te produceren. Een paar panelen om self sufficient te worden daar zit ik op te wachten.
Zo lang de energie bedrijven zodanig groot zijn dat ze de politiek beÔnvloeden zal er niets veranderen. En aangezien zonneŽnergie decentraal wordt opgewekt is dat niet fijn voor de grote jongens, omdat ze niets mee verdienen. Dus willen ze dit zo veel mogelijk tegengaan.

Het milieu is niet interessant voor ze, alleen munten.
hmm goed voor het milieu is toch lokale productie, want transport vervuilt toch.

Subsidies en importheffingen zijn beide slecht, beiden leiden dat de gebruiker meer betaalt.
Als belastingbetaler betaal je subsidies die meestal "toegewezen" moeten worden, deze overhead van toewijzingskosten komen bij de totale rekensom, en dan spreken we nog niet over fraude.
Importheffingen spreken voor zich.
En de producenten stoppen beide in hun zakken.
En jij denkt dat ze alles hier in Nederland of Europa gaan produceren.
Als ze Łberhaubt hier al (meer) zonnepanelen gaan maken, dan gaan die bedrijven net als de meeste ze hier ontwikkelen. Een paar delen worden misschien wel hier geproduceerd, maar het overgrote deel wordt geproduceert buiten Europa in de landen met goedkopere "arbeids" -/- "productie" kosten. Dus waaronder China en diverse andere Aziatische landen. Dat heet outsourcen.
Na de productie wordt alles weer hierheen verscheept, al dan niet in onderdelen of compleet.
Hier wordt er dan de naam en een stempeltje van hun zelf erop gezet en volledig belast.
Dat levert die bedrijven een grotere winst op dan alles hier in NL of Europa te laten maken.

Dat is zoals het al lang gaat en ik denk dat bedrijven dat echt niet op gaan geven omdat het misschien "beter" is voor het milieu of economie.
(Het enigste dat ze kan bewegen om het niet buiten NL of Europa te doen is bestraffen met geldboetes. Of straf- / belonings-systeem.)
De winst die gemaakt wordt dat telt.

[Reactie gewijzigd door Vondreth op 25 april 2013 06:45]

In China is het hot om wat zij noemen High Technology producten te maken. Dus er zijn al velen grotere of kleinere zonnepanelenfabrikanten. Zij zijn in beginsel allemaal opgericht met Chinese overheidssteun. Een zonnepaneel is inmiddels verworden tot een commodity product, een homogeen product waarbij je voornamelijk concurreert op prijs. Vele Chineese fabrikanten draaien al jaren met verlies maar door de subsidies hebben zij een kans op overleven..........

Een kans op overleven als de Europese Unie (lees: lobbyisten van de olie producerende bedrijven) geen anti-dumping maatregelen neemt.

Waarom anti-dumping? Heel simpel, de waarde van o.a. Shell wordt bepaald door de hoeveelheid olie en gas die in de grond zit. De banken financieren deze bedrijven op iets wat nog uit de grond gehaald en bewerkt moet worden.

De lage prijs van de zonnepanelen vormen dus een werkelijke dreiging, niet alleen voor de olie producerende bedrijven maar ook voor ons bancaire systeem. Zij hebben namelijk geld geÔnvesteerd in iets wat dan waardeloos gaat worden. Wat gebeurt er als ze naast de huidige malaise op de financiŽle markten ook nog eens de zogenaamde rotsvaste bedrijven als Shell miljarden op hun voorraden moeten gaan afschrijven?

China heeft enorme behoefte aan goedkope olie om aan de grote vraag van o.a. het Westen te kunnen voldoen. Waarom zou je dan niet die prijs via een omweg gaan beÔnvloeden?

Graag zou ik het anders zien en dat er op alle Nederlandse/Europese daken (Chinese) zonnepanelen geplaatst worden. Het is toch super dat er een gratis onbeperkte energie bron is die ons kan voorzien van energie? Waarom dan de aarde kapot boren?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True