Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 139, views: 25.939 •

Volgens de ceo van Electronic Arts is het snelst groeiende platform voor gaming op dit moment de pc. De groei zit volgens de topman niet bij directe verkoop, maar bij abonnementen, microtransacties en downloads. Ook free-to-play zou lucratief zijn.

EA John Riccitiello

Het idee leeft dat de markt voor pc-games het zwaar heeft door concurrentie van consoles en tablets en door piraterij. Dit idee werd gevoed door weinig rooskleurige verkoopcijfers van pc-games door onderzoeksbureau's. Volgens de ceo van EA, John Riccitiello, geven die cijfers echter geen representatief beeld en worden groeiende segmenten van de pc-markt buiten beschouwing gelaten.

"Het snelst groeiende platform voor videogames is de pc,", zegt de topman zelfs in een interview met CNBC, "maar het groeit door abonnementen, microtransacties en downloads." Volgens hem staat dat in schril contrast met het beeld dat de afgelopen jaren werd geschetst, dat de markt voor pc-games in rap tempo in omvang afnam. Uitgevers als EA weten volgens Riccitiello te groeien doordat ze andere manieren hebben gevonden om content naar de consument te brengen. Ook de overstap naar free-to-play zou voor flink wat inkomsten zorgen. Vorige maand maakte EA bekend dat alle toekomstige titels gratis speelbaar gaan worden.

Eerder riep Nvidia al op basis van onderzoeken dat de omzet uit pc-gaming in 2014 die van consoles weer gaat overstijgen. Een van de redenen is dat de huidige generatie consoles op zijn laatste benen loopt, terwijl de videochips voor pc's doorontwikkeld zijn. Nvidia wees er op dat de GeForce GTX 580 negenmaal krachtiger is dan de Xenos-chip uit de Xbox 360. Intel heeft met de geïntegreerde gpu's van zijn processors daarnaast een flinke inhaalslag gemaakt zodat ze bijvoorbeeld de populaire titels van Blizzard kunnen draaien en AMD voorziet zijn apu's van nog meer grafische rekenkracht. Dit jaar en volgend jaar brengen Sony, Microsoft en Nintendo echter nieuwe generaties van hun consoles uit.

Reacties (139)

Reactiefilter:-11390137+169+29+30
We zijn nooit weggeweest hoor EA, maar er ontbrak/ontbreekt gewoon goede DRM-loze games.

*Buigt ondertussen naar Steam Summer Sale* :D

Edit: Ja ik weet dat steam DRM heeft, maar het is tenminste niet zo intrusive zoals sommige uitgeverijen...

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 21 juli 2012 15:26]

Lang leve de Steam Summer Sales!
Maar ik vergeet niet mijn avonturen met Anno en het Uplay debacle (gekocht via de de Steam Summer Sale...)
Want steam is zonder DRM? Think again ...
Maar je hebt geen last van de DRM op Steam. Of tenminste, ik niet. Ik heb EA games gehad die moeilijk deden als je het meer dan 3 keer installeerde op je eigen PC. Bij Steam heb ik nooit van dat soort irritante probleempjes.

Ook lachen was met Settlers 7 dat het niet te spelen was wanneer de servers weer eens onbereikbaar waren, zelfs al wilde je alleen single player spelen. Had ik die game net gekocht, kun je het de helft van de tijd niet spelen. Terwijl de illegale versie dat probleem niet had (tenminste, dat is wat ik begreep van anderen). Dat is niet helemaal fair natuurlijk.
Zo lang je een redelijk werkende internet verbinding hebt zal je inderdaad niet veel last hebben van Steam. Vroeger was er rond steam-sales weeks nog wel eens problemen, maar volgens mij zijn de authentication/authorization servers nu apart van de steam store en content management servers zodat je tenminste nog spellen kan spelen terwijl de steam store stuk is (en je nauwelijks iets kan downloaden).

"Geen last" is het niet, het is meer "weinig last".

Dit in tegenstelling tot de verschrikkelijke always-on DRM van Ubisoft en Blizzard waar je gewoon niet fatsoenlijk kan spelen als je geen perfecte internet verbindig hebt.

En dan heb je nog de trage DRM van EA en Microsoft waar je gewoon lang moet wachten voordat je je spel kan spelen.

Maar met Steam DRM kan je nog steeds last hebben van extra DRM. Verder is Steam DRM zo lek als het maar kan, dus voor "suits" die de desillusie hebben dat DRM gemiste kopen kan tegenhouden is Steam niet genoeg en moet er meer bij komen.
Hoe dan ook, een beveiliging naast steam zal binnen een paar weken na release gewoon gekraakt zijn. Het investeren in een beveiliging is ook al een punt waar meedere developers niet meer het nut in van ziet, gezien diverse release groups hun oplossing tegen de beveiliging posten op diverse website's.

Meerdere ontwikkelings studio's hebben waarschijnlijk daarom een contract met steam. Niet om alleen te profiteren van extra sales maar waarschijnlijk komen ze ook tegemoet met een soort 'schade uitkering' vanwege piraterij (denk ik). Valve zorgt voor de beveiliging en waarschijnlijk ook de geleden schade tot een max van ...

Je kunt het beste gewoon opgeven als ontwikkelaar om een gecompliceerde beveiliging erin te bouwen gezien de investering toch geen effect zal hebben op piraterij en de klant alleen zal belemmeren met procedures (key/activatie/internet/server). Waarom investeren in een beveiliging als men al weet (van het verleden) dat het geen nut heeft ?
Nou niet mee eens, de uigeverij bepaald de beveiliging. Die ze dan maar onder contract moeten implementeren. Er bestaat wel manieren om piraterij effectief tegen te gaan. En met legale DL stores gaat dat nog beter.
En er waren games die dat al aantoonden.

Ten eerste is het probleem dat zodra de Gold Master naar Retail produktie gaat er zoveel lekken bij employees zijn dat de piraten voordat het uit is in de winkels al de game beschikbaar hebben en dan nog voor release date gekraakt hebben.
Dus om die ongeduldige gamers te pakken zou ik games eerst exclusief via digitale distibutie laten komen.
Helaas met gelijk tijdige retail en DL release gaat dit niet op.

Ten tweede ja wat voor beveiliging ook het wordt gekraakt, maar dit kost weinig tijd, de oplossing is dat je ze gewoon bezig houd totdat de game 3 maanden al uit is.
En dan de pletora en appartebeveiliging die ingebouwde bugs in het begin maar ik midden in spel maakt. De game ervaring door piraten gamers wordt dan zeer frustrerend.
Dit werkt dan zo eerst de NoCD beveiliging die gekraakt de game loopt.
Dan kan men de game dus gaan spelen maar met vele critical of opvallende bugs die onspeel baar maken maar de kraker weet ten alle tijde niet of hij wel alle bug makende beveilinkjes heefd gehad.
Deze beveiligings methode werkt op Game ontwikkel studio niveau op game engine en script engine en zelfs content pipeline niveau.

Maar weinige dev mogen beveiliging zelf invullen.
De beste DRM is nog altijd gewoon scherpe prijzen, goede service en goede content. Als je met opzet bugs in je spel inbouwt gaan piraten NOOIT er ook maar aan denken om je spel of sequels te kopen. Om nog maar te zwijgen over de negatieve reacties die overal op het internet naar boven komen. Niemand gaat toegeven dat ze het spel getorrent hebben, dus potentiŽle kopers zien fora vol met bug reports en blijven weg van je spel.

In plaats van mensen te irriteren moet je ze overhalen dat het spel het geld waard is en ze een reden geven om het te kopen. Je moet dus een service aanbieden. Denk aan automatische updates, savegames in the cloud, achievements (voor sommigen), interacties met andere spelers(MP/coop/trade/chat), etc... Dit zijn niet toevallig exact die dingen die Steam, Origin en Battle.net aanbieden. Dit zijn dingen dat piraten nooit gaan kunnen aanbieden dus als je spel goed is zullen mensen ook wel de volledige ervaring willen.

Natuurlijk gaat meneer piraat het spel niet meer kopen als ze het al uit gespeeld hebben. De oplossing? Exact wat er nu bezig is: De Steam Sales. Plots komt je spel terug op de voorgrond met een vette -50% tot -75% sticker erop. Iedereen die het spel nog niet heeft gekocht krijgt het plots terug te zien en puur door het feit dat er zo veel tijdelijke korting op zit hebben mensen vanzelf de neiging om het te willen kopen. Niemand wilt een goede deal missen.

Dus nu heeft meneer piraat je spel uiteindelijk toch gekocht, misschien maar voor 10 of 15 euro als het over een semi recente AAA title gaat, maar hij heeft het gekocht. En nu kondig jij je sequel aan waar alles meer en beter is, je gooit er 10% preorder korting op en guess what... meneer piraat preordert je spel en je hebt een tevrede klant bij.

Mensen die games torrenten (of eender welke andere manier) moet je niet behandelen als criminelen, maar als potentiŽle klanten. Natuurlijk als je potentiŽle klanten beledigt, het leven zuur maakt en wegpest gaan ze nooit er maar aan denken om je geld te geven.
Een aantal jaren terug waren bijna al mijn games cracked, om de volgende redenen:
- Ik was minderjarig en kon nog niet op eigen gelegenheid snel naar een games store gaan.
- Via webwinkels was de prijs vaak net zo hoog als in de normale winkels terwijl je ook nog eens een paar dagen moet wachten.
- Er was steeds meer gezeik met moeilijke kopieer beveiliging zoals starforce en de eis dat de cd altijd in de drive aanwezig moest zijn stoorde mij ook.
- Het ging gewoon erg snel met de ontwikkeling van games en hardware voor de pc, ik had nauwelijks geld om mijn pc te upgraden laat staan om al die games te kopen voor prijzen rond de 50 euro p.s.

Nu, een jaar of acht later koop ik eigenlijk al mijn games legaal via steam. De reden daarvoor zijn simpel:
- Geen gedoe met schijfjes en boekjes bewaren, ik kan in principe altijd bij mijn games collectie.
- Scherpe prijzen, zeker als je tijdens acties koopt.
- Guest pass en free2play acties zorgen ervoor dat ik af en toe eens een nieuwe game kan uitproberen.
- Persoonlijk heb ik totaal geen gezeur met beveiliging zodra ik steam gebruik, voor het eerst sinds een hele tijd hebben legale versies bij mij weer zwaar de voorkeur boven de illegale versies.

Zelfs met de magere 4Mbit lijn bij mij in het buitengebied is steam een prima platform, ik download mijn games gewoon even snel na werktijd op kantoor of ik begin vandaag met downloaden van iets wat ik morgen wil spelen.

Wat denk ik ook meespeelt in de groei van de pc als gaming platform is het feit dat je tegenwoordig voor 500 euro een pc hebt waar je redelijk mee kan gamen. Het tempo waarin de systeemeisen omhoog gaan wordt tegenwoordig bepaald door de consoles, ik kan bijna alle top titels nog redelijk spelen op mijn bijna 3 jaar oude pc en dat systeem was ten tijde van aanschaf niet eens high end. Het upgraden is ook niet meer zo duur als voorheen, ik kan me nog goed voor de geest halen dat ik een aantal jaren terug ruim 300 euro heb betaald voor een nieuwe gpu zodat ik de nieuwste games op medium detail met acceptabele framerates kon spelen.
+1 precies mijn idee en ervaring :)
Je hebt er wel last van als je zonder internet zit, of Steam online is. Offline mode werkt namelijk alleen als je het plant.
Offline mode werkt (als het goed is) altijd voor het laatst ingelogde account. Als je automatisch inloggen hebt aanstaan dan kan je sowieso in off-line mode terecht als je internet het een keer laat afweten.
Yep, dat kan ik beamen! Afgelopen zaterdag mijn game pc verhuisd, maar op de nieuwe locatie heb ik nog geen internet. Steam start gewoon op in off-line mode en ik kon gewoon weer verder met het bouwen van een Portal 2 kamer!
Gaat helaas niet altijd op. Ik had een tijd terug last van vaak uitvallend internet, en als ik in online mode was bij het uitzetten van civ5 en het internet deed het niet wanneer ik weer wilde spelen, kon ik civ5 met geen mogelijkheid spelen, ik kon ook niet steam in offline mode zetten, daarvoor moest hij op een of andere manier eerst online zijn.
Steam heeft DRM. Ik kan echter steam gewoon in offline mode zetten en op de trein games spelen. Ik heb zelfs geen enkele moeite met een vakantie van een week - op het vliegtuig etc.

Aan de andere kant heb je spellen met bijvoorbeeld GFWL, waar ik de laatste keer een half uur mee bezig ben geweest om te gebruiken. Ik had al een account, maar omdat die lang niet gebruikt was (... three guesses why?) moest ik een captcha raden die onontcijferbaar was om mijn wachtwoord te achterhalen, waarna ik nog een drietal hoepels moest doorspringen voordat ik 't kon gebruiken, waarna het spel in kwestie vond dat ik ook maar een account moest maken bij de maker van het spel zelf, wederom om het spel heen, waarna ik kon beginnen. En binnen de eerste 10 minuten enorm teleurgesteld wasin het spel waarvoor ik net een half uur moeite heb gedaan. Dat was Dirt 2, nota bene via Steam.

Van de drie soorten DRM daar op was Steam de minst zichtbare en de meest behulpzame.
Idd, dat heb ik ook gehad:

GTA IV
Operation Flashpoint: Red River
Dirt 3
en zo nog een rijtje

Die gaven allemaal gezeik met Games for Windows Live. Account niet goed, invalid key, zeikzeikzeik... Steam zelf biedt voldoende verificatie. Als gamemakers nou eens zouden stoppen met eigen keys, accounts en aanverwante meuk...

Kortom, dood aan GFWL
laat maar :z

[Reactie gewijzigd door micla op 22 juli 2012 15:08]

Er is niemand hier die beweert dat steam zonder drm is...
Ik snap nooit echt waarom mensen zoveel te zeiken hebben over DRM.
Thuis heb ik 99% van de tijd internet ( Hooguit 1 storing per jaar ).
Op een 700 man lanparty heb ik internet, ook al deel je het met veel, internet is praktisch altijd aanwezig.
Ben ik met mijn laptop bij een vriend, heb ik gewoon internet.
Ik heb nog nooit een situatie gehad waarbij ik een game niet kon spelen omdat ik geen internet had.

Tenzij je thuis nog gebruik maakt van een inbelverbinding, zie ik niet waarom iemand GEEN internet zou hebben. We leven in 2012! Niet 1990!

Dat bepaalde mensen op vakantie gaan met de caravan of in een bungalow zitten zonder internet, tja.... Ik doe andere dingen op vakantie dan achter me pc of laptop zitten.

En voor de piraten, ik heb nog geen enkele game gezien waarvan de DRM niet te kraken was, dus ook wat dat betreft zie ik geen probleem.

[Reactie gewijzigd door hawker op 21 juli 2012 10:31]

Dus omdat JIJ geen probleem hebt met DRM heeft geljk niemand meer een probleem met DRM?
ik heb ook nog nooit problemen met drm gehad! Alle keren dat ik niet online kon gamen had met onderhoud te maken! Ik denk dat mensen die problemen hebben met drm zelf de oorzaak zijn!
Dat jij er geen probleem mee hebt en altijd over eeb stabiele internetverbinding beschikt, wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt. Ik ken genoeg mensen hier in BelgiŽ die een vrij onstabiele ADSL-verbinding hebben die er zo om het halfuur wel eens enkele seconden de brui aan geeft. Dat is bij de meeste DRM al lang genoeg om ze uit hun game te gooien.

Persoonlijk zit ik enkele uren per dag op de trein, en ook daar game ik wel eens graag. Voorzover ik weet zijn er bar weinig treinen met een internetverbinding (wereldwijd dan, in BelgiŽ zijn er gewoon geen). Over Steam's Offline Mode ben ik ondertussen redelijk te spreken, die was in het begin helemaal onvoorspelbaar maar is nu redelijk goed te gebruiken. Maar dan kom je games tegen als Starcraft 2 of Diablo 3 die je gewoon niet offline KUNT spelen. Dan zit je je daar te vervelen op die trein...

Dat jij graag andere dingen op vakantie doet, wil wederom niet zeggen dat iedereen dan maar moet ophouden met janken over DRM en gewoon zijn leven anders gaan indelen.

En dat de DRM geen struikelblok vormt voor de piraten... Tsja, daar zeg je het zelf, waarom steken ontwikkelaars dan nog DRM in hun games? Als het de piraten niet tegenhoudt, is het enige wat overblijft het pesten van de eerlijke koper van je game. Ik denk (hoop) niet dat er veel ontwikkelaars dat in gedachten hebben bij het maken hun game.

Denk dus altijd even verder dan je neus lang is, dat jij (en veel mensen met je) nooit problemen hebben gehad met DRM wil niet zeggen dat een andere (volgens mij al even grote) groep wel tegen deze belemmeringen aanloopt.
DRM heeft wat piraterij betreft dezelfde werking als hekken om festivals om mensen tegen te houden die eigen bier/geen kaartje hebben:
het houdt de mensen die het echt willen sowieso niet tegen, maar het vormt een barriŤre die net groot genoeg is dat niet iedereen het doet.
Met het kleine verschil dat bij die festivals mensen die wel een ticket gekocht hebben toch nog binnenraken, dan wel zonder hun bier. DRM kan er soms voor zorgen dat je je legaal gekochte game niet kan spelen, en dat zou in principe sowieso moeten vermeden worden. Als ontwikkelaar heb ik toch liever enkele piraten dan mensen die mijn game kopen en het niet kunnen spelen omdat ik de piraten probeer te straffen.

Het blijft telkens maar terugkomen in de discussie over DRM: Met DRM pest je vooral de mensen die je game effectief kopen, niet de piraten of de illegale downloaders. De piraten hebben een grotere uitdaging en halen dus nog 'grotere eer', de illegale downloaders plukken hem even makkelijk als altijd gekraakt van het internet. De enige die last blijft ondervinden van de DRM is dus, jawel, de koper.

Ik kan al persoonlijk minstens 3 games opnoemen die ik wegens de DRM illegaal heb moeten downloaden om ze te kunnen spelen: Spore, Spellforce 2 en Dreamfall: The Longest Journey. Allen heb ik ze mooi in de winkel gekocht, allen weigerden te installeren of te starten omdat ik bepaalde andere software op mijn systeem had geinstalleerd (zoals Daemon Tools). Dan ben je rap uitgepraat over de 'positieve werking van DRM' :+
Naar de grote van piraten gamers kan men gissen maar iedereen kent wel deel van hun kennissen of familie die dat doen. Nu zit je in de trein te gamen. Wordt er massaal in de trein gegamed. nou nee. En het aandeel volk aan gamers die trein reist is dus ook al een deel groep.

Hoe groot is de groep die problemen heefd met falende DRM.

Wat ook wel zo is de probleem gevallen spammen forums met hun gezeik.

Starforce en DRM werkt hier gewoon perfect en dat zal voor de leeuwe deel aan gamers gelden.
Uiteraard niet iedereen.
En ook de ene game heefd meer problemen en er zijn geheid ook probleem loze games.

Uiteraard speel ik andere games en ook veel EA games.
Spore is een die we gemeenschappelijk hebben, geen problemen mee.

limiet aan hoevaak je kan installeren nou ook geen problemen mee. Mij lijkt vele keren installeren sowieso enorm verdacht als iemand die eerder zijn games uitleend.

Zoals vroeger GR:AW 1 en 2 gespeeld toen hadden we 3 PC op een rij lekker coop gespeeld. Wij hadden dus 3x GRaw 1 en 2 in huis.
Nu op de PS3 ook zoveel gamers er zijn of waren ook zoveel games en dus accaunts.

Dus nu is de vraag hoe effectief DRM is.
Het volk dat er door de legaliteit in gedreven wordt en probleem gevalen die naar illigaliteit moesten uitwijken. Ik weet het niet, maar blijkbaar wordt er wel naar online protesten geluisterd. En is veel DRM ook naar mildere form terug gedraaid.
Starcraft 2 kan je gewoon offline spelen hoor.

Alleen de achievements zijn uitgeschakeld omdat die online bijgehouden worden.
En hoe groot denk jij dat de doelgroep is van mensen die in de trein of op vakantie zijn pc of laptop meeneemt? Weeg dat even op tegenover de gamer die alleen zijn pc heeft en gewoon op zijn kamer laat staan? hoeveel % zal op reis gamen? Niet meer dan 10% schat ik.

Ik snap heel erg goed waarom ontwikkelaars DRM gebruiken en daarmee die doelgroep moeten hinderen. Ik zou ook liever proberen mijn game te beveiligen ( beter die trying dan helemaal niet hebben geprobeerd ), zodat ik gewoon een inkomen heb. En tja, de DRM van blizzard werkt gewoon prima, hoewel beide gewoon gekraakt zijn, zijn er toch veel mensen die het niet eens zullen proberen.

Daarnaast, zonder stroomaansluiting is mijn 600 euro kostende laptop binnen een uurtje leeg tijdens een game, om die reden zou ik nooit mijn laptop meenemen op reis. Een goed boek of een puzzelboek voldoet ook prima.
@hawker
tenzij je upc hebt. ik heb in 4 maanden tijd al 3 weken kompleet zonder internet gezeten.
optie via adsl vind ik ook niet, ga daar maar eens 2x hd mee kijken via een box en dan internetten...
gelukkig heb ik binnen kort glasvezel. dan hoop ik wel beter te hebben.
Roundlet ik denk dat jouw probleem eerder bij internet zit en dat je eerst dat maar fatsoenlijk moet oplossen eer je ander industrien met jouw internet probleem opzadeld.

Online gamen is dan ook zonder DRM al een groot probleem.
De industrie moet hun "download probleem" niet op mij, de betalende klant, afschuiven! Deze wereld is ziek, stuk en kapot als we gaan danzen naar de liederen van de industrie die wij betalen om ons te entertainen.
Als er iemand is die iemand anders moet vertellen wat ze moeten doen, zijn het wij tegenover de gaming industrie.
Want als wij hun games niet kopen, hebben zij geen brood.

Als ik een game tref met voor mij onacceptabele DRM, laat ik hem links liggen. Hoeveel mensen dat nog meer doen mag joost weten, maar het downloadprobleem is met een fatsoenlijke titel absoluut niet boeiend, onder de voorwaarde dat je niet geblinddoekt door Narnia hoeft of je alstufblieft met een kersje er op hun spel mag spelen.

Wat een planeet is dit aan het worden. 8)7
In mijn ervaring is de verbinding met de DRM servers van de publisher zelf het grootste stuikelblok. Mijn eigen verbinding is vrij perfect, maar de DRM servers van bijvoorbeeld Ubisoft liggen er om de haverklap uit. Dergelijk gezeur en alle bijkomende problemen wil je niet in je singleplayer games. En dat voor spellen die nu de grote kassaknallers moete zijn. Ik moet er niet aan denken hoe slecht de ondersteuning van de Ubisoft DRM servers wordt naarmate hun huidige games verouderen.

Prima dat sommige gamers elk paardenmiddel slikken dat door winstgeile publishers wordt voorgeschreven. Maar vertaal jouw ervaring met beperkte DRM problemen binnen jouw gewoonlijke gebruik a.u.b. niet naar een wereld waarin DRM geen probleem is.
Nou als je al je games kunnen herspelen tot in oneindige tijden als ze retro status halen dan is DRM wel een probleem. Jouw probleem niet die van de massa. Er komen zo veel nieuwe games uit en men heefd niet de tijd om die allemaal te spelen laar staan terug vallen op oude. Er is een retrogamers groep die wel benadeeld wordt. Maar ja dat brengt de publisher niks die zien je liever nieuwe games spelen. Maar er blijft uiteraard de optie om na downhalen van game autenticatie servers om een free DRM patch uitgeven. Maar dat zie ik eerder als goodwil dan dat het moet. Je hebt dan altijd wel de optie om illegaal te gaan. Maar ik speel liever de nieuwste games.
Maar bij nieuwe games krijg je vaak ook al gezeik met matig tot niet functionerende DRM servers. En omdat een game iets ouder is, mag je de pot op?

Heel veel mensen kopen oudere games (Crysis bv) omdat ze ondertussen lekker goedkoop zijn, maar nog steeds leuk. Deze mensen worden dus keihard genaaid.

Stop alsjeblieft met je gezwam over dat je maar de trend van de publishers moet volgen en een andere game moet kopen als de eerste niet werkt. Als je voor een game betaalt, moet hij werken en blijven werken. Punt.
Wat jij denkt dat anderen (zouden moeten) hebben is echter totaal irrelevant. Er zijn mensen genoeg die moedwillig geen internetverbinding thuis hebben ook hoor. Enkel omdat de maatschappij zegt dat je internet moet hebben, zou je een abo moeten afsluiten? We leven in 2012, dat wel, maar internet is niet levensnoodzakelijk... Zo is een auto ook niet levensnoodzakelijk, of een TV, of een smartphone/dumbphone. Ja, veel mensen hebben er ťťn en het maakt hun leven misschien iets makkelijker (wat maar een illusie is), maar je kan perfect zonder.
edit// reactie niet volledig gelezen.
Inderdaad. Tegenwoordig heb je overal internet. Ik snap niet dat er hier op tweakers.net zoveel mensen over zeuren. Ik woon in een klein dorp (6500 inwoners) en hier heb je al Wi-Fi in de kroeg. Ik kan me niet herinneren dat ik geen toegang had tot internet, met uitzondering van aangekondigde werkzaamheden aan het netwerk, maar die waren in de nachtelijke uurtjes.
Het gaat in de eerste plaats om het principe. Er wordt geld besteed wat ze van de betalende klanten moeten ontvangen om diezelfde betalende klant dwars te zitten. Al is de ergernis nog zo klein, het is toch absurd dat je als gamemaker hier geld aan uit geeft? Ze kunnen beter de spellen een paar euro's goedkoper maken dan investeren in dit soort maatregelen.

In de tweede plaats zijn er genoeg mensen die veel op reis zijn, of wonen in landen/gebieden waar internet niet zo vanzelfsprekend is. Ik zit zelf regelmatig een paar weken in het buitenland, ik vind het dan heerlijk om af en toe een avondje op mn laptop te kunnen gamen. Ik word dan de criminaliteit in gedwongen.
Commercie gaat niet over princiepe. Maar over vraag en aanbod.
Als de target markt 95% van internet voorzien.
Dan kunnen ze besluiten met game spec eisen. Om internet daarbij toe te voegen.
Als je die game wilt spelen dan moet je als consument dus verifieren of zorgen dat je eraan voldoet.
Net zoals een 5800FX BF2 niet kan draaien, geen PS1.4 support. Maar 8500DV wel. Niet dat je daarmee blijwordt. toch geupgrade naar 9500Pro.


Zo ook internet. wil je internet eisende game spelen dan regel je internet. wil je dat niet dan niet spelen en dus niet kopen.

Als dat de helft van die 5 % is dan bedienenn ze nog steeds 97.5% van de markt.

En dat is eigenliik heel normaal.

Commersie richt zich naar de massa niet naar kleine groep achterblijvers.

Net zoals die GFX kaart upgrade.
Zo ook dat je ooit toch maar een CD optical naast je floppy drive moest hebben. Later een DVD drive moest hebben.
Er al games geen windows XP ondersteunden.
ETC.
Zo ook internet. wil je internet eisende game spelen dan regel je internet. wil je dat niet dan niet spelen en dus niet kopen.
Je denkt nu te simpel. Je vergelijkingen gaan niet op. Je doet nu net alsof internet een product is als een floppydrive of videokaart, waarvoor je eenmalig een bedrag betaald en dan er over het algemeen de hele levensduur van dat apparaat gebruik van kan maken. Terwijl je best internet kan willen, het ook aanschaft en toch geen 100% van de tijd er gebruik van kan maken wegens storingen bij de provider, storingen bij de spelserver, er zijn genoeg mensen die last hebben van hickups van een paar seconden.

Ik heb zelf een paar jaar af en aan last gehad van internet dat van een paar minuten tot een paar uur uitviel, nadat ze 6 keer langsgeweest zijn hebben ze eindelijk een kabel IN de muur vervangen wat de boosdoenaar was.
Uhm... Bij steam betaal je altijd de volle mep.

Ik koop nu al een paar jaar mijn licensties via G2PLAY.NET en het scheelt me altijd wel een een tientje. En gedateerde games zijn daar (zonder summer sale) het hele jaar door een paar tientjes goedkoper dan in Steam store.

Probeer eens een game over te dragen aan iemand anders in STEAM.

Vroeger had je fysiek iets wat je kon verkopen op Marktplaats of kon inruilen in een winkel.

De DRM van steam is daarmee veel dominanter aanwezig dan vroeger.

Wat ook irritant is dat je b.v. bij EA hun eigen DRM omgeving (Origin) moet installeren.
Zowel origin als steam gebruiken resources ook al ben je niet aan het gamen.

Al hoewel ik persoonlijk het prettig vind om op elke computer "mijn" games te gebruiken. Vind ik de nieuwe business modellen waarbij men belemmeringen oplegt om game gedurende life-cycle maximaal uit te melken irritant.

IPV level editors en dedicated servers (zoals vroeger) zie je een "trend" naar kale game waar je na enige tijd nieuwe levels voor gaat publiceren (of abonnement voor gaat verkopen) en je technisch afdwingt dat zoveel mogelijk vroeg of laat het gaat afkopen.

Als je een game niet meer kunt spelen (zoals MW2 en MW3) omdat jij laatste levels niet gekocht hebt ben je op den duur uitgespeeld.

Terwijl games zoals Counterstrike nog steeds dedicated servers hebben en door iedereen gespeeld kunnen worden.

Verder zie je ook een duidelijke trend dat men minder innovatie in games stopt en technisch fouten gewoon niet oplost (IWNET).

Dat komt mogelijk ook omdat er maar weinig concurrentie meer is en daarmee geen noodzaak om efficiŽnt te programmeren. Zoals op veel gebieden is focus naar zoveel mogelijk geld te verdienen met zo min mogelijk energie.
Jaa jaa, gewoon omdat men al tegen de max cap van consoles aanloopt en vele gamers terug zijn gegaan naar pc gaming
Nou denk eerder dat het aan deze twee factoren ligd.
Groot deel van de gamers is GFX gevoelig. niet alle maar groot deel.

En de toegankelijk heid van de platform voor indie developers. Dus veel aanbod.
De PC-gamer is wel GFX gevoelig, je wilt wel resultaat zien van die grafische kaart van een paar honderd euro.

Aangezien tegenwoordig veel games multiplatform zijn, bepaalde de zwakste platform het maximale. Dat het er op PC vaak beter uit ziet heeft niets te maken met de technische innovatie, immers het zijn grotendeels statische lapmiddelen die ze gebruiken om het op te leuken.

Ik denk niet dat hieraan iets gaat veranderen, pas zodra nieuwe consoles uitkomen met iets krachtigere grafische mogelijkheden zullen ze een reden hebben daar voor te programmeren, hoe dan ook blijven ze jaren achterlopen tov laatste grafische hardware wat uiteindelijk jammer is voor ons.

Het verbaasd mij overigens wel dat er kennelijk wel veel kaarten van meer dan 300 euro worden verkocht, terwijl je erop PC in games er niets aan hebt, alleen als je grafische pakket gebruikt die het kan gebruiken of password kraakt (of andere wetenschappelijke toepassingen) zul je die power benutten.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 21 juli 2012 16:37]

Het verbaasd mij overigens wel dat er kennelijk wel veel kaarten van meer dan 300 euro worden verkocht, terwijl je erop PC in games er niets aan hebt
Die kracht kan je ook gebruiken als je grafische mods wil gebruiken in games, Games zoals Fallout of Skyrim kunnen echt veel zwaarder worden dan ze normaal zijn, en als je met 8x of hogere AA aan het spelen bent kan je in menig game ook heel wat kracht nodig hebben
@totaalgeenhard
Je doet net alsof er alleen maar crapy port geproduceerd worden. Cheap porten en incasseren op Pc platform.
Er zijn genoeg uitzonderingem. Herkenbaar dat ze recommende eisen DX10 of DX11 hebben staan. Er zijn er zelfs die de game optimaliseren voor PC. Er zijn zelfs die de gameplay aanpassen aan PC platform.
PC`s zijn makkelijker te upgrade dat blijft toch een voordeel boven een xbox of playstation.
Daar staat tegenover dat PC's upgraden en onderhouden voor games ook meer geld kost over het algemeen dan een console eenmalig aanschaffen. Daarbij ga ik er wel vanuit dat je je PC alleen gebruikt voor gamen, wat over het algemeen lang niet zo is natuurlijk.

Bovendien is het voor veel mensen moeilijker om games op de PC te installeren omdat je vaak de instellingen zelf nog dient te tweaken voor het beste resultaat, waar je bij een console gewoon het CD'tje in de gleuf stopt.

PC's en consoles zijn qua voor- en nadelen wel aan elkaar gewaagd zou ik zeggen.
waarom zou je perse moeten tweaken? kun jij MS word op een xbox? het is mij namelijk nooit gelukt.

Een pc is gebouwd om productief mee te werken, en daarnaast kun je er ook mee gamen (zo zie ik het tenminste). Een game tweak ik ook niets aan, dvd erin. Even installeren en spelen maar, ik zie geen verschil met een playstation (waar volgens mij games ook geinstalleerd worden) en het is gewoon een feit dat een beetje pc mooiere graphics kan weergeven dan wat voor console ook...

Ik zeg, pc gaming zal nooit weg gaan, tenzij er een console komt die de grafics kan evenaren met een muis (ik kan namelijk echt niet omgaan met een controller in First person shooters)
Je hoeft niks te tweaken, de meeste games anno 2012 stellen automatisch de beste instellingen in.
Valt zwaar tegen. Ik moet nog altijd telkens de beste resolutie kiezen zodat ik geen zwarte balken zie bij heel wat games!
Met een bekende videokaart en de goede drivers word dit meestal zelf ingesteld... Als je een onbekende kaart hebt (on-board o.i.d.) of je driver is outdated zal de game een veilige resolutie instellen zodat de kaart het gegarandeerd het beeld kan renderen.

Dat is trouwens 1x als je een game voor het eerst opstart... daarna hoef je niet meer in dat menu te wezen. Ik vind het persoonlijk altijd wel lekker om een keus te hebben, het geeft toch meer het "tweaker" gevoel als je iets naar je eigen hand kunt zetten.
Daar staat tegenover dat PC's upgraden en onderhouden voor games ook meer geld kost over het algemeen dan een console eenmalig aanschaffen.
NOOUUUuuu dat argument mag onder de grootste steen geschoven worden die je kunt vinden...

Ik ben zelf onlangs aan een 2e hands xbox360 weten te komen... dat was zo duur nog niet, maar als je er iets mee wilt kunnen...

xbox live kost geld
pc heeft alleen internet nodig

Wireless xbox Controller 45 euro
Wireless keyboard+muisset van 20 euro voldoet

Wifi? module kopen van 70 euro!
Wifi? stickie van 20 euro

Nieuwe game? afgeprijsd naar van 30 euro
Nieuwe game? neem dezelfde game voor 5 euro minder

Ruimte te weinig? 250gb voldoet voor 70 euro...
Ruimte te weinig? is 1.5TB genoeg voor die 70 euro?

Ja je betaalt misschien meer voor de hardware... maar de accessoires verdienen ze dik op. Plus het feit dat de meeste modellen console toch ook maar een levensduur van 3 jaar hebben (meestal minder) Dan heb ik het over RROD YLOD gevallen, en om de paar jaar is er een nieuwe versie met net wat betere features (ingebouwde wi-fi o.i.d.) Dus waar ben je dan goedkoper aan?

Ik denk dat het afhankelijk is van de tijd die je er in steekt, een doorgewintede pc-gamer zal ook een fatsoenlijke muis en keyboard aanschaffen naast zijn top of the line rig. en een fervente console gamer zal ook een gigantische game library hebben.

Maar het argument dat PC duurder is dan console is dus echt complete bullshit.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 21 juli 2012 10:45]

Zucht,

koop dan geen 2e hands maar een slim. 200 euro met 2 controllers en een spel.

Kabeltje er in en wifi is niet nodig.

Spellen koop je via zavvi voor 10-15 euro. (gewoon 2 maandjes wachten tot na release)

Hdd van 250 gb is meer dan genoeg, dat jij er misschien porno op wil zetten is een eigen keus.

Keyboard/muis is niet nodig, spellen zijn gemaakt voor een controller.

Uhmmm jou bullshit begint toch echt te ruiken nu ;)

Maar ok, ik hou van games op de pc (WoW/Diablo/Skyrim) maar geef mij maar mijn 360 voor die andere spellen. Al dat gezeik over wat beter is...........

a
Je hebt op zich best valide punten hoor, maar die 10-15 euro is enigszins overdreven. Alleen de echte stinkers zijn 10 euro bij zavvi, realistisch gezien beginnen spellen die je ook wil spelen bij zavvi rond de 15 euro. Ik betaal gemiddeld 5 euro voor mijn games via steam, moet je wel even op de sales wachten maar gezien het feit dat ik nu al 133 games in mijn steamlijst heb staan is dat best te doen.
Ik heb voor de grap ook eens even opgeteld wat ik tot nu toe betaald heb aan steam games (steam geeft een mooi overzicht daarvan), en dat is §508,70 dus ik zat niet zo ver af met mijn schatting van 5 euro per game, maar het is dus eigenlijk nog minder (§3,82 als je precies wil zijn).
Als ik dus ipv via steam alles voor een console gekocht had was ik zo'n 1500 euro verder van huis, daar heb je een HELE leuke gamepc voor, die van mij kost nog niet de helft daarvan(zie mijn post hieronder).
@ sonic
ik geef hem wel gelijk. ik heb een ps3 en een pc. Als bijv bf3 of cod uit komt. Wil ik hem meteen hebben. op de pc kost hij snel 20 euro minder.
spellen die je bij een xbox of ps3 standaard krijg zijn niet echt de beste spellen. oke ik kreeg bij de ps3 grand turismo. Maar zoals cod ofzo zie je er niet bij.
controller kost idd ook vaak aardig geld. voor als je met iemand samen wilt spelen.
en dat je voor xbox moet betalen. Dat heb ik nog nooit begrepen.
Over die games is natuurlijk dikke onzin @ release betaal je net zoveel, ik ben al 100E kwijt aan BF3 Limited ed. + Premium (PC)

Daarboven op komt ook nog dat jij appels met peren vergelijkt, want de BF3 uit de pricewatch is een digitale download(licentie), en deze zijn altijd goedkoper dan een ''echt spel'' met doosje, boekje, dvd.

Verder ken ik ook weinig hardcore gamers die met een draadloos HTPC keyboard/mouse setje aan het gamen zijn. Dus die vlieger van 20 euro gaat ook al niet op.

En als laatste is een goede 'game' PC meer dan alleen een apparaat om mee te gamen, dus dat heeft voor mij al een berg pluspunten tegenover het ''console gamen'' Maar goed, dat is voor mij persoonlijk.
Dat het meer geld kost klopt op zich wel maar is lang niet zo erg als veel mensen denken. Zo wordt er vaak geschermd met videokaarten van 400 euro of zo, maar die zijn gewoon echt niet nodig om alle games op high te spelen, het is alleen als je echt superhoge resoluties (meer dan full HD) en veel antialiasing of altijd 100+ FPS wil dat die kaarten echt bruikbaar worden. Als je genoegen neemt met console niveau graphics (dus meestal niet meer dan 720p res, zolang het boven de 30 fps blijft is het goed genoeg en lagere qualitysettings) dan kun je zelfs voor 300 euro een systeem bouwen dat daar prima aan voldoet. Bijvoorbeeld gallery: finraziel
Wil je meer dan hoef je nog steeds niet meer uit te geven naar mijn mening dan zo'n 600 euro. Bijvoorbeeld gallery: finraziel
Dat laatste systeem is ongeveer vergelijkbaar met mijn gamebak. Ik had het geluk een i5 2500K te kopen toen ze goedkoper waren, heb een wat beter moederbord maar een mindere videokaart (560ti). Dat systeem kan met het grootste gemak alles aan wat ik er op af gooi. Het enige dat ik meestal uit laat is antialiasing omdat ik dat toch niet zie tijdens het gamen. Je zou dus makkelijk zelfs nog 100 euro er af kunnen halen door bv een 6850 te kopen ipv een 7850, daar kom je ook nog uitstekend mee weg. Daarnaast game ik ook nog op mijn HTPC waar een goedkope athlon II in zit met een oude 5770 videokaart, dat gaat ook nog uitstekend.

En dan nog wat anders, consoles hoef je niet te upgraden, maar ze gaan wel kapot. Bijna iedereen die ik ken die veel op de console speelt en niet pas net ingestapt is zit minstens op zijn 2e exemplaar. Ook bij playstation is dat zo volgens mij, laatst nog iemand gehoord wiens originele 20GB PS3 de geest gegeven had.

Als je dan ook nog meerekent dat games voor consoles een stuk duurder zijn dan kķn je volgens mij met een PC zelfs significant goedkoper uit zijn. Als ik alle games in mijn steamlijst op de console had moeten kopen was ik duizenden euro's kwijt geweest volgens mij, slim inkopen tijdens steam sales heeft er voor gezorgd dat het voor mij slechts honderden was (schatting). Voor je consoles kun je natuurlijk ook budget titels kopen, maar die zijn dan nog altijd een stuk duurder dan budget titels op de PC (en in de steamsale zijn ze nog goedkoper). Bij release is het verschil makkelijk een paar tientjes.
In ondersteuning van de vorige reactie...

Pc systemen hoeven niet duur te zijn. In 2009 (voor mijn vriendin) een e8400, 4 gb met een gts250 in elkaar gezet voor minder dan §700 euro. Pc wordt voor van alles gebruikt maar gamen gaat prima. (Voor battlefield 3 moest ik de cpu wel overclocken :+ ).

Die console van §200 euro is leuk maar feitelijk ben je dat bedrag ook voor je gaming pc kwijt. De kosten van het game ready maken van een pc bedragen namelijk ongeveer §200 (tov een §500 budget pc). Vervolgens moet je dus rekenen aan +- §25 per jaar aan GPU upgrades en je kunt elke game op "high" spelen.

GPU upgrades vallen ook altijd wel mee... :
Mijn 8800GTS uit 2007 verkocht ik in 2009 voor §100 om vervolgens voor §140 een (nieuwe) EVGA GTX260 aan te schaffen. In 2011 deze GTX260 weer voor §100 verkocht en voor §165 een MSI GTX 460 Hawk aangeschaft...

Ik was dus in 2009 netto 40 euro kwijt en in 2011 netto 65 euro kwijt aan pc upgrades. Heb overigens met opzet nog een 1680x1050 monitor, dat scheelt gewoon 20% op de benodigde gpu kracht (en een 20% snellere vga is snel 100 euro duurder).

Dankzij steam, origin en de online key winkels is de gemiddelde prijs erg hard gedaald. Recentelijk (buiten de sale om) weer een game voor §9 euro aangeschaft die voor §30 in de pricewatch staat (zonder vpn te gebruiken). Vaak zijn er op steam ook 4 packs waarbij je zowel 1 game gratis krijgt als 75% korting in een sale.

Vergelijk dat met een ps3 die voor §500 euro in de winkel lag. Vervolgens koop je 10 games per jaar die minstens §20 euro duurder zijn (en dat is nog een aardige schatting want ik heb sommige games voor onder de §3 euro aangeschaft) en dan zit je dus meteen op §200 euro extra kosten per jaar.

De rekensom is dan simpel. Let even op dat ik met opzet de prijs van het spel niet mee tel aangezien dit §10 en §40 euro kan zijn en je dan op hele andere bedragen uit komt. Het verschil blijft echter altijd minstens §20 euro.Dus daar gaat hij;

PS3+games (10*§+20) 3 jaar:
500+200+200+200=1100.
pc+gpu (games 10*§0) 3jaar:
700+25+25+25+25=§800.

Het verschil van §300 euro kun je weer investeren om een nieuwe pc game proof te maken :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 juli 2012 14:21]

Ja als je ooit een 8800 gekaart kocht dan kan je nu nog steed met meer dan console GFX gamen.

Bijvoorbeeld Farcry2 op een 8600GT op 1920x1200 low setting zag er heel goed uit. kan beter. maar native op max resolutie.

Crysis zag er minder uit maar op die even oude HD2900XT zag er tof uit.

Nou ik hoefd tot nu toe eigenlijk helemaal niet te upgraden.
Maar die vrijheid heb je. Om standaard of optimaal in luxe te gamen kwa GFX.

Nou ik kies voor luxe gamen maar dat hoefd niet dat kan.
Met console heb je die keuze niet. Dat fix op 2006 tech spects.
8600GT naar GTX285 naar GTX580
HD2900 naar 5870
Consoles hoef je niet te upgraden om 7 jaar lang te gamen. Niet iedereen hoeft elk grassprietje te zien.. Pas bij het uitblijven van 64 speler maps in bf3 werd de oude hardware een beperking op het speelplezier
Nee console kan je niet kwa spects upgraden.
PC kan je maar hoef je niet te upgraden.

Het is niet alleen maar kleinere mappen 24 gamer servers het ziet er ook nog kaal en geupscaled uit en minder detail. Als je daar genoegen mee neemd dat kan ook op PC.
Een beetje PC uit 2006 bied dat ook al.

Er is een verschil. Bij console neemd men brakke GFX aan, als het hoort erbij.
En PC moet men op extreem settings gamen.
Sinds wanneer moet dat?
Nee dat kan, als je er budged aan wilt besteden. Die vrijheid heb je. Maar als je genoegen neemd met brakke console gfx neem je ook genoegen met low budged cheap gfx op PC. Of maar ietsie pietsie beter.
En dan gaat het ook 10 jaar mee.

Het is van crusiaal belang dat als je top GFX moet hebben dat het wat meer gaat kosten. En dan wat vaker moet gaan upgraden.

Maar met hoe minder je genoegen neemd hoe minder budged hoe minder je hoefd te upgraden.

Dus upgraden kan van elke nextgen cq refresh van GPU dat is 9 maanden tot 10 jaren.
Je noemt hier juist het grootste nadeel van het pc-platfform: de praktisch oneindige diversiteit in hardware.
Je noemt hier juist het grootste voordeel van het pc-platfform: de praktisch oneindige diversiteit in hardware.
Ik denk dat de meeste ontwikkelaars het niet met je eens zijn.
Ik denk dat jouw argument totaal niet relevant is aan consumenten zijde wat een producent moet doen.
Dat is releavant voor de game ontwikkelaar productie planner die extra Q&A resources reserveerd in hun uitgeverij pitch document en extra teamleden voor de PS3 port voor die Cell structuur en 256+256 fixed mem verdeling kw resource kosten in te plannen en kwa budged dekking.

Wij hebben als gamer de voordeel dat wij zelf naar gelang budged kunnen bepalen hoe mooi we het willen hebben.
En dat men voor de PC extra resource kwijt zijn nou die hele PC markt kwa omzet compenseerd dat heel ruim. Op markt waar je 1 tot 5 miljoen sales potentie hebt kan budged van 1 a 2 miljoen op 80miljoen wel dekken.

Dat je easy port meer kan zien niet willen investeren in voldoende grote afzet markt en crap leverd. kwa crossplatform poort.

Dat is dus een Game industrie intern probleem waar wij als gamers niks mee hebben. Behalve dat men er juijst mee omgaan als platform native n volledig te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door SG op 21 juli 2012 14:55]

Ik weet niet of Nederlands jouw moedertaal is, maar omdat je het zo braaf consistent verkeerd blijft doen bij deze;.

Budget
Cruciaal
Ik neem; jij neemt; wij nemen
Ik hoef; jij hoeft; wij hoeven

[Reactie gewijzigd door Elite25 op 25 juli 2012 09:49]

"Dit jaar en volgend jaar brengen Sony, Microsoft en Nintendo echter nieuwe generaties van hun consoles uit."

Zowel Sony als Microsoft hebben geen enkele concrete uitspraak gedaan over het moment van verschijnen van de opvolgers.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 21 juli 2012 09:41]

Neen, maar gegeven de informatie die we vandaag hebben kunnen we er zeker van zijn dat ze voor eind volgend jaar in de winkel liggen.
Welke informatie? We zien alleen maar geruchten, er is nog niets officieels gemeld door MS en Sony.
Ik moett wel even zeggen dat PC steeds met grotere voorsprong begind tegen de nextgen dan ervoor.

Gpu trekken steeds meer stroom en dus vermogen.

Dit houd in dat Xbox1 een performance chip heefd gehad niet top high-end die verbruikt net te veel. zo ook de PS3 en XB2 die meer upper midrange want high-end vreet veel meer. Nou de 200++ watts bieden dan al 2 voud aan performance.

Next gen zal mischien een release vermogen budged hebben van rond de 300watt totaal.

Want bij PC is 400++ wat al wat gewoontjes voor de hardcore gamer.
Dat is wel onzin hoor, ik heb een oude pc en die trekt nog niet eens 400W, laat staan nieuwere opstellingen, die ook nog eens beter presteren waardoor je lower-end spullen kunt gebruiken. Nee alleen als je crossfire 7970 hebt ga je zoveel verbruiken, en dat is totaal uit het verband gerukt in vergelijking met een console. Volgens mij verbruiken 'Slim' en andersoortig nieuwere versies sowieso vťťl minder dan de eersten van een generatie.

[Reactie gewijzigd door deraco96 op 21 juli 2012 16:58]

Vroeger waren GPU passief gekoeld enkele watts
Heden halen sommige de 200watt grens met gemak.

Niet de 5serie vs 6 serie nV spul Procede refresh wat maar een detail is tov de duty cycle van 5 tot 7 jaren een console neemd.
videokaarten van nu trekken veel minder stroom dan vroeger en zijn veel efficiŽnter geworden

de GTX400 serie kaartjes waren echte stroom vreters nu hebben we de GTX600 serie en die zijn een heel stuk krachtiger maar eten veel minder stroom op

verder zal er bij iedere "die shrink" (verkleining van de gpu chip) minder stroom nodig zijn voor de gpu chip
dus je argument klopt totaal niet
Mijn VGA chipje van enkele watt in mijn 80386s.
VS de 195 watt 680GTX heb ik het over.

En Xenos en RSX vs 680 + 7970

In tijd span van 10 jaren is chip verbruik aanzienlijk gestegen.

680 vs 7970 + 580 is kleine stapje terug. Mogelijk door deperiodieke refresh.
jou 80386 mot je niet vergelijken met een high en game gpu he...
das appels met peren vergelijken! je hebt nu nog steeds chipjes van enkele watts... en die doen het veel beter dan jou 80386 gpu...


de GTX400 serie was een echte stroom vreter en zat zo op de 300watt dit is terug geschroeft met de 500 serie en nogmaals eens terug geschroeft met de 600 serie

zelfde geld trouwens voor AMD HD4000 serie kaarten HD5000 en HD6000 waren eens tuk zuiniger

en ik zie ze in de toekomst alleen maar zuiniger worden

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2012 18:53]

Daar heeft deze man denk ik wel gelijk in, als ik naar mijn omgeving kijk dan koopt of krijgt men giftcards om tegoeden/extra's te kopen ingame (b.v. Gold membership bij WOT)

De oma's en opa's van tegenwoordig kopen b.v. voor de verjaardag van die oplaad cards voor de kleinkinderen.

De wat ouderen onder ons herkennen vast wel in dit scenario: je wilt zelf snel even iets upgraden omdat je steeds af gaat zonder die upgrade enz....(erg slim van de makers natuurlijk!)

In mijn geval koop ik Gold om XP om te zetten in Free XP zodat ik sneller betere parts en zwaardere tanks kan "verdienen"

En... liever een microtransactie dan DRM enz.... ik denk dat de meeste tweakers zich daar ook wel in kunnen vinden!

[Reactie gewijzigd door zeelandict op 21 juli 2012 09:43]

Ik weiger altijd pertinent microtransacties uit te voeren. De games waar ik tot nu toe nog het meeste van geniet zijn gewoon games waar je eenmalig 10 euro voor neerlegt in de steam summer sale en je vervolgens 20 uur lang met 1 of 2 vrienden in co-op speelt (Splinter Cell, Dead Island, Borderlands etc). Maar ja, dit is voor iedereen persoonlijk natuurlijk.
Dat vind ik nogal krom. Genieten van game staat bij mij los van de prijs.
Game ervaring staat bij mij los van de prijs.
Kom je klaar als je illigaal gedownloade game uit speeld.

Ik heb vroeger America Army gespeeld 1.2.1 tot 3.X. Maar dat het reeds door de US Tax payer betaald is maakt de game ervaring er niet meer of minder om.

Dat Fee2P + microtransacties daar lig ik ook niet zo wakker van.
Zolang het zeer toegankelijk is kwa betaal mogelijkheden.
Die prepaid kaartjes voor PSN Live itunes apsstore is meer mijn ding.
Maar zolang je het niet dmv Visa betalen moet maar net zoals PSN en iTune apsstore. Met tegoed kaartje je tegoed kan verhogen.

Ik merk ook op dat de piraten gamer die ik ken zich nogal erg slim vinden om voor nop op de eerste rij zitten. Ik denk dat dit ook geld voor barginbin koopjes jagers.

Ik ben meer van game direct op release date. Of pre-order gamer.
Maar merk je niet dat nu je Gold koopt om EXperience om te zetten, dat je dan meer uitgeeft aan het spel dan als je het voor 50 euro had gekocht?
Hetzelfde gevoel hou ik over aan Battlefield Heroes, simpel spel, 20 euro waard, maar door het kopen van toevoegingen heb ik al 50 euro uitgegeven.
als ze hier nu ook wat meegaan doen inplaats van het alleen mee te delen (PC als lead platform BF3 anyone?)
Ik vraag me af wat hij zelft bedoelt met "downloads", bedoelt hij daarmee digitale distributie? Of DLC?? Dat zijn dan toch gewoon directe verkopen?

Want ik heb een groot vermoeden dat de PC gaming industrie vooral "gered" is door EA's concurent, namelijk steam. Een platform waar Origin nog HEEL veel van kan leren. Kijk alleen maar inderdaad naar de (summer) sales van steam e.d. Sowieso werkt steam uitstekend en is al bijna compleet ingeburgerd bij de gamers. EA zal flink moeten werken aan hun online platform om bij te kunnen benen...

Bovendien heeft EA momenteel heel veel last van een imago probleem. Zie ook de link op gamer.nl
Digitale distibutie is het online kopen van downloadable full game en extra content..
DLC is download content. valt ook onder Digitale distibutie maar is niet het zelfde.
Was er niet iemand die zei dat 'pc als gaming platform dood was'? ID software volgens mij.
Ik geloof het wel. Die uitspraak is zoiezo wel vaker gedaan. Ze hadden liever de console als game-platform gezien omdat dat veel lucratiever zou zijn. Volgens mij is snelle hardware gewoon te goedkoop geworden om een kunstmatige platform winstgevend in de markt te zetten. In feite zijn het gewoon computers beperkt tot gaming-only. Ik doe niet echt aan gamen, maar volgens mij kun je voor de +/- 600 euro die de nieuwe consoles in de eerste instantie gaan kosten veel leukere dingen doen m.b.t. games zonder daar een console voor nodig te hebben en spellen van 50 euro per stuk te kopen.
Dat niet alleen. …ťn van de voordelen van een console was dat er geen rompslomp aan zat. M.a.w.: cd/dvd erin en spelen. Tegenwoordig heb je op de consoles dezelfde nadelen als op de pc met crashes, patches, netwerk, etc, etc.

M.a.w. consoles hebben op dat gebied niet langer een voordeel op de PC. Tel daar de andere nadelen bij op (in games geen console, mods of configuratie-aanpassingen die je kunnen helpen in geval van problemen) en ik vind het niet gek dat veel mensen weer terug gaan richting PC. Heb je dezelfde nadelen, maar ook de vrijheid om ze op te lossen.

Goed voorbeeld is Skyrim. Je weet bij een Bethesda game dat ze vreselijk buggy zijn bij launch, dus koop ik die op de PC i.p.v. PS3 omdat ik dan weet dat ik wel een console heb waar je quests mee kan resetten of NPCs terug kan plaatsen.
Nou kan zijn dat IDSoft meer een van die pure Retail distributie studio valt. Die zien hun PC sales juist kelderen. En dus buiten steam vielen.
Steam leverd heden ook games van derden dus andere publishers.

Ook zo is het dat ondanks de PC gamen groeid. Het ook belangrijk is waar de groei zit.
Voor IDsoft geld dit voor triple A games.

Nou als je op PC 2 miljoen units verkoopt dat is leuk maar als XB2 en PS 3 elk 4 miljoen units op leveren dan is dat minder.

Ondanks dat men massaal Kleine indipendant gamepje koopt.
QuakeLive is anders niet succesvol gebleken in (ingame) advertising, abonnementen, en andere opties ondanks duizenden spelers.

http://www.shacknews.com/...-an-entertainment-success

en ik moet zeggen dat ingame advertising zwaar afleidend werkt in een up-tempo fps
Ik geloof er niets van ... volgens mij zijn het games op smart phone die het meeste groeien.
lol laat me niet lachen. een spelletje voor onderweg ja. een muis toetsenbord en 1080p scherm is veel beter
Ikke wel.
Ten eerste Console smartphones tablet en PC worden gemeen goed.
Maar PC in huis is zeer gewoon nog voordat consoles dat waren.

En de markt is niet alleen maar triple A games of retail.
De markt is heel breed en webgames vallen daar ook onder.
En ook de indie scene.

De retail distributie is dalende. Studios die puur deze methode gebruiken krijgen uiteraard de grote klap en statistic bedrijven kennen alleen die cijfers.
Steam omzet is nogal een bedrijfs geheim.
Maar ze zeggen daar de zaken gaan heel goed daar.

Dus PC elke platform overstijgd kwa groei ja.

Want die flut mini games komen op alle platformen uit en voor de Indie scene is PC het meest toegankelijke platform.

En game ontwikkelen is voor de indidev zeer toegankelijk. Op zoon massale manier dat gamers overspoeld worden met kleine titeltjes.

Maar de grote studio met hun retail games migreren ook naar digitale distribute.
Zo is COD ook al langer online te koop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013