Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties

Microsoft en Nvidia zijn uit de PC Gaming Alliance gestapt. Noch de non-profitorganisatie, opgezet om gaming op het pc-platform te promoten, noch Microsoft of Nvidia heeft een reden gegeven voor het vertrek van de twee bedrijven.

PC Gaming AllianceDe PC Gaming Alliance werd in 2008 opgericht door onder andere Nvidia en Microsoft. Ook AMD, Dell, Epic Games en Intel maken deel uit van de non-profitorganisatie. Doel van de PC Gaming Alliance is pc-gaming te promoten, mede door de deelnemende bedrijven met elkaar te laten samenwerken. Ook doet de organisatie onderzoek naar de markt voor pc-gaming.

De website Big Download meldt dat Matt Ployhar, voorzitter van de PC Gaming Alliance, heeft bevestigd dat Nvidia en Microsoft uit de organisatie zijn gestapt. Ployhar wil echter geen toelichting geven over de precieze redenen voor het vertrek van de twee bedrijven, die nog altijd een belangrijke rol spelen in markt voor pc-games. Microsoft en Nvidia hebben ook nog niet aangegeven waarom zij zijn vertrokken.

Volgens Ployhar zal het vertrek van Microsoft en Nvidia geen grote impact hebben op zijn organisatie. De PC Gaming Alliance zou zich bovendien meer willen richten op het actief ondersteunen van spelontwikkelaars, hardwarefabrikanten en uitgevers die games voor de pc-markt willen uitbrengen. Onder andere een nieuw technisch forum moet daartoe bijdragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

het vertrek van Microsoft moge duidelijk zijn, ze zetten veel liever in op de Xbox.

Maar waarom nvidia? Dat lijkt me juist tegenstrijdig.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 februari 2011 15:39]

Ik denk dat een organisatie als Microsoft groot genoeg is om op meerdere platformen tegelijk in te kunnen zetten. Als het PC platform helemaal niet meer gebruikt zou worden om te gamen valt een groot argument om bij windows te blijven voor mij, en daarmee waarschijnlijk ook andere mensen, weg.
Dit dus. Gaming is voor mij nog de enige reden dat ik niet volledig op Linux loop thuis.
Lijkt me derhalve een raar argument.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 februari 2011 15:46]

Na Microsofts eigen zeggen zullen ze in de toekomst de focus juist weer gaan verleggen naar de PC. Ze hebben de X360 nu als succesvol platform en kunnen zich daardoor misschien straks wat meer experimentjes perimenteren op de PC-markt, om zo te proberen wat ingrijpende veranderingen aan te brengen op hoe de PC gamesmarkt functioneerd. Ik bedoel, het is zoals het nu gaat op z'n zachts gezegd geen lucratieve business..

Ik denk dat gaming wel 1 van de belangrijkste troefen is van Microsoft, maar ook hun office pakket en over het algemeen het gemak van Windows. Linux is wat dat betreft toch wel een beetje een hopeloze zaak doordat het van nature al te ingewikkeld is voor de consument.
Linux is wat dat betreft toch wel een beetje een hopeloze zaak doordat het van nature al te ingewikkeld is voor de consument.

Vertel dat maar eens aan al die tevreden Android-gebruikers.

(Dat klinkt misschien als een drogreden, maar is het niet. Een distributie als Android laat zien dat Linux niet "van nature" te ingewikkeld is voor de gemiddelde gebruiker. Zelf ben ik van mening dat dat ook voor een aantal desktop-distributies geldt, zoals Ubuntu, maar Android is nog minder controversieel.)
Android heeft dan ook geen ene moer te maken met de gebruikersvriendelijkheid van een Linux desktop distro. Het enige Linux aan Android is de kernel en daar zien gebruikers helemaal niks van, Android zou net zo goed op de Windows CE kernel kunnen draaien zonder enig verschil in gebruikservaring. (En ja ik ben me er van bewust dat 'Linux' in feite alleen maar de kernel is, maar in de volksmond is Linux een op de Linux kernel gebaseerd OS met alles eromheen, en daar ging het in dit geval ook over als je het over gebruikservaring hebt)
Ik denk dat gaming wel 1 van de belangrijkste troefen is van Microsoft, maar ook hun office pakket en over het algemeen het gemak van Windows. Linux is wat dat betreft toch wel een beetje een hopeloze zaak doordat het van nature al te ingewikkeld is voor de consument.

Ben na jouw opmerking benieuwd geworden in hoeverre linux door deze alliance wordt gesteund. Ga dat zo eens nalezen.

Ben het trouwens niet helemaal met je eens. Er zijn inderdaad nog steeds redenen om Microsoft te blijven gebruiken, maar het office pakket is volgens mij een onder gemiddeld wegende hierin (tenzij je MS acces gebruikt). Games is inderdaad zwaar wegend voor iedereen die games doen en zo zijn er nog een aantal goede redenen voor bedrijven en personen...

maar gebruiksgemak is al een tijd geen reden voor mensen om Linux niet te gebruiken. Mobiel is Linux al doorgebroken met Android, debian, e.a. zoals Michaelr1 al aangaf. Op de desktop heb je keus uit aan aantal smaken (meest populair is Linux Ubuntu), allemaal makkelijk te installeren en gebruiksvriendelijk.

Tof genoeg heeft zelfs mijn schoonzusje het op haar laptop gezet vanwege de snelheid (oudere laptops voor de studie gebruiken schijnt zoiets als 2e handsboeken te zijn).
Ik denk dat gaming wel 1 van de belangrijkste troefen is van Microsoft, maar ook hun office pakket en over het algemeen het gemak van Windows. Linux is wat dat betreft toch wel een beetje een hopeloze zaak doordat het van nature al te ingewikkeld is voor de consument.
Gemak van windows? volgens mij is het juist overmatig onlogisch, complex en onduidelijk, zonder de lock-in zou niemand het gebruiken, en gewenning moet je niet verwarren met gebruiksgemak.
Oh met command-line werken is wel erg gebruiksgemak.
Wat heeft dat nou met "niet Windows" te maken?!?

(Bijna) alle OSen hebben een grafische UI, heel veel OS'en hebben (ook) een text UI... *NIX (in heel veel smaken) biedt (bijna) altijd beide UI typen aan... net zoals Windows!

Dus wat wil je daarmee zeggen?
De gewone gebruiker moet onder linux net zo vaak met de command line werken als dat een gewone gebruiker onder Windows moet werken met het register.
Met register werken? op een gebalanceerd systeem met de juiste hardware en Windows is dat onnodig. Wanneer je echte dingen gaat doen zoals Citrix servers bouwen of speciale app's gaat draaien in serveromgevingen, dan moet je soms wel.

Maar hoe je het ook bekijkt, vanuit de cli is het altijd beter, want van klikken wordt je toch alleen maar zat onder Windows en Linux :)
Appels en peren? Windows heeft er een Powershell bijgekregen met een goede reden. Er is een (test?)versie van Windows Server zonder grafische schil. Vergelijk Windows dan met een distributie die grafisch installeert en grafisch is georiënteerd. (Linux Mint of Ubuntu)

Wel eens geprobeerd een hele directory met duizend bestanden proberen te hernoemen op dezelfde manier in een grafische omgeving?
Oh met command-line werken is wel erg gebruiksgemak.
Ja, het is kinderspel. Vele malen eenvoudiger dan verdwalen in eindeloze tabbladen en pulldowns van 2 KM lang vol met opties die de gebruiker niet gebruikt.

Maar, ik kan me voorstellen dat dat meer voor mij geld dan de gemiddelde gebruiker. :)

Maar serieus, een van de redenen dat mensen zo gefrustreerd raken van Windows is omdat het eenvoudig lijkt, en zo ook wordt voorgedaan door iedereen, maar vervolgens verdraaid lastig is om dingen voor elkaar te krijgen. Ik vind m'n weg heus wel, maar de gemiddelde gebruiker? Die verdwaalt, en raakt gefrustreerd.
Gebruiksvriendelijkheid valt of staat bij de GUI, het maakt geen drol uit wat er onder loopt. Vind ik derhalve een raar argument.
OSX is onder de motorkap ook moeilijk maar toch wordt het geprezen om het gebruiksgemak. Windows is alleenmaar makkelijk omdat iedereen er domweg mee heeft leren werken.
Als ik een iPad aan een random oma geef heeft ze dat ding sneller door dan een Windows Tablet. En dat komt dan van mij, zelfbenoemde apple basher.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 februari 2011 16:35]

een iPad vergelijken met Windows is dan ook appels met meloenen vergelijken.
Een iPad is sowiso een onding, je moet alles doen volgens voorgedefinieerde stappen. Mijn eerste en hopenlijk laatste ervaring met de iPad was dat ik hem door het raam wilde gooien. Wat een onding zeg.
Een iPad is sowiso een onding
Dat is een mening, geen feit. Ik vind 't een harstikke fijn ding om mee te werken. Ik heb er alleen niet eentje nodig, dus ik koop er geen.
je moet alles doen volgens voorgedefinieerde stappen.
Dat is met alle software zo.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 februari 2011 07:50]

Enkel als je niet echt van diepgang houdt.
Je loopt al achter. Gamen doe je op het web of op je mobiel ...
Als je van dumbed-down games houdt...
Nee, waar een console voor staat, staat echt haaks op wat ik onder gamen versta.

[Reactie gewijzigd door 7RM op 22 februari 2011 00:00]

Alsnog is het gewoon bekend dat MS zich vooral richt op de Xbox... Kijk maar naar het grote deel van de games die ze zelf uitbrengen. Deze worden of veel later of helemaal niet geport naar de PC juist omdat ze het aantal verkopen op de Xbox willen stimuleren.

Dit is al ong 2 jaar hun strategie...


Note: Op lange termijn kan de Xbox en Windows Phone 7 belangrijker worden op het gebied van games dan de PC.... Je doelgroep is natuurlijk veel breder aangezien 1 pc niet gelijk staat aan 1 verkochte game maar 1 xbox wel gelijk staat aan 1 verkochte game (ook halen ze licentie geld binnen bij de third party's)

Voor Nvidea geldt eigenlijk hetzelfde. Ze hebben een aardig aandeel op het gebied van de consoles en hebben daarnaast mobiele socs uitgegeven om ook op het mobiele gebied markt aandeel te verkrijgen.

De PC markt wordt voor deze bedrijven steeds minder belangrijke (qua games natuurlijk)
Ik bedoel hiermee niet dat ze gaan stoppen met ondersteunen maar dat de focus zich wel steeds meer gaat verschuiven.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 februari 2011 15:50]

Ik denk dat de XBOX nu al een belangrijkere poot is dan Windows voor Microsoft (m.b.t. gaming). Games op consoles zijn lucratiever, omdat er minder piraterij is en dus meer geld in het laatje brengt. Wat dat betreft maakt de PC gaming markt zichzelf een beetje kapot.

Games op telefoons moet ik nog maar eens zien. De Apple AppStore heeft denk ik een trend gezet met de lage prijzen voor games (hooguit een paar euro). De duurdere games worden niet verkocht en ik denk dat het op Windows Phone 7 hetzelfde zal gaan.
Nee MS console is een MS cash cow.
Wat je gemiddeld meer betaald is die royalty per xbox360 DVD

PC games hebben dat niet. Het enige wat je betaald is het MS OS.
Tenzij je optioneel een Mac of linux game versie hebt.

Op PC haald MS niet zoveel binnen Ze moetenn het daar van de DLC hebben

Het is dus meer omzet voor MS.

piraterij doet MS pijn op de console.

Maar de pijn op PC platform is meer bij de Game dev's en publishers.

DLC en online features stimuleren legaliteit.
'Op PC haald MS niet zoveel binnen Ze moetenn het daar van de DLC hebben'

Ik kan er niets anders van maken, dan dat deze persoon het uit z'n eigen duim heeft gezogen. Z'n spelling maakt het niet geloofwaardiger.

Al jaren ondersteund Microsoft de PC, ook toen er geen DLC was.
Als het allemaal zo dramatisch is voor Microsoft, al die jaren...
Waarom ondersteunen ze dan al jaren games?

Je geeft ook aan, dat MS sowieso niet veel geld binnenhaalt met PC gamen.
Maar toch zullen zij de ondersteuning moeten bieden om te kunnen gamen via Windows.
Zal daar dan niet een bron van inkomsten zijn? Aangezien MS hier wel moet zorgen voor de ondersteuning, en dat kost geld.

Vergeet ook niet dat ze eerst consoles moeten ontwerpen, produceren en distribueren.
Dat kost veel geld, dat pas na een paar jaar (als het goed is) quit draait.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 21 februari 2011 21:39]

Als het allemaal zo dramatisch is voor Microsoft, al die jaren...
Waarom ondersteunen ze dan al jaren games?
Omdat er toen meer gamers op PC zaten dan op console. Pas de laatste jaren is de console velen malen meer mainstream geworden. Nu verkoop je een game op de console veel vaker dan de PC versie.
Ik heb ter bevestiging maar een ding te zeggen: Direct X!
Zal wel meevallen met die cash cow... Bij consoles is het algemeen zo dat de console zelf, veel te goedkoop verkocht wordt. De winst moet dan dus komen uit de extra meerprijs op de games. (Vergelijkbaar als bij printers en printerinkt, waarbij je via de inkt indirect betaald voor de printer).

Bij PC's heb je dat probleem van te goedkoper hardware niet, en daar kan de prijs van de game dus lager zijn, omdat alléén de game, en niet ook nog de hardware er uit gefinancierd moet worden.
Het is in het algemeen zo dat de consoles bij introductie gesubsidieerd worden. Echter, de prijzen van hardware dalen en na de nodige updates is het vrij aannemelijk dat men ondertussen gewoon winst maakt per console.
Das lollig. Mijn broertje koopt zijn pc games(en dat zijn er echt niet een paar) maar er liggen stapels en stapels aan gekopieerde xbox360 games hier, en dan laat ik de PS3 en Wii/Gameboy bovenop de achterlijke verzameling roms nog maar even buiten beschouwing. Piraterij op de pc is in mijn directe kring veel minder dan de consoles.
Minder piraterij op consoles ? Waar haal je die informatie vandaan ?
Dat lijkt me best logisch, toch?
Een pc game piraten is niet meer dan een zoekopdracht op TPB.
Zo'n console moet je eerst hacken daarvoor, iets dat een hogere drempel is voor de meeste mensen dan een bittorrent client installeren op hun pc...
Hopen volk dat naar TPB loopt en vervolgens de game niet kan installeren. Iets met de klok horen luiden.
Console kraken is een Google fu ver weg. Ik heb horen zeggen dat de PS3 ook een kwartiertje werk was als we het wachten op kopiëren niet meetellen. Dat is door iemand die dat ding nog nooit bekeken had.

Succesratio zal bij consoles hoger liggen. Zijn toch allemaal hetzelfde. PC games verschillen allemaal en bij de een is het meer werk dan de ander. Werkt ook vaak zat niet.
Elke game moet ook eerst weer gekraakt worden omdat ze per game de beveiliging kunnen veranderen. Als een console eenmaal gekraakt is dan zijn de poppen aan het dansen, zie ook de NDS.

Het enige wat een producent dan kan doen is je van het online netwerk afkicken, of, als je daarop inlogt, je console bricken (wat ze waarschijnlijk niet mogen in veel landen). Maar bij PC games is dat net zo, met gekraakte PC games kan je ook moeilijk online spelen.

Zoek maar eens op TPB op xbox 360 games, dat is een kwestie van branden en klaar, geen crack meer nodig.
Het gaat games makers om omzet in verkopen.
Er worden voor consoles meer games verkocht dan voor PC's terwijl er 5 keer meer PC's dan consoles zijn.
Plus, een game voor een console is ''universeel'' en per PC verschilt de setup weer, wat lijdt tot bugs.
Maar niet iedere pc wordt gebruikt als game pc. Integendeel zelfs.
Daar heb je toch geen brond voor nodig om dat te concluderen neem ik aan.
Ik had gehoort dat ze wweer beetje terug wilden komen op de PC markt?
Veel mensen weten niet eens dat er een alternatief is voor Windows. Ook als er geen games meer op Windows zijn, dan zal er relatief maar een heel klein gedeelte overstappen op een ander operating systeem.

Met deze stap verlaat MS ook niet het gaming gebeuren. DirectX is nog altijd belangrijk voor Microsoft en de volgende generatie XBox zal ongetwijfeld weer van een DirectX versie afgeleid worden.
Veel mensen weten niet eens wat Windows is.

Mensen denken dat je een Apple hebt of een Windows.

Dat Windows een Operating System is zegt ze niks, want ze weten niet wat dat uberhaupt is.
In de VS maken ze het vaak nog bonter door een onderscheid te maken tussen "PC" en "Apple". Alsof een Apple geen personal computer is; maar, nog erger, met "PC" bedoelen ze dan "Windows".
Erger vindt in nog dat met pc vaak bedoeld wordt een PC met daarop windows geinstalleerd. Alsof de Mac, Linux en weet ik veel welke gebruikers niet bestaan.

Vaak bij games zie je het ook: PC, xbox, etc.
Wat heeft MS de afgelopen jaren gedaan om PC gaming te stimuleren dan? Een paar halfhartige PR stunts en wat slechte Windows Live dingen. Ondertussen hebben ze praktisch al hun PC gaming studio's (die echt steengoed waren) met de grond gelijk gemaakt.

Probleem dat de games divisie zowiezo op dit moment heeft is een gebrek aan visie voor gaming. In de vroege jaren van de xbox werd er hard gewerkt aan game gerelateerde innovatie en games. Het beste wat je nu een keer van ze mag verwachten is hoe ze de zoveelste facebook/twitter/onzin addon waar niemand op zit te wachten in de dashboard zetten of hoe ze het rare merk dood rapen met kinect onzin.

MS doet amper nog iets voor hun xbox brand dus verwacht maar niet dat ze iets voor de PC gaan doen. En waarom zouden ze? Door die kinect onzin verdienen ze geld als water.
Microsoft doet anders best veel voor de PC gaming. Ze zetten juist in op multiplatform gaming, met Games for Windows Live en DirectX. Bij maken cross platform development erg makkelijk.
Dan mag je mij toch eens op al die punten gaan op noemen wat Microsoft daar had moeten doen, wat concurent besturings systemen allemaal wel bieden voor de gebruiker.

Punt 1 en 2 vind ik toch echt aan de ontwikkelaar/uitgever. Die hebben ruime keuze in beide. Tevens is dit voor geen enkele applicatie zo ( of je wilt zoiets alshet steam platform ofzo en dat heeft GFWL ook). Windows 7 (en vista ook) heeft een game explorer, waar mooi al je spellen bij elkaar staan met een performance index zo dat je snel kunt zien of jou PC de aanbevolen of minimale eisen behaald.

Multi platform gaming. Dit is ooit met shadowrun geprobeerd maar het werkte gewoon niet. Misschien dat het met een paar andere genres wel werkt. Grootste obstakel momenteel zijn de geintegreerde platform diensten op consoles. Windows -> playstation zal voorlopig niet gaan werken zonder een mediating service van Sony.

Windows -> Xbox is dus wel mogelijk, maar ik zie van producenten zelf ook niet echt animo om zoiets te maken. Daarbij host MS voor Live games zelf de servers.

Xbox een melk koe? Misschien maar de producenten van games zijn daar even goed in. Vooral EA met DLC voor iedere scheet en ieder jaar een nieuwe release van een franchise. MS is wel actief bezig om de Xbox te updaten (Gui is al aan major release 3 of 4 ondertussen, Sony daar en tegen released alleen wat nieuwe diensten en de verschikkelijke store is nog steeds niet echt makkelijk te navigeren (nog steeds geen demo sectie bijvoorbeeld, althans de laatse keer dat ik die zocht).

Er worden nog steeds DX9 games uit gebracht? Dat zijn games die OOK een DX9 modus hebben voor videokaarten die geen 10 of 11 ondersteun. Een DX 9 only game kun je mij niet aanwijzen denk ik.

Wat is jou bron voor de sturen door AMD en NVidia? MS heeft er weldegelijk een belang in, de Xbox en de Xbox 360 draaien beide DirectX, wat dus voor developers makkelijk is om games tussen beide platformen te poorten.

Microsoft heeft er veel aan als games goed op Windows draaien, want dan zul jij dus een Microsoft systeem nemen als gamer en geen OSX of Linux. Zeker de mensen die voor de hoogste performance/graphics combo gaan zullen zeker Windows kiezen.
Multi platform gaming is wel geprobeerd maar de xbox gebruikers werden genadeloos ingemaakt door de pc gamers.(Volgens mij was het Unreal Tournament.) De combo muis toetsenbord is gewoon sneller dan een controller blijkbaar.
Misschien met andere genres dan. Maar een rts als Halo zal het op de pc wel slecht doen. Het is echt niet diepgaand genoeg. De besturing moest anders en gehouden worden voor de controller.
Dan heb je nog een beat m up. Die zijn gewoon wat meer voor de console bedoeld(snel en kort), en hoe goed zal die verkopen op de pc? Gaat nooit goed.
Ik zie het wel goed gaan met bijvoorbeeld racegames, dat is dan vast nog te doen. Maar dan zal de balans arcade-simulatie wel heel goed gedaan moeten worden.

Multiplatform gaming is vooralsnog niet zo goed te doen lijkt me.

Toch nog wat gevonden:
nieuws: Toch geen crossplatform-gaming voor Unreal Tournament 3
http://www.g4m3.nl/micros...360-cross-platform-gamen/
DX is alleen in de markt gezet om te zorgen voor platformafhankelijkheid.
afhankelijkheid bedoel je? dx is juist singleplatform (windows only)
Voor DX had iedere hardware fabrikant zijn eigen platform en API (bv glide van 3Dfx). Een ontwikkelaar moest voor iedere kaart vaak een aparte binary maken. Dus DirectX heeft er wel degelijk voor gezorgt dat de (hardware)platformafhankelijkheid een stuk minder werd.
Inderdaad. 3dfx had glide, microsoft had directx, en er was de open standaard OpenGL.
DirectX is/was makkelijker voor ontwikkelaars, en is daardoor doorgebroken.

DirecX was nou niet bepaald 'de standaard'... en zeker niet platformonafhankelijk.
OpenGL is de platform-onafhankelijke API.

Overigens is de platformafhankelijkheid op gebied van hardware slechts relatief beter geworden. Alleen x86(_64). De onafhankelijkheid qua gpu had net zo goed geweest bij gebruik van OpenGL; daarnaast zijn ook alle andere hardwareplatformen ondersteund (zoals arm, powerpc, etc.).

Dit is de fout die zo belachelijk vaak gemaakt wordt.
Windows is NIET compatible; wij zijn compatible geraakt met Windows!

Wanneer alle programma's geschreven worden voor 1 gesloten OS, lijkt het inderdaad alsof de andere besturingssystemen minder compatible zijn. Toch kan ik windows niet even crosscompilen naar mn (ARM-powered) telefoon. Al eens geprobeerd je harde schijf in een andere pc te zetten en Windows daar op te starten?

Een OS dat niet eens verplaatsbaar is naar een ander systeem zonder sysprep/nieuwe install is echter niet zo compatible als ze willen doen geloven. Wanneer de omgeving gevormd wordt door M$, wil dit niet zeggen dat M$ goed aangepast is aan de omgeving!

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op 22 februari 2011 09:37]

Games for Windows :')

DX is meer een algemene standaard omdat OpenGL er zo'n beetje uitgewalst is.

MS heeft samen met nVidia een aandeel gehad in de oprichting hiervan omdat ze PC gaming zo goed als dood aan het slaan waren, daarom verbaast deze stap me behoorlijk.
Games for Windows
GfW is geen GfWL, LOTG noemde die laatste. GfW is meer een logo, GfWL is een heel platform met eisen waaraan games moeten voldoen om GfWL gecertificeerd te zijn.
DX is meer een algemene standaard omdat OpenGL er zo'n beetje uitgewalst is.
Dat komt meer door de trage ontwikkeling en onuniformiteit van de extensions in de OpenGL API.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 februari 2011 16:21]

Dat komt meer door de trage ontwikkeling en onuniformiteit van de extensions in de API.

En omdat het zich niet puur op games richt, toch? Ik heb begrepen dat OpenGL juist heel veel gebruikt wordt voor grafische toepassingen die niet spellen zijn.
klopt, ook handig omdat wetenschappelijke instellingen vaak met linux ed. werken. daar heb je opengl en geen directx :)
En omdat het zich niet puur op games richt, toch?
Nee, dat is onjuist. Dat dat een reden is waarom het minder populair is voor games bedoel ik. OpenGL wordt idd vaker gebruikt in de wetenschap, het gebruikt ook wat meer de-facto standaarden in de wiskunde (kolom-vectoren, right-handed assenstelsel), maar dat maakt het voor games verder niet ongeschikt ofzo.

Het ligt puur aan de logheid van de open standaard. Maar goed, dat heeft als oorzaak natuurlijk ook dat iedereen er wat over te zeggen wil hebben, juist omdat het toepassingsgebied zo breed is. Microsoft kan in z'n eentje natuurlijk veel makkelijker de API grondig onder handen nemen, wat al zo'n keer of 3 gebeurd is (D3D 3 -> 5, D3D 7 -> 8, D3D 9 -> 10). Aan de andere kant, de manier waarop de DirectX API is opgezet laat dat ook veel makkelijker toe. Het is OO, een nieuwe versie van de API heeft gewoon een andere interface waar je tegenaan praat.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 februari 2011 21:09]

"Games for Windows" is voor mij juist een reden om het spel niet te kopen, wat een geweldig irritant en intrusief systeem zeg.
Ik kan me voorstellen dat Nvidia ruzie heeft met AMD en daarom geen zin heeft om te blijven zitten.

Dat het niet perse gaat om iets dat intern Nvidia of intern Microsoft is, lijkt mij voor de hand te liggen, anders zouden ze wel vertellen waarom ze er uit stappen. Zelfs als de reden zou zijn dat ze vinden dat ze het lidmaatschap niet meer kunnen betalen of iets dergelijks.

Het lijkt mij dat de ruzie redelijk hoog moet zijn opgelopen, anders zou er vast wel iemand zeggen dat ze vonden dat het juist de lidmaatschapsbijdrage was die de oorzaak was. Zo iets van: "We vinden dat de voordelen van lidmaatschap niet meer opwegen tegen de investering". Op zich een smoes die in het huidige tijdsgewricht, met veel nadruk op economische waarden en allerlei verhalen over slechte verkopen en dergelijke, het goed doet.
Je denkt dat grote bedrijven als AMD en nVidia een stel kinderen zijn die niet door een deur kunnen als er onenigheid is? Nee hoor, ze kunnen prima samenwerken, en ze zitten ook samen in tal van andere allianties en consortia e.d. Denk bijvoorbeeld aan DirectX.
MS en nV zijn van die bedrijven die hun eigen ding willen doordrukken.
Bijvoorbeeld geen OpenCL maar Cuda toegepast PhysX middleware.
Als er een beetje annimo was van daadwerkelijke samen werking.
Dan zou die PhysX middleware omgeport moeten worden van Cuda naar OpenCL.
Wat relatief makkeluik is aangezien OpenCL == Cuda.
nV pas dus niet bij dat clubje en MS ook niet.

Logish dus dat ze eruit stappen.

Ik zie het zo MS en nV hebben troeven die ze liever voor hun eigen car spannen.
De anderen hebben dat niet dus is samen werking beter om tegen gewicht te geven.
Maar waarom nvidia? Dat lijkt me juist tegenstrijdig.
Laat hun anders maar los met hun mobile chipsets die zeer gegeerd zijn op dit ogenblik. Uiteindelijk maakt het hun dan ook niet veel uit dat gaming verschuift van PC naar andere (o.a ook mobiele) platformen.
Als het PC platform helemaal niet meer gebruikt zou worden om te gamen valt een groot argument om bij windows te blijven voor mij, en daarmee waarschijnlijk ook andere mensen, weg.
Dat doet het al hoor. Ik ken veel mensen in mijn omgeving die de overstap naar de mac hebben gemaakt en vaak de 360 aanwijzen als alternatief platform om te gamen.

Heb mij altijd verbaast over het feit dat Microsoft zichzelf zo in de voet heeft geschoten met de Xbox te introduceren.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 februari 2011 15:50]

Tja, helaas is de console geen vervanging voor iedereen (casual gamen misschien, maar dat kun je ook met wat flash games doen)
Dat mag misschien wel zo zijn, maar er is toch een grote pc gaming markt. Een markt waar ook zij veel aan verdienen neem ik aan. En bijna iedere pc gamer heeft Windows, en dat willen ze denk ik toch wel zo houden
Misschien is ms er wel uit gezet vanwege hun strategie om eerst games een tijdje xbox exclusive te houden en dan pas voor pc uit te brengen?
Echter, het maken van consoles kost geld.
En om de zoveel jaar moet er weer een nieuwe console komen, die goed werkt.
Daarvoor moet ook software komen, om de boel aan te sturen.
De consoles moeten ook goed verkocht, en ook games, om zo uiteindelijk winst te gaan maken.
Dit geldt niet voor de PC markt, want de PC's zijn er al.

Als zij voor de PC ontwikkelen, zal MS alleen met de software moeten komen.
Al weet ik niet precies hoe dit zit. Dit gaat toch al jaren prima?

Op deze manier kun je vanuit Microsoft gezien, niet de vergelijking gaan maken met PC en Xbox. Omdat bij de Xbox een nieuwe tak om de hoek komt kijken, hardware.
Dat is wel heel wat anders dan de ondersteuning van Windows om te gamen.

Microsoft mag dan momenteel de focus hebben op de Xbox, maar Microsoft kan er niets aan doen dat ontwikkelaars aan komen zetten met ports.

Naar mijn idee is de support er van Microsoft, zolang er een markt is voor PC gamen.

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 21 februari 2011 21:26]

Er zal wel een kosten/baten analyse gemaakt zijn. Als ik in de pc-gaming alliance zat zou ik ook niet blij zijn met dell en de zijnen die alleen maar el-cheapo crap videokaarten in pc's zetten of een budget-midrange kaart voor een gigantische meerprijs.
Dat is juist hun meest belangerijke markt, aangezien dat het merendeel van de systemen betreft. Juist dat zijn de cash-cows van GPU fabrikanten.

Welliswaar maak je veel meer marge op high-end videokaarten, maar die markt is dusdanig klein dat de inkomsten vooral uit het low-end budget segment komt, puur door het enorme volume wat daar gedraait wordt.
Veel van die el-cheapo kaarten presteren prima (console niveau vaak, veel mensen geven toch niet om graphics en hoge resoluties)
nV doet liever zijn eigending dan samen werk en hebben ze het licht gezien dat die allieancie niet hoord bij hun eigfenzinnige bedrijfs beleid.

Verbaasd mij eerder dat ze er ooit in zaten.
Mijn vermoeden is dat ze weinig heil in de alliantie zien omdat platformen zoals Steam vele malen effectiever zijn dan de hele PC Gaming Alliance is geweest voor PC gaming.

Het is zo dat PC gaming in wezen al gered is en wel heel hard door steam en online activatie. Mede hierdoor kopen een groot deel mensen toch weer gewoon netjes hun PC spellen. Tuurlijk, dhet illegale circuit zal altijd hoog zijn bij PC gaming maar tenzijd e single player modus te pruimen is of pirated servers goed functioneren wilt iemand tegenwoordig toch vaak gewoon een legale versie hebben.

Het is waarschijnlijk zo dat de PC Gaming alliance een andere richting in is aan het slaan dan MS en NVidia voor ogen hebben ook kan het zijn dat MS een eigen Steam-clone op aan het zetten is. MS Live Gaming klinkt niet gek.
Steam clone.... Ik vind Steam een geniaal platform en zit niet te wachten of een soortgelijk platform van MS. Vindt die EAstore al een ramp... Veel pc gamers hebben al Steam dus of dat een slimme zou zijn?

Dat MS en NVidia er uit zijn gestapt doet mij weinig. De laatste goede game van MS die ik speelde was AoE en ik heb een schijthekel aan dat 'NVidea the way it's meant to be played' bullshit...
Wat me het meest stoort aan die "plays best on" "looks best with" "meant to be played with" bs dat het domweg een leugen is.
Alienware had er wel een handje van, terwijl het spel net zo goed liep op een veel goedkopere PC. Bijv.

En zogenaamde nVidia games lopen ook prima op Radeon kaarten.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 februari 2011 17:22]

Veel gamers hebben geen steam. Alleen game-verslaafden hebben steam.
Waar slaat dat nou op ooit gehoord van CS:S en half life ???
En dat heeft niets te maken verslaafdheid
Omdat alle CoD casuals nu ook steam hebben

[Reactie gewijzigd door encryped op 21 februari 2011 17:41]

Microsoft live voor de pc, voor maar 60 euro per maand, no thx !

Steam is inderaad een prima stukje software, Moeten ze wel veel minder connectie problemen krijgen.

Daarbij is op de console gamen veel minder interessant (geworden) doordat ze alle 3rd party zooi hebben uitschakelt op de Xbox en Ps3. Functie uitschakelen op de ps3. Alle activiteiten online opslaan inclusief alle prive berichten van je ps3. Straks alleen maar spellen kunnen downloaden waardoor je HD helemaal vol raakt en en dat je een nieuwe HD moet kopen voor de volle pond voor je xbox.

Met games op de pc hoef je geen licentie kosten te betalen aan Nintendo, Sony of Microsoft.

Dus een pc heeft vele voordelen.

[Reactie gewijzigd door DarkIJ op 21 februari 2011 17:16]

60 euro per maand? Je bedoelt 35 euro per jaar.
60 euro per maand? Je bedoelt 35 euro per jaar.
Maar dan nog, waarom zou ik Microsoft ieder jaar willen betalen?
Vreemd. Je zou toch zeggen dat iig Nvidia er alles aan zou doen om de PC gaming markt zo actief mogelijk te houden, en ook voor Microsoft is het een groot verkooppunt voor Windows.
Naja, Nvidia begint natuurlijk ook een handje te krijgen in de console markt (ze leveren een deel van de PS3 als ik me niet vergis) en er zijn in het afgelopen jaar meerdere berichten geweest dat consoles de gaming toekomst zijn. Aan de andere kant ben ik het met je eens, Nvidia heeft een redelijke vinger in de pap wat betreft computer hardware, en het is appart dat ze uit de alliance stappen in dat opzicht. Misschien zien ze computer gaming als een verloren zaak? Dit zou jammer zijn, aangezien ik een die hard computer gamer ben; ik kan maar niet goed wennen aan de PS3 controller.
Ik denk dat NVidia meer verdient aan de game geschikte vga's dan aan de onderdelen van die PS3 en of Xbox.
als pc windows heeft af gedaan als game plaform, waarom zou je dan niet met de onboard kaarten gaan draaien die worden steeds beter. het verschil kleiner.
De PS3 controller is ook een primitief voorwerp in vergelijking met bv de X360 controller.. Ergonomie hebben ze nog nooit van gehoord daar bij Sony, getuige de controllers, PSP layout en nu ook weer de NGP..
persoonlijk vind ik de ergonomie van de ps3 controller veel beter dan die van de afgrijselijke xbox360 controller misschien is dat omdat ik kleine handen heb en de ps3 primair ontworpen is voor Japanners die gemiddeld kleiner zijn.
ik vind de gamecube controller nog steeds de lekkerste controller ooit
Er is een ding dat Sony wel begrepen heeft, en dat is hoe je een DPAD ontwerpt. Juist de 360 controller heeft enorm veel last van het feit dat je nooit gewoon goed 1 richting op kan bewegen.
Er is een ding dat Sony wel begrepen heeft, en dat is hoe je een DPAD ontwerpt. Juist de 360 controller heeft enorm veel last van het feit dat je nooit gewoon goed 1 richting op kan bewegen.
De enige echte D-pad is wat mij betreft nog steeds die van de N64. Niet zo debiel klein als op de nakomende consoles, hij zit niet op een onlogische plek (zoals op de PS1/2/3 controllers) en hij werkt, zelfs na vijftien jaar, nog prima (zoals - inderdaad - die van de 360 dat niet doet).
Maar de analog stick zit wel op een onlogische plek.
hmja volgens mij is de xbox dpad binnenkamers stiekem ook gewoon een joystick (hij rammelt ook alle kanten op :P)
Misschien dat de PCGaming Alliance zelf heeft besloten om meer de ontwikkelaar te gaan steunen dan de platformen.
Juist waar
nV Cuda en PhysX pushed inplaats van OpenCL.
MS Windows life gaming en DirectX ipv OpenGL en dus zich afscheid van anderePC platformen zoals Mac en Linux.

en dat hun beleid dus tegenstrijdig is met die van de alliantie
Misschien kort door de bocht, maar als dit inhoudt dat Microsoft minder aandacht wil besteden aan PC gaming en daardoor GFWL minder gaat pushen, sta ik vierkant achter deze beslissing. Wat een omslachtig systeem kan dat toch zijn.


Ik heb echter het idee dat ze in hun GFWL platform nog grote mogelijkheden zien om uit te breiden. De games laten ze simpelweg op een laag pitje draaien. Het tegenovergestelde zou ik liever zien
Ach ja ze zijn door Steam al vierkant verslagen en pogen nog hopeloos een aandeel te pakken. In principe is het niet zo erg met GFWL maar het moet niet dubbel op gaan, een game op Steam ook nog een keer via GFWL in te moeten loggen.

Cross-platvorm waarvoor het eerst bedoelt was interesseert me echt helemaal niet, je bent toch op het 1 of het ander in het nadeel.

GFWL is trouwens wel een redelijke kopieer beveiliging, ik wilde laatst Resident Evil 5 proberen om coop te testen of het wel waard was, maar krijg het voor geen meter aan de praat. Dan maar niet. Ik ben sowieso tegen console ports, tenzij het echt goede titels zijn en het niet anders kan. Maar ik zie liever dat games die voor de PC komen ook daadwerkelijk voor de PC ontwikkeld worden, al dat goedkope gedoe met porten. Ze kunnen de maps wel overzetten maar gebruik alstublieft een normale engine met echte settings.
Volgens mij gaat nVidia net zoveel of meer verdienen met andere takken, zoals handhelds en OEM fabrikanten. Waarschijnlijk waren de baten niet hoger dan de kosten die dit met zich meebracht. Want hoeveel mensen kopen er nu nog zo'n dure Videokaart? En hoeveel mensen kopen tegenwoordig een tablet en smartphone (Tegra2/Atom) ?

[Reactie gewijzigd door Ruben1123 op 21 februari 2011 15:45]

Zou het misschien komen doordat er in de praktijk heel weinig te merken is van de 'samenwerking'? Plus dat dergelijke samenwerking volgens mij ook niet echt voordelig is voor stevige concurrentie, je gaat immers afspraken onder elkaar maken. Ik heb de boel ook even 'snel' doorgelezen, ik vind het ook allemaal maar een heel vaag concept, er wordt mij nou niet echt duidelijk wat men EXACT wil met deze stichting. De voordelen die ik er bijvoorbeeld persoonlijk mee zou uit willen voeren wordt totaal niet over gesproken. Het grootste probleem binnen pc-gaming is de standaard, ofwel het gebrek aan die standaard... Dat zou zo'n stichting toch voor elkaar kunnen boksen? Een classificatie op systemen/hardware waarmee een bepaalde garantie afgegeven kan worden dat je met die setup gegarandeerd bent voor een bepaald minimum prestaties in games.
Microsoft was toch al een tijdje geen actieve PC-gamebakker meer, ondanks ze wel flink op de 'PC graphics' zaten met de DirectX series, Nvidia heeft natuurlijk ook zijn Tegra chip en zal mogelijk daar meer focus op leggen.

Het heeft gewoon geen meerwaarde meer om daar in te blijven zitten, als publishers en gamebakkers al genoeg op PC-platform focussen.
Geloof niet dat dit een dramatische stap is, voor zover ik kan zien is deze 'alliance' weinig meer dan een discussieplatform, waar ze soms een keer om tafel gaan zitten om het een en ander te bespreken waar eigenlijk iedereen het al over heeft op het internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True