UPC komt met nieuw 100Mbps triple play-abonnement
UPC heeft een nieuw triple play-pakket geïntroduceerd dat een downloadsnelheid biedt van 100Mbps en een uploadsnelheid van 5Mbps. Ook komt de kabelaar met de voip-optie Bellen Onbeperkt Altijd waaronder ook mobiele gesprekken vallen.
Het Meer TV 100Mb-pakket kost 65 euro per maand en is na het Fibre Power 120Mb Internet-pakket het snelste abonnement van UPC. Ook biedt het pakket toegang tot ruim 110 digitale tv-zenders, waaronder tien hd-kanalen. De kabelaar heeft de nieuwe triple play-bundel naast de al bestaande pakketten met 25Mbps en 50Mbps internet gepositioneerd. UPC biedt in zijn drie triple-play-combinaties toegang tot tien hd-zenders. Het gaat daarbij om Nederland 1, 2 en 3, RTL 4, 5, 7 en 8, SBS6, Net5 en Veronica.
Klanten kunnen voortaan ook de optie Bellen Onbeperkt Altijd kiezen. Daarbij kan voor 14 euro per maand naar vaste en mobiele nummers binnen Nederland gebeld worden. De extra optie 'Goedkoop naar Mobiel' verdwijnt. UPC schrapt ook een bundel: de combinatie Internet & Bellen is uit het productaanbod verdwenen. Volgens de kabelaar was er nauwelijks vraag naar deze bundel. Het 45 euro per maand kostende Internet & Digitale TV-pakket, waarin geen voip wordt aangeboden, blijft wel bestaan.
De kabelaar meldt verder dat nieuwe klanten en abonnees die er een dienst bij willen nemen voortaan eenmalig 32,50 euro aan activatiekosten betalen. Klanten die hun mediabox of kabelmodem naar UPC opsturen voor vervanging vanwege het afnemen van een nieuwe dienst betalen voortaan een bedrag van 17,50 euro. Dit is volgens de kabelaar 'een bijdrage in de gemaakte kosten'. De borg voor de kabelmodem blijft 45 euro.
Reacties (128)
Waarom altijd die lachwekkende uploadsnelheden? Zo komt er toch nooit echte concurrentie voor glasvezelaanbieders. 5Mbit op 100Mbit, pff..
95% van de mensen doen weinig tot niets met de uploadsnelheid en daarom is het ook niet interessant om aan te bieden, zelfs glasvezelaanbieders roepen niet van de hoge toren dat ze symmetrische verbindingen hebben. Tevens is kabel niet geschikt voor symmetrische verbindingen.
[Reactie gewijzigd door Blueone op dinsdag 8 mei 2012 23:57]
Met deze tijd klopt dit ook niet meer. Heel veel gebeurt tegenwoordig via Cloud. Dan is een goede upload ook gewenst. Ik denk je dat je heel blij wordt als je een bestand van 600MB op je dropbox uploadt met deze snelheid.
Inderdaad, waar steeds meer mogelijkheden zijn om online verspreid aan hetzelfde project te werken is zowel een goede down als up verbinding nodig. Ook services als Dropbox en Skydrive blijven groeien, maar ik denk dat nu mensen er minder gebruik van zullen maken omdat het nu alleen voor kleinere bestandjes rendabel is ze te moeten uploaden.
Die nemen dan ook meestal een zakelijk abonnement.
Maar ik kan mij geen project indenken die 600MB groot is om online samen aan te werken.
Films online bewerken is niet bepaald een optie.
Daarbij hebben bedrijven daar vaak een SAN/XSAN netwerk voor.
Maar ik kan mij geen project indenken die 600MB groot is om online samen aan te werken.
Films online bewerken is niet bepaald een optie.
Daarbij hebben bedrijven daar vaak een SAN/XSAN netwerk voor.
Zelfs m'n lieve vrouw klaagt al steen en been als zij haar YouTube filmpjes in HD wil uploaden, wat duurt dat gruwelijk lang zeg.Die nemen dan ook meestal een zakelijk abonnement.
Maar ik kan mij geen project indenken die 600MB groot is om online samen aan te werken.
Films online bewerken is niet bepaald een optie.
Daarbij hebben bedrijven daar vaak een SAN/XSAN netwerk voor.
En dat met een UPC 60Mb-down/6Mb-up abo.
Het doet weer een beetje denken aan die oldskool inbelverbinding.
Dat het lang duurt is puur omdat je eerst 14 seconden naar een pre-roll staat te staren, hehehehe. =D Youtube is net als normale tv nu, heel veel niets, en heel veel ads.
lezen is moeilijk ik weet het maar hij had het over UPloaden...
en zijn verhaal kan ik beamen, ik heb meermaals per weet skype conferenties, en de mensen die aan desktop sharing doen met minder dan 10mbit upload veroorzaken meermaals problemen in de onderlingen comunicatie sommige mensen hebben we dan ook vriendelijk verzocht om hun desktop-avonturen voortaan vooraf op youtube te zetten.
als je dat ano 2012 nog acceptabel vind kun je niet anders dan net uit een ei gekropen zijn.. ... bij weize van spreken natuurlijk...
en zijn verhaal kan ik beamen, ik heb meermaals per weet skype conferenties, en de mensen die aan desktop sharing doen met minder dan 10mbit upload veroorzaken meermaals problemen in de onderlingen comunicatie sommige mensen hebben we dan ook vriendelijk verzocht om hun desktop-avonturen voortaan vooraf op youtube te zetten.
als je dat ano 2012 nog acceptabel vind kun je niet anders dan net uit een ei gekropen zijn.. ... bij weize van spreken natuurlijk...
Wij werken vanuit ons bedrijf allemaal thuis, waarbij een goede upload snelheid nodig is om veel dingen soepel te laten lopen (denk bijvoorbeeld alleen al aan inchecking in SVN, TFS, whatever).
Nadeel is wel dat zelfs de snelste internet verbinding van Ziggo (zakelijk of particulier) maar 10mbit upload heeft (waar ik dus ook 'vast' zit). Glas is hier niet beschikbaar namelijk. Ik zou graag een abonnement zien wat bijvoorbeeld 80/80 heeft of liever nog 120/120 en daar ook wel voor willen betalen.
Nadeel is wel dat zelfs de snelste internet verbinding van Ziggo (zakelijk of particulier) maar 10mbit upload heeft (waar ik dus ook 'vast' zit). Glas is hier niet beschikbaar namelijk. Ik zou graag een abonnement zien wat bijvoorbeeld 80/80 heeft of liever nog 120/120 en daar ook wel voor willen betalen.
[Reactie gewijzigd door depl0y op woensdag 9 mei 2012 07:37]
Al gekeken of je een glas verbinding aan kan laten leggen.... moet je wel flink voor in de buidel tasten. Of een gestapelde sdsl verbinding?
Easynet, Tele2 and the like bieden dat wel aan....
Easynet, Tele2 and the like bieden dat wel aan....
met als verschil dat ik met glas hier maar zo'n 50 euro betaal voor een 35/35 abonement, waarbij ik dus 3x sneller zou kunnen werken als hij voor de bedragen waar jij over praat zou ik prima een 200mbs verbinding kunnnen krijgen. en tegen een kleine meerprijs mogelijk zelfs een 2e data-ader in huis... zodat ik zowel over het glashart als over het kpn netwerk tegelijk kon werken... waarbij enkel nog storing in de eerste km kabel of brand in de wijkkast... voor downtime zou kunnen zorgen.
Ik denk dat het je nogal zou verbazen hoe weinig mensen, in Nederland, écht druk bezig zijn met de cloud. Het dichtste wat voor velen in de cloud is, is e-mail en wellicht in het geval van iPhone en iPad gebruikers nog iCloud (en dat is ook maar een hele lichte vorm met een limiet van 5 GB).
Voor thuiswerken (niet al je spullen in de cloud maar al je spullen op kantoor, vergelijkbaar) zou het anders wel erg fijn zijn lijkt me. 
Het merendeel van het thuiswerken gebeurd met office-documenten van een paar mb, daar heb je echt geen dikke lijn voor nodig. Ook voor Remote Desktop niet, zolang je geen filmpjes gaat zitten kijken kan dat makkelijk over een "trage" verbinding.
Bovendien is bij remote desktop het dataverkeer zwaar asymmetrisch: naar de server hoef je alleen muisbewegingen en toetsaanslagen te sturen. Daar heb je geen snelle verbinding voor nodig.
Alleen andersom niet. Als je vanaf je werk op je homeserver inlogt, bijvoorbeeld. Niet dat het veel gebeurd trouwens, maar die beperking is er andersom wel.
Alleen jammer dat Dropbox dan niet de volledige uploadsnelheid gebruikt (capaciteit?). Deze week toevallig nog met de desktopapplicaties van Google Sync, Microsoft Skydrive en Dropbox geprobeerd (geen uploadlimiet geselecteerd) op een 100/100 verbinding, en Dropbox deed zo'n 1 à 2MB/s. Google en Microsoft schommelden tussen 3 en 6MB/s.
Dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn..Specifically, Dropbox automatically throttles itself to 75% of your maximum upload speed to prevent any noticeable slowdown in browsing. Downloads are performed at the fastest download speed available.
[Reactie gewijzigd door Torrentus op dinsdag 8 mei 2012 21:17]
Op zich vrij logisch, wat denk je dat er met die diensten gebeurd als iedereen met 100 Mbit gaat uploaden?
Ik denk dat iedereen dan 100x zo snel klaar is als met 1 mbit, zodat de server uiteindelijk precies even veel te doen heeft.
6:15 min duurt dat en je google vid duurt 10 minuten met dit abbo...dat is snel genoeg al ben je de boss zelf...
Ja Bruce Springsteen ja
Ja Bruce Springsteen ja
[Reactie gewijzigd door mcorne op woensdag 9 mei 2012 07:38]
Een weekelijkse externe backup maken van je crutiale bestanden +- 15 GB
1Mbit = +-33,5 uur
5Mbit = +-7 uur
10Mbit = +-3,5 uur
20Mbit = +-2 uur
50Mbit = +-1 uur
Vooral bij zakelijkgebruik is het upload van kabel vrij beperkt. 120/10 zou 60/30 moeten zijn voor zakelijke klanten.
Glasvezel is niet altijd een optie en niet altijd een betaalbare optie.
1Mbit = +-33,5 uur
5Mbit = +-7 uur
10Mbit = +-3,5 uur
20Mbit = +-2 uur
50Mbit = +-1 uur
Vooral bij zakelijkgebruik is het upload van kabel vrij beperkt. 120/10 zou 60/30 moeten zijn voor zakelijke klanten.
Glasvezel is niet altijd een optie en niet altijd een betaalbare optie.
Maar er zijn ook mensen (zoals ik) die dan niet gaan overstappen op zoiets. Pas als het leuke uploadsnelheden zijn dan kan ik er iets mee.
Daarnaast is zakelijk ook maar max 10Mbit, wat erg laag is, en dus blijkt op een infrastructuur keuze en dit waarschijnlijk niet zo snel aangepast kan/gaat worden.
Daarnaast is zakelijk ook maar max 10Mbit, wat erg laag is, en dus blijkt op een infrastructuur keuze en dit waarschijnlijk niet zo snel aangepast kan/gaat worden.
Ik zit nu via glas op 100/100... is toch erg prettig als ik via mijn NAS op mijn iPad wanneer ik niet op mijn eigen netwerk thuis zit gewoon nog een filmpje kan streamen via Wifi bij mijn vriendin thuis.. (om maar een voorbeeld te noemen).
Dat zie ik me niet doen met 5mbit... grote foto's binnenhalen ook niet echt..
Maar ik val dan ook onder die 5% die er wel iets aan heeft.
Meeste mensen hebben het niet nodig, maar ik merk wel vaak om me heen dat mensen het "zo lang vinden duren voor hun bestandje op facebook gezet is" ofzo.. Dus ik denk dat veel mensen er wel baat bij hebben maar simpelweg het besef niet hebben dat het aan de Upload ligt...
"k*t UPC" krijg je dan "wat ben je traag"... ik heb toch 100megabyte?
Dat zie ik me niet doen met 5mbit... grote foto's binnenhalen ook niet echt..
Maar ik val dan ook onder die 5% die er wel iets aan heeft.
Meeste mensen hebben het niet nodig, maar ik merk wel vaak om me heen dat mensen het "zo lang vinden duren voor hun bestandje op facebook gezet is" ofzo.. Dus ik denk dat veel mensen er wel baat bij hebben maar simpelweg het besef niet hebben dat het aan de Upload ligt...
"k*t UPC" krijg je dan "wat ben je traag"... ik heb toch 100megabyte?
Ik doe het anders dagelijks met een 5 Mbit verbinding, samen met Air video. Zelfs over 3G gaat dat goed.Ik zit nu via glas op 100/100... is toch erg prettig als ik via mijn NAS op mijn iPad wanneer ik niet op mijn eigen netwerk thuis zit gewoon nog een filmpje kan streamen via Wifi bij mijn vriendin thuis.. (om maar een voorbeeld te noemen).
Dat zie ik me niet doen met 5mbit... grote foto's binnenhalen ook niet echt..
Je hebt echt geen 100Mbit nodig daarvoor.
Dat werkt idd prima ook over grote afstanden.
Maar een andere reden: video upload naar youtube/ftp server bijv.
Dan is die 5MB wel te weinig ... half uur wachten voor dat het erop staat.
Alsof je al niet lang genoeg wacht op het render werk.
Maar een andere reden: video upload naar youtube/ftp server bijv.
Dan is die 5MB wel te weinig ... half uur wachten voor dat het erop staat.
Alsof je al niet lang genoeg wacht op het render werk.
waar zit 1080p op? 4 tot 12 mbit? dat zou moeten kunnen op 5 mbit. je hebt dan geen bluray kwaliteit maar toch zeker wel aardig.
Ik neem aan dat je symmetrisch bedoelt, synchroon is iets anders95% van de mensen doen weinig tot niets met de uploadsnelheid en daarom is het ook niet interessant om aan te bieden, zelfs glasvezelaanbieders roepen niet van de hoge toren dat ze synchrone verbindingen hebben. Tevens is kabel niet geschikt voor synchrone verbindingen.
Ten eerste: de juiste term is symmetrische verbinding, niet 'synchrone verbindingen'.
Ten tweede: glasvezel aanbieders pronken weldegelijk met de symmetrische snelheden. Het staat misschien niet altijd op de eerste plek, maar het wordt vaak wel als een groot voordeel benoemd (wat het ook is).
Ten derde: kabelnetwerken kunnen weldegelijk geschikt worden gemaakt voor symmetrische snelheden. Enkele lokale aanbieders in Nederland hebben dit reeds gedaan. Toegegeven, voor de grote aanbieders als UPC en Ziggo zal dit wat grotere investeringen vereisen, maar het is weldegelijk mogelijk. De huidige EuroDOCSIS 3.0 modems kunnen 4 upload kanalen aan, waar gemakkelijk 100 Mbit upload mee te behalen valt. Zoals gezegd moeten hiervoor wel wat investeringen worden gedaan (zoals bijvoorbeeld het verder verkleinen van de kabelsegmenten), maar de praktijk heeft al bewezen dat dit goed mogelijk is. Als kleine kabelproviders dit met hun beperkte vermogen kunnen realiseren, zijn de grote providers hier ook toe in staat.
Tenslotte wordt ik ook een beetje moe van dat standaard argument '95% van de mensen doet er toch niets mee'. Om te beginnen grijp je dat getal ook maar uit te lucht: gebruikers die foto's uploaden en videos opsturen hebben weldegelijk wat aan een hogere uploadsnelheid. Je wilt me toch niet vertellen dat slechts 5% van de gebruikers hier aan doet? Het feit dat veel mensen langer wachten niet zo heel erg vinden, doet niet af aan het feit dat iedere gebruiker minder wachttijd op prijs stelt.
Daarnaast kun je ook nog beargumenteren dat als de meeste mensen het toch niet gebruiken, je net zo goed extra uploadkanalen kan toevoegen voor de mensen die het *wel* gebruiken. Extra capaciteit in de vorm van meer uploadkanalen is sowieso handig, dit kan eventuele vertragingen in de piekuren voorkomen.
Ten tweede: glasvezel aanbieders pronken weldegelijk met de symmetrische snelheden. Het staat misschien niet altijd op de eerste plek, maar het wordt vaak wel als een groot voordeel benoemd (wat het ook is).
Ten derde: kabelnetwerken kunnen weldegelijk geschikt worden gemaakt voor symmetrische snelheden. Enkele lokale aanbieders in Nederland hebben dit reeds gedaan. Toegegeven, voor de grote aanbieders als UPC en Ziggo zal dit wat grotere investeringen vereisen, maar het is weldegelijk mogelijk. De huidige EuroDOCSIS 3.0 modems kunnen 4 upload kanalen aan, waar gemakkelijk 100 Mbit upload mee te behalen valt. Zoals gezegd moeten hiervoor wel wat investeringen worden gedaan (zoals bijvoorbeeld het verder verkleinen van de kabelsegmenten), maar de praktijk heeft al bewezen dat dit goed mogelijk is. Als kleine kabelproviders dit met hun beperkte vermogen kunnen realiseren, zijn de grote providers hier ook toe in staat.
Tenslotte wordt ik ook een beetje moe van dat standaard argument '95% van de mensen doet er toch niets mee'. Om te beginnen grijp je dat getal ook maar uit te lucht: gebruikers die foto's uploaden en videos opsturen hebben weldegelijk wat aan een hogere uploadsnelheid. Je wilt me toch niet vertellen dat slechts 5% van de gebruikers hier aan doet? Het feit dat veel mensen langer wachten niet zo heel erg vinden, doet niet af aan het feit dat iedere gebruiker minder wachttijd op prijs stelt.
Daarnaast kun je ook nog beargumenteren dat als de meeste mensen het toch niet gebruiken, je net zo goed extra uploadkanalen kan toevoegen voor de mensen die het *wel* gebruiken. Extra capaciteit in de vorm van meer uploadkanalen is sowieso handig, dit kan eventuele vertragingen in de piekuren voorkomen.
Theorie is leuk maar het heeft nu eenmaal ook te maken met marketing, waarom denk je dat UPC kiest voor 120Mbit? Om gewoon net iets meer te bieden dan de glasaanbieders. Ik ben er van overtuigd dat het in de loop der tijd wel gaat veranderen als upload meer "in" is onder de gebruikers maar op dit moment is dat niet het geval. Het levert op dit moment nog te weinig op voor de kabelaars.
Zelf heb ik overigens ook een 100/100mbit verbinding en ik gebruik het ook. Maar als ik daar met niet ICTers over spreek is het meer van "upload? Wat is dat?", tot dat zo blijft onder de 95% van de gebruikers (ja dat is uit de lucht gegrepen maar waarschijnlijk zit ik er niet eens zo ver langs) zal er weinig gebeuren op dat gebied.
Waar denk je dat kabelaars eerder in investeren: 200Mbit down om vervolgens te roepen dat ze 2x zo snel zijn dan glasvezelaanbieders of een symmetrische up/down verbinding om vervolgens te zeggen dat ze net zo snel zijn dan glasvezelleveranciers?
Zelf heb ik overigens ook een 100/100mbit verbinding en ik gebruik het ook. Maar als ik daar met niet ICTers over spreek is het meer van "upload? Wat is dat?", tot dat zo blijft onder de 95% van de gebruikers (ja dat is uit de lucht gegrepen maar waarschijnlijk zit ik er niet eens zo ver langs) zal er weinig gebeuren op dat gebied.
Waar denk je dat kabelaars eerder in investeren: 200Mbit down om vervolgens te roepen dat ze 2x zo snel zijn dan glasvezelaanbieders of een symmetrische up/down verbinding om vervolgens te zeggen dat ze net zo snel zijn dan glasvezelleveranciers?
[Reactie gewijzigd door Blueone op dinsdag 8 mei 2012 20:57]
Natuurlijk, vanuit de marketing hoek gezien is het slim om 120/10 aan te bieden, om zelfs de mensen die de download niet echt willen toch over te halen vanwege de upload. En ja, roepen dat je 200 Mbit down kunt leveren vinden de providers zeker fijn, maar roepen dat je 1:1 verbindingen (net als glasvezel) kunt leveren is ook fijn. Dan is er voor de doorsnee consument qua aanbod vrijwel geen verschil meer te merken. Een verhouding 20:1 staat toch wat minder mooi dan 1:1, ook al gebruik je de snelheden niet.
Maar ik geef toe, ik ben ook niet in de veronderstelling dat UPC & Ziggo op zeer korte termijn de upload drastisch gaan verhogen. Maar het is in ieder geval mogelijk, en zoals je zelf al aangeeft zal dit op termijn niet zo blijven zodra de druk te groot wordt. Op den duur zullen ze toch echt moeten als ze concurrerend willen blijven. Ziggo gaf vorig jaar al aan dat ze symmetrische verbindengen in onderzoek hadden, maar dat geeft natuurlijk geen garanties.
Overigens wil ik nog wel even toevoegen dat gebruikers die niet weten wat upload is natuurlijk niets zegt. Veel autorijders hebben geen benul van hoe de motor in hun auto werkt, maar toch gebruiken ze het iedere dag
Maar ik geef toe, ik ben ook niet in de veronderstelling dat UPC & Ziggo op zeer korte termijn de upload drastisch gaan verhogen. Maar het is in ieder geval mogelijk, en zoals je zelf al aangeeft zal dit op termijn niet zo blijven zodra de druk te groot wordt. Op den duur zullen ze toch echt moeten als ze concurrerend willen blijven. Ziggo gaf vorig jaar al aan dat ze symmetrische verbindengen in onderzoek hadden, maar dat geeft natuurlijk geen garanties.
Overigens wil ik nog wel even toevoegen dat gebruikers die niet weten wat upload is natuurlijk niets zegt. Veel autorijders hebben geen benul van hoe de motor in hun auto werkt, maar toch gebruiken ze het iedere dag
Ik zou wel 100mbit up willen, maar zit helaas aan upc vast -.-
Ja, maar met dropbox of livestreamen (wat tegenwoordig ook steeds meer gebeurd) is 4 of 5 mbit al snel niet genoeg meer
Als 95% de bandbreedte toch niet gebruikt lijkt het me marketing technisch des te interessanter om dit toch aan te bieden.
Juist wel. Aangezien 't dan volgens die redenatie toch niet gebruikt wordt en dus niks kost.95% van de mensen doen weinig tot niets met de uploadsnelheid en daarom is het ook niet interessant om aan te bieden
Niet in de minste plaats omdat ze dat niet hebben.zelfs glasvezelaanbieders roepen niet van de hoge toren dat ze synchrone verbindingen hebben.
Wel symmetrische verbindingen.
Volgens mij is de ratio 10:1 altijd wel min- of meer nodig, correct?
Dus bij 100Mbit down/10 up, anders heb je aan die 100 ook niks.
Ik heb geen UPC, maar heb altijd een beetje een apart gevoel bij deze provider.
Internet&Bellen eruit gooien en mensen die VoIP willen eigenlijk verplichten tv erbij te nemen. Hmmm, even een slokje thee om de rare smaak in mijn mond weg te spoelen.
Dus bij 100Mbit down/10 up, anders heb je aan die 100 ook niks.
Ik heb geen UPC, maar heb altijd een beetje een apart gevoel bij deze provider.
Internet&Bellen eruit gooien en mensen die VoIP willen eigenlijk verplichten tv erbij te nemen. Hmmm, even een slokje thee om de rare smaak in mijn mond weg te spoelen.
Het aantal is gewoon te klein, wat niet geheel onlogisch klinkt anno 2012 waar elk gezinslid een mobiel heeft
En bij ADSL gaat er ook niet een klein bedrag naar de KPN om gebruik te mogen maken van hun kabel?
Bij elke voorziening gaat dat zo, elektriciteit, gas, cai, enz.
De ratio is voor elk protocol anders, bij TCP verkeer wordt elk pakket een ontvangst bevestiging gezonden. Bij UDP wordt dit niet gedaan en is die ratio vele malen hoger.
Dat ze niet symetrisch leveren heeft te maken met de apparatuur die tussen de glas en de coax verbinding zit. Is wel een interessant stukjeleesvoer op de Engelse wikipedia als je zoek op DOCSIS.
Waar ik als UPC klant een raar gevoel van krijg is dat ik voor de (Nederlandse) HD kanalen opnieuw een abbo moet afsluiten. Zoiets zou gratis in het basis pakket moeten zitten. En dan ook nog eens op 1 t/m 10 en niet op 71 t/m 80 (geloof ik).
Bij elke voorziening gaat dat zo, elektriciteit, gas, cai, enz.
De ratio is voor elk protocol anders, bij TCP verkeer wordt elk pakket een ontvangst bevestiging gezonden. Bij UDP wordt dit niet gedaan en is die ratio vele malen hoger.
Dat ze niet symetrisch leveren heeft te maken met de apparatuur die tussen de glas en de coax verbinding zit. Is wel een interessant stukjeleesvoer op de Engelse wikipedia als je zoek op DOCSIS.
Waar ik als UPC klant een raar gevoel van krijg is dat ik voor de (Nederlandse) HD kanalen opnieuw een abbo moet afsluiten. Zoiets zou gratis in het basis pakket moeten zitten. En dan ook nog eens op 1 t/m 10 en niet op 71 t/m 80 (geloof ik).
KPN = 100/100.
Ja dat snap ik ook niet: ik heb 100/100 Mbps! Over glasvezel, maar toch!
het kabel netwerk is nooit gemaakt om iets over terug te sturen van de huizen naar de kabelaar. daarom zullen de upload snelheden voorlopig altijd lager blijven als de download snelheden (tot er glas tot in de straat ligt)
dat gezegd hebbende met 100mbit download is 5mbit upload wel erg mager.
met eurodocs3.0 is de upload ongeveer 1/3 tot 1/4 van de max download. dus een verhouding van 1/20'ste is wel erg weinig. 1 op 10 is toch wel het minste dat ik zou verwachten.
dat gezegd hebbende met 100mbit download is 5mbit upload wel erg mager.
met eurodocs3.0 is de upload ongeveer 1/3 tot 1/4 van de max download. dus een verhouding van 1/20'ste is wel erg weinig. 1 op 10 is toch wel het minste dat ik zou verwachten.
[Reactie gewijzigd door Countess op dinsdag 8 mei 2012 21:27]
Mijn 60Mbit lijntje heeft 6Mbps upload... beetje raar dat dit minder is dan.
Zorgvuldig vasthouden, UPC heeft dat abonnement op een gegeven moment ingeruild voor varianten met lagere upload en hogere download. Ik heb ook de 60/6 nog en dus weinig geneigd om iets te veranderen, het blijft gewoon werken. Sterker nog, als ik nu Speedtest draai lijkt het alsof ze m'n download wel hebben geupgrade: http://www.speedtest.net/result/1939975875.pngMijn 60Mbit lijntje heeft 6Mbps upload... beetje raar dat dit minder is dan.
Weet je dat zeker? De 60/6 staat nog gewoon op de site http://www.upc.nl/internet/
Denk je nu echt dat Kabelaars zoals UPC expres hun uploadsnelheid limiteren ??Waarom altijd die lachwekkende uploadsnelheden? Zo komt er toch nooit echte concurrentie voor glasvezelaanbieders. 5Mbit op 100Mbit, pff..
Dit heeft alles te maken met het spectrum waarin de upload zit.
Ik heb is een aantal jaren geleden een kleine lezing bijgewoond waarbij ze lieten zien waar de upload en download frequenties zitten op coax niveau.
De ruimte was minder dan bij het download signaal en er moesten allemaal truukjes worden uitgevoerd om deze te verhogen. Simpel weg denken dat men dit expres doet is wel erg gemakkelijke denken.
Zie ook :
http://www.cableeurope.eu...-HANDBOOK-V4_3-091001.pdf
correct me if i am wrong, maar uploaden kost de isp meer dan downloaden. Dat heeft upc mij ooit verteld toen ik hier jaren geleden naar vroeg. Glas is ook in dit opzicht de nr 1
Dat is niet zo.correct me if i am wrong, maar uploaden kost de isp meer dan downloaden. Dat heeft upc mij ooit verteld toen ik hier jaren geleden naar vroeg. Glas is ook in dit opzicht de nr 1
Die lage upload komen vaak door 2 dingen:
De upstream apparaten kunnen niet sneller
of ze hanteren wat de anderen al hebben gezegd een policy met dat het toch niet gebruikt wordt.
Ik heb bij ziggo vernomen dat het daar voornamelijk nog een technische beperking is.
ik hoop wel dat ze de apparatuur aanpassen want de modems ondersteunen zo i zo docsis3, dus in theorie zou je 100/100 daarmee moeten kunnen halen
Met Docsis3 zou 400Mb/s down en 108Mb/s gewoon mogelijk zijn namelijk http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
De upstream apparaten kunnen niet sneller
of ze hanteren wat de anderen al hebben gezegd een policy met dat het toch niet gebruikt wordt.
Ik heb bij ziggo vernomen dat het daar voornamelijk nog een technische beperking is.
ik hoop wel dat ze de apparatuur aanpassen want de modems ondersteunen zo i zo docsis3, dus in theorie zou je 100/100 daarmee moeten kunnen halen
Met Docsis3 zou 400Mb/s down en 108Mb/s gewoon mogelijk zijn namelijk http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
Docsis kan het aan, maar er is geen ruimte. Je kan per kanaal maximaal 25 mbit uploaden en er is maar een kanaal beschikbaar atm. Dus misschien kan je de 25 mbit wel toppen maar dan zal er daarna geen ruimte meer zijn. Dan kunnen we gelijk de 400mbit ook omgooien, maar dan zit je met enorme overboekingen.
Oftewel, het is dus toch echt de technische beperking die verhindert dat je niet meer dan 25 mbit upload kan hebben. Dan is het heel logisch om die ook niet in een keer open te gooien. Nu kan ziggo er nog eens 200/25 van maken bijvoorbeeld om concurrentiepositie te versterken in het topsegment.
En anders moet je analoge kanalen schrappen, en dat levert enorm veel weerstand op.
Oftewel, het is dus toch echt de technische beperking die verhindert dat je niet meer dan 25 mbit upload kan hebben. Dan is het heel logisch om die ook niet in een keer open te gooien. Nu kan ziggo er nog eens 200/25 van maken bijvoorbeeld om concurrentiepositie te versterken in het topsegment.
En anders moet je analoge kanalen schrappen, en dat levert enorm veel weerstand op.
Ik snap echt gewoon niets van al deze lage Upload snelheden....
Dat is ook de reden dat landen zoals Zuid Korea/Japan hoger staan dan NL als het over internet gaat. Daar heb je vaak upload snelheden die vaak gelijk zijn aan de download snelheid, zoals 100/100 of 50/50.
Dat is ook de reden dat landen zoals Zuid Korea/Japan hoger staan dan NL als het over internet gaat. Daar heb je vaak upload snelheden die vaak gelijk zijn aan de download snelheid, zoals 100/100 of 50/50.
16 cent pm naar mobiele nrs. Dat is toch niet meer van deze tijd??
Vinden veel mensen ook van een vaste tel. aansluiting. 
En ja ik heb een vaste tel. Maar gebruik die wel steeds minder ivm videobellen via WiFi.
Videobellen kost via WiFi immers niets
En ja ik heb een vaste tel. Maar gebruik die wel steeds minder ivm videobellen via WiFi.
Videobellen kost via WiFi immers niets
[Reactie gewijzigd door Thalaron op dinsdag 8 mei 2012 19:17]
Klanten die hun mediabox of kabelmodem naar UPC opsturen voor vervanging betalen voortaan een bedrag van 17,50 euro. Dit is volgens de kabelaar 'een bijdrage in de gemaakte kosten'.
Dat vind ik pas belachelijk, je levert een product dat stuk gaat en laat de klant betalen.
Dat vind ik pas belachelijk, je levert een product dat stuk gaat en laat de klant betalen.
Dit geldt niet voor een defecte mediabox/modem. Alleen als een klant het pakket wijzigt en daarvoor een nieuwe mediabox of modem nodig heeft wordt er ¤17,50 in rekening gebracht(bijvoorbeeld een dvr).
[Reactie gewijzigd door Dennis26 op dinsdag 8 mei 2012 19:17]
waar staat dat?
Daarnaast vaste klanten 50 euro in rekening brengen als ze een extra/betere dienst willen. Volgens mij mag dit niet eens volgens de wet
Vervanging is geen verbetering!Klanten die hun mediabox of kabelmodem naar UPC opsturen voor vervanging betalen voortaan een bedrag van 17,50 euro.
Daarnaast vaste klanten 50 euro in rekening brengen als ze een extra/betere dienst willen. Volgens mij mag dit niet eens volgens de wet
Er zal nooit ¤50 in rekening worden gebracht. Klanten zullen 1 van beide kosten in rekening krijgen:
Dient u zowel de activatiekosten te betalen alswel de kosten voor het wijzigen van uw modem en/of mediabox?
In dat geval komen de kosten voor het wijzigen van uw modem en/of mediabox te vervallen.
Daarnaast krijgen bestaande klanten alleen ¤17,50 in rekening voor de eventuele wijziging van het modem of de mediabox, behalve als je er een dienst bij neemt(dienst is telefonie, internet of digitale tv). Mocht er geen nieuwe modem/mediabox nodig zijn dan betaal je dus ook geen eenmalige kosten:
Bent u nog geen klant van UPC? Of neemt u al UPC diensten af en krijgt u er door de levering van het pakket een
dienst bij? Dan worden er ¤ 32,50 aan activatiekosten bij u in rekening gebracht.
De eenmalige kosten van ¤17,50 gelden bij wijziging van het pakket. Er wordt niets vermeld over kosten bij vervanging van een modem/mediabox vanwege een technisch mankement:
Neemt u al UPC diensten af maar moet uw bestaande modem en/of uw mediabox voor de levering van het pakket worden vervangen? In dat geval worden er bij u ¤ 17,50 aan wijzigingskosten in rekening gebracht.
Bron: http://www.upc.nl/pdf/upc-voorwaarden-alles-in-1.pdf
Dient u zowel de activatiekosten te betalen alswel de kosten voor het wijzigen van uw modem en/of mediabox?
In dat geval komen de kosten voor het wijzigen van uw modem en/of mediabox te vervallen.
Daarnaast krijgen bestaande klanten alleen ¤17,50 in rekening voor de eventuele wijziging van het modem of de mediabox, behalve als je er een dienst bij neemt(dienst is telefonie, internet of digitale tv). Mocht er geen nieuwe modem/mediabox nodig zijn dan betaal je dus ook geen eenmalige kosten:
Bent u nog geen klant van UPC? Of neemt u al UPC diensten af en krijgt u er door de levering van het pakket een
dienst bij? Dan worden er ¤ 32,50 aan activatiekosten bij u in rekening gebracht.
De eenmalige kosten van ¤17,50 gelden bij wijziging van het pakket. Er wordt niets vermeld over kosten bij vervanging van een modem/mediabox vanwege een technisch mankement:
Neemt u al UPC diensten af maar moet uw bestaande modem en/of uw mediabox voor de levering van het pakket worden vervangen? In dat geval worden er bij u ¤ 17,50 aan wijzigingskosten in rekening gebracht.
Bron: http://www.upc.nl/pdf/upc-voorwaarden-alles-in-1.pdf
[Reactie gewijzigd door Dennis26 op dinsdag 8 mei 2012 19:36]
Klopt, voor bestaande klanten die waarschijnlijk meer gaan betalen per maand. Geven nog is een keer eenmalig 17.50 extra uit aan UPC voor een box waar ze al elke maand al het lease bedrag voor moeten neer leggen. Sorry hoor, maar zodra je dingen leased, vind ik dat je niet meer vervangingskosten kan gaan berekenen.
Een simpel voorbeeld dat ze sowieso winst maken op het geleasde spul:
De Ziggo CI module kost 79 euro. Bij UPC betaal ik hiervoor 4 euro per maand. Dit betekend, dat ik na 20 maanden gelijke uitgiften zijn. Hoe lang blijf je deze module nog leasen? Ik verwacht gerust een jaar of 5 a 6.
Zelfde met de MediaBox, als ik wil opnemen bij UPC betaal ik 4 euro per maand. Bij Ziggo 99 euro, eenmalig. Ook hier, na 2 jaar heb je de kosten er uit. Mensen doen langer dan 2 jaar met zo'n box. Sommige gerust 10 jaar.
En dan nog geld durven vragen voor het omruilen? Tijd om weg te gaan bij UPC. Gelukkig krijgen wij hier ook glasvezel
Een simpel voorbeeld dat ze sowieso winst maken op het geleasde spul:
De Ziggo CI module kost 79 euro. Bij UPC betaal ik hiervoor 4 euro per maand. Dit betekend, dat ik na 20 maanden gelijke uitgiften zijn. Hoe lang blijf je deze module nog leasen? Ik verwacht gerust een jaar of 5 a 6.
Zelfde met de MediaBox, als ik wil opnemen bij UPC betaal ik 4 euro per maand. Bij Ziggo 99 euro, eenmalig. Ook hier, na 2 jaar heb je de kosten er uit. Mensen doen langer dan 2 jaar met zo'n box. Sommige gerust 10 jaar.
En dan nog geld durven vragen voor het omruilen? Tijd om weg te gaan bij UPC. Gelukkig krijgen wij hier ook glasvezel
Sorry Dennis26, maar ik vind die 32,50 activatiekosten echt absurd.
Ik moet 32,50 betalen om meer geld aan UPC te mogen geven (lees extra dienst afnemen).
WTF!?
Ze vragen er dus geld voor om zelf meer geld te verdienen, dat gaat toch nergens over?
Vroeger kon ik bij Orange gewoon kosteloos mijn abbonement en afgenomen diensten kosteloos wijzigen. Dat vind ik meer dan normaal. UPC is een Dienstverlener, je mag dan verwachten dat de kosten daarvan inclusief administratie in de maandelijkse kosten zijn inbegrepen.
Ik moet 32,50 betalen om meer geld aan UPC te mogen geven (lees extra dienst afnemen).
WTF!?
Ze vragen er dus geld voor om zelf meer geld te verdienen, dat gaat toch nergens over?
Vroeger kon ik bij Orange gewoon kosteloos mijn abbonement en afgenomen diensten kosteloos wijzigen. Dat vind ik meer dan normaal. UPC is een Dienstverlener, je mag dan verwachten dat de kosten daarvan inclusief administratie in de maandelijkse kosten zijn inbegrepen.
Wat is de basis voor het gevraagde bedrag? Het feit dat iemand een vinkje aan moet vinken om de dienst te activeren? Het kost een helpdeskmedewerker hooguit 10 minuten om het gehele gesprek af te ronden en voor zover ik weet kosten die geen 190 euro per uur!
Geef het twee maanden, daarna is de telefonische helpdesk het zo zat dat dit weer gaat verdwijnen! Of officieel, of ze geven steeds 32,50 korting op de activatiekosten.
"Ik wil graag een extra dienst afnemen"
"Dat kan meneer, ik zit hier om u te helpen. Ik kan het activeren voor 32,50 euro"
"Wat zoveel!?"
"Ja, dat is het standaard bedrag, daar kan ik helaas niets aan doen"
"Laat dan maar zitten!"
"..."
Geef het twee maanden, daarna is de telefonische helpdesk het zo zat dat dit weer gaat verdwijnen! Of officieel, of ze geven steeds 32,50 korting op de activatiekosten.
"Ik wil graag een extra dienst afnemen"
"Dat kan meneer, ik zit hier om u te helpen. Ik kan het activeren voor 32,50 euro"
"Wat zoveel!?"
"Ja, dat is het standaard bedrag, daar kan ik helaas niets aan doen"
"Laat dan maar zitten!"
"..."
Als bestaande klant met nagenoeg hetzelfde pakket betaal je ook al activatiekosten als je een nieuw abonnement afsluit, echt belachelijk. Ze moeten hun huidige abonnees juist binnen proberen te houden.
Waar heb je die info vandaan? Ik kan het niet vinden op hun site...
nou ik gooi graag iets OP het internet. en ik bied ook veel diensten aan zoals exchange/ftp. dus ik wil graag een fatsoenlijke opload hebben 
"De borg blijft 45 Euro".
En als je denkt die borg ooit terug te krijgen, vergeet het maar. Na afloop van je contract krijg je doodleuk te horen dat de eindfactuur op mijnUPC staat. Waar je dus niet bij kunt. Een papieren kopie sturen ze niet. En die 45 Euro? Die zie je dus nooit meer terug.
Voor mij nooit meer UPC, stelletje oplichters.
En als je denkt die borg ooit terug te krijgen, vergeet het maar. Na afloop van je contract krijg je doodleuk te horen dat de eindfactuur op mijnUPC staat. Waar je dus niet bij kunt. Een papieren kopie sturen ze niet. En die 45 Euro? Die zie je dus nooit meer terug.
Voor mij nooit meer UPC, stelletje oplichters.
Dan doe je toch iets fout, lijkt mij. Ik kan me niet voorstellen dat UPC die ¤ 45 niet terug wil geven.
Die borg staat in de administratie en ik kreeg hem zelfs na 8 jaar met rente terug.
Ik ben het er wel mee eens dat het een rot bedrijf is.
Zorg ook dat alle afspraken genoteerd zijn of dat je het zwart op wit heb of voor mijn part het gesprek opneemt.
Als ik dit weer lees is mijn abo eind van het jaar opgezegd, dienstverlening word steeds minder bij grote bedrijven, de centen worden schijnbaar te makkelijk verdiend.
Ik ben het er wel mee eens dat het een rot bedrijf is.
Zorg ook dat alle afspraken genoteerd zijn of dat je het zwart op wit heb of voor mijn part het gesprek opneemt.
Als ik dit weer lees is mijn abo eind van het jaar opgezegd, dienstverlening word steeds minder bij grote bedrijven, de centen worden schijnbaar te makkelijk verdiend.
Ik zit toevallig te kijken om eventueel de overstap van kabel naar glasvezel te maken, maar die kosten kom je overal tegen hoor. Beltarieven van ¤ 0,09 per minuut is heel normaal, evenals start tarieven van ¤ 0,04 tot ¤ 0,10.
En dan wordt het dus rekenen wat interessanter is, per minuut betalen naar sommige nummers, of flat-fee voor ¤ 14,- per maand extra. Daar moet je wel bijna 1,5 uur per maand voor naar mobiele nummers bellen.
Is voor mij op dit moment nog het grootste struikelblok, de belkosten.
En dan wordt het dus rekenen wat interessanter is, per minuut betalen naar sommige nummers, of flat-fee voor ¤ 14,- per maand extra. Daar moet je wel bijna 1,5 uur per maand voor naar mobiele nummers bellen.
Is voor mij op dit moment nog het grootste struikelblok, de belkosten.
Op veel plekken is glasvezel nog steeds duurder, als er al uberhaupt glasvezel ligt, want op heel veel plekken ligt dat er nog (steeds) niet..
Ik zou graag een update in snelheid zien binnekort, deze stappen heeft mijn abbo gemaakt:
2 > 4 > 8 > 25 > 30 > 60, dus wat komt er nu, 100mb?
Zou wel mogen in deze tijd, en al helemaal voor een abbo dat rond de 50 euro kost
2 > 4 > 8 > 25 > 30 > 60, dus wat komt er nu, 100mb?
Zou wel mogen in deze tijd, en al helemaal voor een abbo dat rond de 50 euro kost
[Reactie gewijzigd door broodplank op dinsdag 8 mei 2012 19:15]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
