Start-up ontwikkelt verdienmodel met Bitcoin-mining door gamers
Volgens de start-up CoinLab kunnen gamebedrijven met free-to-play games ongeveer vijftien dollar per speler per maand verdienen aan Bitcoin-minende gamers. Het bedrijf heeft 500.000 dollar opgehaald om dat idee verder uit te werken.
Het Amerikaanse bedrijf CoinLab heeft een half miljoen dollar opgehaald om het delven van de virtuele valuta Bitcoin te introduceren in de gamesindustrie. De start-up werkt momenteel samen met twee gamebedrijven om zijn project uit te werken. Het concept bestaat uit het integreren van een Bitcoin-mining-applicatie in free-to-play-games, zodat gamers tijdens het spelen Bitcoins genereren met hun gpu. Bitcoins worden gegenereerd door het uitvoeren van bepaalde zware rekenkundige opdrachten.
De spelers die een Bitcoin-client als onderdeel van een cluster draaien, krijgen bepaalde virtuele items of punten in het spel, terwijl het gamebedrijf de geminede Bitcoins krijgt. Volgens een ruwe berekening van CoinLab zou elke gamer tussen een halve en twee dollar per dag aan Bitcoins bijeen kunnen harken. Per maand zou dat overeenkomen met het gebruikelijke abonnementsbedrag: gemiddeld vijftien dollar. CoinLab betaalt het bedrijf achter het spel dan uit in een valuta naar keuze.
CoinLab vermeldt echter niet dat een speler te maken krijgt met een oplopend energiegebruik, doordat de gpu Bitcoins aan het minen is. Bovendien is het minen van Bitcoins niet altijd rendabel; vaak zijn de energiekosten hoger dan de opbrengst aan gegenereerde Bitcoins.
Bitcoins zijn cryptografisch geld. Hoewel zware encryptie is toegepast op het geld, kan het nog altijd gestolen worden door de 'oplossingen' van de berekeningen die anderen hebben uitgevoerd te stelen. Dat is in het verleden al enkele keren gebeurd, wat het imago van het alternatieve geldsysteem niet ten goede kwam.
Reacties (49)
Op zich een goed idee, maar het zal inderdaad gepaard gaan met extra energieverbruik etc.
Willen de makers dat je je PC laat minen als je niet speelt met als beloning in-game items, of wordt er gemined tijdens het spelen? Dat is uit het artikel nog niet helemaal duidelijk.
edit: Het lijkt erop dat de spelers buiten de game om bitcoins minen op een specifieke cluster, en hiervoor ingame punten of items verdienen. Het leek mij interessanter en innoverender als het in het spel zelf zou gebeuren, tijdens het spelen. Dit brengt natuurlijk zijn eigen problemen (performance van het spel bijvoorbeeld) met zich mee, maar het zou kunnen.
Willen de makers dat je je PC laat minen als je niet speelt met als beloning in-game items, of wordt er gemined tijdens het spelen? Dat is uit het artikel nog niet helemaal duidelijk.
edit: Het lijkt erop dat de spelers buiten de game om bitcoins minen op een specifieke cluster, en hiervoor ingame punten of items verdienen. Het leek mij interessanter en innoverender als het in het spel zelf zou gebeuren, tijdens het spelen. Dit brengt natuurlijk zijn eigen problemen (performance van het spel bijvoorbeeld) met zich mee, maar het zou kunnen.
[Reactie gewijzigd door Tjado op donderdag 26 april 2012 14:16]
Ik neem aan dat het gaat om minen tijdens het spelen, aangezien de maker dan simpelweg het mineprocess kan integreren in het spel en het ook garandeert dat de maker de coins krijgen, anders kun je net zo goed zelf gaan minen.
beetje off-topic, maar waarom wordt er uberhaupt nog gemined als het geen gled oplevert?
beetje off-topic, maar waarom wordt er uberhaupt nog gemined als het geen gled oplevert?
Het levert wel geld op, als je het door iemand anders laat doen..
Het bedrijf laat het minen aan de gamers over, dus zij betalen extra elektriciteit of maandelijks abonnementgeld.
Zo zouden pubers die thuiswonen geen CC van ouders moeten gebruiken, maar de kosten op de energiefactuur af te schuiven (dat merken mama en papa toch niet.) Het heeft wel z'n nut om zo gebruikers te laten beslissen hoe ze betalen.
Het bedrijf laat het minen aan de gamers over, dus zij betalen extra elektriciteit of maandelijks abonnementgeld.
Zo zouden pubers die thuiswonen geen CC van ouders moeten gebruiken, maar de kosten op de energiefactuur af te schuiven (dat merken mama en papa toch niet.) Het heeft wel z'n nut om zo gebruikers te laten beslissen hoe ze betalen.
In nederland is het lang niet altijd rendabel door de hoge energieprijs, 20-24 cent/kWh.
In andere landen kost het soms iets van 5-10 cent en sommige mensen betalen zelfs helemaal niets extra als ze veel gebruiken. Denk aan gas-water-licht voor een vast bedrag per maand.
Ook wordt er steeds meer gebruik gemaakt van fpga's en die zijn ongeveer 10 keer zuiniger kwa electriciteit, alleen wel ietsje (maar niet eens heel veel) duurder dan grafische kaarten.
Vaak kan het trouwens ook wat efficienter zijn om met minen je videokaart te underclocken en de spanning omlaag te brengen.
In andere landen kost het soms iets van 5-10 cent en sommige mensen betalen zelfs helemaal niets extra als ze veel gebruiken. Denk aan gas-water-licht voor een vast bedrag per maand.
Ook wordt er steeds meer gebruik gemaakt van fpga's en die zijn ongeveer 10 keer zuiniger kwa electriciteit, alleen wel ietsje (maar niet eens heel veel) duurder dan grafische kaarten.
Vaak kan het trouwens ook wat efficienter zijn om met minen je videokaart te underclocken en de spanning omlaag te brengen.
ik heb een tijdje gemined in een cluster, ik haalde op een goede dag 0.7 coin per dag (16 uur nonstop) binnen. Hoe ze aan die 2 coins per dag komen is me een raadsel.
Eén coin was toen ongeveer 8 dollar, dus dat zou $5.6/16 uur/speler opleveren. Lijkt me niet echt de moeite
Eén coin was toen ongeveer 8 dollar, dus dat zou $5.6/16 uur/speler opleveren. Lijkt me niet echt de moeite
Ze hebben het over $0.50 tot $2 per dag.
Bij een koers van $8/Bitcoin hebben we het dan over 0.0625 Bitcoin tot 0.25 Bitcoin.
Wat dan overeenkomt met jouw 0.7 Bitcoin op dus minder dan 6 uur speeltijd met jouw hardware.
Een HD7970 zal het echter veel beter doen. Het zijn juist de AMD kaarten die de beste prijs/prestatie verhouding hebben wat betreft Bitcoin mining. Er bestaat ergens een website die dat bijhoud voor een grote reeks aan videokaarten.
Gevonden: http://bitminer.info/
De HD6970 komt er als beste uit met een ROI van 150 dagen. Geen één van de nVidia kaarten behaalt dit resultaat, al zal de test wel met een korreltje zout genomen moeten worden ivm nieuwere drivers, beter geoptimaliseerde Bitcoin mining software, etc.
Vraag me nu trouwens af of QuickSync voordelen kan behalen, want daar worden gigantische snelheden mee behaald wat Transcoding betreft.
Bij een koers van $8/Bitcoin hebben we het dan over 0.0625 Bitcoin tot 0.25 Bitcoin.
Wat dan overeenkomt met jouw 0.7 Bitcoin op dus minder dan 6 uur speeltijd met jouw hardware.
Een HD7970 zal het echter veel beter doen. Het zijn juist de AMD kaarten die de beste prijs/prestatie verhouding hebben wat betreft Bitcoin mining. Er bestaat ergens een website die dat bijhoud voor een grote reeks aan videokaarten.
Gevonden: http://bitminer.info/
De HD6970 komt er als beste uit met een ROI van 150 dagen. Geen één van de nVidia kaarten behaalt dit resultaat, al zal de test wel met een korreltje zout genomen moeten worden ivm nieuwere drivers, beter geoptimaliseerde Bitcoin mining software, etc.
Vraag me nu trouwens af of QuickSync voordelen kan behalen, want daar worden gigantische snelheden mee behaald wat Transcoding betreft.
Ingame bitcoins minen....hmmm...als ze het leuk uitwerken als een soort 'Bitcoin Minecraft', dan kan dat imho een zeer groot succes worden! Is weer eens wat anders dan diamonds en redstone!... 
[Reactie gewijzigd door tofus op donderdag 26 april 2012 15:00]
off-tooi-pic: Woohaa, Bitc(h)Craften!
nog een off-tooi-pic : http://static2.parool.nl/...4549/media_xl_1137222.jpg
on-tooi-pic:
"vaak zijn de energiekosten hoger dan de opbrengst aan gegenereerde Bitcoins."
ik denk dat de kosten van de energie hier in NL idd te hoog zijn om minen rendabel te maken, tenzij je zelf niet voor de energiekosten hoeft op te draaien.
nog een on-tooi-pic:
http://static0.ad.nl/stat...35022/media_l_1137455.jpg
nog een off-tooi-pic : http://static2.parool.nl/...4549/media_xl_1137222.jpg
on-tooi-pic:
"vaak zijn de energiekosten hoger dan de opbrengst aan gegenereerde Bitcoins."
ik denk dat de kosten van de energie hier in NL idd te hoog zijn om minen rendabel te maken, tenzij je zelf niet voor de energiekosten hoeft op te draaien.
nog een on-tooi-pic:
http://static0.ad.nl/stat...35022/media_l_1137455.jpg
edit:
is verwijderd
is verwijderd
Er zijn al online FTP games waarbij dit gebeurd. Misschien niet met bitcoins minen maar wel met je rekenkracht 'lenen'.
Ik weet niet meer hoe het spel heet. Maar een MORPG gespeeld waarbij hiervoor ook impliciet toestemming werd gevraagd.
Ik weet niet meer hoe het spel heet. Maar een MORPG gespeeld waarbij hiervoor ook impliciet toestemming werd gevraagd.
[Reactie gewijzigd door vorax187 op donderdag 26 april 2012 15:13]
Leuk idee, maar ben bang dat dit wel ten koste gaat van de graphics van het spel?
Inderdaad, want mooiere games maken die je pc intensiever belasten, gaat ten kosten van de inkomsten van de uitgever.
De bitcoin clients kunnen op verschillende niveaus ingesteld worden.
Stel de bitcoin client is in de stellen van stap 1 t/m 10, stap 1 is heel licht en verbruikt maar 10% van je GPU en krijgt ook een lagere prioriteit, dus als je game 95% nodig heeft dan gaat de bitcoin client op 5% werken. Maar constant 100% van je GPU gebruiken is vrijwel nooit verstandig ivm geluid v/d cooler / warmte etc.
Of de bitcoin client verbruikt tot 80% van je GPU dus stel je game verbruikt 60% van je GPU dan gebruikt de bitcoin client 20%.
Er zijn veel mogelijkheden.
Stel de bitcoin client is in de stellen van stap 1 t/m 10, stap 1 is heel licht en verbruikt maar 10% van je GPU en krijgt ook een lagere prioriteit, dus als je game 95% nodig heeft dan gaat de bitcoin client op 5% werken. Maar constant 100% van je GPU gebruiken is vrijwel nooit verstandig ivm geluid v/d cooler / warmte etc.
Of de bitcoin client verbruikt tot 80% van je GPU dus stel je game verbruikt 60% van je GPU dan gebruikt de bitcoin client 20%.
Er zijn veel mogelijkheden.
Denk je dat een game als WoW nog super veel GPU power nodig heeft met de huidige generatie videokaarten? Zware graphics maken een spel niet goed of slecht...
betere videokaart betere items?
Wanneer ik een game speel wil ik de beste prestaties. Dat krijg ik niet voorelkaar wanneer mijn gpu ook nog bezig is om bitcoins te delven.
Waarschijnlijk met simpelere free to play spellen met niet erg extreme graphics gaat het wel lukken hoor.
De meeste free2play spellen hebben juist een minder geoptimaliseerde engine waardoor de GPU harder moet werken; zeker als het om games gaat a la Battlefield of Counterstrike. En ook in de betaalde game-industrie zijn er voldoende voorbeelden te vinden waar je een moderne PC mee op de knieeen krijgt terwijl de makers zelf veel lagere eisen stellen in de system requirements.
Tuurlijk, als je free2play Bingo speelt, kan je GPU naar hartelust geld genereren maar om te stellen dat free2play niet erg extreme graphics (vereisten) stelt, lijkt me niet juist.
Tuurlijk, als je free2play Bingo speelt, kan je GPU naar hartelust geld genereren maar om te stellen dat free2play niet erg extreme graphics (vereisten) stelt, lijkt me niet juist.
Optie: dan betaal je gewoon direct die 15 euro per maand voor het spel. Als je kan kiezen lijkt het mij een zeer goede optie. Of je betaald direct of je betaald doordat je PC aan het minen is.
Goed iniatief!
Ik denk dat dit goed in de praktijk zal kunnen werken. Echter moet wel de optie blijven om hiervoor te kunnen kiezen als gamer zijnde, zeker voor mensen met een iets minder krachtige pc.
Ik denk dat dit goed in de praktijk zal kunnen werken. Echter moet wel de optie blijven om hiervoor te kunnen kiezen als gamer zijnde, zeker voor mensen met een iets minder krachtige pc.
Ik neem aan dat de bitcoin client dan niet op 100% ingesteld staat, maar op 10/20/30% ofzo. Verder zal het een goed idee zijn, waar waarschijnlijk veel f2p game makers gebruik van zullen maken. Echter komen hierdoor natuurlijk wel veel bitcoins erbij, dus de waarde van de bitcoins zullen dan ook wel lager worden.
Het Bitcoin systeem is dynamisch, het is zo ontworpen dat gemiddeld om de tien minuten een nieuw blok wordt gegenereerd, dus ook nieuwe Bitcoins. Als er plotseling veel nieuwe miners bijkomen zal dat slechts tot de eerstvolgende calibratiepunt (op dit moment gemiddeld 1 week ver) tot een verhoogde productie van BTC zorgen en daarna past het systeem zich aan. Het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat dit bedrijfje er in een week zoveel clients bij kan krijgen, en als ze dat wel lukt is het niet in hun belang om ze allemaal plotseling toe te voegen, dit zullen ze uit eigenbelang gefaseerd doen.
Overigens wordt de waarde van Bitcoins niet door de hoeveelheid bepaald maar nu nog door handel op de wisselbeurzen en op de langere termijn door de grootte van de economie die ervan gebruikmaakt. Als er 9 miljoen BTC zijn en de 'omzet' is 9 miljoen Euro, dan zou je in principe voor 1 BTC ca. 1 Euro moeten krijgen. Als het er straks 15 miljoen zijn en de economie is gegroeid tot zeg 15 miljard Euro, dan is 1 BTC in waarde toegenomen tot 1000 Euro. Als het een flop wordt en de economie krimpt tot 15000 Euro dan is 1 BTC straks nog 0,001 Euro waard.
Aangezien het nog steeds in het nieuws is, er al veel innovatieve services van gebruik maken (ja, inclusief de beruchte hidden Tor nodes) lijkt het er niet op dat het de flop kant op gaat. Verder denk ik dat al krijgen de megafinanciële belangen in de VS het voor elkaar om het systeem te verbieden ze er geen vat op kunnen krijgen en het daardoor misschien zelfs nog interessanter wordt.
Overigens wordt de waarde van Bitcoins niet door de hoeveelheid bepaald maar nu nog door handel op de wisselbeurzen en op de langere termijn door de grootte van de economie die ervan gebruikmaakt. Als er 9 miljoen BTC zijn en de 'omzet' is 9 miljoen Euro, dan zou je in principe voor 1 BTC ca. 1 Euro moeten krijgen. Als het er straks 15 miljoen zijn en de economie is gegroeid tot zeg 15 miljard Euro, dan is 1 BTC in waarde toegenomen tot 1000 Euro. Als het een flop wordt en de economie krimpt tot 15000 Euro dan is 1 BTC straks nog 0,001 Euro waard.
Aangezien het nog steeds in het nieuws is, er al veel innovatieve services van gebruik maken (ja, inclusief de beruchte hidden Tor nodes) lijkt het er niet op dat het de flop kant op gaat. Verder denk ik dat al krijgen de megafinanciële belangen in de VS het voor elkaar om het systeem te verbieden ze er geen vat op kunnen krijgen en het daardoor misschien zelfs nog interessanter wordt.
Dus spelers kunnen grafische lichte games spelen waar ondertussen hun GPU volledig belast word ? Ik heb toch wel heel sterk mijn bedenkingen bij dit project;
- Zeer onstabiele valuta
- Energieverbruik stijgt ontzettend aan de gebruik zijn kant 100% gebruik van de GPU de gehele tijd
- Games kunnen niet te grafisch zijn anders is de GPU teveel bezig met de game i.p.v. bitcoin.
Edit: Ik heb nog even zitten zoeken maar ik kan niet vinden hoe ze tot dit bedrag gekomen zijn, ik ben benieuwd.
- Zeer onstabiele valuta
- Energieverbruik stijgt ontzettend aan de gebruik zijn kant 100% gebruik van de GPU de gehele tijd
- Games kunnen niet te grafisch zijn anders is de GPU teveel bezig met de game i.p.v. bitcoin.
Ruw berekening is wel erg zacht uitgedrukt. Voor zo'n bedrag moet je uitgaan van 24/7 100% belasting van de GPU en er zijn genoeg mensen die hun pc niet zolang aan laten staan. Om te denken dat je per gamer ongeveer 15 pmnd zou halen is wel heel erg optimistisch.Volgens een ruwe berekening van CoinLab zou elke gamer tussen een halve en twee dollar per dag aan Bitcoins bijeen kunnen harken. Per maand zou dat overeenkomen met het gebruikelijke abonnementsbedrag: gemiddeld vijftien dollar. CoinLab betaalt het bedrijf achter het spel dan uit in een valuta naar keuze.
Edit: Ik heb nog even zitten zoeken maar ik kan niet vinden hoe ze tot dit bedrag gekomen zijn, ik ben benieuwd.
[Reactie gewijzigd door Perkouw op donderdag 26 april 2012 14:20]
Dit is niet hoe het systeem werkt.Ik heb toch wel heel sterk mijn bedenkingen bij dit project;
- Zeer onstabiele valuta
Juist hoe meer clients, des te stabieler de valuta, want des te veiliger het netwerk, en des te kleiner de mogelijkheid tot een plotselinge significante verandering van rekenkracht.
Als je dat bedoelt, hangt de prijsstabiliteit (d.w.z. koers t.o.v. een valuta als de Euro) af van het aanbod tegenover de vraag op de beurzen. Als het bedrijf zeg een deal maakt met Blizzard en er binnen 2 weken (maximale calibratieduur) opeens 10 miljoen clients erbijkomen dan worden er in die periode weliswaar een hoop meer BTC gegenereerd, maar pas op het moment dat deze allemaal plotseling op de beurs worden aangeboden zal dit iets aan de koers veranderen.
Ik geloof niet dat de uitrol zo plotseling zal kunnen gaan, maar ook al was dat zo dan zou Blizzard/CoinLab wel gek zijn om alles in 1 keer te dumpen, sterker nog, ze zouden een flinke duit kunnen verdienen aan het langzaam verkopen nadat het hele systeem opeens een enorme imagoboost heeft gekregen door hun toetrede (er zullen veel speculanten bijkomen die de prijs juist omhoogstuwen). Ze zouden hierin ook als stabilisator kunnen dienen, gaat de prijs te snel omhoog kunnen ze meer verkopen en de groei dempen (dit is ook in het lange termijn eigenbelang, je wil het systeem niet kapotmaken door de wilde schommelingen, ook al ben je opportunistisch in ieder geval totdat je eigen positie is afgebouwd).
Edit: BTW, er is nergens gezegd dat de GPU tijdens het spel moet draaien, of op 100%.
[Reactie gewijzigd door aTmosh op donderdag 26 april 2012 15:33]
Met deze calculator kun je de opbrengst per dag, week en maand berekenen. Met de huidige koers van ongeveer 5 dollar (bron) gaan ze met 15 dollar per maand er van uit dat iedereen gemiddeld 155 MHashes/second kan berekenen. Dit komt ongeveer overeen met een AMD 4850X2 of een Nvidia GTX580 (bron). M.i. zijn ze hier iets te positief aangezien de grootste doelgroep voor FTP-games niet beschikt over een van de nieuwste videokaarten. Dat een Nvidia GTX580 pas genoeg is voor 150 MHash/second geeft ook al aan dat eigenlijk alle videokaarten van Nvidia afvallen dus dit maakt het gemiddelde bedrag nog onrealistischer. Daar komt nog bovenop dat deze calculator uitgaat van het feit dat de GPU 24/7 aan het minen is terwijl dit voor zover ik kan zeggen alleen tijdens het spelen van het spel gebeurd. Al met al, die vijftien dollar per maand gaan ze nooit halen.Ruw berekening is wel erg zacht uitgedrukt. Voor zo'n bedrag moet je uitgaan van 24/7 100% belasting van de GPU en er zijn genoeg mensen die hun pc niet zolang aan laten staan. Om te denken dat je per gamer ongeveer 15 pmnd zou halen is wel heel erg optimistisch.
Edit: Ik heb nog even zitten zoeken maar ik kan niet vinden hoe ze tot dit bedrag gekomen zijn, ik ben benieuwd. ]
[Reactie gewijzigd door cellcote op vrijdag 27 april 2012 00:02]
Dus eigenlijk betaalt de speler dubbel: hij genereert geld voor de spellensite, en betaalt daarnaast meer aan z'n energieleverancier. Ja, da's een gezonde inkomstenbron!vaak zijn de energiekosten hoger dan de opbrengst aan gegenereerde Bitcoins.
Ik weet verder ook niet over wat voor spellen ze het hebben met een "gebruikelijk abonnementsbedrag van gemiddeld vijftien dollar". Ik ken geen spel dat zoveel kost, noch een waar ik het voor over zou hebben. Ja, World of Warcraft, maar daar wil je geen 100% GPU-belasting naast hebben.
Op de site staat als term om gamedevelopers over te halen overigens wel "earn profit from idle users with a custom-branded coin client" vermeld, dus het minen gebeurt als je niet aan het spelen bent.
[Reactie gewijzigd door CodeCaster op donderdag 26 april 2012 14:25]
Dat is volgens mij maar 1 maal betalen, gewoon meer aan je energieleverancier.
Net zoals je anders gewoon onmiddellijk aan de uitgever van je favoriete spel betaald.
Net zoals je anders gewoon onmiddellijk aan de uitgever van je favoriete spel betaald.
Eh, nee, want de energieleverancier gaat de spellenmaker niet betalen. Dat doe jij, middels de bitcoins die je (op eigen kosten) voor ze genereert.
Edit: nou ja, het is net hoe je het bekijkt natuurlijk. Je converteert eigenlijk geld via de energiemaatschappij en je videokaart naar bitcoins, die je vervolgens aan de spellenbouwer doneert.
In ieder geval heeft de energiemaatschappij er van jou 15 euro bij, en kan de spellenbouwer 15 euro aan bitcoins op z'n rekening bijschrijven...
Edit: nou ja, het is net hoe je het bekijkt natuurlijk. Je converteert eigenlijk geld via de energiemaatschappij en je videokaart naar bitcoins, die je vervolgens aan de spellenbouwer doneert.
In ieder geval heeft de energiemaatschappij er van jou 15 euro bij, en kan de spellenbouwer 15 euro aan bitcoins op z'n rekening bijschrijven...
[Reactie gewijzigd door CodeCaster op donderdag 26 april 2012 14:42]
Nuja, ik kan je wel ergens volgen.
Maar als je je bitcoins niet zou weggeven, betaal je ook helemaal niets, want dan kan je ze zelf verkopen.
Uiteindelijk, of je nu 15 euro aan je energieleverancier geeft, of aan de uitgever. Je bent toch maar 15 euro kwijt, geen 30.
Maar als je je bitcoins niet zou weggeven, betaal je ook helemaal niets, want dan kan je ze zelf verkopen.
Uiteindelijk, of je nu 15 euro aan je energieleverancier geeft, of aan de uitgever. Je bent toch maar 15 euro kwijt, geen 30.
Laat de arme consument maar weer betalen... Zo geef je gratis energie weg aan bedrijven.
In alle genoemde gevallen ging het om het stelen van (letterlijk) de portemonnee. Dat heeft niks te maken met Bitcoin als systeem of de encryptie die erachter ligt, maar om hoe de gebruiker met zijn/haar computer omgaat, of de provider waar de portemonnee gehost is. Dit probleem is dus niet specifiek voor Bitcoin: ook pinpassen kunnen gekopiëerd worden. Het grote verschil is uiteraard dat banken vaak gebruikersfouten vergoeden om reputatieschade te voorkomen, terwijl Bitcoin geen centraal systeem is en dus ook niemand heeft die compenseert.Hoewel zware encryptie is toegepast op het geld, kan het nog altijd gestolen worden door de 'oplossingen' van de berekeningen die anderen hebben uitgevoerd te stelen.
[Reactie gewijzigd door TvdW op donderdag 26 april 2012 14:23]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
