'Eigenaar UPC wil Ziggo overnemen'
Het Amerikaanse Liberty Global, dat onder andere eigenaar is van UPC, zou zijn zinnen hebben gezet op een overname van kabelbedrijf Ziggo. De eigenaren van Ziggo zouden al plannen hebben gehad om het bedrijf te verkopen.
Volgens De Telegraaf overweegt Liberty Global om een bod uit te brengen op Ziggo, dat momenteel nog in handen is van investeringsbedrijven Warburg Pincus en Cinven. Liberty Global heeft echter zelf geen verklaring gegeven. Aanvankelijk waren de huidige eigenaren van plan om Ziggo van de hand te doen door middel van een beursgang. Met een overname door Liberty Global zou dit van de baan zijn. Ziggo zou ongeveer 8 miljard euro waard zijn.
Liberty Global is een Amerikaans kabelbedrijf, dat voornamelijk bezittingen heeft in Europa. Onlangs werd al een Duitse kabelaar overgenomen en ook een Pools kabelbedrijf werd ingelijfd. Vanwege de uitbreidingsdrift is een plan om Ziggo over te nemen niet onwaarschijnlijk, maar er kwamen eerder wel geluiden naar buiten dat bij Liberty Global het geld voor overnames op is. Het is vooralsnog onduidelijk hoe concreet een mogelijk bod van Liberty Global op Ziggo is; De Telegraaf citeert geen bronnen of verdere details. Het is niet de eerste keer dat Liberty Global in verband wordt gebracht met een overname van Ziggo.
UPC en Ziggo zijn verreweg de grootste spelers op de kabelmarkt in Nederland. Mocht er een deal worden gesloten, dan komt het overgrote deel van het kabelaanbod in handen van één bedrijf. Daardoor is onduidelijk of een eventuele overname doorgang mag vinden; de NMa kan dan besluiten dat de concurrentie te veel wordt geschaad.
Reacties (223)
Ik neem aan dat dit nooit goed gekeurd kan worden? Dan is de concurrentie zo goed als weg.
Nee hoor. ADSL, digitenne, glasvezel.. Keuze zat.
Lijkt mij dat de NMA niet moeilijk gaat doen. Ziggo en UPC opereren per definitie niet op elkaars markt en zijn voor elkaar ook absoluut geen concurrenten. Of je nu UPC of Ziggo als twee losse partijen hebt of als gezamenlijk bedrijf maakt voor de consument niet uit, die heeft hoe dan ook slechts een partij te kiezen op de kabel. De alternatieven op kabelinternet zijn precies hetzelfde als nu en daar verandert ook niks aan. Eerder is al goedgekeurd dat UPC en Ziggo geen concurrenten op hun kabel hoeven toe te staan.
Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. Dat ze dat nu niet doen en de marktwerking faalt wil daarom niet zeggen dat ze elkaar maar over kunnen nemen.
Hoe minder aanbieders, hoe minder marktwerking. Zo simpel is het. Onze regeringen hebben KPN al die kleine aanbieders laten opkopen, dat waren de prijsbrekers. En kijk in welke situatie we nu verzeild zijn geraakt.
Wanneer worden mensen eens wakker. Met elke overname wordt de vrije markt weer een stukje verder afgebroken. Als dat door Nederlandse ondernemingen als KPN gebeurt kan je nog redeneren dat dit voor Nederland beter is dan een buitenlands bedrijf. Maar als dit door buitenlandse multinationals gebeurt zeker niet.
Dit is ander gezicht van kolonialisme. Mensen moeten maar een goed bestuderen hoe bedrijven als de VOC landen uitbuiten. Het is precies hetzelfde als wat grote corporatie nu doen. Monopolies op producten creeren en de bevolking te veel laten betalen.
Hoe minder aanbieders, hoe minder marktwerking. Zo simpel is het. Onze regeringen hebben KPN al die kleine aanbieders laten opkopen, dat waren de prijsbrekers. En kijk in welke situatie we nu verzeild zijn geraakt.
Wanneer worden mensen eens wakker. Met elke overname wordt de vrije markt weer een stukje verder afgebroken. Als dat door Nederlandse ondernemingen als KPN gebeurt kan je nog redeneren dat dit voor Nederland beter is dan een buitenlands bedrijf. Maar als dit door buitenlandse multinationals gebeurt zeker niet.
Dit is ander gezicht van kolonialisme. Mensen moeten maar een goed bestuderen hoe bedrijven als de VOC landen uitbuiten. Het is precies hetzelfde als wat grote corporatie nu doen. Monopolies op producten creeren en de bevolking te veel laten betalen.
Nou niet echt, ze zitten in verschillende regio's, daarbij zijn er zat alternatieven zoals KPN/ Caiway/ Canal Plus, enz.
De markt voor de NMA zal gedefinieerd worden als "de nederlandse " markt. Het gaat niet over bepaalde regios van Nederland. Die marktzal in de definitie gesegmenteerd worden onder de noemers internet, telefonie, TV/radio. het zal een ieder duidelijk zijn dat de "deelmarkt ' internet een ander plaatje laat zien dan de deelmarkt TV.
Dat kan wel waar zijn, maar dan nog kun jij als je in een UPC gebied woont, geen andere kabel aanbieder dan UPC gebruiken.
Als de NMA de Nederlandse markt als distributie gebied kiest, is dat voor de cijfers leuk, maar in de praktijk schijn concurrentie. Natuurlijk zijn er alternatieven als glasvezel en dsl en digitenne en satelliet.
Ergo, het maakt dus helemaal geen donder uit voor de markt of ziggo over genomen wordt door liberty of niet. De service blijft even slecht (ben geen UPC fan). Het zou in Nederland fijner zijn als de koppelverkoop tussen analoge tv en internet / telefonie zou worden opgeheven. (je kunt geen internet afnemen zonder daarbij verplicht ook analoge tv af te nemen) maar goed dat zal waarschijnlijk pas gebeuren zodra analoge tuners zijn uitgestorven en er echt geen excuus meer is om het basis bedrag in rekening te brengen.
Als de NMA de Nederlandse markt als distributie gebied kiest, is dat voor de cijfers leuk, maar in de praktijk schijn concurrentie. Natuurlijk zijn er alternatieven als glasvezel en dsl en digitenne en satelliet.
Ergo, het maakt dus helemaal geen donder uit voor de markt of ziggo over genomen wordt door liberty of niet. De service blijft even slecht (ben geen UPC fan). Het zou in Nederland fijner zijn als de koppelverkoop tussen analoge tv en internet / telefonie zou worden opgeheven. (je kunt geen internet afnemen zonder daarbij verplicht ook analoge tv af te nemen) maar goed dat zal waarschijnlijk pas gebeuren zodra analoge tuners zijn uitgestorven en er echt geen excuus meer is om het basis bedrag in rekening te brengen.
Regio gebonden is in deze niet het belangrijkst.
Zodra UPC fikse kortingen geeft, moet KPN mee. Als KPN meegaat, krijgt Ziggo daar ook last van.
UPC en Ziggo zijn dan onderling wel geen concurrent, maar indirect hebben ze wel invloed op elkaar.
Niet te vergeten dat UPC en Ziggo samen een veel grotere machtspositie hebben tegenover KPN dan als afzonderlijke bedrijven.
Mijn ideale scenario:
xDSL sterft uit (inferieure techniek) en de kabel en glasnetwerken worden samengevoegd, waarna het netwerk voor iedereen wordt opengesteld.
Zodra UPC fikse kortingen geeft, moet KPN mee. Als KPN meegaat, krijgt Ziggo daar ook last van.
UPC en Ziggo zijn dan onderling wel geen concurrent, maar indirect hebben ze wel invloed op elkaar.
Niet te vergeten dat UPC en Ziggo samen een veel grotere machtspositie hebben tegenover KPN dan als afzonderlijke bedrijven.
Mijn ideale scenario:
xDSL sterft uit (inferieure techniek) en de kabel en glasnetwerken worden samengevoegd, waarna het netwerk voor iedereen wordt opengesteld.
Glas vezel klinkt leuk maar het is misschien bij 1% van alle nederlanders thuisadsl en kabel zijn ook niet bij iedereen te ontvangen is allemaal regio gebonden
adsl heeft netjes concurentie kabel niet. daar ben je verplicht af te nemen. of voor asdl/glasvezel te kiezen.
Caiway = KPN
Caiway != KPN
Zie oa. http://www.emerce.nl/nieu...-overname-caiway-door-kpn
Zover ik weet is die situatie nog niet veranderd?
Ik zie op de markt iig wel liever keuze. Samengaan biedt (voor de klant) niet altijd voordelen is gebleken.
Zie oa. http://www.emerce.nl/nieu...-overname-caiway-door-kpn
Zover ik weet is die situatie nog niet veranderd?
Ik zie op de markt iig wel liever keuze. Samengaan biedt (voor de klant) niet altijd voordelen is gebleken.
Welke alternatieven zijn er als je snel internet wilt?
Meestal is kabelinternet verreweg het snelste en heb je dus eigenlijk geen keus.
Ik wil mijn 60mbit lijn niet opgeven voor een max. haalbare 11mbit ADSL lijn op mijn adres.
Meestal is kabelinternet verreweg het snelste en heb je dus eigenlijk geen keus.
Ik wil mijn 60mbit lijn niet opgeven voor een max. haalbare 11mbit ADSL lijn op mijn adres.
Netrunner: "Pas op "KUT MODS", in aantocht.
Kom maar op met je -1 beredenering. UPC wil Ziggo overnemen DUS we gaan naar andere aanbieder? Er zijn meningen mogelijk en er zijn feiten mogelijk. Hier een -1 aan toewijzen, toont aan dat je totaal geen ervaring hebt met modereren. Lees modfaq eens door, klunzen."
En je vraagt je af waarom je -1 krijgt? Vergt niet zoveel ervaring hoor.
Bovendien klopt niet wat jij aanneemt als meningen van de mensen boven je. Sowieso zijn UPC/Ziggo niet de goedkoopste, maar je mening laat maar des te beter zien hoe goed deze bedrijven het voor elkaar hebben op de markt dat men geen andere kan noemen.
Kom maar op met je -1 beredenering. UPC wil Ziggo overnemen DUS we gaan naar andere aanbieder? Er zijn meningen mogelijk en er zijn feiten mogelijk. Hier een -1 aan toewijzen, toont aan dat je totaal geen ervaring hebt met modereren. Lees modfaq eens door, klunzen."
En je vraagt je af waarom je -1 krijgt? Vergt niet zoveel ervaring hoor.
Bovendien klopt niet wat jij aanneemt als meningen van de mensen boven je. Sowieso zijn UPC/Ziggo niet de goedkoopste, maar je mening laat maar des te beter zien hoe goed deze bedrijven het voor elkaar hebben op de markt dat men geen andere kan noemen.
Dat is toch juist het probleem? Ze gaan niet in elkaars regio concurreren, waardoor er al weinig concurrentie is.
Het is onjuist dat Ziggo en UPC op elkaars kabel gaan concurreren. Concurrentie op het kabelnetwerk is juist afgeketst.
De opmerking van Intrepidity is juist dat concurrentie op andere technieken als ADSL, of draadloze manieren als Digitenne en mobiel internet moeten zorgen dat er gezonde concurrentie is.
De opmerking van Intrepidity is juist dat concurrentie op andere technieken als ADSL, of draadloze manieren als Digitenne en mobiel internet moeten zorgen dat er gezonde concurrentie is.
Waaruit blijkt dat de markt faalt? Dat de OPTA zijn huiswerk niet goed heeft gedaan in het verleden (tweakers dd 18-08-2010), betekent niet automatisch dat de markt faalt (een gereguleerd monopolie is ook een marktvorm). In 2011 herzag de OPTA haar mening:Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. Dat ze dat nu niet doen en de marktwerking faalt wil daarom niet zeggen dat ze elkaar maar over kunnen nemen.
Verder gaan Ziggo en UPC de mobiele telecommarkt op met hun joint-venture Ziggo 4 (zie tweakers dd 22-4-2010). Het lijkt erop dat deze bedrijven potentiële synergie-effecten zien voor meerdere markten.tweakers dd 23-06-2011
De OPTA ziet geen reden meer de kabelmarkt open te breken voor televisiediensten. Het belang van analoge tv neemt af ten opzichte van dat van digitale televisie en er zouden op de televisiemarkt genoeg alternatieve infrastructuren zijn.
[Reactie gewijzigd door hieper op donderdag 23 februari 2012 14:57]
Inderdaad, monopolie is ook een marktvorm, maar wel een onwenselijke marktvorm, dus de markt faalt omdat er geen concurrentie is. Duidelijk zat.
Nee, ook bij concurrentie kan marktfalen optreden. Bovendien wordt in de praktijk geaccepteerd om een minder stringente betekenis van marktfalen te hanteren, waarbij wordt volstaan dat de negatieve externe effecten dusdanig groot zijn dat er van buitenaf (meestal door de overheid) wordt ingegrepen met een "second-best solution".
(Ik heb even geen definitie die ik kan quoten)
Daarnaast kan een monopolie de meest wenselijke marktvorm zijn voor bepaalde markten (bijvoorbeeld: handhaving van de wet). Redenen hiervoor kunnen bijvoorbeeld technisch, economisch of organisatorisch van aard zijn.
(Ik heb even geen definitie die ik kan quoten)
Daarnaast kan een monopolie de meest wenselijke marktvorm zijn voor bepaalde markten (bijvoorbeeld: handhaving van de wet). Redenen hiervoor kunnen bijvoorbeeld technisch, economisch of organisatorisch van aard zijn.
[Reactie gewijzigd door hieper op donderdag 23 februari 2012 15:18]
het lijkt mij juist ideaal 1 kabelmarkt 2 dsl markt 1 glas markt.. met netwerk bedrijven en virtuele providers...
zie je nu al op een groot aantal glas netwerken en op dsl terug kabel was de enige waar dat nog niet is - en dat is wat mij betreft een gemis...
wat ik zelf vies vind tegenvallen is dat er geen staats monopolie meer is op infra. DAT zou de markt pas sterp hebben gemaakt..
zie je nu al op een groot aantal glas netwerken en op dsl terug kabel was de enige waar dat nog niet is - en dat is wat mij betreft een gemis...
wat ik zelf vies vind tegenvallen is dat er geen staats monopolie meer is op infra. DAT zou de markt pas sterp hebben gemaakt..
Dat komt omdat de glas en telefoon fiber verbindingen zijn. Die verbindingen lopen naar een regelpunt/centrale.
Bij kabel is dat anders en daarom niet geschikt tenzij de infrastructuur totaal wordt aangepast.
Bij kabel is dat anders en daarom niet geschikt tenzij de infrastructuur totaal wordt aangepast.
Terug naar de tijd dat de PTT niet begreep waarom ze goede service zouden moeten verlenen omdat de klanten toch geen alternatief hadden?
Er is veel te zeggen voor een staatsmonopolie op infra maar er kleven ook nadelen aan.
(alles bij elkaar genomen ben ik een gematigd voorstander)
Er is veel te zeggen voor een staatsmonopolie op infra maar er kleven ook nadelen aan.
(alles bij elkaar genomen ben ik een gematigd voorstander)
Voor digitale TV zijn er inderdaad alternatieven, voor internet sneller dan 25Mbit/s zijn die er niet of nauwelijks. (of moet ik zeggen nergens of vrijwel nergens?)
@Magalaan,
Onjuist (3e alinea) Elke overname die gedaan wordt, is juist het gevolg van een vrije markt.
@2e Alinea, welke situatie bedoel je concreet?
@4e Alinea: Dit is geen kolonialisme, maar kapitalisme. Het is hoe het systeem werkt. Of je het er mee eens bent of niet, uiteindelijk is het doel van kapitalisme om beter te zijn dan je concurrent, of hem dan maar 'weg te kopen'.
En hoe zou je willen dat een monopolie werd doorbroken? In een kapitalistisch systeem zoals de onze hebben we waakhonden à la NMA moeten aanwijzen om bedrijven in het gareel te houden.
Ik zeg niet dat ik ertegen ben, ik zeg alleen maar dat dit een logisch gevolg is.
Onjuist (3e alinea) Elke overname die gedaan wordt, is juist het gevolg van een vrije markt.
@2e Alinea, welke situatie bedoel je concreet?
@4e Alinea: Dit is geen kolonialisme, maar kapitalisme. Het is hoe het systeem werkt. Of je het er mee eens bent of niet, uiteindelijk is het doel van kapitalisme om beter te zijn dan je concurrent, of hem dan maar 'weg te kopen'.
En hoe zou je willen dat een monopolie werd doorbroken? In een kapitalistisch systeem zoals de onze hebben we waakhonden à la NMA moeten aanwijzen om bedrijven in het gareel te houden.
Ik zeg niet dat ik ertegen ben, ik zeg alleen maar dat dit een logisch gevolg is.
En het leuke is dat dit nou juist vrije markt ís, hier iets tegen doen zal tegen alle principes van een vrije markt ingaan.
Er is een verschil tussen populistisch geouwehoer en technisch haalbare dingen.
Ziggo moet nu al dingen schrappen (kanalen, met name in het analoge pakket) vanwege bandbreedte problemen.
Tenzij het spul allemaal door 1 leverancier geleverd wordt en het dus alleen een kwesite is aan wie je afrekend, is het hele concept dus niet haalbaar. Anders moeten de frequenties gesegmenteerd worden over de verschillende aanbieders en dan zul je dus grof in moeten leveren op internet bandbreedte, aantal beschikbare kanalen, etc.
Worden we ook niet beter van. Wellicht dat het in de toekomst kan als compressie beter is, er nieuwere technieken zijn, e.d. Maar als je kijkt naar hoe lang het nog gaat duren voor analoog uitgefaseerd is kun je waarschijnlijk met grote zekerheid inschatten dat wij het niet meer mee gaan maken.
En tegen die tijd heeft iedereen al glasvezel
.
Vergeet niet, coax ligt in een ring. Telefoonlijnen kun per paar ergens anders in gepatched worden. Coax alleen per ring (vele blokken met huizen in 1 keer).
Ziggo moet nu al dingen schrappen (kanalen, met name in het analoge pakket) vanwege bandbreedte problemen.
Tenzij het spul allemaal door 1 leverancier geleverd wordt en het dus alleen een kwesite is aan wie je afrekend, is het hele concept dus niet haalbaar. Anders moeten de frequenties gesegmenteerd worden over de verschillende aanbieders en dan zul je dus grof in moeten leveren op internet bandbreedte, aantal beschikbare kanalen, etc.
Worden we ook niet beter van. Wellicht dat het in de toekomst kan als compressie beter is, er nieuwere technieken zijn, e.d. Maar als je kijkt naar hoe lang het nog gaat duren voor analoog uitgefaseerd is kun je waarschijnlijk met grote zekerheid inschatten dat wij het niet meer mee gaan maken.
En tegen die tijd heeft iedereen al glasvezel
.Vergeet niet, coax ligt in een ring. Telefoonlijnen kun per paar ergens anders in gepatched worden. Coax alleen per ring (vele blokken met huizen in 1 keer).
Magalaan, donderdag 23 februari 2012 14:17
"Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. "
Upc is in mijn huidige Ziggo dekkingsgebied niet beschikbaar = geen concurrentie....
"Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. "
Upc is in mijn huidige Ziggo dekkingsgebied niet beschikbaar = geen concurrentie....
Indirect toch nog wel. Als Ziggo een leuke nieuwe feature introduceert (bijv. HBO doorgeven), dan betekent dat toch ook al snel dat klanten van UPC zullen gaan morren als zij geen premium netten beschikbaar hebben.Lijkt mij dat de NMA niet moeilijk gaat doen. Ziggo en UPC opereren per definitie niet op elkaars markt en zijn voor elkaar ook absoluut geen concurrenten.
Op soortgelijke wijze assisteert het ook bij prijsstelling. Je kunt dan misschien niet overstappen, maar als de ene een veel hogere prijs dan de ander hanteert is het veel sneller duidelijk wanneer je teveel betaalt. Bij een pure monopolist is de prijsstelling nog minder transparant.
Dit "duopolie" is misschien al niet ideaal, maar bij een monopolie is de innovatiedruk al helemaal weg.
@Korben
Je lijkt het punt te missen. Het gaat niet om HBO, het gaat erom dat het aanbieden van diensten (zoals HBO) door de ene provider de andere provider zal stimuleren om soortgelijken initiatieven te ontplooien.
Die prikkel valt bij een overname weg.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op donderdag 23 februari 2012 15:02]
HBO Nederland is een joint venture van HBO en Ziggo; Ziggo heeft weliswaar dibs op het HBO-aanbod in Nederland, maar ze hebben al aangekondigd ook met andere aanbieders te willen samenwerken. Hoe dan ook, het lijkt me niet iets wat overname in de weg zou moeten staan.
Ja dan zou werken indien Ziggo en UPC in hetzelfde gebied leveren. Maar dat is niet mogelijk dus is het onzinnig. Hetzelfde is van toepassing op de open standaarden die Ziggo gebruikt. UPC voelt zich echt niet genoodzaakt hun netwerk hiervan te voorzien ook al zijn er heel veel aansluitingen die dit ook graag zouden willen.
Het is nu dus ook al een monopolie op de kabel infrastructuur. Het maakt dus niets uit als UPC Ziggo overneemt.
Het is nu dus ook al een monopolie op de kabel infrastructuur. Het maakt dus niets uit als UPC Ziggo overneemt.
Ja dat klinkt mooi ja, helaas werkt het echter niet zo. Ca ¤17 per maand betaal je voor een standaard pakket (digitaal zenders) met nederlandse HD zenders by Ziggo. Wil je dat ook bij UPV betaal je ca ¤30 per maand, dan heb je wel een paar extra HD kanalen, maar die hoef ik niet.
De prijzen liggen gigantisch scheef en dat is al tijden zo, NMa zal dus niet moeilijk doen en als ze dat wel doen mogen ze nog even doorgaan met het huidige onrercht aanpakken. Het is momenteel gewoon een monopolie, er is immers maar 1 aanbieder voor de consument en al het andere wordt geweerd.
edit:
Linkjes ter ondersteuing: Prijzen ziggo en prijzen upc.
De prijzen liggen gigantisch scheef en dat is al tijden zo, NMa zal dus niet moeilijk doen en als ze dat wel doen mogen ze nog even doorgaan met het huidige onrercht aanpakken. Het is momenteel gewoon een monopolie, er is immers maar 1 aanbieder voor de consument en al het andere wordt geweerd.
edit:
Linkjes ter ondersteuing: Prijzen ziggo en prijzen upc.
[Reactie gewijzigd door Zartok op donderdag 23 februari 2012 15:45]
Je zegt: "Eerder is al goedgekeurd dat UPC en Ziggo geen concurrenten op hun kabel hoeven toe te staan." Blijkbaar vindt Ziggo dat toch niet zo erg aangezien ze hier Caiway op hun kabel toestaan.
Dat komt omdat Ziggo het kabelnetwerk van je gemeente heeft overgekocht en dat toevallig nog altijd Caiway levert op dat netwerk.
Zie je in Friesland ook met KabelNoord. Dat is in handen van een paar gemeentes, en voordat ze zelf internet aanboden kon je daar internet van Telekabel (later Chello, nu UPC) krijgen. Aangezien dat hele platform op instorten stond hebben ze Ziggo toegelaten tot het netwerk en had je tot voorkort keuze uit 3 leveranciers voor internet. Inmiddels heeft UPC zich al teruggetrokken en kan je kiezen tussen KabelNoord en Ziggo, maar alles-in-1 van Ziggo ga je niet krijgen.
Zie je in Friesland ook met KabelNoord. Dat is in handen van een paar gemeentes, en voordat ze zelf internet aanboden kon je daar internet van Telekabel (later Chello, nu UPC) krijgen. Aangezien dat hele platform op instorten stond hebben ze Ziggo toegelaten tot het netwerk en had je tot voorkort keuze uit 3 leveranciers voor internet. Inmiddels heeft UPC zich al teruggetrokken en kan je kiezen tussen KabelNoord en Ziggo, maar alles-in-1 van Ziggo ga je niet krijgen.
Naast directe concurrentie (overstappen) is er ook nog beeldvorming. Stel ziggo doet 50Mbit internet voor 20eu per maand en UPC doet 5Mbit voor 40eu per maand. Dat houd niet lang stand: UPC zal afgeschilderd worden als slechte ISP en klanten verliezen (aan ADSL, zelfs al kost dit ook 40eu. per 5Mbit). Peer pressure noem je dat. Zou jij CEO willen zijn van UPC als je het aanbod van Ziggo niet kunt matchen?
Ziggo en UPC opereren niet op elkaars kabel (wel op elkaars markt!) en samen dekken ze die markt bijna helemaal af. Samen zouden ze dus makkelijk richting monopolipositie kunnen gaan. Ik ga er toch wel een beetje van uit dat de NMA dat ook zo ziet en dit niet zal toelaten.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 24 februari 2012 03:50]
Dit zou dus ook inhouden dat KPN ook geen concurenten op het glasvezelnet hoeft toe te staan.
Ik kan net zo hard voor glasvezel kiezen als voor een andere kabelaabieder, niet dus.
Maar wel voor ADSL, etcetera. Dus UPC/ziggo hebben geen monopolie op de internetmarkt.
wel is geprobeerd om in een buiten gebied tv via adsl te krijgen dan ?
Toch zijn er ongetwijfeld wel alternatieven. Digitenne, Satelliet, etc
schotel ja, digitene ook niet hier
maar daar weegt dan wel tegenop dat ik heerlijk rustig en ruim woon
maar daar weegt dan wel tegenop dat ik heerlijk rustig en ruim woon
Er zijn geen alternatieven op kabelgebied. En dat irriteert: mensen geven de voorkeur voor kabel (omdat ze het (achterhaalde?) idee hebben dat kabel stabieler en mooier beeld geeft en hebben dus geen keuze.
Dat idee is minder achterhaald dan bijvoorbeeld de techniek achter Digitenne. De combinatie van diensten die je over de kabel kunt jagen, vind je bij andere providers niet op dezelfde manier terug. Overigens is televisie over de kabel (zowel analoog als digitaal) inderdaad bijzonder stabiel.
Welke snelheden haal je over ADSL?
UPC & Ziggo hebben effectief monopolie op snelle(re) internetverbindingen
UPC & Ziggo hebben effectief monopolie op snelle(re) internetverbindingen
Niet overal is glasvezel...Nee hoor. ADSL, digitenne, glasvezel.. Keuze zat.
Slechte zaak als dit inderdaad doorgang vind. Ziggo en UPC hebben nu al zo goed als een monopolie, Geen monopolie op de internetmarkt misschien. Maar waar Ziggo is is geen UPC en andersom ook niet. Andere alternatieven zijn er in veel gevallen ook niet, want heb je eenmaal Ziggo 40mbit of 120mbit gehad, dan wil je echt niet anders meer. Glasvezel is maar in beperkt aantal gebieden te krijgen en ADSL komt zowel qua bandbreedte alswel snelheid (ping) niet in de buurt van de kwaliteit van kabel.
Een monopolie op zoiets als kabelvoorziening is naar mijn mening alleen maar acceptabel als het bedrijf dat dit kabelnetwerk uitbaat eigendom van de staat is. Aangezien we alles zonodig commercieel moesten maken is dat niet het geval.
Een monopolie op zoiets als kabelvoorziening is naar mijn mening alleen maar acceptabel als het bedrijf dat dit kabelnetwerk uitbaat eigendom van de staat is. Aangezien we alles zonodig commercieel moesten maken is dat niet het geval.
[Reactie gewijzigd door ravenamp op donderdag 23 februari 2012 16:29]
Wat je nu zegt is het zelfde als de vermeende overnames in de krokettenmarkt. De krokettenleveranciers vinden ook dat de plannen door kunnen gaan: Er zou geen sprake van monopolie zijn, want je kunt ook nog altijd frikandellen kopen
Ik denk dat ze op TV gebied bedoelen en niet op Internet gebied alleen.
Voorlopig komt geen DSL verbinding in de buurt met wat ze constant kunnen leveren op verschillende adressen.
vind dat ze DSL zo langzamerhand wel mogen opgeven, toekomst zit hem in glas waarmee ze wat meer haast mogen maken.
vind dat ze DSL zo langzamerhand wel mogen opgeven, toekomst zit hem in glas waarmee ze wat meer haast mogen maken.
ADSL is niet snel genoeg (vooral de upload snelheid is dramatisch) en glasvezel is nog niet overal beschikbaar. Als 1 bedrijf het kabelnet in handen krijgt, kunnen ze hun prijs voor snel internet drastisch verhogen (tenzij glasvezel net zo goed beschikbaar zal zijn als kabel).
Concurrentie? Ik woon in een Ziggo gebied en kan nooit UPC krijgen.
concurrentie? die monopolie die beide bedrijven hebben in hun eigen regio 
Lijkt mij juist dat dit wel kan. Ik zit in het ziggo gebied en kan dus niet voor UPC kiezen. Er is dus in principe helemaal geen concurrentie.
Als er wel concurrentie was dan kon ik dus kiezen tussen UPC en Ziggo.
OT:
Hmm, mij lijkt dat dit geen nadelen heeft?
Als er wel concurrentie was dan kon ik dus kiezen tussen UPC en Ziggo.
OT:
Hmm, mij lijkt dat dit geen nadelen heeft?
Hmm, mij lijkt dat dit geen nadelen heeft?
Mij wel. In het onwaarschijnlijke geval dat de NMA en/of OPTA ooit nog eens serieuze concurrentie op de kabel toe gaan staan, wordt vrije keuze bij voorbaat getorpedeerd door het ontstaan van 1 groot bedrijf die 80% (?) van de markt in handen heeft...
Mij wel. In het onwaarschijnlijke geval dat de NMA en/of OPTA ooit nog eens serieuze concurrentie op de kabel toe gaan staan, wordt vrije keuze bij voorbaat getorpedeerd door het ontstaan van 1 groot bedrijf die 80% (?) van de markt in handen heeft...
ik denk dat we er juist beter uitkomen. Zoals bellen word goedkoper omdat bellen met mensen van de zelfde maatschappij vaak gratis is, zullen er nu dus meer mensen gratis met elkaar kunnen bellen.
vergeet dat maar, ze zullen dan de prijs weer recht gaan trekken in het nadeel van ups klanten, zij zullen dus mooi meer gaan betalen, wij nooit minder.
In dat geval zeg mij eens na: Europa...
Juist de concurrentie positie van een kruimeltje op de Europese telecom markt zo als Ziggo is totaal helemaal niets. Ze tellen niet mee en niemand is onder de indruk van de wat 1.6 miljoen klanten of zo... dat is echt helemaal niets.
Liberty Global (de eigenaar van onder andere UPC) heeft kabel bedrijven in heel Europa, denk aan landen als Polen, Bulgarije, Slovakije, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italie, en ga zo maar door. Ze hebben vele miljoenen klanten en concurreren eigenlijk alleen met bedrijven als Telefonica, T-Mobile en Vodaphone. In Nederland zal dat niet anders zijn het idee dat de kabel markt ook maar iets anders is dan de telefoon markt is simpel weg niet waar dat was zo in het verleden toen kabel nog 1 richting verkeer was maar dat is al jaren geleden veranderd. De triple play paketten van alle telecom bedrijven geven duidelijk aan dat ze stuk voor stuk allemaal elkaar zien als concurrent.
UPC die ook mobiele data verbindingen verkoopt, het is simpel weg een stap in voorbereiding op de komende veiling van 4G frequenties ze zullen dan ook een licentie kopen en net als de drie andere ook mobiele telefonie aan gaan bieden zo veel is al lang duidelijk.
Op basis van een concurrentie verhaal kun je dan ook een overname van Ziggo door welke van de grote telecom bedrijven dan ook niet langer tegenhouden. Niet alleen is de enige echte concurrentie concurrentie op de Europese markt maar ook is het zo dat er in het eigen land genoeg andere directe concurrenten overblijven voor UPC.
Het geen ik erg vreemd blijf vinden is dat Sprint en AT&T nooit de overstap naar Europa hebben gemaakt en dat BT zich zo heeft terug getrokken op hun eilandje wat betreft consumenten diensten... China Mobile bijvoorbeeld durft het wel aan en zal dan ook naar het zich laat aanzien binnen niet al te lange tijd op overname pad gaan in Europa. Ik vermoed dat een Telefonica er aan zal moeten geloven of dat ze misschien zelfs een T-Mobile aan durven. De simpele reden is dat er een beperkte hoeveelheid frequenties beschikbaar zijn en je simpel weg niet veel meer dan 4 bedrijven mobiele diensten aan kunt laten bieden zonder dat je in de knel komt wat betreft beschikbare frequentie ruimte.
Juist de concurrentie positie van een kruimeltje op de Europese telecom markt zo als Ziggo is totaal helemaal niets. Ze tellen niet mee en niemand is onder de indruk van de wat 1.6 miljoen klanten of zo... dat is echt helemaal niets.
Liberty Global (de eigenaar van onder andere UPC) heeft kabel bedrijven in heel Europa, denk aan landen als Polen, Bulgarije, Slovakije, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italie, en ga zo maar door. Ze hebben vele miljoenen klanten en concurreren eigenlijk alleen met bedrijven als Telefonica, T-Mobile en Vodaphone. In Nederland zal dat niet anders zijn het idee dat de kabel markt ook maar iets anders is dan de telefoon markt is simpel weg niet waar dat was zo in het verleden toen kabel nog 1 richting verkeer was maar dat is al jaren geleden veranderd. De triple play paketten van alle telecom bedrijven geven duidelijk aan dat ze stuk voor stuk allemaal elkaar zien als concurrent.
UPC die ook mobiele data verbindingen verkoopt, het is simpel weg een stap in voorbereiding op de komende veiling van 4G frequenties ze zullen dan ook een licentie kopen en net als de drie andere ook mobiele telefonie aan gaan bieden zo veel is al lang duidelijk.
Op basis van een concurrentie verhaal kun je dan ook een overname van Ziggo door welke van de grote telecom bedrijven dan ook niet langer tegenhouden. Niet alleen is de enige echte concurrentie concurrentie op de Europese markt maar ook is het zo dat er in het eigen land genoeg andere directe concurrenten overblijven voor UPC.
Het geen ik erg vreemd blijf vinden is dat Sprint en AT&T nooit de overstap naar Europa hebben gemaakt en dat BT zich zo heeft terug getrokken op hun eilandje wat betreft consumenten diensten... China Mobile bijvoorbeeld durft het wel aan en zal dan ook naar het zich laat aanzien binnen niet al te lange tijd op overname pad gaan in Europa. Ik vermoed dat een Telefonica er aan zal moeten geloven of dat ze misschien zelfs een T-Mobile aan durven. De simpele reden is dat er een beperkte hoeveelheid frequenties beschikbaar zijn en je simpel weg niet veel meer dan 4 bedrijven mobiele diensten aan kunt laten bieden zonder dat je in de knel komt wat betreft beschikbare frequentie ruimte.
Sprint is meer een KPN, dus dat die niet overgestapt zijn is logisch. Sprint is nog maar een paar jaar de omvang die ze nu hebben. Die kregen ze door een fusie die in feite al hun kapitaal opgeslokt heeft. Sprint heeft geen kapitaal over overnames. Verder hebben ze hun handen vol om niet ten onder te gaan tussen het geweld van verizon en AT&T.
AT&T is nog simpeler. Het is de afsplitsing van het vroeger staats telecombedrijf AT&T dat in de jaren 80 door de USA overheid opgesplist is in talloze kleine delen. Het telecom-deel heeft er jaren over gedaan om via overnames weer een grote speler te worden. Pas in 2005 kocht het ironisch genoeg het oude moederbedrijf op en mocht de naam AT&T weer voeren.
AT&T was dus net als Sprint vooral druk bezig om in eigen land heer en meester te worden, en in 2005 waren in Europa de respectievelijk groei en consolidatie-fasen al voorbij.
Dat de telecon markt in de USA een groot oligopolisch geheel is, is slechts enkele jaren zo.
AT&T's verhaal is eigenlijk soortgelijk als BT: zijn zijn enkel actief buiten de thuisbasis in non-wireless zaken.
AT&T is nog simpeler. Het is de afsplitsing van het vroeger staats telecombedrijf AT&T dat in de jaren 80 door de USA overheid opgesplist is in talloze kleine delen. Het telecom-deel heeft er jaren over gedaan om via overnames weer een grote speler te worden. Pas in 2005 kocht het ironisch genoeg het oude moederbedrijf op en mocht de naam AT&T weer voeren.
AT&T was dus net als Sprint vooral druk bezig om in eigen land heer en meester te worden, en in 2005 waren in Europa de respectievelijk groei en consolidatie-fasen al voorbij.
Dat de telecon markt in de USA een groot oligopolisch geheel is, is slechts enkele jaren zo.
AT&T's verhaal is eigenlijk soortgelijk als BT: zijn zijn enkel actief buiten de thuisbasis in non-wireless zaken.
[Reactie gewijzigd door Armin op donderdag 23 februari 2012 21:18]
Beiden zijn in hun verzogringsgebied monopolist op de kabel dus voor de concurrentie maakt het niets uit. De concurrentie moet komen van telefoonlijn (adsl/vdsl) of glasvezel, beide geheel en deels kpn, en als derde optie sateliet, behalve dan dat de laatste geen telefonie en internet-toegang kan leveren, althans niet op het prijsniveau voor de massa.Ik neem aan dat dit nooit goed gekeurd kan worden? Dan is de concurrentie zo goed als weg.
Een fusie tussen deze twee lijkt me alleen maar goed, hoeven ze nog minder reclame op de nationale tv uit te brengen om de mensen die niet in hun verzorgingsgebied zitten over te halen en volgt er meer standaardisatie op het gebied van decoders zodat de politiek er meer vat op zal willen.
er is al niet echt concurentie wat betreft kabelaars. je kan niet kiezen tussen ziggo of UPC.. het is het een of het ander, afhankelijk van waar je woont.
Ik las vandaag een artikel in de Telegraaf hierover. Het schijnt dat de mededingingsautoriteit waarschijnlijk geen problemen gaat veroorzaken. Door de geografische ligging worden Ziggo en UPC niet als elkaars concurrenten gezien, maar een soort verenigd tegenwicht tegen KPN.
Persoonlijk weet ik niet wat ik hiervan moet denken. Ik maak me (als trouwe Ziggo-klant) zorgen wat een dergelijke fusering met de prijzen gaat doen. Omdat er geen gelijkwaardige alternatieven zijn, kunnen ze in feite vragen wat ze willen.
In mijn regio is er geen glasvezel. Enkel Ziggo of KPN. Aangezien KPN inferieure producten aanbiedt (Digitenne, DSL), is er voor mij weinig keus.
Persoonlijk weet ik niet wat ik hiervan moet denken. Ik maak me (als trouwe Ziggo-klant) zorgen wat een dergelijke fusering met de prijzen gaat doen. Omdat er geen gelijkwaardige alternatieven zijn, kunnen ze in feite vragen wat ze willen.
In mijn regio is er geen glasvezel. Enkel Ziggo of KPN. Aangezien KPN inferieure producten aanbiedt (Digitenne, DSL), is er voor mij weinig keus.
Welke concurrentie? De kabelmarkt is immers (nog) gesloten.de NMa kan dan besluiten dat de concurrentie te veel wordt geschaad.
Zou de NMa het dan niet kunnen goedkeuren onder voorwaarde dat de boel open wordt gegooid? (wat de koper weg zou jagen waarschijnlijk)
Dit zou een goede mogelijkheid zijn ja.
Klopt, maar het is toch nog steeds e bedoeling dat de kabelmarkt ook opengesteld gaat worden voor andere aanbieders. In dat geval zal mogelijke concurrentie die dán kan ontstaan nu al de kop in worden gedrukt. Het lijkt me daarom uitgesloten dat deze overname door mag gaan. Doet de NMa er niks aan, dan is er altijd nog Nelie om er een stokje voor te steken, omdat Liberty Global anders in heel Europa een veel te grote speler gaat worden.
Ergo, wordt niks.
Ergo, wordt niks.
Volgens mij concurreren UPC en Ziggo überhaupt al niet met elkaar? Om klanten van Ziggo in te pikken moeten deze klanten eerst verhuizen naar een ander kabelgebied...
De klant heeft nog steeds evenveel te kiezen, of via het telefonienetwerk, of via kabel.
De klant heeft nog steeds evenveel te kiezen, of via het telefonienetwerk, of via kabel.
[Reactie gewijzigd door PHiXioN op donderdag 23 februari 2012 14:01]
Concurrentie tussen Ziggo en UPC is er al niet omdat ze niet in dezelfde gebieden zitten.
Ik ben niet altijd even tevreden geweest over ziggo. Misschien is een overname zo slecht nog niet. Ziggo had prima internet, maar kon nog wel eens het een en het ander leren over klantvriendelijkheid.
leuk feitje: de helpdesk van zowel UPC als Ziggo worden door hetzelfde bedrijf gedaan. deze twee helpdesks zitten zelfs nog geen 10 meter van elkaar vandaan...
Ziggo helpdesk wordt door meerdere bedrijven gedaan. O.a. door Unamic/HCN, Cendris en Teleperformance. Daarnaast heeft Ziggo zelf nog eigen personeel wat een deel doet.
Kan inderdaad prima zo zijn dat 1 van deze bedrijven ook een deel van UPC doet.
Kan inderdaad prima zo zijn dat 1 van deze bedrijven ook een deel van UPC doet.
klopt, de laatste in dat lijstje. Teleperformance maastricht doet zowel customer support voor Ziggo als ook Customer Support voor UPC, beide zitten in hetzelfde gebouw. ben alleen bang dat als ziggo word overgenomen door Liberty Global zij waarschijnlijk flink gaan lobbyen bij het bedrijf om de kosten omlaag te krijgen en er dus minder mensen komen te zitten, wat jammer zou zijn.
UPC en klantvriendelijk? Al zou je ze ermee slaan, dan weten ze nog niet wat 't is. als Ziggo UPC wordt schop ik een schotel aan m'n gevel.Ik ben niet altijd even tevreden geweest over ziggo. Misschien is een overname zo slecht nog niet. Ziggo had prima internet, maar kon nog wel eens het een en het ander leren over klantvriendelijkheid.
Is dat op basis van ervaringe nvan de afgelopen 5 jaar of van 10 jaar geleden. Klantvriendelijkheid is aanzienlijk beter geworden de afgelopen jaren.
Dat is ervaring van de afgelopen 5 jaar, met UPC in meerdere landen.Is dat op basis van ervaringe nvan de afgelopen 5 jaar of van 10 jaar geleden. Klantvriendelijkheid is aanzienlijk beter geworden de afgelopen jaren.
Waar basseer jij dit op?
want ik weet van UPC dat ze een groot deel van de support met opzet NIET uitbesteden.
( Lees: ondersteuning die er daadwerkelijk toe doet, 1e lijns beunertjes kun je natuurlijk overal neer donderen. )
want ik weet van UPC dat ze een groot deel van de support met opzet NIET uitbesteden.
( Lees: ondersteuning die er daadwerkelijk toe doet, 1e lijns beunertjes kun je natuurlijk overal neer donderen. )
[Reactie gewijzigd door Xantios op donderdag 23 februari 2012 15:25]
Ik HOOP dat dit nooit goed gekeurd kan worden! Dan is de concurrentie zo goed als weg.
Concurrentie is er nu ook al niet, Ziggo en UPC opereren namelijk niet in dezelfde gebieden. De enige concurrentie die er is, is met kabelalternatieven als ADSL.
Er is geen concurrentie. Zoals hierboven te lezen is kan iemand nooit kiezen tussen Ziggo en UPC. Dit is afhankelijk van het gebied waar je woont. Hier in Rotterdam kan iedereen alleen kiezen UPC (wanneer met kabel wilt) en in het naastgelegen Capelle aan den IJssel is alleen Ziggo te kiezen voor de kabel.
Dit willen ze al heel lang, zal ook wel gaan gebeuren. Wat niet veel mensen weten is dat Ziggo en UPC achter de schermen ook al heel veel samen doen. Zo komen er vaak mensen van Ziggo kijken op de UPC kantoren hoe het er allemaal aan toe gaat en andersom ook.
Dit gaan ze nooit voor elkaar krijgen, dan wordt dat bedrijf TE machtig in NL (en je weet, waar TE voor staat, is zelden goed). De NMA zal zeker zo zijn bedenkingen hebben hierover.
TElevisie?
Precies. Het duivels oog...
Ik hoop niet dat we dan weer het zelfde gezeik gaan krijgen als toen Multikabel, @Home en Casema samen gingen.
Ziggo is net zo lekker bezig met haar infrastructuur in orde brengen, en lekker flink de snelheden continue verhogen. Als dit verhaal doorgaat, is het nog maar de vraag hoe het dan verder gaat. En ik hoop dan niet dat me snelheden naar de UPC snelheden verlaagd worden (van 120mbit naar 50mbit) en dan alsnog ongeveer hetzelfde blijven betalen.
Ziggo is net zo lekker bezig met haar infrastructuur in orde brengen, en lekker flink de snelheden continue verhogen. Als dit verhaal doorgaat, is het nog maar de vraag hoe het dan verder gaat. En ik hoop dan niet dat me snelheden naar de UPC snelheden verlaagd worden (van 120mbit naar 50mbit) en dan alsnog ongeveer hetzelfde blijven betalen.
Ik ben nog nooit naar beneden gegaan met UPC, ze hebben me zelfs verhoogt toen de tijd van 60 naar 120. En me kosten gingen naar beneden. Dus het enigste wat minder werd waren de maankosten.
Oh, UPC heeft nu ook 120mbit?
Had even snel gekeken op hun site, en kwam enkel 60mbit tegen en niet hoger. En aangezien ik in het Ziggo kabelgebied woon, heb ik niet echt veel kennis van UPC
In dat geval is het minder erg, hoop alleen niet dat de fusie dan gepaard gaat met veel storingen.
Had even snel gekeken op hun site, en kwam enkel 60mbit tegen en niet hoger. En aangezien ik in het Ziggo kabelgebied woon, heb ik niet echt veel kennis van UPC
In dat geval is het minder erg, hoop alleen niet dat de fusie dan gepaard gaat met veel storingen.
Nou niet nu ook, dat is er al een tijd hoor.
Leuk en aardig....Maar ten eerste 1 Eurodocis 3.0 netwerk was veel eerder uitgerold bij UPC dan bij Ziggo dus hadden eerder 120 mbit....
Ten tweede wordt er nog steeds 120 aangeboden bij UPC http://www.upc.nl/interne...ternet/2098/20986401.htmll
Ten tweede wordt er nog steeds 120 aangeboden bij UPC http://www.upc.nl/interne...ternet/2098/20986401.htmll
Leuk, maar wijs mij even waar ik bij een triple-play pakket van UPC 120 mbit krijg? Het hoogste wat je dan kan krijgen is 50 mbit.
bron: http://www.upc.nl/pakketten/
Je bent bij UPC dus aangewezen op losse pakketten wat dus alleen maar zal resulteren in een hogere totaalprijs.
bron: http://www.upc.nl/pakketten/
Je bent bij UPC dus aangewezen op losse pakketten wat dus alleen maar zal resulteren in een hogere totaalprijs.
[Reactie gewijzigd door Yucko op donderdag 23 februari 2012 15:19]
Klik eens door, dan kun je bij het 50+ pakket voor ¤22 per maand het 'upgraden' naar 120Mbit, net als je daar HD-pakket en onbeperkt bellen kunt kiezen als optie.
Het kan dus wel...
Het kan dus wel...
Klik bij jouw linkje op een van de 50 MB pakketten en voila, bij extra opties / uitbreidingen staat de keuze voor onder andere 120 MB
Waarschijnlijk doet UPC hetzelfde met de abonnementen als ze destijds met de televisie abonnementen deden, die werden 'geharmoniseerd'.
Feitelijk kwam het er toen op neer dat in sommige gebieden mensen 10 euro p/m betaalden, en in andere gebieden maar 5 euro, of 7. Dat hebben ze toen 'lekker overzichtelijk voor de consument' gelijk getrokken naar 10 euro in hun hele dekkingsgebied.
Als ze Ziggo overnemen kun je er op rekenen dat ze eenzelfde harmonisering doen, dus de prijzen overal gelijk stellen (op het hoogste bedrag).
Feitelijk kwam het er toen op neer dat in sommige gebieden mensen 10 euro p/m betaalden, en in andere gebieden maar 5 euro, of 7. Dat hebben ze toen 'lekker overzichtelijk voor de consument' gelijk getrokken naar 10 euro in hun hele dekkingsgebied.
Als ze Ziggo overnemen kun je er op rekenen dat ze eenzelfde harmonisering doen, dus de prijzen overal gelijk stellen (op het hoogste bedrag).
Wat bedoel je met 10 euro per per [sic] maand? Bedoel je niet gewoon 10 euro per maand? 
Intrepidity
ADSL = Ruk
Digitenne = Nog veel Rukker
Glasvezel = Win
Kabel = Win
kortom Ziggo + UPC ik zeg DOEN !
Gelijk allee analoge zenders eruit en het aanbod van UPC en ziggo combineren en natuurlijk de internet snelheid.
ADSL = Ruk
Digitenne = Nog veel Rukker
Glasvezel = Win
Kabel = Win
kortom Ziggo + UPC ik zeg DOEN !
Gelijk allee analoge zenders eruit en het aanbod van UPC en ziggo combineren en natuurlijk de internet snelheid
.[Reactie gewijzigd door Mektheb op donderdag 23 februari 2012 14:03]
Ik zeg niet doen!!
Waarom? Om het feit dat Ziggo een veel beter productenportofolio heeft dan UPC.
Bij Ziggo hoef je niet extra te betalen voor HD zenders, heb je geen mandelijkse huur voor een decoder (laat staan dat je 3 decoders wil hebben) enz enz.
Natuurlijk, qua Internet maakt het niet heel veel uit, maar met name voor TV zijn er nog al wat verschillen.
Daarbij heb ik ook nog steeds vraagtekens bij de juistheid van dit bericht, net nu Ziggo aan de vooravond van een beursgang staat komt UPC weer in eens naar boven....
Terwijl men het in heeft geprobeert maar vervolgens heeft besloten om het toch maar niet te doen.
Ook het volgende begrijp ik niet, Liberty Global is eigenaar van Film 1, Ziggo heeft net een eigen filmkanaal opgestart (HBO) dit botst met elkaar, geloof nooit dat Film1 HBO gaat toestaan....
Als Liberty Global Ziggo gaat overnemen gaan de Ziggo abonnees er zeker op achteruit, hoop dus ook niet dat dit gaat gebeuren, of de overname moet zo ingekleed worden dat het Ziggo pakket zeker niet minder wordt dan dat het nu is....
Veel mensen gaan er helemaal aan voorbij dat een overname ook negative dingen met zich mee kan brengen... Ziggo heeft bijvoorbeeld eigen monteurs, UPC niet.... heel veel verschillende dingen die gewoon niet gelijk zijn en een overname kunnen bemoeilijken.
Ik hoop dus ook niet dat Ziggo een UPC gaat worden.....
Waarom? Om het feit dat Ziggo een veel beter productenportofolio heeft dan UPC.
Bij Ziggo hoef je niet extra te betalen voor HD zenders, heb je geen mandelijkse huur voor een decoder (laat staan dat je 3 decoders wil hebben) enz enz.
Natuurlijk, qua Internet maakt het niet heel veel uit, maar met name voor TV zijn er nog al wat verschillen.
Daarbij heb ik ook nog steeds vraagtekens bij de juistheid van dit bericht, net nu Ziggo aan de vooravond van een beursgang staat komt UPC weer in eens naar boven....
Terwijl men het in heeft geprobeert maar vervolgens heeft besloten om het toch maar niet te doen.
Ook het volgende begrijp ik niet, Liberty Global is eigenaar van Film 1, Ziggo heeft net een eigen filmkanaal opgestart (HBO) dit botst met elkaar, geloof nooit dat Film1 HBO gaat toestaan....
Als Liberty Global Ziggo gaat overnemen gaan de Ziggo abonnees er zeker op achteruit, hoop dus ook niet dat dit gaat gebeuren, of de overname moet zo ingekleed worden dat het Ziggo pakket zeker niet minder wordt dan dat het nu is....
Veel mensen gaan er helemaal aan voorbij dat een overname ook negative dingen met zich mee kan brengen... Ziggo heeft bijvoorbeeld eigen monteurs, UPC niet.... heel veel verschillende dingen die gewoon niet gelijk zijn en een overname kunnen bemoeilijken.
Ik hoop dus ook niet dat Ziggo een UPC gaat worden.....
[Reactie gewijzigd door Bullet NL op donderdag 23 februari 2012 15:49]
Ik vind dat ook. Als je alleen Televisie afneemt ben je bij UPC voor digitale TV met (tenminste) de beschikbare Nederlandse zenders in HD bijna het dubbele kwijt (E30,50 ipv E16,95). Dit komt omdat bij Ziggo digitale TV standaard is incl. 12 HD zenders.
Ik verwacht niet dat de pakketten minder zullen worden, maar de prijzen worden uiteindelijk geharmoniseerd. Prijsafspraken? Dat gebeurt natuurlijk wel als het onder 1 (moeder-)bedrijf valt. Bovendien die miljarden wil men ook graag weer terug zien.
Ik verwacht niet dat de pakketten minder zullen worden, maar de prijzen worden uiteindelijk geharmoniseerd. Prijsafspraken? Dat gebeurt natuurlijk wel als het onder 1 (moeder-)bedrijf valt. Bovendien die miljarden wil men ook graag weer terug zien.
[Reactie gewijzigd door Ge Someone op donderdag 23 februari 2012 17:48]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
