Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties

Het Amerikaanse Liberty Global, dat onder andere eigenaar is van UPC, zou zijn zinnen hebben gezet op een overname van kabelbedrijf Ziggo. De eigenaren van Ziggo zouden al plannen hebben gehad om het bedrijf te verkopen.

Volgens De Telegraaf overweegt Liberty Global om een bod uit te brengen op Ziggo, dat momenteel nog in handen is van investeringsbedrijven Warburg Pincus en Cinven. Liberty Global heeft echter zelf geen verklaring gegeven. Aanvankelijk waren de huidige eigenaren van plan om Ziggo van de hand te doen door middel van een beursgang. Met een overname door Liberty Global zou dit van de baan zijn. Ziggo zou ongeveer 8 miljard euro waard zijn.

Liberty Global is een Amerikaans kabelbedrijf, dat voornamelijk bezittingen heeft in Europa. Onlangs werd al een Duitse kabelaar overgenomen en ook een Pools kabelbedrijf werd ingelijfd. Vanwege de uitbreidingsdrift is een plan om Ziggo over te nemen niet onwaarschijnlijk, maar er kwamen eerder wel geluiden naar buiten dat bij Liberty Global het geld voor overnames op is. Het is vooralsnog onduidelijk hoe concreet een mogelijk bod van Liberty Global op Ziggo is; De Telegraaf citeert geen bronnen of verdere details. Het is niet de eerste keer dat Liberty Global in verband wordt gebracht met een overname van Ziggo.

UPC en Ziggo zijn verreweg de grootste spelers op de kabelmarkt in Nederland. Mocht er een deal worden gesloten, dan komt het overgrote deel van het kabelaanbod in handen van één bedrijf. Daardoor is onduidelijk of een eventuele overname doorgang mag vinden; de NMa kan dan besluiten dat de concurrentie te veel wordt geschaad.

Reacties (223)

Reactiefilter:-12230220+191+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 8
Dan valt ziggo ook onder patriot act en kunnen ze onze gegevens zomaar, zonder tussen komst van een rechter, opvragen.

Je woont in NL, bent een NL'er en je hebt gewoon een internet/kabel aansluiting maar deze valt onder een omstreden USA wet, leuk is dat globalisering (lees: americanisering).
dus upc valt daar dus nu al onder en ziggo dus ook wegens ze huidige eigenaren

dus wat gaat er dan veranderen volgens jou ?
Echt nieuw is het allemaal niet, in 2005 was hier al de eerste speculatie over een fusie tussen Essent Kabelcom (Ziggo) met UPC en Casema. De NMA had hier toen geen problemen mee.

nieuws: Speculatie over fusie tussen Casema, Essent en UPC

Ook in april 2011 speelde de interesse van UPC voor Ziggo al.
http://webwereld.nl/nieuw...-overnemen----update.html
Ik neem aan dat dit nooit goed gekeurd kan worden? Dan is de concurrentie zo goed als weg.
In dat geval zeg mij eens na: Europa...

Juist de concurrentie positie van een kruimeltje op de Europese telecom markt zo als Ziggo is totaal helemaal niets. Ze tellen niet mee en niemand is onder de indruk van de wat 1.6 miljoen klanten of zo... dat is echt helemaal niets.

Liberty Global (de eigenaar van onder andere UPC) heeft kabel bedrijven in heel Europa, denk aan landen als Polen, Bulgarije, Slovakije, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italie, en ga zo maar door. Ze hebben vele miljoenen klanten en concurreren eigenlijk alleen met bedrijven als Telefonica, T-Mobile en Vodaphone. In Nederland zal dat niet anders zijn het idee dat de kabel markt ook maar iets anders is dan de telefoon markt is simpel weg niet waar dat was zo in het verleden toen kabel nog 1 richting verkeer was maar dat is al jaren geleden veranderd. De triple play paketten van alle telecom bedrijven geven duidelijk aan dat ze stuk voor stuk allemaal elkaar zien als concurrent.
UPC die ook mobiele data verbindingen verkoopt, het is simpel weg een stap in voorbereiding op de komende veiling van 4G frequenties ze zullen dan ook een licentie kopen en net als de drie andere ook mobiele telefonie aan gaan bieden zo veel is al lang duidelijk.

Op basis van een concurrentie verhaal kun je dan ook een overname van Ziggo door welke van de grote telecom bedrijven dan ook niet langer tegenhouden. Niet alleen is de enige echte concurrentie concurrentie op de Europese markt maar ook is het zo dat er in het eigen land genoeg andere directe concurrenten overblijven voor UPC.

Het geen ik erg vreemd blijf vinden is dat Sprint en AT&T nooit de overstap naar Europa hebben gemaakt en dat BT zich zo heeft terug getrokken op hun eilandje wat betreft consumenten diensten... China Mobile bijvoorbeeld durft het wel aan en zal dan ook naar het zich laat aanzien binnen niet al te lange tijd op overname pad gaan in Europa. Ik vermoed dat een Telefonica er aan zal moeten geloven of dat ze misschien zelfs een T-Mobile aan durven. De simpele reden is dat er een beperkte hoeveelheid frequenties beschikbaar zijn en je simpel weg niet veel meer dan 4 bedrijven mobiele diensten aan kunt laten bieden zonder dat je in de knel komt wat betreft beschikbare frequentie ruimte.
Sprint is meer een KPN, dus dat die niet overgestapt zijn is logisch. Sprint is nog maar een paar jaar de omvang die ze nu hebben. Die kregen ze door een fusie die in feite al hun kapitaal opgeslokt heeft. Sprint heeft geen kapitaal over overnames. Verder hebben ze hun handen vol om niet ten onder te gaan tussen het geweld van verizon en AT&T.

AT&T is nog simpeler. Het is de afsplitsing van het vroeger staats telecombedrijf AT&T dat in de jaren 80 door de USA overheid opgesplist is in talloze kleine delen. Het telecom-deel heeft er jaren over gedaan om via overnames weer een grote speler te worden. Pas in 2005 kocht het ironisch genoeg het oude moederbedrijf op en mocht de naam AT&T weer voeren.

AT&T was dus net als Sprint vooral druk bezig om in eigen land heer en meester te worden, en in 2005 waren in Europa de respectievelijk groei en consolidatie-fasen al voorbij.

Dat de telecon markt in de USA een groot oligopolisch geheel is, is slechts enkele jaren zo.

AT&T's verhaal is eigenlijk soortgelijk als BT: zijn zijn enkel actief buiten de thuisbasis in non-wireless zaken.

[Reactie gewijzigd door Armin op 23 februari 2012 21:18]

Nee hoor. ADSL, digitenne, glasvezel.. Keuze zat.
Lijkt mij dat de NMA niet moeilijk gaat doen. Ziggo en UPC opereren per definitie niet op elkaars markt en zijn voor elkaar ook absoluut geen concurrenten. Of je nu UPC of Ziggo als twee losse partijen hebt of als gezamenlijk bedrijf maakt voor de consument niet uit, die heeft hoe dan ook slechts een partij te kiezen op de kabel. De alternatieven op kabelinternet zijn precies hetzelfde als nu en daar verandert ook niks aan. Eerder is al goedgekeurd dat UPC en Ziggo geen concurrenten op hun kabel hoeven toe te staan.
Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. Dat ze dat nu niet doen en de marktwerking faalt wil daarom niet zeggen dat ze elkaar maar over kunnen nemen.

Hoe minder aanbieders, hoe minder marktwerking. Zo simpel is het. Onze regeringen hebben KPN al die kleine aanbieders laten opkopen, dat waren de prijsbrekers. En kijk in welke situatie we nu verzeild zijn geraakt.

Wanneer worden mensen eens wakker. Met elke overname wordt de vrije markt weer een stukje verder afgebroken. Als dat door Nederlandse ondernemingen als KPN gebeurt kan je nog redeneren dat dit voor Nederland beter is dan een buitenlands bedrijf. Maar als dit door buitenlandse multinationals gebeurt zeker niet.

Dit is ander gezicht van kolonialisme. Mensen moeten maar een goed bestuderen hoe bedrijven als de VOC landen uitbuiten. Het is precies hetzelfde als wat grote corporatie nu doen. Monopolies op producten creeren en de bevolking te veel laten betalen.
Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. Dat ze dat nu niet doen en de marktwerking faalt wil daarom niet zeggen dat ze elkaar maar over kunnen nemen.
Waaruit blijkt dat de markt faalt? Dat de OPTA zijn huiswerk niet goed heeft gedaan in het verleden (tweakers dd 18-08-2010), betekent niet automatisch dat de markt faalt (een gereguleerd monopolie is ook een marktvorm). In 2011 herzag de OPTA haar mening:
tweakers dd 23-06-2011
De OPTA ziet geen reden meer de kabelmarkt open te breken voor televisiediensten. Het belang van analoge tv neemt af ten opzichte van dat van digitale televisie en er zouden op de televisiemarkt genoeg alternatieve infrastructuren zijn.
Verder gaan Ziggo en UPC de mobiele telecommarkt op met hun joint-venture Ziggo 4 (zie tweakers dd 22-4-2010). Het lijkt erop dat deze bedrijven potentiële synergie-effecten zien voor meerdere markten.

[Reactie gewijzigd door hieper op 23 februari 2012 14:57]

het lijkt mij juist ideaal 1 kabelmarkt 2 dsl markt 1 glas markt.. met netwerk bedrijven en virtuele providers...

zie je nu al op een groot aantal glas netwerken en op dsl terug kabel was de enige waar dat nog niet is - en dat is wat mij betreft een gemis...

wat ik zelf vies vind tegenvallen is dat er geen staats monopolie meer is op infra. DAT zou de markt pas sterp hebben gemaakt..
Dat komt omdat de glas en telefoon fiber verbindingen zijn. Die verbindingen lopen naar een regelpunt/centrale.

Bij kabel is dat anders en daarom niet geschikt tenzij de infrastructuur totaal wordt aangepast.
Terug naar de tijd dat de PTT niet begreep waarom ze goede service zouden moeten verlenen omdat de klanten toch geen alternatief hadden?

Er is veel te zeggen voor een staatsmonopolie op infra maar er kleven ook nadelen aan.

(alles bij elkaar genomen ben ik een gematigd voorstander)
Inderdaad, monopolie is ook een marktvorm, maar wel een onwenselijke marktvorm, dus de markt faalt omdat er geen concurrentie is. Duidelijk zat.
Nee, ook bij concurrentie kan marktfalen optreden. Bovendien wordt in de praktijk geaccepteerd om een minder stringente betekenis van marktfalen te hanteren, waarbij wordt volstaan dat de negatieve externe effecten dusdanig groot zijn dat er van buitenaf (meestal door de overheid) wordt ingegrepen met een "second-best solution".

(Ik heb even geen definitie die ik kan quoten)

Daarnaast kan een monopolie de meest wenselijke marktvorm zijn voor bepaalde markten (bijvoorbeeld: handhaving van de wet). Redenen hiervoor kunnen bijvoorbeeld technisch, economisch of organisatorisch van aard zijn.

[Reactie gewijzigd door hieper op 23 februari 2012 15:18]

Voor digitale TV zijn er inderdaad alternatieven, voor internet sneller dan 25Mbit/s zijn die er niet of nauwelijks. (of moet ik zeggen nergens of vrijwel nergens?)
@Magalaan,

Onjuist (3e alinea) Elke overname die gedaan wordt, is juist het gevolg van een vrije markt.

@2e Alinea, welke situatie bedoel je concreet?

@4e Alinea: Dit is geen kolonialisme, maar kapitalisme. Het is hoe het systeem werkt. Of je het er mee eens bent of niet, uiteindelijk is het doel van kapitalisme om beter te zijn dan je concurrent, of hem dan maar 'weg te kopen'.

En hoe zou je willen dat een monopolie werd doorbroken? In een kapitalistisch systeem zoals de onze hebben we waakhonden ŕ la NMA moeten aanwijzen om bedrijven in het gareel te houden.

Ik zeg niet dat ik ertegen ben, ik zeg alleen maar dat dit een logisch gevolg is.
Nou niet echt, ze zitten in verschillende regio's, daarbij zijn er zat alternatieven zoals KPN/ Caiway/ Canal Plus, enz.
De markt voor de NMA zal gedefinieerd worden als "de nederlandse " markt. Het gaat niet over bepaalde regios van Nederland. Die marktzal in de definitie gesegmenteerd worden onder de noemers internet, telefonie, TV/radio. het zal een ieder duidelijk zijn dat de "deelmarkt ' internet een ander plaatje laat zien dan de deelmarkt TV.
Dat kan wel waar zijn, maar dan nog kun jij als je in een UPC gebied woont, geen andere kabel aanbieder dan UPC gebruiken.

Als de NMA de Nederlandse markt als distributie gebied kiest, is dat voor de cijfers leuk, maar in de praktijk schijn concurrentie. Natuurlijk zijn er alternatieven als glasvezel en dsl en digitenne en satelliet.

Ergo, het maakt dus helemaal geen donder uit voor de markt of ziggo over genomen wordt door liberty of niet. De service blijft even slecht (ben geen UPC fan). Het zou in Nederland fijner zijn als de koppelverkoop tussen analoge tv en internet / telefonie zou worden opgeheven. (je kunt geen internet afnemen zonder daarbij verplicht ook analoge tv af te nemen) maar goed dat zal waarschijnlijk pas gebeuren zodra analoge tuners zijn uitgestorven en er echt geen excuus meer is om het basis bedrag in rekening te brengen.
Regio gebonden is in deze niet het belangrijkst.

Zodra UPC fikse kortingen geeft, moet KPN mee. Als KPN meegaat, krijgt Ziggo daar ook last van.

UPC en Ziggo zijn dan onderling wel geen concurrent, maar indirect hebben ze wel invloed op elkaar.

Niet te vergeten dat UPC en Ziggo samen een veel grotere machtspositie hebben tegenover KPN dan als afzonderlijke bedrijven.

Mijn ideale scenario:
xDSL sterft uit (inferieure techniek) en de kabel en glasnetwerken worden samengevoegd, waarna het netwerk voor iedereen wordt opengesteld.
|:( Glas vezel klinkt leuk maar het is misschien bij 1% van alle nederlanders thuis
adsl en kabel zijn ook niet bij iedereen te ontvangen is allemaal regio gebonden
adsl heeft netjes concurentie kabel niet. daar ben je verplicht af te nemen. of voor asdl/glasvezel te kiezen.
Caiway != KPN

Zie oa. http://www.emerce.nl/nieu...-overname-caiway-door-kpn

Zover ik weet is die situatie nog niet veranderd?

Ik zie op de markt iig wel liever keuze. Samengaan biedt (voor de klant) niet altijd voordelen is gebleken.
Dat is toch juist het probleem? Ze gaan niet in elkaars regio concurreren, waardoor er al weinig concurrentie is.
Welke alternatieven zijn er als je snel internet wilt?
Meestal is kabelinternet verreweg het snelste en heb je dus eigenlijk geen keus.
Ik wil mijn 60mbit lijn niet opgeven voor een max. haalbare 11mbit ADSL lijn op mijn adres.
Netrunner: "Pas op "KUT MODS", in aantocht.

Kom maar op met je -1 beredenering. UPC wil Ziggo overnemen DUS we gaan naar andere aanbieder? Er zijn meningen mogelijk en er zijn feiten mogelijk. Hier een -1 aan toewijzen, toont aan dat je totaal geen ervaring hebt met modereren. Lees modfaq eens door, klunzen."


En je vraagt je af waarom je -1 krijgt? Vergt niet zoveel ervaring hoor.

Bovendien klopt niet wat jij aanneemt als meningen van de mensen boven je. Sowieso zijn UPC/Ziggo niet de goedkoopste, maar je mening laat maar des te beter zien hoe goed deze bedrijven het voor elkaar hebben op de markt dat men geen andere kan noemen.
Het is onjuist dat Ziggo en UPC op elkaars kabel gaan concurreren. Concurrentie op het kabelnetwerk is juist afgeketst.

De opmerking van Intrepidity is juist dat concurrentie op andere technieken als ADSL, of draadloze manieren als Digitenne en mobiel internet moeten zorgen dat er gezonde concurrentie is.
Er is een verschil tussen populistisch geouwehoer en technisch haalbare dingen.

Ziggo moet nu al dingen schrappen (kanalen, met name in het analoge pakket) vanwege bandbreedte problemen.

Tenzij het spul allemaal door 1 leverancier geleverd wordt en het dus alleen een kwesite is aan wie je afrekend, is het hele concept dus niet haalbaar. Anders moeten de frequenties gesegmenteerd worden over de verschillende aanbieders en dan zul je dus grof in moeten leveren op internet bandbreedte, aantal beschikbare kanalen, etc.

Worden we ook niet beter van. Wellicht dat het in de toekomst kan als compressie beter is, er nieuwere technieken zijn, e.d. Maar als je kijkt naar hoe lang het nog gaat duren voor analoog uitgefaseerd is kun je waarschijnlijk met grote zekerheid inschatten dat wij het niet meer mee gaan maken.

En tegen die tijd heeft iedereen al glasvezel :).

Vergeet niet, coax ligt in een ring. Telefoonlijnen kun per paar ergens anders in gepatched worden. Coax alleen per ring (vele blokken met huizen in 1 keer).
Magalaan, donderdag 23 februari 2012 14:17

"Onjuist. Want het juist de bedoeling dat Ziggo en UPC wel op elkaars kabel elkaar beconcureren. "

Upc is in mijn huidige Ziggo dekkingsgebied niet beschikbaar = geen concurrentie....
En het leuke is dat dit nou juist vrije markt ís, hier iets tegen doen zal tegen alle principes van een vrije markt ingaan.
Lijkt mij dat de NMA niet moeilijk gaat doen. Ziggo en UPC opereren per definitie niet op elkaars markt en zijn voor elkaar ook absoluut geen concurrenten.
Indirect toch nog wel. Als Ziggo een leuke nieuwe feature introduceert (bijv. HBO doorgeven), dan betekent dat toch ook al snel dat klanten van UPC zullen gaan morren als zij geen premium netten beschikbaar hebben.

Op soortgelijke wijze assisteert het ook bij prijsstelling. Je kunt dan misschien niet overstappen, maar als de ene een veel hogere prijs dan de ander hanteert is het veel sneller duidelijk wanneer je teveel betaalt. Bij een pure monopolist is de prijsstelling nog minder transparant.

Dit "duopolie" is misschien al niet ideaal, maar bij een monopolie is de innovatiedruk al helemaal weg.

@Korben
Je lijkt het punt te missen. Het gaat niet om HBO, het gaat erom dat het aanbieden van diensten (zoals HBO) door de ene provider de andere provider zal stimuleren om soortgelijken initiatieven te ontplooien.

Die prikkel valt bij een overname weg.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 februari 2012 15:02]

HBO Nederland is een joint venture van HBO en Ziggo; Ziggo heeft weliswaar dibs op het HBO-aanbod in Nederland, maar ze hebben al aangekondigd ook met andere aanbieders te willen samenwerken. Hoe dan ook, het lijkt me niet iets wat overname in de weg zou moeten staan.
Ja dan zou werken indien Ziggo en UPC in hetzelfde gebied leveren. Maar dat is niet mogelijk dus is het onzinnig. Hetzelfde is van toepassing op de open standaarden die Ziggo gebruikt. UPC voelt zich echt niet genoodzaakt hun netwerk hiervan te voorzien ook al zijn er heel veel aansluitingen die dit ook graag zouden willen.

Het is nu dus ook al een monopolie op de kabel infrastructuur. Het maakt dus niets uit als UPC Ziggo overneemt.
Ja dat klinkt mooi ja, helaas werkt het echter niet zo. Ca ¤17 per maand betaal je voor een standaard pakket (digitaal zenders) met nederlandse HD zenders by Ziggo. Wil je dat ook bij UPV betaal je ca ¤30 per maand, dan heb je wel een paar extra HD kanalen, maar die hoef ik niet.

De prijzen liggen gigantisch scheef en dat is al tijden zo, NMa zal dus niet moeilijk doen en als ze dat wel doen mogen ze nog even doorgaan met het huidige onrercht aanpakken. Het is momenteel gewoon een monopolie, er is immers maar 1 aanbieder voor de consument en al het andere wordt geweerd.

edit:
Linkjes ter ondersteuing: Prijzen ziggo en prijzen upc.

[Reactie gewijzigd door Zartok op 23 februari 2012 15:45]

Naast directe concurrentie (overstappen) is er ook nog beeldvorming. Stel ziggo doet 50Mbit internet voor 20eu per maand en UPC doet 5Mbit voor 40eu per maand. Dat houd niet lang stand: UPC zal afgeschilderd worden als slechte ISP en klanten verliezen (aan ADSL, zelfs al kost dit ook 40eu. per 5Mbit). Peer pressure noem je dat. Zou jij CEO willen zijn van UPC als je het aanbod van Ziggo niet kunt matchen?
Ziggo en UPC opereren niet op elkaars kabel (wel op elkaars markt!) en samen dekken ze die markt bijna helemaal af. Samen zouden ze dus makkelijk richting monopolipositie kunnen gaan. Ik ga er toch wel een beetje van uit dat de NMA dat ook zo ziet en dit niet zal toelaten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 februari 2012 03:50]

Dit zou dus ook inhouden dat KPN ook geen concurenten op het glasvezelnet hoeft toe te staan.
Je zegt: "Eerder is al goedgekeurd dat UPC en Ziggo geen concurrenten op hun kabel hoeven toe te staan." Blijkbaar vindt Ziggo dat toch niet zo erg aangezien ze hier Caiway op hun kabel toestaan.
Dat komt omdat Ziggo het kabelnetwerk van je gemeente heeft overgekocht en dat toevallig nog altijd Caiway levert op dat netwerk.

Zie je in Friesland ook met KabelNoord. Dat is in handen van een paar gemeentes, en voordat ze zelf internet aanboden kon je daar internet van Telekabel (later Chello, nu UPC) krijgen. Aangezien dat hele platform op instorten stond hebben ze Ziggo toegelaten tot het netwerk en had je tot voorkort keuze uit 3 leveranciers voor internet. Inmiddels heeft UPC zich al teruggetrokken en kan je kiezen tussen KabelNoord en Ziggo, maar alles-in-1 van Ziggo ga je niet krijgen.
Slechte zaak als dit inderdaad doorgang vind. Ziggo en UPC hebben nu al zo goed als een monopolie, Geen monopolie op de internetmarkt misschien. Maar waar Ziggo is is geen UPC en andersom ook niet. Andere alternatieven zijn er in veel gevallen ook niet, want heb je eenmaal Ziggo 40mbit of 120mbit gehad, dan wil je echt niet anders meer. Glasvezel is maar in beperkt aantal gebieden te krijgen en ADSL komt zowel qua bandbreedte alswel snelheid (ping) niet in de buurt van de kwaliteit van kabel.
Een monopolie op zoiets als kabelvoorziening is naar mijn mening alleen maar acceptabel als het bedrijf dat dit kabelnetwerk uitbaat eigendom van de staat is. Aangezien we alles zonodig commercieel moesten maken is dat niet het geval.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 23 februari 2012 16:29]

Wat je nu zegt is het zelfde als de vermeende overnames in de krokettenmarkt. De krokettenleveranciers vinden ook dat de plannen door kunnen gaan: Er zou geen sprake van monopolie zijn, want je kunt ook nog altijd frikandellen kopen
Voorlopig komt geen DSL verbinding in de buurt met wat ze constant kunnen leveren op verschillende adressen.
vind dat ze DSL zo langzamerhand wel mogen opgeven, toekomst zit hem in glas waarmee ze wat meer haast mogen maken.
Ik kan net zo hard voor glasvezel kiezen als voor een andere kabelaabieder, niet dus.
Maar wel voor ADSL, etcetera. Dus UPC/ziggo hebben geen monopolie op de internetmarkt.
wel is geprobeerd om in een buiten gebied tv via adsl te krijgen dan ?
Toch zijn er ongetwijfeld wel alternatieven. Digitenne, Satelliet, etc
Er zijn geen alternatieven op kabelgebied. En dat irriteert: mensen geven de voorkeur voor kabel (omdat ze het (achterhaalde?) idee hebben dat kabel stabieler en mooier beeld geeft en hebben dus geen keuze.
Dat idee is minder achterhaald dan bijvoorbeeld de techniek achter Digitenne. De combinatie van diensten die je over de kabel kunt jagen, vind je bij andere providers niet op dezelfde manier terug. Overigens is televisie over de kabel (zowel analoog als digitaal) inderdaad bijzonder stabiel.
schotel ja, digitene ook niet hier
maar daar weegt dan wel tegenop dat ik heerlijk rustig en ruim woon
Welke snelheden haal je over ADSL?
UPC & Ziggo hebben effectief monopolie op snelle(re) internetverbindingen
Nee hoor. ADSL, digitenne, glasvezel.. Keuze zat.
Niet overal is glasvezel...
Ik denk dat ze op TV gebied bedoelen en niet op Internet gebied alleen.
ADSL is niet snel genoeg (vooral de upload snelheid is dramatisch) en glasvezel is nog niet overal beschikbaar. Als 1 bedrijf het kabelnet in handen krijgt, kunnen ze hun prijs voor snel internet drastisch verhogen (tenzij glasvezel net zo goed beschikbaar zal zijn als kabel).
Lijkt mij juist dat dit wel kan. Ik zit in het ziggo gebied en kan dus niet voor UPC kiezen. Er is dus in principe helemaal geen concurrentie.

Als er wel concurrentie was dan kon ik dus kiezen tussen UPC en Ziggo.


OT:
Hmm, mij lijkt dat dit geen nadelen heeft?
Hmm, mij lijkt dat dit geen nadelen heeft?
Mij wel. In het onwaarschijnlijke geval dat de NMA en/of OPTA ooit nog eens serieuze concurrentie op de kabel toe gaan staan, wordt vrije keuze bij voorbaat getorpedeerd door het ontstaan van 1 groot bedrijf die 80% (?) van de markt in handen heeft...
Concurrentie? Ik woon in een Ziggo gebied en kan nooit UPC krijgen.
concurrentie? die monopolie die beide bedrijven hebben in hun eigen regio :F
Ik neem aan dat dit nooit goed gekeurd kan worden? Dan is de concurrentie zo goed als weg.
Beiden zijn in hun verzogringsgebied monopolist op de kabel dus voor de concurrentie maakt het niets uit. De concurrentie moet komen van telefoonlijn (adsl/vdsl) of glasvezel, beide geheel en deels kpn, en als derde optie sateliet, behalve dan dat de laatste geen telefonie en internet-toegang kan leveren, althans niet op het prijsniveau voor de massa.

Een fusie tussen deze twee lijkt me alleen maar goed, hoeven ze nog minder reclame op de nationale tv uit te brengen om de mensen die niet in hun verzorgingsgebied zitten over te halen en volgt er meer standaardisatie op het gebied van decoders zodat de politiek er meer vat op zal willen.
ik denk dat we er juist beter uitkomen. Zoals bellen word goedkoper omdat bellen met mensen van de zelfde maatschappij vaak gratis is, zullen er nu dus meer mensen gratis met elkaar kunnen bellen.
vergeet dat maar, ze zullen dan de prijs weer recht gaan trekken in het nadeel van ups klanten, zij zullen dus mooi meer gaan betalen, wij nooit minder.
er is al niet echt concurentie wat betreft kabelaars. je kan niet kiezen tussen ziggo of UPC.. het is het een of het ander, afhankelijk van waar je woont.
Ik las vandaag een artikel in de Telegraaf hierover. Het schijnt dat de mededingingsautoriteit waarschijnlijk geen problemen gaat veroorzaken. Door de geografische ligging worden Ziggo en UPC niet als elkaars concurrenten gezien, maar een soort verenigd tegenwicht tegen KPN.

Persoonlijk weet ik niet wat ik hiervan moet denken. Ik maak me (als trouwe Ziggo-klant) zorgen wat een dergelijke fusering met de prijzen gaat doen. Omdat er geen gelijkwaardige alternatieven zijn, kunnen ze in feite vragen wat ze willen.

In mijn regio is er geen glasvezel. Enkel Ziggo of KPN. Aangezien KPN inferieure producten aanbiedt (Digitenne, DSL), is er voor mij weinig keus.
Timeless heeft gelijk. UPC en Ziggo bestrijken twee verschillende servicegebieden dus ze beconcurreren elkaar niet. UPC en Ziggo concureren wel met andere bedrijven omtrend hun aanbod aan internet, telefonie en (digitale) televisie. Ook al word Ziggo ingelijfd, dan zal de concurrentie van UPC en Ziggo met oa. ADSL aanbieders, telefonie-aanbieders, glasvezelnetwerken en digitenne gewoon blijven bestaan.
Je kan ook verder kijken dan alleen internet, deze 2 hebben een groot deel van de televisie markt in de pocket. Als dit 1 bedrijf gaan worden kunnen ze vragen aan televisiestations wat ze willen, als UPC+Ziggo dat kanaal niet doorgeeft ben je gewoon kansloos. Ik zou het een kwalijke zaak vinden, net als dat er nu nog maar 1 glasvezel provider is (KPN), feitelijk nog maar 1 ADSL aanbieder voor particulieren (als netwerk) en nog maar 3 GSM providers, het laatste is nog wel het duidelijkst als het om een markt gaat waar het goed fout aan het gaan is.
Ook voor TV heb je meerdere opties: Kabel, Digitenne, Glasvezel, Satelliet, IPTV over ADSL.
Niet allemaal van dezelfde kwaliteit, maar wel degelijk concurrentie. Zelfde geldt voor telefonie. Juist door de opkomt van VoIP heb je ongelimiteerd keus. De kans is groot dat je dat straks voor TV ook hebt. Je hebt enkel een "fat pipe" nodig, alle andere diensten kan je overal vandaan halen.

Monopolies op het netwerk is wel een issue, maar omdat je nu grofweg 3 netwerken hebt (kabel, telefoon, glasvezel) heb je er al meer dan 20 jaar geleden. Toen had je kabel (lokaal) en telefoon (PTT).
Wil je er overigens een extra aanbieder bij, kijk dan naar de energieleveranciers. Powerline internet wordt steeds meer een reele optie.
Ok, probeer jij dan eens HBO te ontvangen op je digitenne, IPTV of sateliet.

Ik bedoel trouwens niet het kunnen ontvangen, maar de onderhandelingen over het doorgeven van de televisiesignalen, zeker nu Ziggo (samen met HBO) een zender is begonnen, ze kunnen aan KPN en UPC vragen wat ze willen voor het doorgifte van die signalen. Straks is het best mogelijk dat UPCZiggo een kapitaal wil hebben van RTL voor het doorgeven van hun signaal (andersom zie ik dat niet zo snel gebeuren)
Lekker makkelijk scoren he? met een zender die net een maand in de lucht is. HBO komt op termijn ook gewoon bij anderen, maar dat duurt even. (Net zoals het even duurde voordat BBC zijn zenders beschikbaar stelde voor niet-kabelaars).
Bovendien kan je HBO ook via een iPad app bekijken (=IPTV)

Ditzelfde geldt overigens ook voor de standaard en uitgebreide pakketindelingen. Denk bijvoorbeeld aan zenderpakketten met ethnische zenders. Of voor toeristenregio's pakketten met duitse zenders. Dit is gewoon een manier voor aanbieders om zich te onderscheiden.

De macht van de doorgeefluiken t.o.v. een zender is overigens kleiner als je het zo doet schetsen. Een deel van de aantrekkingskracht van een televisiepakket is het aanbod (wel/niet HD). Ik zie eerder dat RTL een vergoeding vraagt om toegang te krijgen tot het HD aanbod als andersom. Zie jij voor je dat je klant blijft bij welke aanbieder dan ook als er geen RTL of SBS in zit? dacht ik ook. (Dit hebben de amerikaanse ISP's overigens geprobeerd met Google/Apple/Netflix, ook hier vangen ze bot. Door een speler uit te sluiten maak je effectief je eigen dienst minder gewild - denk ook aan UPC/XS4ALL en the pirate bay).

Een tv-aanbieder is een doorgeefluik. Dat kost geld. Die kosten verhalen ze op hun abonnees, zo simpel ligt het.
maar kan jij waar je nu woont qua kabel tv dan kiezen voor upc of ziggo ?

dan moet ik daar namelijk ook maar komen wonen wand je zit namelijk in het service gebied van de 1 of de ander en nooit van beide
Snap niet wat dat met dat punt te maken heeft, het gaat niet over het aanbieden van televisie, maar over het doorgeven van televisie, Ziggo+UPC (in 1 bedrijf) krijgt gewoon een te machtige vinger in de doorgifte pap en kan dus prijzen opleggen aan bijv RTL over de doorgifte van hun signalen.
Er zjin gelukkig wel meer dan 1 glasvezel aanbieders in Nederland. Het netwerk is in de meeste gevallen zelfs open (aangelegd door Reggefiber) waardoor er andere providers op kunnen. Nu opereren onderandere XMS, Solcon, Vodafone, KPN, XS4ALL al op het netwerk. Komen er nog veel meer bij en ik vergeet er ook een boel. Alleen de glasvezel dekking in Nederland is niet zo hoog, maar dat is een kwestie van tijd...
maar dan wordt UPC/ziggo wel monopolist als het op kabel aankomt.. en dat zal niet mogen lijkt mij (b.v. een voorwaarde dat de kabel wordt opengesteld voor derden is dan best reeel
monopolist in wat voor zin?

ze zijn al monopolist op hun eigen netwerk, ziggo hoeft niet bang te zijn dat upc hun klanten afpakt en ook niet andersom.


Ik ben in dat opzicht nog altijd van mening dat ze deze markt hetzelfde moeten openbreken als de energiemarkt.

Zorg voor een beheerder van de netwerken, ieder gebied zijn eigen beheerder. Via providers kan het aanbod worden gegeven die hun producten aanleveren via de beheerder, niet vast aan een gebied. en dan spreken we wel verder over monopolie...
Ze zijn al monopolist, gezien een UPC gebied geen Ziggo heeft en andersom.
Er is idd geen concurrentie tussen Ziggo en UPC, alleen kunnen ze elkaar beconcurreren met prijzen en snelheden...m.a.w. ze kunnen niet voor elkaar achterblijven.
Persoonlijk hoop ik dat het niet doorgaat. Ik zit bij Ziggo naar volle tevredenheid en zit niet te wachten op een nieuwe eigenaar met mogelijk alle problemen, storingen of factuurgerelateerde problemen
dat beide bedrijven dezelfde eigenaren krijgen hoeft niet te betekenen dat er ook een overname/fusie van beide zal komen.
dat beide bedrijven dezelfde eigenaren krijgen hoeft niet te betekenen dat er ook een overname/fusie van beide zal komen.
Sure, overnemen zonder overname...
(lees de titel van het bericht nog eens)
natuurlijk kan dat. je kunt als moederbedrijf meerdere bedrijven naast elkaar hebben.

ik kan me indenken dat dit zou gebeuren bijvoobeeld, om de opgebouwde merknaam te behouden. ( betekent niet dat dit gebeurd, maar het kan wel).

ik weet ook dat de architectuur van beide bedrijven zeer afwijkend is. dus ik vermoed dat hier een langdurige fusieoperatie zal komen, als deze al komt
"beconcurreren met prijzen en snelheden" hoe zie jij dit dan ?

wand de gebieden waar je ziggo hebt is geen upc te krijgen en andersom ook niet

denk toch echt niet dat mensen bereid zijn te verhuizen omdat ze internet van ziggo moeten afnemen en upc willen hebben
de NMa kan dan besluiten dat de concurrentie te veel wordt geschaad.
Welke concurrentie? De kabelmarkt is immers (nog) gesloten.
Zou de NMa het dan niet kunnen goedkeuren onder voorwaarde dat de boel open wordt gegooid? (wat de koper weg zou jagen waarschijnlijk)
Dit zou een goede mogelijkheid zijn ja.
Klopt, maar het is toch nog steeds e bedoeling dat de kabelmarkt ook opengesteld gaat worden voor andere aanbieders. In dat geval zal mogelijke concurrentie die dán kan ontstaan nu al de kop in worden gedrukt. Het lijkt me daarom uitgesloten dat deze overname door mag gaan. Doet de NMa er niks aan, dan is er altijd nog Nelie om er een stokje voor te steken, omdat Liberty Global anders in heel Europa een veel te grote speler gaat worden.

Ergo, wordt niks.
Ik ben niet altijd even tevreden geweest over ziggo. Misschien is een overname zo slecht nog niet. Ziggo had prima internet, maar kon nog wel eens het een en het ander leren over klantvriendelijkheid.
leuk feitje: de helpdesk van zowel UPC als Ziggo worden door hetzelfde bedrijf gedaan. deze twee helpdesks zitten zelfs nog geen 10 meter van elkaar vandaan...
Ziggo helpdesk wordt door meerdere bedrijven gedaan. O.a. door Unamic/HCN, Cendris en Teleperformance. Daarnaast heeft Ziggo zelf nog eigen personeel wat een deel doet.

Kan inderdaad prima zo zijn dat 1 van deze bedrijven ook een deel van UPC doet.
klopt, de laatste in dat lijstje. Teleperformance maastricht doet zowel customer support voor Ziggo als ook Customer Support voor UPC, beide zitten in hetzelfde gebouw. ben alleen bang dat als ziggo word overgenomen door Liberty Global zij waarschijnlijk flink gaan lobbyen bij het bedrijf om de kosten omlaag te krijgen en er dus minder mensen komen te zitten, wat jammer zou zijn.
Ik ben niet altijd even tevreden geweest over ziggo. Misschien is een overname zo slecht nog niet. Ziggo had prima internet, maar kon nog wel eens het een en het ander leren over klantvriendelijkheid.
UPC en klantvriendelijk? Al zou je ze ermee slaan, dan weten ze nog niet wat 't is. als Ziggo UPC wordt schop ik een schotel aan m'n gevel.
Is dat op basis van ervaringe nvan de afgelopen 5 jaar of van 10 jaar geleden. Klantvriendelijkheid is aanzienlijk beter geworden de afgelopen jaren.
Is dat op basis van ervaringe nvan de afgelopen 5 jaar of van 10 jaar geleden. Klantvriendelijkheid is aanzienlijk beter geworden de afgelopen jaren.
Dat is ervaring van de afgelopen 5 jaar, met UPC in meerdere landen.
Waar basseer jij dit op?
want ik weet van UPC dat ze een groot deel van de support met opzet NIET uitbesteden.
( Lees: ondersteuning die er daadwerkelijk toe doet, 1e lijns beunertjes kun je natuurlijk overal neer donderen. )

[Reactie gewijzigd door Xantios op 23 februari 2012 15:25]

Ik zou het toejuichen want zo is het misschien mogelijk dat Ziggo en UPC 'echt' concurrenten worden in plaats van branchegenoten. Als Liberty Global beide merken op de kabel met elkaar laat concurreren laten ze aan de NMA zien dat het de concurrentie vergroot in plaats van monopolist te worden. Een beetje hetzelfde verhaal als met de Etos Trekpleister dus en de Kruidvat waar beide als eigen bedrijven worden gerund maar toch dezelfde eigenaar hebben. Voor de eigenaar kunnen er achter de schermen wel synergie voordelen zijn, terwijl voor de klant de keuze toeneemt.

Ik zie het wel zitten om de digitale TV van Ziggo te krijgen zodat we eindelijk zelf een settopbox kunnen kiezen. Mensen die ontevreden zijn over Ziggo kunnen dan naar UPC waar (behoudens de verplichte settopbox) ik wel zeer tevreden over ben.

[Reactie gewijzigd door Kluutmaran op 23 februari 2012 16:13]

Hoe kom je erbij dat Kruitvat en Etos dezelfde eigenaar hebben? Juist het feit dat ze door concurrerende bedrijven (AS Watson en Ahold) worden geleid zorgt ervoor dat ze tegen elkaar concurreren.
Dezelfde eigenaar zorgt er in 99% van de gevallen juist voor dat alle concurrentie verdwijnt. Logisch ook, want een holding wil juist winst optimalisatie.
Ik ga ervan uit dat de NMA een dergelijke overname nooit goed zou keuren. Beide bedrijven hebben een groot marktaandeel op de markt voor digitale televisie via de kabel. Een fusie zou zorgen voor een bedrijf met teveel macht omdat ze daarmee de gehele markt voor digitale kabeltelevisie in handen zouden hebben.

Nederland telt 7.390.000 huishoudens
UPC bedient 1 935 780 huishoudens van digitale tv.
Ziggo bedient 1.800.000 huishoudens van digitale tv.
Samen hebben ze 50,5% van de markt voor digitale tv in handen.
Bron: wikipedia

Aan de andere kant vind de OPTA de markt voor digitale televisie heel dynamische en zien zijn geen reden tot het vrijgeven van de kabel. Dit kan duiden op het vrijlaten van beide bedrijven.

Bron: http://nos.nl/video/25058...markt-heel-dynamisch.html
ja maar beiden vissen niet in de zelfde vijver. er is slecht 1 aanbieder per gebied dus je kan nu niet kiezen. samen hebben ze dan wel bijna 4 miljoen huishoudens maar per bedrijf blijft het 50/50 wand ze kunnen niet via de zelfde kabel worden aangeboden.

of je weet toevallig een gebied waar dat wel mogelijk is wand dan hoor ik dat graag
Ik hoop niet dat we dan weer het zelfde gezeik gaan krijgen als toen Multikabel, @Home en Casema samen gingen.

Ziggo is net zo lekker bezig met haar infrastructuur in orde brengen, en lekker flink de snelheden continue verhogen. Als dit verhaal doorgaat, is het nog maar de vraag hoe het dan verder gaat. En ik hoop dan niet dat me snelheden naar de UPC snelheden verlaagd worden (van 120mbit naar 50mbit) en dan alsnog ongeveer hetzelfde blijven betalen.
Ik ben nog nooit naar beneden gegaan met UPC, ze hebben me zelfs verhoogt toen de tijd van 60 naar 120. En me kosten gingen naar beneden. Dus het enigste wat minder werd waren de maankosten.
Oh, UPC heeft nu ook 120mbit?

Had even snel gekeken op hun site, en kwam enkel 60mbit tegen en niet hoger. En aangezien ik in het Ziggo kabelgebied woon, heb ik niet echt veel kennis van UPC :)

In dat geval is het minder erg, hoop alleen niet dat de fusie dan gepaard gaat met veel storingen.
Nou niet nu ook, dat is er al een tijd hoor. :)
Leuk en aardig....Maar ten eerste 1 Eurodocis 3.0 netwerk was veel eerder uitgerold bij UPC dan bij Ziggo dus hadden eerder 120 mbit....
Ten tweede wordt er nog steeds 120 aangeboden bij UPC http://www.upc.nl/interne...ternet/2098/20986401.htmll :)
Leuk, maar wijs mij even waar ik bij een triple-play pakket van UPC 120 mbit krijg? Het hoogste wat je dan kan krijgen is 50 mbit.

bron: http://www.upc.nl/pakketten/

Je bent bij UPC dus aangewezen op losse pakketten wat dus alleen maar zal resulteren in een hogere totaalprijs.

[Reactie gewijzigd door Yucko op 23 februari 2012 15:19]

Klik eens door, dan kun je bij het 50+ pakket voor ¤22 per maand het 'upgraden' naar 120Mbit, net als je daar HD-pakket en onbeperkt bellen kunt kiezen als optie.

Het kan dus wel...
Klik bij jouw linkje op een van de 50 MB pakketten en voila, bij extra opties / uitbreidingen staat de keuze voor onder andere 120 MB :)
Waarschijnlijk doet UPC hetzelfde met de abonnementen als ze destijds met de televisie abonnementen deden, die werden 'geharmoniseerd'.

Feitelijk kwam het er toen op neer dat in sommige gebieden mensen 10 euro p/m betaalden, en in andere gebieden maar 5 euro, of 7. Dat hebben ze toen 'lekker overzichtelijk voor de consument' gelijk getrokken naar 10 euro in hun hele dekkingsgebied.

Als ze Ziggo overnemen kun je er op rekenen dat ze eenzelfde harmonisering doen, dus de prijzen overal gelijk stellen (op het hoogste bedrag).
Wat bedoel je met 10 euro per per [sic] maand? Bedoel je niet gewoon 10 euro per maand? :P
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True