Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 344 reacties

Ziggo begint volgende maand met het doorgeven van drie betaalzenders van het Amerikaanse HBO. Voor het bekijken van de drie zenders moet elke maand 15 euro worden betaald, zo zegt de kabelaar, of het nu in hd of in sd wordt bekeken.

Voor die 15 euro per maand kunnen klanten HBO-series ook on demand bekijken op zowel tv als tablet en smartphone, zegt de kabelaar. Voor de on-demand-functies moeten klanten wel beschikken over een settopbox die dat als optie heeft, zegt Ziggo. HBO zendt films uit van onder meer Warner Brothers en Sony Pictures. Ook series als Luck en Game of Thrones komen uit de stal van HBO. Series zijn een dag na de uitzending in de Verenigde Staten te zien, belooft de kabelaar.

De aankondiging komt niet als een verrassing; eerder werd al duidelijk dat Ziggo en HBO bezig waren met een samenwerking. Daarvoor hebben ze onder de naam HBO Nederland een joint venture opgericht. Volgens geruchten was de oprichting van HBO Nederland een van de redenen om op het kabelnetwerk van Ziggo enkele regionale zenders te schrappen, met als doel voldoende bandbreedte vrij te krijgen.

HBO Nederland zou het zenderpakket niet beperkt willen houden tot het verzorgingsgebied van Ziggo; op termijn moeten de betaalzenders ook bij andere tv-aanbieders beschikbaar komen. Wanneer dat gebeurt, is onduidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (344)

-13440321+1159+215+30Ongemodereerd105
1 2 3 ... 11
Kijk dit is nou een goede ontwikkeling. Zodra er een goed direct aanbod is van Amerikaanse tv-series, is er geen goed excuus meer voor downloaden. Ik ben dan juist blij om mee te tellen in de kijkcijfers en omzet zodat series die ik graag kijk eerder voortgezet worden of dat het genre meer soortgelijke shows genereert.

Liefst heb ik gewoon dat het mogelijk zou zijn om Amerikaanse kanalen als HBO, Fox, ABC, AMC, Showtime etc direct door te krijgen hier, gewoon de directe feed. Ik heb geen behoefte aan ondertitels, integendeel want ik vind ze eerder storend.

Dan kan je nog wel stellen dat je met downloaden goedkoper uit bent. Maar zoals gezegd als iedereen alleen maar zou downloaden dan verdwijnt de content op een gegeven moment. In NL hebben we nog gelijk aan onze zijde gehad dat ze moeilijk kunnen verwachten dat we 3 seizoenen gaan wachten op een hitserie met een brak uitzendschema en slechte ondertitels. Maar zodra er een legale én goede oplossing wordt geboden die in onze behoeften voorziet dan mag daar wel voor betaald worden.

Ik hoop dat dit een begin is en de providers niet te snel er van af zien als het niet meteen aanslaat. Mensen hebben tijd nodig om het als een goed alternatief te gaan zien. En in de toekomst zal prijs wel moeten dalen om succesvol te zijn. Dit is nog beetje scheve verhouding voor wat je er voor krijgt.

[Reactie gewijzigd door Hertog_Martin op 16 januari 2012 17:01]

Downloaden is waarschijnlijk uiteindelijk altijd goedkoper aangezien je zon beetje alles kunt downloaden. Maar nu ik sinds een jaar of twee gewoon werk, soms lange dagen maak en iets minder 'bezig' met studentikoos fulltime downloaden, wil ik best wat betalen voor het gemak.

HBO is echt zon producent die bijna enkel series en films uitbrengt die ik zoiezo al kijk omdat ze echt goed zijn. De afgelopen twee jaar was er niet echt een alternatief voor downloaden, en sinds kort betaal ik 15 euro per maand voor Filmnet. Het voordeel van On Demand, aardig wat goede titels, altijd goede kwaliteit en iets wat direct werkt heeft gewoon de voorkeur na een lange werkdag. Nu is Filmnet niet het meest optimale, ze hebben we degelijk goede films, maar het aanbod is beperkt, en er zitten ook veel (hele) slecht B titels tussen.

Zogauw ik de mogelijkheid heb om HBO te krijgen, waarbij ik series als The Sopranos, The Wire en hun opvolgers gewoon On Demand kan kijken, dan moet ik heel eerlijk zeggen dat ik 15 euro per maand dan gewoon een schijntje vind.

12x15 = 180 euro. Dat is een fractie van mijn media center, en bijna evenveel als de HD streamer die op de slaapkamer hangt. Nog maar niet te spreken over mijn GBIT switch, mijn prijzige internet abbo, de stroomuren voor downloaden, en de uren van uitsorteren, subtitles zoeken en klaarzetten. Ik begin me nu af te vragen of downloaden echt altijd goedkoper is. Die vlieger gaat volgens mij zelfs helemaal niet meer op als je toch al voornamelijk HBO series kijkt.

[Reactie gewijzigd door TRG op 16 januari 2012 20:15]

Ik heb wat vragen over reclames gelezen, vandaar mijn antwoord op de vragen over reclames:

Er zijn geen reclames in de HBO kanalen, natuurlijk behalve promo's (dat is typisch amerikaans ;))
Waarom HBO?
drie kanalen in standaard- en HD-kwaliteit
de nieuwste series, te zien in dezelfde week als in Amerika
de grootste films
met Nederlandse ondertiteling
zonder reclameonderbrekingen
gratis en onbeperkt toegang tot HBO-series en -films via:
HBO On Demand (TV)
HBO GO (PC, laptop, tablet en smartphone)
Bron: ziggo website.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 16 januari 2012 16:29]

Eindelijk!! .. Een goed begin.:

Ik hoop ook dat bijvoorbeeld Showtime en ABC ook naar Nederland komen. Wat mij betreft zou een USA serie on demand dienst ideaal zijn.

Over de prijs: op zich hoog, maar aangezien het hier om HBO gaat vind ik deze acceptabel, vooral omdat er geen sprake is van reclame.

Voor een up to date USA serie on demand dienst zou ik 20 euro per maand overhebben, indien deze maximaal een week achterloopt met de USA (en nederlandse ondertiteling heeft, met als optie om deze aan te zetten). Indien zo'n soort dienst wordt aangeboden gaat mijn usenetabonnement weg.

Nu nog UPC ( in mijn geval), KPN, Tele2 en Canaaldigitaal voor meer concurrentie!
Mensen die wel geld over hebben voor legale content? Constant hoor je als excuus voor downloaden dat legale content hier niet beschikbaar is en je er veel te lang op moet wachten. Nu komen ze met een alternatief waar je voor een relatief gering bedrag per maand films en series kan kijken op drie zenders en daarbij ook on demand content bij kan kijken en dan is het voor velen nog niet goed.
Als dit soort ideeën al direct afgeschoten worden zal legaal aanbod nooit komen en zullen we nooit het grote zenderaanbod krijgen dat ze in Amerika hebben en zullen we altijd moeten wachten of moeten blijven downloaden.

Kennelijk is de mentaliteit dat alles gratis moet zijn ondanks dat er hoge kosten zijn om het te produceren, dat is een walgelijke mentaliteit en dan is het zeker begrijpbaar dat de entertainment industrie niet positief tegenover downloaders staat.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 16 januari 2012 13:16]

Aan de andere kant, ik kijk misschien 1 serie op HBO. En ik kijk er 1 op FOX en 1 op AMC en 1 op CBS. Moet ik dan dalijk 60 euro per maand betalen om 4 series te bekijken? Online en per serie betalen via een centrale portal lijkt me een stuk beter. Ik wil best betalen voor m'n content maar ik kijk natuurlijk ook naar hoeveel ik ervan gebruik maak.

Eigenlijk wil ik het gewoon hoe ik het nu heb met nieuwsgroepen, maar dat m'n geld dan bij de TV maatschappijen terecht komt ipv de usenet provider.
FOX, AMC en CBS zijn "normale" tv zenders in amerika waar welke 10 minuten weer 3 minuten reclame in zit(en ook weer een reclame blok 30 seconde voor het einde van de serie...). Waar het in nederland elke 15 minuten 5 minuten reclame is.. HBO is zonder reclame, en in amerika betalen ze er ook gewoon apart voor naast de kabel. Dat in Nederland het standaard kabel aanbod zo slecht is kun je Ziggo niet verwijten, Ziggo doet iig een hele mooie stap!
Dat zijn geen goede voorbeelden. Showtime of AMC zijn betere voorbeelden, dat zijn directe concurrenten van HBO en goed te vergelijken qua aanbod van series.

Meer dan 2/3 echt goede series heeft HBO ook niet per jaar. Van de oude series heb ik de meeste wel gezien, die komen ook vaak op de normale niet-betaalzenders in Nederland of België.

Dan denk ik toch dat 15 euro per maand (oftewel 180 euro per jaar) vrij duur is. Dan kan je die paar series nog beter op DVD/ Blue Ray kopen. Hou je nog geld over alleen duurt dat ietsje langer. Daarnaast kom je met deze dienst weer in een situatie dat je een abonnement op een ''videotheek'' koopt, je krijgt niets in eigendom en zodra je opzegt heb je uiteraard geen toegang meer.

Positief voor de downloaders is wel dat de omloopstijd voor Nederlandstalige ondertitels flink omlaag gaat want HBO Nederland biedt die een dag later al.

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 16 januari 2012 14:18]

Zou mij weinig kunnen schelen. Ik wil echt wel een paar euro's meer betalen per maand voor CBS gezien zij de series uitzenden die ik volg. Die reclame vormt geen groot probleem. 15 minuutjes pauzeren en daarna de reclame gewoon doorspoelen.
Reclameblokken in de VS duren 2 tot 3 minuten, en zijn inderdaad elke 10 minuten. De reclameblokken in Nederland duren geen 5 minuten, maar 7 tot 8 minuten. Elke pakweg 20 minuten. Dat is per uur meer. Ik vind het in Nederland hindelijker dan in de VS. En de reclame in de VS is leuker. Maar da's een ander punt.
Eigenlijk wil ik het gewoon hoe ik het nu heb met nieuwsgroepen, maar dat m'n geld dan bij de TV maatschappijen terecht komt ipv de usenet provider.
In bv de iTunes Store kan je individuele afleveringen of hele seizoenen legaal kopen. Dat is duurder dan dit HBO abonnement, maar je zit niet aan de vaste programmering/tijdstippen van een TV zender vast.
Met het bijbehorende on demand deel van dit HBO abo zit je ook niet aan de programmering vast hoor.
nee... 15 euro per maand is niet hetzelfde als betaalbaar... on demand betekent in mijn ogen afrekenen per demand
Dat heet "pay per view".
Het heeft niets met mentaliteit te maken. Ik vind het juist onbegrijpelijk dat jij van consumenten verwacht dat ze betalen voor producten die ze ook gratis kunnen krijgen. Waarom verwacht je goodwill vanuit consumenten? De entertainment-industrie is nooit aardig voor consumenten, het zijn bedrijven, die proberen boven alles geld te verdienen. Als consument probeer je boven alles geld te besparen. Downloaden is niet eens tegen de wet in Nederland. Ik kan er echt niet bij waarom jij vindt dat iedereen maar geld moet betalen voor producten die op legale wijze goedkoper te verkrijgen zijn.
Dat is hetzelfde als zeggen dat je beter 20 euro voor een hdmi-kabel kan betalen bij je lokale computerboer dan er een op het internet te bestellen voor 5 euro. Niet alleen ben je dan een dief van je eigen portemonnee, je ontkent ook nog dat, in een kapitalistisch systeem, het de fysieke computerwinkel is die (bijna) geen bestaansrecht meer heeft, niet het goedkoop of gratis aanschaffen van producten via het internet.
Stel jij maakt een briljant product, iemand anders koopt dat pluist helemaal uit hoe je dat gemaakt hebt en zet een handleiding op internet hoe iedereen het kan maken. Zou je daar blij mee zijn? (aannemend dat wat diegene doet in zijn land legaal is)

Een soort gelijk iets gebeurt nu namelijk ook met series, die worden door iemand opgenomen en op internet geplaatst.

Ik zeg zelf heel eerlijk dat ik ook download maar als je heel eerlijk naar jezelf toe kijkt denk ik dat iedereen het wel een beetje krom vind. Maar om je eigen daad goed te praten zeg je gewoon: het is legaal hier in NL dus voila.
In een patent wordt beschreven hoe iets werkt. Iedereen kan zoiets nabouwen. Zolang die persoon dat voor eigen gebruik doet en niet verkoopt is dat in de meeste Europese landen toegestaan. Bron: http://www.iusmentis.com/patents/crashcourse/rights/

Nu hebben we het echter niet over fysieke goederen maar over data: films. Een normaal TV-abonnement bij Ziggo kost rond de 18 euro. Voor 25 euro heb je dan het plus pakket en voor 30 euro het maximale pakket. Dan vind ik 15 euro voor 3 extra zenders extreem hoog. Zeker als je bedenkt dat het pakket in de USA $15.99 kost voor 11 zenders. Bron: http://www.directv.com/DTVAPP/content/premiums/hbo
Volgens mij mis jij het doel van mijn reactie. Ik snap ook heus wel dat het zo werkt als jij beschrijft. Ik ga ook totaal niet in op het bedrag.

Ik geef alleen aan dat de poster waarop ik reageer een "aparte" gedachtengang volgt.
Dat jij dat onbegrijpelijk vind zegt genoeg over jezelf. Entertainment industrie, de naam zegt het zelf al. Zij zorgen voor entertainment bij de consument en verwachten in ruil daarvoor een vergoeding. Als alle consumenten enkel zouden downloaden zouden er geen nieuwe series meer ontwikkeld worden aangezien het enkel verlies oplevert. Die industrie blijft in leven omdat consumenten willen betalen om entertained te worden.
Dat de wet in Nederland krom en mislukt is betekent niet dat het downloaden van entertainment, waar geld in heeft gezeten om het te ontwikkelen, moreel gezien verantwoord is. Op den duur zou de entertainment industrie gewoon instorten.

De reden dat dit tot nu toe nog niet gebeurd is valt geheel toe te wijten aan de consumenten die wel betalen voor content. Consumenten die TV kijken en daardoor ook reclames bekijken en consumenten die betalen voor DVD's, Blu-Rays en downloads. Zij houden de industrie in leven. Mensen zoals jij niet, als iedereen zo dacht zoals jij denkt zou de entertainment industrie binnen de kortste keren failliet zijn. Immers volgens jou redenering is he normaal om iets gratis te downloaden in plaats van een (kleine) vergoeding te betalen.
@Tsurany

Als je denkt dat het aanbieden van een beperkt pakket 'entertainment' op het reeds ouderwetse medium 'televisie' als afdoende 'alternatief' kan dienen om mensen niet meer te laten downloaden, dan begrijp je 't nog niet helemaal. De meeste mensen zijn al bijna 10-15 jaar gewend om alleen datgene te downloaden wat ze daadwerkelijk willen zien.

Televisie blijft een push-medium en is, ondanks de door marketing-afdelingen aangeprezen 'on-demand' diensten, bij lange na geen volwaardig alternatief voor internet.

Nee, wat we nodig hebben is een 'iTunes' voor actuele films en tv-series, dat zou pas echt een werkbaar alternatief zijn. Maar dat bestaat niet, want de entertainment-industrie komt er niet uit met Apple m.b.t. de op te strijken woekerwinsten, en in wiens zak deze terecht zouden moeten komen. En dat is natuurlijk ook gewoon de schuld van de consument, niet? ;)

M.b.t. dit 'alternatief' op downloaden: Ik wens geen 15 euro per maand te betalen voor content waarvan ik nog niet eens weet of ik 't wel wil zien. Ik wil best wel betalen, zelfs meer dan 15 euro indien nodig, maar dan alleen voor content die ik daadwerkelijk wil downloaden, en waarvan ik reeds besloten heb dat ik het wil 'consumeren'. Het is immers 2012 en niet 1995.

Ik heb er geen moeite mee om een paar dollar voor de laatste aflevering van mijn favoriete serie te moeten neertellen, maar om klakkeloos 15 euro neer te tellen voor een technisch achterhaald medium, zonder dat ik van te voren weet of ik die 15 euro er deze maand uit ga halen, is voor mij geen echt alternatief. Dan blijf ik toch downloaden. Dat is nog altijd gewoon legaal in Nederland, en dan krijg ik wel altijd precies de 'entertainment' die ik wilde.

Als de entertainment-industrie graag geld van mij wil zien hiervoor, zullen ze toch echt beter hun best moeten doen om met hun tijd mee te gaan, en hun content op een manier aan moeten bieden die vergelijkbaar is met het gemak/keuzevrijheid van de huidige generatie torrent-sites/nieuwsgroepen. Dan ben ik de eerste die mijn portemonee weer wijd open zal trekken.

[Reactie gewijzigd door tofus op 16 januari 2012 15:31]

Leuk betoog, maar compleet irrelevant. Waarschijnlijk heb je het stuk gemist waarin verteld wordt dat dit E15 abbo inclusief On Demand en HBO GO. Dat is inderdaad die nieuwerwetse pull technologie waarbij je inderdaad als kijker zelf bepaald wanneer je wat gaat kijken.

Uiteindelijk betaal je dus een vast bedrag per maand ipv dat je per aflevering moet betalen (zoals bij iTunes het geval is).

Je klachten over of je niet echt weet of je het wilt zien... Tja, smaak is persoonlijk, maar als je kijkt wat bijvoorbeeld de IMDB scores van HBO series zijn dan kun je daar wel uit concluderen dat het merendeel van de bevolking vindt dat er toch wel behoorlijk goede content door die knakkers van HBO in elkaar gedraaid wordt.
Dat is inderdaad die nieuwerwetse pull technologie waarbij je inderdaad als kijker zelf bepaald wanneer je wat gaat kijken.
Dan gebruik jij toch lekker zo'n proprietary set-top box? Als jij er tevreden mee bent, is dat toch prima? Van mij hoef je niet persee het internet, met z'n actuelere aanbod, z'n grotere keuze vrijheid, etc. op hoor! ;p

Maar mij heb je in ieder geval niet overtuigd met dit argument, en gezien de populariteit van torrent-sites ben ik niet de enige. Waarom zou ik een stap terug doen, en een vast bedrag gaan betalen voor een in mijn ogen inferieure technologie?! |:(

Nogmaals, het 'betalen' is mij niet de issue. Het is de wijze waarop ik verplicht ben de content te consumeren: via een set-top box op een TV, in combinatie met het zeer beperkte aanbod (ik zou misschien 2-3 afleveringen per maand kijken van de content die HBO heeft aan te bieden).

Ook heb je me niet weten te overtuigen dat die 15 euro 'eigenlijk' voor de content zelf is. Als je een maand geen tv kijkt, betaal je toch 15 zonder content te hebben geconsumeerd. En 'kijktegoed' opbouwen ho maar, natuurlijk....

Dit on-demand alternatief is imho vergelijkbaar met bijv. on-demand kabel-radio t.o.v. mp3's downloaden. Voor sommige mensen zou het destijds ongetwijfeld prima hebben voldaan, maar de meeste 'downloaders' zouden er niet door overstag zijn gegaan. Het was pas toen iTunes kwam, die iets vergelijkbaars bood als het toenmalige KaZaa of het eerdere Napster, dat de entertainment industrie opeens 'wakker' werd. Op muziek-gebied dan.

Laat ze nu nog maar eens uit hun luie bed kruipen dan, en het iTunes truukje nogmaals overdoen met recente films en tv-series. Dan zul je mij niet meer horen.

[Reactie gewijzigd door tofus op 16 januari 2012 19:29]

Hoewel ik het op de meeste punten met je eens ben vraag ik me toch iets af. Iets wat ik me eigenlijk altijd in discussies als deze afvraag, namelijk: Het downloaden van, in dit geval, TV-series is in Nederland toegestaan maar is het voor mezelf moreel te verantwoorden? Het voelt op de een of andere manier niet goed.

Stel, er komt een ijscoman met zijn wagen langs. Het is zonnig en ik heb zin in een ijsje. Echter, de ijscoman vraag 15 euro voor een ijsje en dat heb ik er niet voor over. Heb ik dan het recht, omdat ik 't er niet voor over heb, om dat ijsje dan te stelen? Nee, ik heb de keuze; betalen of niet betalen. Niet betalen betekend dus: geen ijsje.

Nu TV series. Ik wil deze kijken maar moet 15 euro betalen. Ik heb dit er niet voor over dus mag ik de TV serie dan stelen? Voor mijn gevoel niet.

En ja, het is een digitale kopie die je dus niet echt kan stelen spreken; ja, ik had 'm toch niet gekocht dus als ik 'm download loopt 'de industrie' geen inkomsten mis; ja, het is wettelijk toegestaan in Nederland; etc, etc.

Maar als je er even afstand van neemt komt het erop neer dat je jezelf iets toeeigent waar je niet voor wilde betalen maar wel wilde 'consumeren'...
Stel, er komt een ijscoman met zijn wagen langs. Het is zonnig en ik heb zin in een ijsje. Echter, de ijscoman vraag 15 euro voor een ijsje en dat heb ik er niet voor over. Heb ik dan het recht, omdat ik 't er niet voor over heb, om dat ijsje dan te stelen?
De vergelijking gaat hier niet op. Het stelen van een ijsje zorgt ervoor dat de ijscoman voor extra kosten opdraait. Hij heeft namelijk het ijs al ingekocht en het deel dat jij steelt kan hij niet nog verkopen.
Bij downloaden steel je niets, immers, ze kunnen nog steeds het deel dat is ingekocht verkopen. Het is dus geen verlies voor de producent, maar minder omzet. Dat is een wezenlijk verschil.

@Dreamvoid,
Ook die vlieger gaat niet op. De plaats die jij inneemt kan niet alsnog verkocht worden, daarom is het ook een moeilijke vergelijking...

[Reactie gewijzigd door kramerty88 op 16 januari 2012 22:34]

Je kan het dan ook meer vergelijken met zwartrijden. Argumenten als "die bus rijdt toch al, wat maakt het uit als ik niet betaal".
Stel, er komt een ijscoman met zijn wagen langs.[..]
Dit argument wordt elke keer weer aangehaald. De ene keer is het een BMW. De andere keer een ijsje.

Voor de zoveelste keer: materieele, tastbare, schaarse goederen ZIJN NIET GELIJK aan ontastbare, virtuele digitale goederen (lees: hele grote binaire getallen) die feitelijk in onbeperkte hoeveelheden beschikbaar zijn, en dus niet schaars zijn.

Een universiteit vraagt toch ook geen 15 euro voor gebruik van het transcendente getal Pi, omdat zij nu eenmaal een 'licentie' bezitten op het gebruik ervan? En als ze dat wel doen, dan trek je je er toch niks van aan, en teken je gewoon een cirkel ZONDER toestemming om dit getal te mogen gebruiken? Ook niet helemaal een accuraat voorbeeld, maar het ligt in ieder geval op informatie-kundig vlak dichter bij de werkelijkheid dan jouw argumentatie.

Niet dat dit een argument VOOR downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zou zijn, maar de vergelijking met materiele (lees: schaarse) goederen is gewoon onterecht en in mijn ogen ook onverstandig, omdat het leidt tot scheve beeldvorming.

Nu ik het toch over scheve beeldvorming heb: ik snap die 'groupthink' die BREIN er bij sommigen blijkbaar goed heeft in weten te rammen dan ook geheel niet.

Waarom zou ik me in vredesnaam schuldig voelen om iets wat wettelijk gewoon is toegestaan?! Alsof ik niet genoeg andere belangrijkere zaken aan mijn hoofd heb! Ik bedoel, zelfs wiet is verboden in dit land, maar downloaden dus geheel niet. Waarom dan in vredesnaam wel coffeeshops gedogen, maar downloaden als 'verkeerd' zien?....je reinste non-sense, imho! Dit mee-denken met de industrie gaat je zeker niet helpen in je positie als consument. Het levert slechts kopzorgen.

[Reactie gewijzigd door tofus op 16 januari 2012 19:20]

@Tsurany

Misschien wordt het voor jouw eens tijd om uit je eigen bekrompen wereldje te stappen ?

Mensen zoals jij noemen 15 euro een "kleine" vergoeding, voor iemand anders is dit geen kleine vergoeding maar een flinke hap uit het budget wat mensen te spenderen hebben aan "entertainment" waardoor ze het er niet voor over hebben om elke maand 15 euro te betalen. Mensen zoals jij houden de industrie inderdaad in leven....omdat jij je het kan veroorloven. Mijn vraag is dan; als het nou 1000 euro in de maand zou kosten en films zouden 1000 euro gaan kosten. Stop je dan braaf met films kijken of ga je downloaden ?

Je hebt het over het in leven houden van de entertainment industrie, (films, series etc.) alsof ze daar allemaal maar net kunnen rondkomen elke maand.

Voorlopig zie ik de acteurs, actrices en filmmaatschappijen nog miljoenen verdienen, dus wie wordt er nou daadwerkelijk benadeeld als er een bepaalde groep mensen downloaden ?

Waar komt jouw frustratie vandaan ?
Als je luxe produkten als een betaal TV kanaal niet kan betalen, koop het dan niet! Dan gaat er ook geen cent naar die acteurs.
ik kan het prima betalen, maar ik ben me bewust van het feit dat er ook mensen zijn die het niet kunnen betalen dus die hebben dan ook geen betaal tv, die downloaden. Ik heb daar absoluut geen problemen mee.
En wat als jouw werkgever besluit de diensten die jij hem levert elders goedkoper te halen? Hoe reageer je dan? Daar ben je dan kennelijk ook een groot voorstander van.
;) En waarom denk je dat veel bedrijven werkzaamheden aan het buitenland uitbesteden...Dat wat jij roept gebeurt al op grote schaal. Wij als werknemer moeten dus steeds blijven bewijzen dat we ons geld waard zijn en ons aanpassen aan veranderende omstandigheden en dat zou de entertainment industrie ook moeten doen.
Met gratis kan je nooit concurreren.
Over je opmerking "Downloaden is niet eens tegen de wet in Nederland". Dat ligt er maar net aan wat je download. Het downloaden van software (applicaties, games, etc.) is ook in Nederland gewoon illegaal.
Maar in dit geval gaat het om TV series, en dat is inderdaad legaal.
Het downloaden is legaal. Het kijken of beluisteren is vervolgens illegaal als je het origineel niet bezit. Het is namelijk alleen als thuiscopy legaal.

Waarom kent alleen iedereen het gedeelte 'downloaden is legaal'. Komt dat omdat het 'alleen als je het origineel bezit' niet goed in het straatje past?

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 16 januari 2012 14:47]

Nee, ook kijken en luisteren is legaal. Dit valt onder de regeling Naburige Rechten, waaruit voortvloeit dat je het origineel NIET hoeft te bezitten. :Y)
Daarnaast betaal je via de Thuiskopieheffing mee aan een vergoeding voor het downloaden, wat het downloaden nog verder legitimeert in Nederland.
Je mag het prima bekijken: voor eigen gebruik of studie is kopieren namelijk toegestaan, niet alleen maar als backup.
Ben ik illegaal bezig als ik wat DVDs van mijn buurman leen en deze op mijn thuis bios bekijk? Wat als die buurman de DVDs via de post opstuurt? Legaal? Nee?

Stel die buurman stuurt het digitaal naar mij, via .. zeg een FTP servertje? Zijn we dan opeens illegaal bezig?

Ontopic: goeie zaak, alleen jammer van de prijs (persoonlijk vind ik het te duur, maar daar zullen anderen wel anders over denken)
Hebi k in dit verband trowuens nog een leuke: mooi voorbeeld deze week, want Avatar wordt op TV uitgezonden. Sel, ik neem dit op en brand er een DVD van. Die laat ik mijn familie rondgaan. Ben ik dan illegaal bezig? Nog eentje: Stel, ik heb Avatar op TV gemist en ik download de film. Is dat dan illegaal? hij is al op TV geweest tenslotte. Zou downloaden nog steeds niet mogen, zelfs als die film in heel Nederland de huiskamer is ingeslingerd? Als dat zo is, is het geen wonder dat die copyrightwet met voeten getreden wordt, want dan klopt er geen **** van. 8)7
Simpel - de TV-boer betaalt de producent voor het recht om de film uit te zenden - dus mag hij via TV gedistribueerd worden. Jij mag dat voor eigen gebruik opnemen.

Die DVD uitlenen aan vrienden en familie is een beetje een grijs gebied maar wat mij betreft nog niet zo'n probleem - zolang je één opgenomen exemplaar hebt en die rondstuurt.

Het vervolgens van het internet trekken "want het is toch al op TV geweest" is dan weer een brug te ver. De TV-boer heeft betaald voor de uitzendrechten, maar degene van wie jij downloadt, over het algemeen niet. Ik laat dan het "downloaden in NL is legaal" even buiten beschouwing, want uploaden is dat niet.

De wet klopt dus in principe wel, maar mensen zijn altijd geneigd om de wet niet op zichzelf van toepassing te achten, of om de wet op een dusdanig verbogen manier uit te leggen dat zij er zelf niet aan gebonden zijn.
In jouw voorbeeld heeft de uitzender (PO/SBS/RTL) de rechten om het eenmalig uit te zenden. Het is niet zo dat als het eenmaal op TV is het dan maar direct publiek domein is.
legale wijze ? Sorry hoor, dat downloaden van copyrighted materiaal niet strafbaar is en zelfs niet illegaal, wil nog niet zeggen dat het 100% legaal is wat je doet. Iedereen weet of zou moeten weten dat je dat materiaal ontvangt, van uploaders. Het aanbieden van dat materiaal, zonder toestemming van de rechthebbenden, is wel degelijk illegaal.

Je download gratis, willens en wetens, materiaal wat helemaal niet gratis aangeboden mag worden. Wil je nog steeds met droge ogen beweren dat je "koosjer" bezig bent ?
Ik vind dit ook een goede ontwikkeling.
Hopelijk is het demand stuk wel volkomen gratis voor deze 3 zenders, mits je natuurlijk die 15 euro betaald.
Als er on demand van toepassing is, dan is het wel interessant. Want je zult gauw eens een aflevering missen of het probleem dat een serie al begonnen is. Voor 15 euro per maand alle HBO series kijken wanneer je wil is zeker een goede deal!
Hierbij wat info op de site van de ziggo zelf. :
HBO On Demand: gratis bij een HBO-abonnement
HBO On Demand is standaard onbeperkt, zonder extra registratie en gratis toegankelijk voor alle HBO-abonnees met een interactieve HD-ontvanger. Met HBO On Demand heb je toegang tot de beste films en series in de allerbeste kwaliteit: 24 uur per dag, zeven dagen in de week.

Hoe werkt het?
HBO On Demand is een gratis service bij je HBO-abonnement. Beschik je over een interactieve HD-ontvanger, dan kan jij vele uren genieten van vele series en topfilms. Ga naar ‘TV Gemist’, nadat je op de ‘Menuknop’ van je afstandsbediening hebt gedrukt. Daar kies je vervolgens ‘HBO On Demand’.

Wat kan ik zien?
Kort nadat een film of serie via het HBO-kanaal is uitgezonden, kun je die al via HBO On Demand bekijken. Daarnaast kun je een keus maken uit de enorme videotheek van HBO, met films, series en documentaires.
Hmm, bij Ziggo kun je wel iedere maand opzeggen. Wellicht dat ik het toch eens pak en kijk hoe het me bevalt ... Opzeggen kan tenslotte altijd nog.
Er zal vast wel de mogelijkheid zijn de uitzendingen op te nemen...?
Wellicht niet. Er kan bij digitale TV een signaal worden meegezonden waarmee het opnemen wordt geblokkeerd. Tot op heden heb ik daar nog geen gebruik van gezien, maar die mogelijkheid is er dus wel.
Wat weer niet werkt op een Dreambox. Als je met een standaardontvanger iets opneemt, heb je soms ook dat je een opname na een poos niet meer kunt zien. De Dreambox heeft daar geen last van.

Hiermee valt in feite wel weer het argument weg dat bepaalde series te laat in Nederland te zien zijn, en dat men daarom maar gaat downloaden. Het vervalt dan uiteindelijk weer in een ordinaire 'het is te duur' discussie.

Ik vind het iig een goede ontwikkeling. HBO maakt hele goede series. Bovendien is het downloaden niet voor iedereen een optie. Ik doe het (uiteraard) ook, en zelfs met handige tools als SABnzb, Couchpotatoe en Sickbeard is het niet altijd een feest. Ik heb bv een compleet seizoen via SB gedownload van een serie en er zijn geen goede subs voor te vinden. Deze specifieke release is nl bewerkt. De 'previously on...' is er vanaf geknipt. Als een echte eindgebruiker zoiets zou treffen, zitten ze vreselijk te balen en moeten ze het alsnog met de hand opzoeken. Die tools zijn dus zeker niet zaligmakend en niet opgewassen tegen de sufferds die non-standard spul uploaden.
Wat weer niet werkt op een Dreambox. Als je met een standaardontvanger iets opneemt, heb je soms ook dat je een opname na een poos niet meer kunt zien. De Dreambox heeft daar geen last van.
Daarom zal de Dreambox ook nooit CI+ ondersteunen. Dreamboxen nemen namelijk alles onversleuteld op, op een manier waarop de kabelaanbieder er dus geen controle meer over heeft.

CI+ verbiedt expliciet het onversleuteld opnemen van uitzendingen. Om precies de reden waarom ze op Usenet te vinden zijn: Als iemand onversleuteld opneemt kan ie het namelijk ook zonder veel moeite weer verspreiden.

Het ideaalste zou zijn als de content-uitgevers in zouden haken op de bestaande systemen die al lang en breed draaien (zoals Usenet en torrents) en alleen het videomateriaal nakijken, vergelijken en officieel aanbieden. Dat scheelt ze zelf enorm veel werk, ze hoeven de infrastructuur niet opnieuw aan te leggen en alleen hun eigen business-model aan te passen zodat de downloads die we nu TOCH al hebben geld op gaan leveren.
En voorlopig heb ik nog nooit één CI+ ding in mijn handen gehad en zowel mijn Dreamboxen (en die bij alle mensen die ik ken) als mijn DVB-C kaarten in de PC doen het prima. Vooralsnog is die hele CI+ hype nog helemaal niet actueel.

Ik kijk daar dus gewoon nog niet naar. Pas als er dingen beginnen uit te vallen, ga ik nadenken over andere oplossingen. Voorlopig is het allemaal FUD en bangmakerij wat ze doen. Ik ben heel erg blij dat ik me niet heb laten misleiden door het gezeik dat er wéér een extra kastje in de kamer staat. Ik heb tenminste 100% functionaliteit en controle over hoe ik TV kijk ipv dat Meneer Ziggo dat voor me bepaalt.

Ik denk overigens dat die CI+ toestand alleen echt van belang zijn bij zenders als Film1 en Eurosport die live dingen uitzenden en dankzij CI+ kunnen aangeven dat het niet kan worden opgenomen. Ik ben benieuwd wat er dan gebeurd met de apparaten die het niet ondersteunen. Zien die dan niets? Ik vraag me af hoe dat allemaal geregeld is. En wat met een softcam als ik een interne cardserver heb. Dat heb ik dus omdat ik een TV Headend server heb in mijn netwerk. Die kan niet met een kaart overweg, dus die vereist een cardserver. Maar goed...we cross that bridge when we get to it...
Maar hoe dwing je dan af dat mensen betalen?
Een goede vriend van me heeft een Dreambox (DM 8000 HD PVR). Hier heeft hij een speciale firmware in staan met een aantal plugins die voor tuner-emulatie zorgen.

Er zit gewoon een Ziggo-smartcard in de sleuf aan de voorkant (zonder CI+ module) en krijgt gewoon alle zenders door die ik hier thuis ook heb met mijn Cisco 8485 PVR. Eerst had hij nog geprobeerd om de kaart met CI+ module achter in de Dreambox te steken maar dit wilde niet werken.

Blijkt dus dat de softwaredecoder van de DM 8000 HD PVR prima raad weet met de CI+ standaard ...
CI+ is de verbinding tussen CAM en tv/stb. Wat Ziggo gebruikt als codering is (een vorm van) Irdeto en daar zijn "jammergenoeg voor Ziggo" ook gewone CI en zelfs softcam's voor. Dus dat je Dreambox er wat mee kan is niet zo gek. Als ze net als UPC voor Nagravision hadden gekozen hadden ze ook met Boxkeys kunnen werken, maar daarmee haal je je of veel administratie (niet iets waar Ziggo goed in is) op de hals of je moet zelf stb's gaan verhuren (zoals UPC doet).
Kijk, weer wat geleerd. Ik wist wel dat het met zogenaamde "softcams" werkt, maar daar houdt mijn kennis dan ook op. Op zich maakt het toch ook niet uit welk apparaat je gebruikt om TV te kijken ?

Of je nou een Dreambox, Alphacrypt, settop of officiële CI+ module gebruikt ... Ziggo verdient daar sowieso amper wat aan. Sterker nog; op settop-boxen maken ze in eerste instantie verlies. Dit zullen ze naderhand wel terug verdienen aan de services die je bij ze afneemt, maar toch ...
Als ziggo er voor kiest om dit af te dwingen dan neemt die dreambox niks meer op. Ze kunnen desnoods ook alleen gecertificeerde apparaten toelaten, net zoals alphacrypt al niet meer mogen in ci+ slots.

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 17 januari 2012 06:57]

Dat is eigenlijk hetzelfde verhaal als met die Alphacrypt modules. Mijn Sony Bravia LCD heeft een CI-slot; geen CI+. In feite zou ik dus zo'n Alphacrypt moeten aanschaffen. Aangezien ik niet weet hoelang deze nog gedoogd worden door Ziggo, vond ik het risico van de investering (van bijna ¤ 80) te groot.

Vandaar nu voor ¤ 99 de Cisco 8485 ITV PVR.
ik ben bang dat dat niet zal gaan.
weet het niet zeker maar ik denk dat hier wel eens de zender kan komen die het niet opneem bitje gaat mee sturen.
Onzin, dit is kabel TV, geen IPTV. Uitzendingen kan je hoe dan ook opnemen met een digitale PVR.
Voor on demand (de naam zegt het al) is dit een ander verhaal.
nee met een digitale uitzending kun je een extra bitje mee sturen waardoor je pvr de opname niet zal doen. (als hij zich aan de standaart houd.)
zie wildfire en mphilipp hier onder. en beuzelarij die sneller typed als ik google.

[Reactie gewijzigd door migjes op 16 januari 2012 15:25]

reactie op De_Delph:

Integendeel, dat is helemaal geen onzin. Ziggo heeft nu al wel degelijk mogelijkheden opnames te blokkeren, zeker wanneer gebruikers beschikken over 'gecertificeerde' CI+ decoders. CI+ is juist voornamelijk gericht op het door de provider kunnen beperken van het opnemen van televisieprogramma's. De kabelproviders zullen klanten meer en meer gaan dwingen over te stappen naar die CI+ apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 16 januari 2012 15:18]

Los gezien van het feit of het wel / niet kan, dan zou het de doodsteek zijn voor dit initiatief. Het is voor mij ieder geval een vereiste of ik kan opnemen of niet.

Edit: ik zie overigens ook dat er een HBO GO abonnement in zit. Dat betekent dat je op een PC/ Mac, iPad, iPod, iPhone, Apple TV of een Adroid Device ook "on demand" kan kijken.

[Reactie gewijzigd door haraldo op 1 februari 2012 19:22]

Waarom zou je extra geld willen besteden aan een PVR als je het gratis kan downloaden.
Omdat ik ook TV programma's (documentaires e.d.) wil kunnen opnemen. Ik had al een HD-decoder, echter zonder PVR functie. Ziggo had een aanbieding; stap over op Alles-in-1 en je krijgt de Cisco 8485 voor ¤ 99.

Vind ik een heel schappelijke prijs voor een PVR met 320GB HDD (die geupgrade kan worden tot 1 TB).

Niet alles wat op TV komt is zomaar te downloaden. Ik had bijvoorbeeld Game of Thrones gedownload (verschillende versies) maar overal zaten wel codeer-fouten in. Op het moment gaat het merendeel van mijn geld naar het opknappen van mijn huis. Als ik straks weer ruimer bij kas zit zal ik ook weer meer DVD / Bluray-boxen kopen. Tot die tijd kom ik met internet en een PVR (on-demand) prima uit.
Ja. Het is gewoon een kanaal wat je kan opnemen. Je kan het alleen nergens anders afspelen dan op de pvr. Het is niet te kopieren.
Daarnaast zit er On Demand standaard bij.
24/7 non-stop de beste series en films zonder reclame.
volgens de website is ondemand van HBO geheel gratis als je het abo afneemt.

Voor rest is het vrijwel dezelfde prijs als voor Film1, alleen vind ik het aanbod van HBO een stuk beter :)
Lieve schat, niets is "gratis". Het zit in de prijs inbegrepen :-)

Wij Nederlanders zijn gek op "gratis" spullen. Daar happen we nou eenmaal in.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 januari 2012 00:32]

Dat staat toch duidelijk genoeg in het artikel, dacht ik zo:

"Voor die 15 euro per maand kunnen klanten HBO-series ook on demand bekijken op zowel tv als tablet en smartphone, zegt de kabelaar."
ik denk het wel; bij Film1 is dit volgens mij ook het geval
Inderdaad, hetzelfde idee als bij Film1. Je betaalt per maand voor Film1 en je krijgt er gratis on-demand bij. Bevalt meer zeer goed.
Ben wel benieuwd wat HBO allemaal te bieden heeft. Als dat voor mij interessant is, dan gaat Sport1 er uit en komt daat HBO voor in de plaats.
Je bedoelt natuurlijk: "Mits je natuurlijk die 15 euro betaalT".
Ik ben het hier hartgrondig mee eens. Ik snap die houding totaal niet "maar je kunt het toch ook gratis downloaden!", so what? Denk je dat die televisiezenders topseries als Game of Thrones en Band of Brothers blijven maken als wij ze allemaal semi-legaal blijven downloaden? Waarom moet alles altijd gratis zijn? Ik denk dat het veel verstandiger is een signaal af te geven dat dit soort initiatieven gewaardeerd worden.

Het enige wat ik erg jammer vind is dat Ziggo zo ontzettend lang doet over het interactief maken van die CI+-modules. Daardoor heeft dit pakket voor mij wat minder meerwaarde en ik wil helemaal geen losse, interactieve ontvanger :/
Het interactief maken zit niet in de ci+, die decodeert alleen maar.
Het interactief maken ligt aan het kastje wat het moet gaat ondersteunen, oftewel je tv heeft er een firmware update voor nodig.

De humax 5200 heeft bv. zo'n update gehad. Doet het iTV gedeelte via internet. Bestelde content wordt vervolgens over de kabel naar de humax gestreamd die dit oppikt op een bepaald channel.
Dat is dus niet helemaal waar, CI-kaarten/modules kunnen in theorie ook gebruikt worden voor interactieve toepassingen: zie bijvoorbeeld http://www.s-and-t.com/pr...e-applications/ci-plus-ci
De ondemand systemen in Nederland die ik ken maken gebruikt van de Docsis standaard voor het return path (communicatie met de video servers backoffice). In je TV of settopbox zal dus een kabel modem moeten zitten om interactieve tv te kunnen gebruiken.
Is niet geheel juist. Geldt wel voor de Cisco 8455 en 8485 en de Samsung SMT-H3102. Echter de Humax 5100C en 5200C maken gebruik van je eigen internetmodem via lan of optionele wifi usb-stick, dit mag zelfs van een andere aanbieder als Ziggo zijn.
Okay, even voor alle duidelijkheid;

Voor interactieve TV heb je bij Ziggo geen apart internetabonnement nodig. Alle spullen die je nodig hebt om het geheel aan de praat te krijgen wordt netjes door Ziggo geleverd. Hierin zitten wat coax-kabels, verloopstukjes (coax male/female -> F-connector) en een signaalversterker die nodig is voor het retoursignaal. Natuurlijk heb je ook een SMART-card nodig die geactiveerd is.

De Cisco 8485 heeft een intern kabelmodem die voor het ITV-gedeelte zorgt. Ook zitten er twee ethernetpoorten op waarvan ik het nut nog niet echt heb kunnen vinden. Het zou hiermee theoretisch mogelijk moeten zijn om gedeelde foto's die op het netwerk staan weer te geven via de PVR. Echter heb ik dit nog niet aan de praat gekregen. Ik had meer gehoopt dat het mogelijk zou zijn om bepaalde opnames er vanaf te halen m.b.v. je PC om plaats te maken voor nieuwe dingen, maar helaas pindakaas. Zal uit copyright-redenen niet mogelijk zijn denk ik.

Voor de mensen die problemen hebben om ITV geactiveerd te krijgen; verwijder de oude RTV-splitter die Ziggo / Essent in het verleden heeft geleverd. Deze is niet retour-geschikt. Je krijgt tijdens het activeren een "Code B" of "Code K". Sluit de PVR daarom direct op de signaalversterker aan. Daarna Cisco 8485 compleet resetten (d.m.v. schakelaar achterzijde) en apparaat op fabrieksinstelling (standaard) terug zetten. Hierdoor wordt de eerste installatie opnieuw uitgevoerd en moet het probleemloos werken.

Foto : http://www.uploadarchief.net/files/download/ETU%20Essent.JPG

Als je dus ook internet van Ziggo hebt, heb je samen met de Cisco 8485 in feite twee kabelmodems op één verbinding. Deze werken gewoon probleemloos naast elkaar. Overigens heeft de harde schijf in de Cisco 8485 een capaciteit van 320 GB en kan indien gewenst vervangen worden voor eentje met maximaal 1 TB (2,5" SATA)

Er zijn nog wat performance-bugs met deze PVR die een maand of drie geleden bij Cisco zijn doorgegeven. Volgens Ziggo wordt er druk gewerkt aan een nieuwe firmware. We zullen zien ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 januari 2012 23:54]

Dat heb ik dus ook, vind het pakket zeker interessant maar ben niet echt een voorstander van die vervelende settop kastjes. Heb net de CI+ module dus zou mooi zijn als die daar uiteindelijk ook naartoe komt.

En om even te reageren op iedereen die het te duur vind: kijk eens naar de content die HBO levert ten opzichte van Film 1, die is vele malen groter en toch kijk je voor de zelfde prijs als film 1......niet zeuren over die goede alternatief van content leveren in plaats van downloaden!
Om dingen op te nemen zul je toch zo'n "vervelend settop kastje" nodig hebben. Mij stoort het niet. Heb een mooi Aldenkamp stereomeubel gekocht waar de Cisco 8485 DVR in staat (samen met 2 PS3 consoles, een ZBox AD02 HTPC, een Yamaha RX-V459 versterker en wat externe harde schijven.

Kleedje erover om alles tegen stof (en vooral hondenharen-) te beschermen, kabeltjes netjes bij elkaar in een kabelgoot gelegd en het geheel onder de Bravia KDL-40W4000 en twee zuilspeakers gezet. Je ziet er dus verder niks van en ik kan gewoon door het kleedje heen "beamen" met de remote.

Ben heel tevreden met deze configuratie. Ik heb een drukke baan. Daarom is mijn thuisbioscoopje erg belangrijk voor me. Het kan natuurlijk allemaal nóg mooier en nóg beter, maar eerst is de rest van het huisje aan de beurt.

Volgende week renovatie van de badkamer ... happy happy .. joy joy ...
Maar waarom moet het dan direct ¤15,- per maand kosten? Stel je voor dat je dit voor elke zender moet doen? Ze hebben ook maar een "beperkt" aanbod. Nu zie ik dat het in America ook ongeveer $15,- kost, maar dit is in Nederland ¤11.75! (het $1,- is ¤1,- verhaal)
Dus misschien valt het wel mee. Ik kijk liever onbeperkt series voor ¤15,- dan dat ik 15 afleveringen kijk van RTL voor ¤1,- En gooi er wat reclame tussen en het kan nog goedkoper. Maar zolang ik (en vele andere studenten) niet een vast inkomen hebben, blijven veel toch echt downloaden.
Ik denk dat de liefhebbers liever 15 euro per maand betalen, zónder reclame, als 10 euro per maand mét reclame.
Hou ook even rekening met vadertje staat.

Amerikaanse VAT (soort btw) is 0 tot 7.25% varieert per staat
http://latravia.com/guide..._states_of_america/70/vat

Hier komt er nog een keer 19%btw bovenop dan kom je ca op ¤14,- uit.

Maar ik blijf erbij, geweldig dat dit soort zenders eindelijk hier makkelijk te ontvangen zijn.
Amerikaanse VAT bestaat niet... (staat ook in je link)

Ze hebben daar salestax. Die zit nooit in de geadverteerde prijs inbegrepen, en moet je er zelf bij optellen. De prijs kan dan theoretisch in de buurt komen van onze prijs inclusief BTW.

Helaas blijft het verhaal qua valuta omrekening meestal nog steeds krom. Immers is 19% <> 0 tot 7,25%, en de USD/EUR koers <> 1.


De prijs vind ik dan weer mee vallen als ik dat even afzet tegen de andere pakketten die worden aangeboden. Aanbod Film1 etc valt mij altijd gigantisch tegen, en het aanbod van de Nederlands commerciëlen is mij nog geen stuiver meer waard.

Het merendeel van de resterende Duitse en Engels/Amerikaanse zenders kan ik via satteliet (Astra 1 en 2) fta ontvangen.

De enige zenders die me op dit moment zouden kunnen boeien, Syfy bijvoorbeeld, zitten dan weer bij alle aanbieders alleen in het duurste pakket. Hoezo keuze...

Vraag me af of ik een laag abo kan afnemen, en daar HBO bovenop kan nemen. Of moet je dan al een van de duurste pakketten hebben?

[Reactie gewijzigd door Flozem op 17 januari 2012 07:00]

Ik was ook erg sceptisch over de prijzen. Ondertussen heb ik die reactie gerectificeerd.

Toen ik echter bij Ziggo op de site het stuk over HBO las vond ik het nogal meevallen. Je krijgt 3 HBO zenders in SD én HD, reclamevrij. Bovendien kun je nieuwe films bekijken en onbeperkt gebruik maken van de "on-demand" functionaliteit.

Ook krijg je de eerste 2 maanden cadeau en kun je daarna per maand opzeggen. Je zit dus nergens aan vast.

Het is dat harde schijven nog zo duur zijn, anders had ik al een 1TB plaat in m'n PVR gepropt ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 januari 2012 00:27]

Hier in Canada betaal ik ongeveer 20 dollar extra voor een hele reeks movie channels (the Movie Network, MPIX, etc. krijg 2 HBO Canada channels en ook nog 4 US 'SuperStations'), en dat is inclusief On Demand voor movies en HBO.

15 euro voor ALLEEN maar 3 HBO kanaaltjes is wel erg duur (en hopelijk krijg je daar dan On Demand bij)
On-Demand zit er inderdaad bij. Bovendien onbeperkt.
-Reactie verwijderd na exact bestuderen aanbod Ziggo-

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 januari 2012 00:08]

Waarom zouden ze. Het is toch jouw keus extra paketten af te nemen? Als je bij AH voor 50 euro boodschappen doet krijg je de melk ook niet voor een derde van de prijs ten opzichte van mensen die voor 10 euro iets halen.

Het is een premium pakket, de naam zegt al genoeg: betaal tv. Dat staat volkomen los van het reguliere aanbod.
nooit gehoord van de 3=2 acties?
oftewel 3 halen, 2 betalen.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 16 januari 2012 15:06]

Ja, en Ziggo biedt dat voor HBO niet aan. Kun je wel gaan klagen dat je vindt dat het niet met korting kan, maar dat verandert verder niets aan het feit dat het dus niet met korting wordt aangeboden.

Sommige mensen zouden met dit bericht juist erg gelukkig zijn - immers, nu kán het. Voorheen kon je HBO sowieso niet ontvangen, korting of geen korting. Nu kan het eindelijk wél en dan gaan mensen alsnog klagen omdat het te duur is. Typisch Hollands.
-Edit-

Toch eens even op de HBO-site van Ziggo gekeken. Wellicht valt die prijs van ¤ 14,95 toch wel mee ...

Waarom HBO?
- Drie kanalen in standaard- en HD-kwaliteit
- De nieuwste series, te zien in dezelfde week als in Amerika
- De grootste films
- Nederlandse ondertiteling
- Zonder reclameonderbrekingen
- Gratis en onbeperkt toegang tot HBO-series en -films via:

- HBO On Demand (TV)
- HBO GO (PC, laptop, tablet en smartphone)

Je kunt bij Ziggo ook iedere maand opzeggen. Bovendien zijn de eerste twee maanden "gratis"... Ik denk dat ik het toch maar eens ga bestellen. Komende maand loopt het aflossen van teveel ontvangen zorgtoeslag af; dan blijft er maandelijks weer ¤ 20 extra over =^.^=

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 17 januari 2012 08:33]

HBO is zeker het geld waard. Al deel ik niet je mening van de ''alles moet gratis, walgelijk''. Want als je kijkt naar bijv iTunes en sommige extra zenders, of merken zoals Beats: dat is gewoon geldklopperij.

En het is vooral bij populaire platformen zoals Blackberry en Apple heel erg, ze willen overal geld voor zien, voor de kleinste dingen. Wallpaper? dokken, extra functie? dokken.

Je kan vinden van ''ja daar help je de ontwikkelaar mee'', maar sommige willen gewoon snel rijk worden, en daar help ik niet aan mee.

Wat meer on topic: ik kan HBO iedereen hier wel aanraden, de series zijn altijd top. De kwaliteit is subliem en vaak nieuwe dingen, zelfs geen reclame zover ik weet.. (?)
Geen reclame maakt het inderdaad een goede deal. Als dit met reclame is vind ik het nog iets aan de prijzige kant, ondanks de goede content.
Als je even op de link naar Ziggo klikt, zie je dat ze drie reclamevrije HD zenders gaan aanbieden (HBO, HBO2 en HBO3).
Ik weet dat het een beetje offtopic is, maar op wat voor manier zie jij iTunes als geldklopperij. iTunes is slechts een platform waarop platenmaatschappijen en filmmaatschappijen hun content aanbieden.

OT: Goede zaak, nu hopen dat het een succes is. Dan kan ik hopelijk ook genieten van HBO.
De kosten zijn voor mij nooit een reden geweest om illegaal te downloaden. Het enige waarom ik dit doe, is dat ik me mateloos erger aan het be-straffen van de legale 'koper', door ze dood te gooien met anti-piracy filmpjes (die je niet kan skippen) die op de legale DVD's staan.

Het zijn stichtingen zoals BREIN (notabene) die ervoor zorgen dat ik een afkeer heb tegen legaal huren/kopen. Omdat zij de eerlijke huurder/koper bestraffen met dit soort irritante filmpjes.

Goed bedrag hoor je te belonen, niet te bestraffen...
dit, heb een tijdje veel dvd´s gekocht maar ben er uiteindelijk mee gestopt.
Ga nu wel vaker naar de bioscoop dat wel maar toen ik bij semi-pro een reclame blok van +- 15 min. kreeg wat ik niet kon overslaan was dat voor mij de druppel.

Ontopic: goed dat er meer content naar Nederland komt, helaas vind ik het voor mezelf minder werken dat je weer een dienst van HBO hebt. Liever dat zoiets als Netflix naar Nederland komt die deals hebben zodat je al je favoriete series en films daarop kunt kijken. Die segmentatie met al die diensten trekt me niet zo aan eerlijk gezegd.
Ik ben het geheel met je eens de reden dat ik nog steeds vrolijk download is omdat ondanks dat hier HBO wel eens waar te krijgen is on demand niet mogelijk is en de kosten een heel stuk hoger liggen dan de 15 euro per maand. Daar naast zijn de meeste series nog steeds een maand of 12 zo niet meer later dan in Amerika en zijn de meeste films die aangeboden worden van het type te oud om waar te zijn...

Ik zou met alle liefde 15 euro per maand betalen maar helaas woon ik in een land waar naast al deze beperkingen de enige kabel aanbieder in het land (UPC) alleen in de grote steden (daar woon ik toevallig) enige vorm van dekking heeft maar daar vaak maar een klein deel van de straat aansluit en de huizen en gebouwen een rekening stuurt als ze verzoeken aan gesloten te worden op het kabel netwerk. Met andere worden of je even een paar duizend euro wil betalen om klant te kunnen worden. Helaas is de enige echte concurrent die dit ook aan bied telefonica en dat is gezien mijn ervaringen met het bedrijf niet een bedrijf waar ik klant van wil zijn (liegen, klanten letterlijk belachelijk maken, simpel weg ophangen dan wel totaal negeren zijn een aantal van de redenen waarom ik niet met hen wil werken)

Als ik in Nederland zou wonen dan zou ik met alle liefde de 15 euro per maand over hebben voor de veel al geweldige series (zeker omdat on demand kijken een optie is) denk ik dat ik er gewoon voor zou betalen. Neemt niet weg dat ik die meuk ook gewoon zal downloaden zodat ik deze ook op een iPad kan kijken als ik niet thuis ben bijvoorbeeld en zo dat ik ook kan kijken als ik om welke reden dan ook er via de on demand dienst niet of niet meer bij kan maar dat is gewoon omdat ik graag dit soort dingen in XBMC zien en ze daar nu eenmaal niet in passen als ik ze via de on demand dienst moet bekijken. :(
Het is pas af als je direct een abonnement bij HBO kunt afsluiten en via internet kunt streamen. Kabelaars zoals Ziggo en UPC passen niet meer in de 21ste eeuw.
De kabelaar is gewoon de tussenpersoon met het fysieke netwerk, die on demand data doorpompt (Internet) of als multicast (televisie). Je kan wel roepen dat je liever direct aan Google of Facebook betaalt, maar iemand moet toch die data pijp aanleggen en de boel naar jouw huis routeren.
ja, een kale internetaansluiting.

Niet als koppelverkoop (naast normaal tv abo) via een aanbieder als Ziggo/ UPC/ KPN.
Niemand houdt je tegen om even met HBO te bellen en te proberen daar een abonnement af te sluiten. Veel succes!

Ziggo zet in ieder geval stappen vooruit om hier meer mogelijkheden te creëren.
Ziggo heeft wel samen met HBO, HBO Nederland opgericht, dus toch wel prettig dat ze er zijn.
HBO kan natuurlijk ook direct verkopen. Dat is veel handiger. Je ziet dat ze bij HBO nog steeds in vorige eeuw zitten door in distributiekanalen te denken en niet in te zien dat internet HUN DIRECTE distributiekanaal kan zijn.
Dat doen ze al, je kan die series ook via iTunes kopen. Maar het publiek dat liever via normale televisie kijkt is vele malen groter, en ze zijn niet gek daar - als de meeste mensen indirecte distributie via hun kabelaar handiger vinden dan directe...
precies mensen zijn niet meer gewend om ergens voor te gaan betalen als het ook gratis kan.
Typisch Nederlands? zo goedkoop mogelijk en alles wat GRATIS is is beter.
(ook Nederlander hier maar ik heb wel geld voor een goed product over)
Typisch Nederlands ja, want piraterij komt alleen in Nederland voor...
Nou ik vind 15 euro wel fors hoor voor drie zenders. Je betaalt bij Ziggo al kosten voor het doorgeven, ze hadden hem ook bij dat TV-extra (zeg ik dat goed?) pakket in kunnen doen.

Of nog beter je betaalt 15 euro extra en dan mag je er 20 extra uitkiezen. Omdat je nu ook een hele hoop zenders krijgt die je niet wilt.
Ligt eraan wat je legaal noemt. Met auteursrechten beschermd video-materiaal is gewoon legaal te downloaden, ook als de bron onrechtmatig is. Het voorzien van de middelen hiervoor is weliswaar discutabel en de bron zelf illegaal, maar het downloaden zèlf màg.

Doordat ik download, ben ik niet afhankelijk van de uitzendtijden en bepaal ik zelf wanneer ik iets kijk, pauzeer en terug-/doorspoel, en kan ik ook oudere series terugkijken. BIj on-demand ben je toch afhankelijk van het aanbod op die tijd. Daarnaast zijn het geen extra kosten voor mij, en dus geniet dat voor mij de voorkeur.

Ik weet verder niet hoe het zit met reclame en dergelijke bij HBO (heel weinig of gewoon helemaal niet?), maar dat is slechts één voordeel.

Verder is behalve HBO er ook nog een tal van andere zenders dat ook topseries en aanbiedt. Met HBO ben je beperkt tot alleen hun series.

Maar goed, voor de mensen die niet downloaden, is het een leuke meerwaarde. Al vraag ik me af in hoeverre mensen die niet downloaden, HBO überhaupt kennen, misschien een enkele boksfanaat, en daar 15 euro per mand voor over hebben.

Aan de andere kant, betalen mensen ook 15 Euro per maand voor Eredivisie Live, en aangezien de meeste mensen dit doen voor vooral de wedstrijden van één club en voor 90% één dag in het weekend, zou je ook kunnen zeggen dat je kwa tijd dat je daadwerkelijk kan zitten kijken meer waar voor je geld krijgt bij HBO. En dan neem ik niet eens mee hoeveel kutwedstrijden er tegenwoordig in de Eredivisie zijn.

En als je on-demand ook gewoon alle afleveringen van een topserie kan kijken, dan heb je voor 15 euro toch wel waar voor je geld.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 16 januari 2012 15:03]

@tsurany...

Ja belachelijk duur. er is namelijk al aan verdiend......
En vaak al meerdere keren.....

Even vergelijken....

Als ik nu een auto koop van 2 jaar oud, betaal ik dan minder dan voor een nieuwe .. kdaggut wel.....

Maakkosten dvd = max 15 eurocent. rest is PURE WINST......

m.a.w. een kartel wat gewoon opgeruimd moet worden. Ik doe dat door het kopen van hun produkten te boycotten !

Ja en iedereen roept downloaden is diefstal, is opnemen op je Harddisk recorder dan ook diefstal ?

En als ik vroeger met een basf tape klaar zat als de Ferry Maat SOul Show ging beginnen was dat dan ook diefstal....

Onzin... Madonna / Stones / Metallica / Etc etc. zitten er allemaal warmpjes bij. En dat mag ook, maar een koe kun je maar een keer melken......

Ik heb 500 cd's thuis liggen en ze hebben genoeg aan mij verdiend.
Stel dat een dvd 15 eurocent kost. Dat zijn de variable kosten. Als vaste kosten heb je dan ook nog het budget van de film, marketing budget, etc. Nova Zembla had bijvoorbeeld een budget van 7.000.000. Laten we voor dit voorbeeld uitgaan van 3.000.000 marketing budget.
Volgens http://www.quinsreviews.com/movie.asp?id=17380 heeft nova zembla in de bios al ¤ 7,244,000 opgebracht. Als we uitgaan van een opbrengst van 10% voor de makers, komt dat neer op ongeveer 700.000.

Dan heb je bij bijvoorbeeld 300.000 verkochte dvd's (zoveel verkocht 'er komt een vrouw bij de dokter', ook een grote film van reinout) een kostprijs van

0,15+((7.000.000+3.000.000-700.000)/300.000)=31,15 euro.
10% voor de makers is een belachelijk lage opbrengst. Ik weet niet exact op hoeveel deze ligt, maar volgens mij moet dat toch echt wel >25% zijn. Kosten voor de bios zijn echt niet hoog, dus waarom zouden zij dan 90% van de opbrengst krijgen?
Dan kom je nog steeds uit op 24 - 27,50 euro
Wie zijn "de makers"? De producent? De cameraman? De regisseur? De koffiejuffrouw?

Hangt compleet af van hoe die betaald willen worden, een vast bedrag, een percentage van de winst, een percentage van de opbrengst...als de makers bereid waren om voor een vast bedrag de hele film te schieten, dan gaat alle winst (zodra de kosten eruit zijn) naar anderen. Maar ook alle verlies als de film flopt - zo gaat het nou eenmaal.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 januari 2012 19:07]

Er zijn zoveel punten waar jij nog niet rekening mee hebt gehouden.

Je vergelijkingen slaan ook nergens op. Want die artiesten krijgen royalties en vergoedingen van BUMRA.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 16 januari 2012 15:21]

Alhoewel ik vind dat dit een goede ontwikkeling is, vind ik ook dat het slechts een klein beginnetje is. Als je dit vergelijkt met America, waar je gratis series kan bekijken (met reclame, hulu) of voor rond de 8 dollar (weet de actuele tarieven niet, laatst was er een prijsverhoging) onbeperkt films en series kan streamen is dit natuurlijk nog niets. Het aanbod van een netwerk, voor 15 euro.

Wat in mijn ogen het grote pluspunt is, is dat het een dag nadat het in America is uitgezonden in Nederland wordt uitgezonden. Voorheen wilden Americaanse netwerken al hun series doorverkopen aan het buitenland. Als gevolg daarvan werden die series enkele maanden later pas uitgezonden. Als ze het nu een dag nadat het in America is uitgezonden, in Nederland wordt uitgezonden krijg ik het idee dat ze Nederland (en daarmee de Europeesche markt) serieus gaan bespelen. Oftewel, Hbo begint met dit aanbod, komt ook naar upc en andere kabelaars, en breid uit in Nederland. Dan kunnen andere Americaanse netwerken niet achterblijven, en zullen ze moeten volgen. Dan wordt het leuk!

Kortom, ik ben benieuwd wat er de komende jaren nog gaat komen op dit gebied.
Wat betalen ze in de US voor HBO dan? Want voor een vergelijkbare prijs lijkt mij dat wel interessant, vraag me af of dat nu wel vergelijkbaar is heb het vermoeden van niet.
Waarom wordt hier standaard de relatie gelegd naar illegale oplossingen? volgens mij is een groot aantal series (waaronder HBO) inmiddels in de zelfde of opvolgende week al in NL op TV te zien. Juist omdat de TV partijen erachter zijn gekomen dat ze dan hogere kijkcijfers hebben, dus meer reclame inkomsten en dus uiteindelijk ook weer meer geld voor de producenten van de betreffende series.

Als ik dan mezelf afvraag of ik een weekje wacht en dan dmv EPG oid even opneem, of 15,- per maand betaal voor nagenoeg hetzelfde resultaat?

Met name het onbemand verhaal kan interessant zijn, maar dan zie ik het meer als een netflix concurrent/variant. Mits daar dan dus wel bijv alle seizoenen beschikbaar zijn on-demand en niet alleen het huidige seizoen. Waarbij deze variant een beperkter (maar recenter) aanbod heeft, en 7,- duurder is dan Netflix (pak voor het gemak even een 1$ = 1 euro koers als het naar NL zou komen). Is dat dan zo scherp?

Uiteindelijk zijn dit allemaal leuke initiatieven, maar het wordt tijd dat er een echt breed gedragen initiatief komt met een recent en hoogwaardig aanbod. Tot die tijd zijn het altijd compromissen en zul je al snel meerdere abonnementen moeten afsluiten om on-demand een fatsoenlijke dekkingsgraad te hebben.

Eigenlijk wat Spotify doet (en nog steeds probeert), hoewel ze niet alles hebben, is er erg veel beschikbaar en is het mainstream aanbod grotendeels dekkend en recent.

Hoe meer ik er over nadenk, hoe meer ik begin te denken aan een model zoals bedrijven betalen voor het afspelen van radio op de werkvloer (belachelijk overigens, maar even alleen kijken naar het concept). Een bedrijf kiest er dan voor om een radio neer te zetten en betaald (als hij het netjes doet) daarvoor. Wordt hij gecontroleerd en betaald niet, dan krijgt hij een boete.

Stel je zou dit zelfde uiteindelijk toepassen op downloaden van (nu) illegale content. Een consument kan ervoor kiezen om via nieuwsgroepen/torrents oid films te downloaden, maar betaald een bedrag X per maand aan een stichting die dat herverdeeld onder de rechthebbenden. Voor de rechthebbende betekent dit dat ze geen investeringen hoeven te doen in de kanalen om het aan te bieden, dure software, drm etc, maar toch betaald krijgen (hoewel er wss een BUMA achtige boevenpartij zal zijn die dan 90% in eigen zak, bonussen en dure auto's steekt)

De mensen die netjes betalen herken je bijv aan hun IP. Verder doe je wat 'afschrik acties' om mensen over te halen te betalen en zo gaat het rollen. Uiteraard zitten hier haken en ogen aan, maar in de kern zie ik wel mogelijkheden in zo'n model. Alleen het jammere is gewoon dat zowel de contentpartijen, als de overheden, als de breins en buma's van deze wereld zo'n ongelofelijke starre houding hebben dat een echte open-minded aanpak gewoon afgeschoten wordt. Ze zijn veel te bang dat ze een paar broodkruimels van hun bordje verliezen.
Als deze betaalde HBO dienst aangeboden wordt zonder reclames ben ik het 100% met je eens.

Als het een dienst is die je betaald, waarbij je alsnog reclame voorgeschoteld krijgt is de plank overigens volledig misgeslagen: dat is het product dat via de illegale weg aangeboden wordt aantrekkelijker dan het betaalde product. En dus is er dan geen waardig alternatief voor illegaal downloaden.
Maarja 15 euro is veels te veel natuurlijk.
Als een serie in Amerika meestal op zondag uitgezonden wordt, dan is hij op maandagochtend al te downloaden, dus zie het toch nog eerder dan op TV met reclame voor geld.
Ik weet hier wel wat over te zeggen.

Op de eerste plaats is televisie, nou, wel, hmm, redelijk verderfelijk. De overheid verteld jouw dat jij geen paddo mag eten om je bewustzijn te verruimen vanuit een spirituele reden. Maar je mag wel tv kijken, de allergrootste verslaving die ooit op aarde heeft bestaan, waar je stelselmatig, vanaf je geboorte en van zodra je ongeveer je brein snapt wat bewegende beelden zijn, beginnend bij teletubbies, geïndoctrineerd wordt met economie als cultuur, allerlei marketing en reclame uitingen en zinloze nietszeggende entertainment. Erger, men wil dat jij kijkt naar deze troep, wat vaak slechts een excuus is om je ook de reclame te laten zien, precies op de tijden waarvan men vindt dat je het tot je moet nemen. En je mag het op geen ander moment zien.

In welke mate bepalen ze hoe jij leeft met hun programmering?

Maar goed, dat is dan cultureel gesanctioneerd allemaal. Want het is de laag waarop economie drijft, het verkopen van nutteloze crémes, die, op basis van 'wetenschappelijk bewijs' jouw sexy moeten maken of beter laten ruiken, want anders krijg je geen seks.

Gratis? TV is niet gratis, daar betaal je elke maand voor. Je betaald om jezelf bloot te stellen aan de meest wanstaltige vorm van programmering van je zelf...en wij zouden niet een tv serie die we dan nog wel leuk vinden mogen downloaden en kijken wanneer ons dat uitkomt?

Wel, waarom niet? Dat is toch gewoon omdat anders de omroepen geen geld binnen krijgen vanuit reclame?

Tv is een drug die mensen letterlijk uren achter elkaar, dagelijks beïnvloed om op een bepaalde manier naar de realiteit te kijken. Stel je eens voor dat in de drug scene er een nieuwe substantie wordt geïntroduceerd die miljoenen mensen 8 uur per dag of langer tot zombies maakt, ze bindt aan de bank of stoel, waarbij de dealer ook nog eens op je inpraat om bepaalde producten te kopen en bepaald wanneer jij naar de wc kan, want je wil niets missen. En men maakt albast een afspraak voor je voor volgende episode...

De maatschappij zou ten onder gaan!

Maar downloaden? Nee dat mag niet want god forbid dat je de reclames mist!

[Reactie gewijzigd door Vendar op 17 januari 2012 10:09]

De een wil niet betalen voor dit soort zenders en als het aan hem lag, kwamen die zenders er dus ook niet.
De ander betaald graag voor dit soort zenders en ziet ze graag verschijnen.
De lachende derde kijkt lekker mee op kosten van een ander, maar zal echt niet klagen als de zenders verdwijnen. Laat mij dan maar lekker de lachende derde zijn, haha...
Zelf vind ik het ook veel te duur voor die paar series die ze uitzenden.
Graag zou ik zien dat Netflix in nederland beschikbaar komt, waarbij je voor 10 euro per maand gewoon alle series en films kan kijken die je maar wilt.

Dat is tenminste een goed alternatief om piraterij aan te pakken.
Netflix zou inderdaad een fantastische aanvulling zijn. Daar zou ik ook meteen geld voor neerleggen, zolang de series maar net zo snel uitkomen als in de V.S.

Ik vind namelijk niets vervelender dan naar een kerst aflevering van een serie te kijken als het hier volop zomer is...

[Reactie gewijzigd door Slaapje op 16 januari 2012 13:55]

Ik zat hier wel op te wachten! De series van HBO zijn allemaal van hoge kwaliteit en ik wil best 15 euro betalen zodat ik de series niet meer illegaal hoef te downloaden of te kopen voor 45 euro per seizoen. Dat er dan ook nog extra films te bekijken zijn is helemaal mooi meegenomen.
Helaas heb ik UPC, dus ik zal er nog even op moeten wachten.
Hangt er wel sterk vanaf of ik ze kan kijken wanneer ik dat wil, zonder reclame of welke andere vorm van bemoeienis dan ook. Dan nog vind ik 15 euro overigens relatief veel. Ik betaal 5 euro per maand om met Spotify legaal naar muziek te kunnen luisteren. 15 euro voor enkele tv-series, want je dekt nog lang niet alle tv-series af, is een redelijk bedrag.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 16 januari 2012 13:18]

¤ 15,- Sport 1
¤ 15,- Eredivisie live
¤ 15,- Film 1

Ik vind het als je het vergelijkt met andere betaalde content de normale prijs. Weet niet of ik er gebruik van zal maken, Maar 3 zenders voor 15 euro met goede content is niet duur.

Wat ik zeker wel een pre vind is dat het on demand is voor het zelfde bedrag. Voor 90% van de downloaders zal dit het gat in de markt zijn. Want mensen willen echt wel betalen voor goede TV.

Oftewel, goed bezig ziggo. Nederland is niet echt een betaal klimaat gewend, de hoop is door meer van dit soort betaalde zenders, dat het basispakket goedkoper zal kunnen gaan uitvallen

[Reactie gewijzigd door Iftert op 16 januari 2012 13:27]

Een combipakket zou echter wel reëel zijn. Je kan immers niet tegelijk naar alle zenders kijken. Als ze voor het tweede pakket ¤10,- zouden vragen, en voor de derde ¤5,- dan wordt het steeds interessanter.
Voor een kabelaar maakt het geen bal uit dat *jij* die zenders niet tegelijk kijkt, ze zullen toch al die zenders tegelijk als multicast op hun netwerk moeten zetten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 januari 2012 14:23]

Klopt, maar een kabelaar wil wél graag zijn producten aan mij verkopen, wat over het algemeen een stuk beter gaat als het prijspunt uit te leggen is en ik het idee heb dat ik een goede deal krijg.

En aangezien het er toch al multicast op zit kost het hem ook geen extra bandbreedte indien in het nu wel of niet bekijk, toch? (net zoiets als de bus die evenwel rijdt, of ik nu instap en betaal of niet)
Precies, maar net zoals bij de bus moeten alle HBO klanten samen wel genoeg opleveren om die capaciteit rendabel te maken.
Alsof dat zoveel meerkosten met zich meebrengt. Buiten dat, die zenders bieden ze nu ook al aan. Nee, ik denk eerder dat ze dan juist MEER extra pakketten zullen verkopen. Nu kies je toch vaak voor 1 pakket, omdat het anders te duur word.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 16 januari 2012 15:37]

Ik had het er net over met een andere redacteur, maar ondanks dat HBO top-series uitbrengt, missen er nog vele series die ik wel graag kijk. Als ik straks ook 15 euro moet betalen om Dexter te kunnen kijken, en Spartacus, en HIMYM, Falling Skies, etc etc, wordt het al heel snel een duur grapje.

Nu moet ik zeggen dat ik niet precies weet hoeveel aanbieders er zijn, maar een soort van Spotify voor tv-series lijkt me wel wat hebben. Ben echt niet te beroerd om te betalen, maar het moet wel binnen de perken blijven :p
Even voor de duidelijkheid! HBO heeft geen reclame's! Hooguit "behind-the-scenes" rondom de film / serie de dan spelen.
HBO werkt in amerika netzoals Filmnet / CanalPlus hier, ook daar kun je HBO niet via de normale kabel ontvangen. Ze verdienen aan de normale maandelijkse abonnementen en pay per view acties.

Ik vind 15 euro per maand een mooi bedrag! Ik zit nu zelfs te twijfelen om Ziggo te nemen terwijl ik al +- 10 jaar geen kabel meer heb.
Bedenk wel dat het produceren van een TV-serie een stuk meer werk is, waardoor er ook meer kosten aan verbonden zijn. Als HBO de zenders in goede kwaliteit aan kan bieden zie ik zeker een mogelijkheid om ook hier het downloaden van series uit het buitenland terug te dringen.

Reclame op betaalzenders is vaak al een stuk minder. Ik vindt het persoonlijk bijvoorbeeld niet storend als er tussen twee programma's een blok reclame geplaatst wordt, wel is het storend als het programma hiervoor onderbroken wordt.
15 euro vind ik ook iets aan de hoge kant, maar er zit ook een on demand stuk bij. Als het on demand deel voldoende groot is kan het wel weer die 15 euro waard zijn vind ik.
Allereerst moet gezegd worden dat het tijd werd dat ze eens wakker werden. Hier wordt al jaren om gevraagd, en het enige beschikbare aanbod vind je op nieuwsgroepen en torrents, die inmiddels al volledig zijn ingeburgerd als volwaardig alternatief.

Daarentegen moet wel gezegd worden dat het nu dus weldegelijk een meerwaarde is voor het gebruiksgemak, zeker voor iemand die thuis geen uitgebreid netwerk heeft liggen, of iedere keer met USB sticks wil gaan slepen.
USB sticks? Je hebt 1 kabeltje nodig van je PC naar je TV.
En van je PC naar je speakerset, en dan misschien ook wel van een paar tientallen meters lang omdat je dus, zoals gezegd, niet de infrastructuur hebt liggen.

Ideaal voor de niet-tweakers dus :)
Ik gebruik helaas ook sticks momenteel. pc staat in studeerkamer en geen mediabox nog....... Bij gebrek aan een netwerk een makkelijke tussenoplossing.
on-topic: Ik betaal er graag voor, HBO heeft me zoveel goede series gegeven door de jaren heen, mijn top 5 heeft 3 HBO series. en mijn top 2 zijn beide HBO. ik investeer graag als dat betekent dat er meer van dat soort kwaliteit geproduceerd blijft worden. :)
Denk dat sinds UPC een beetje recente films doorgeeft ik makkelijk op 20-30 euro per maand zit. Dan wordt dit alweer een gunstig alternatief.

Ik heb altijd gezegd dat TBP en consorten niet voornamelijk over gratis gingen, maar vooral over het feit dat hun product oneindig veel beter was. Een dag later in NL entourage en spartacus kijken = super! Best 15e per maand waard.
Ga jij nou maar terug naar het Fok forum 8)7

Ik juich dit in ieder geval toe. Ik geef toe dat ik vrij veel series van het net pluk. Waarom? Géén reclame, goede kwaliteit, en kijken wanneer ík dat wil.
De HBO zenders bieden high quality content, zonder reclames tussendoor. Als je het dan ook gewoon kan opnemen en later terug kan kijken (wanneer jij dat wilt), dan is 15 euro niet eens een gek bedrag.
Als je fan bent van dit soort series dan is dat nog best te doen.
Niet iedereen gaat alles illegaal gaan downloaden.

Ik ben hier wel voor te vinden aangezien ik toch wel een aantal series van HBO actief volg. Met de on-demand features vind ik de 15 euro nog net aanvaardbaar aangezien je dan op gelijk welk moment je favoriete series kan gaan bekijken maar ik vind het toch geen bedragen meer van deze tijd. Prijssetting van rond de 10 euro zou perfect zijn.

Met de huidige technologische vooruitgang en extra bandbreedte van de laatste jaren is het heus geen grote kost meer voor een kabelboer om zoiets te realiseren lijkt me. Vandaar men reactie van: "het zou toch net iets goedkoper moeten kunnen"
God, wat een gezeur weer...

We weten nou wel dat voor veel tweakers de enige acceptabele prijs 0 euro is, aangezien kopieren van digitale data niks kost. Maar zo werkt het in de praktijk gewoon niet.

15 euro is nog best te overzien, goedkoper dan 1x met je partner naar de bioscoop.

Apart dat ik het eerder hier hoor dan van Ziggo zelf, maar we zullen nog wel een mailing krijgen.

edit: Een paar dingen die ik niet hier op t.net maar wel in het persbericht lees: de zenders zijn reclamevrij. Je krijgt ook *buitenshuis* (dus niet alleen via een Ziggo-verbinding?) toegang via mobieltjes/tablets. Ik zie alleen niet expliciet staan dat de series ondertiteld worden aangeboden, maar dat zal haast wel?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 16 januari 2012 13:22]

God, wat een gezeur weer...

We weten nou wel dat voor veel tweakers de enige acceptabele prijs 0 euro is, aangezien kopieren van digitale data niks kost. Maar zo werkt het in de praktijk gewoon niet.

15 euro is nog best te overzien, goedkoper dan 1x met je partner naar de bioscoop.
Eindelijk iemand die het wel snapt: Je moet ergens beginnen.

Genoeg Tweakers die gewend zijn aan het gemak en de lage kosten van hun Sickbeard servers waar de series op magische wijze 30 minuten na uitzending binnen komen zeilen, maar daar kan een commercieel bedrijf, met veel mensen die ze blij moeten houden en aardig wat overhead, natuurlijk niet tegenop concurreren.

Als iedereen dus ook gaat klagen met 'het is niet gratis' en 'serie X komt er niet op' komen we dus ook nergens.

Waar ik wél benieuwd naar ben is hoe deze inkomsten naar hogerop, dus naar de network executives van HBO, door gestuurd worden. Ik ben zeker bereid om geld uit te geven, maar dan wil ik ook weten dat mijn geld besteed wordt om de series die ik steun (door ze te kijken en de zender te betalen) daardoor geproduceerd kunnen blijven worden.

Vooral FOX heeft een neiging om fatsoenlijke series vroegtijdig de nek om te draaien in de VS. Als Europeaan wil ik daar graag een stokje voor steken, maar in principe sta je machteloos.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 16 januari 2012 13:30]

Ik ben zeker bereid om geld uit te geven, maar dan wil ik ook weten dat mijn geld besteed wordt om de series die ik steun (door ze te kijken en de zender te betalen) daardoor geproduceerd kunnen blijven worden.
Je zegt zelf al dat je ergens moet beginnen, maar ondertussen wil je voor dat vrij normale bedrag van 15¤ ineens een soort inspraak in de bestemming van je geld? Dit is geen crowdfunding ofzo, gewoon een betaald pakket bij een gewoon commercieel bedrijf :)

Mij valt het trouwens wel op dat veel mensen dit principe en bedrag wel prima vinden, dus uitspraken over dat tweakers allemaal niks willen betalen vind ik niet helemaal van toepassing. Wel is de vraag hoeveel mensen daadwerkelijk dit pakket zullen gaan afnemen.

Wat mij betreft: het bedrag vind ik netjes, alleen ben ik het eens met een eerdere reactie hier al boven: als je een aantal series volgt die verdeeld zijn over TV zenders zoals AMC / CBS en dan nog HBO dan wordt het wellicht goedkoper om alsnog los in te gaan kopen.
[...]


Je zegt zelf al dat je ergens moet beginnen, maar ondertussen wil je voor dat vrij normale bedrag van 15¤ ineens een soort inspraak in de bestemming van je geld?
Geen inspraak, wel transparantie.

Bij de meeste internationale verkopen zitten er namelijk belachelijk veel partijen tussen mijn 15 euro en de studio (Ziggo, HBO Home Entertainment Nederland, HBO Europe, Warner, BUMA/STEMRA, MPAA, noem maar op) dat er uiteindelijk heel weinig, of zelfs helemaal niets, bij de studio uitkomt.

Als ik mijn geld niet naar een studio kan sturen en daarmee mijn steentje bij kan dragen om een serie overeind te houden, dan zal ik zo'n abonnement ook niet afnemen. Ik heb geen zin om te betalen om de zakken van Ziggo of HBO te vullen, maar ben wel bereid om te betalen zodat mijn content op de buis blijft.

De Amerikanen lopen voortdurend te klagen dat er niemand naar hun series kijkt en dat ze daardoor verlies draaien. Dat is het probleem niet: Ze vissen uit de verkeerde vijver, namelijk die van reclame-inkomsten, terwijl de inkomsten van VOD en DVD-verkoop uit Europa veel hoger zijn. Die komen alleen niet bij de grote studio terecht, maar gaan via een ander pad gelijk naar het bedrijf dat boven de studio staat.

Intussen krijgen de klanten wel de schuld van het afkappen van series, terwijl we ons als Europeanen blauw kunnen blijven betalen en het geen verschil maakt. Al geef ik ze een miljoen, daar gaan nog niet meer Amerikanen van naar HBO of FOX kijken.

Het probleem is dus mijns inziens ook niet de prijs, maar het businessmodel (het verouderde studio-systeem) wat fundamenteel stuk is. Tot ze dat fixen hou ik mijn portemonnee als Europeaan mooi dicht.
De serie wordt ook niet gemaakt door de tv zenders. Het is 1 groot lobby gebeuren daar. Goede series waar slechts een klein productiebedrijf achter zit met weinig macht moeten het echt hebben van een hit (oftewel kijkcijfers) dat is namelijk waar een tv network hun inkomsten uithaalt. Dat er een grote markt overseas en binnen de US is voor verkoop van DVD's of streams dat maakt het TV netwerk geen reet uit, scoort je serie niet dan wordt het gewoon een kosten/baten analyse en komt daar geen zwart getal uit dan vlieg je van de zender voor herhalingen van stuff waar mensen wel naar kijken (ja zo erg is het).

Heb je daarentegen wel veel macht binnen dat wereldje (hallo Dreamworks & Terra Nova) dan blijf je lekker op de buis en krijg je misschien zelfs een tweede seizoen. Terra Nova is dit jaar de duurste serie om te maken, maar het krijgt lang niet de kijkcijfers & reviews die ze hadden gehoopt. Er zitten echter wat grote namen achter die serie (Spielberg oa.) en daardoor mag het hele feest vrolijk doorgaan.

HBO is hierin een van de grote uitzonderingen zij hebben een grote vinger in de pap in de productie van hun TV series. Hier zijn ze ook trots op en daarom is niet elke HBO serie een kijkcijfer kanon (dat kan ook niet op premium cable channels) maar wel van enorm hoge kwaliteit. De laatste paar jaar zijn hier een paar zenders bijgekomen denk aan AMC (Mad Men, Breaking Bad), Showtime (Dexter, Homeland), Starz (Spartacus, Boss). Maar HBO is nog ALTIJD de gigant in deze niche met alleen dit jaar al Game of Thrones (onverklaarbare hit), het vervolg van Broadwalk Empire en Luck (pilot is al te vinden en ik ben benieuwd naar hoe het verder gaat). Deze zenders hoeven belachelijke kijkcijfers te halen voor een hit omdat een groot deel van hun inkomsten al bekend is dmv. het aantal verkochte abonnementen.

Het business model van klanten dwingen om op een tijdstip x te kijken naar show y en te verwachten dat dit veel kijkers trekt met de hedendaagse alternatieven is belachelijk. En in het geval van de Fox, ABC, NBC's betekent dit dat zij hun live kijkcijfers zien dalen. De savvy mensen hebben Netflix en Hulu omarmd en de mensen die ietwat achterliggen die kijken via hun TiVo of andersoortige recorder en skippen door de commercials. De studios weten dit en die zijn dat ook druk bezig om te kijken hoe ze hun product anders aan de man kunnen brengen. House of Cards bijv. een serie van David Fincher met Kevin Spacey in de hoofdrol heeft een deal gesloten met Netflix. Die gaan dus in een keer om alle TV networks heen direct naar een bedrijf dat precies doorheeft hoe een groot deel van het Amerikaanse publiek heden ten dagen TV kijkt, streaming on-demand.

En zou je niet. Wij hebben echt niet klagen dat HBO + hun on-demand catalogus ons aangeboden wordt voor 15 euro per maand. Wil je beetje decent TV zenders hebben in de states ga je gemakkelijk richting de 3 cijferige bedragen per maand (bij ziggo heb je alles voor net iets meer dan 100 euro denk ik (dus film, sport, eredivisie en erotiek)) Dus het is niet zo verwonderlijk dat als TV+zenders rond de 100 dollar kost dat mensen dan voor een internetlijn gaan plus 7,99 voor Netflix en 7,99 voor Hulu en zo HD on-demand bijna alles kunnen kijken. Ik ben benieuwd hoeveel mensen deze dienst daadwerkelijk gaan afnemen. Ik wil eerst weten wat het on-demand aanbod exact is voordat ik 15 euro/maand weg zou leggen hiervoor. Tot die tijd hou ik lekker in de gaten hoe House of Cards en misschien nog veel belangrijker Video Game High School ontvangen zullen worden. Die eerste is van een grote studio, die tweede is een tv serie die compleet gefinancieerd wordt door het publiek en geproduceerd door een aantal gasten die begonnen zijn met het posten van VFX filmpjes op youtube. Mensen willen gewoon interessante content op een voor hun zo gemakkelijk mogelijke manier consumeren en TV net zoals de muziek jaren geleden zal er ook meer en meer aan moeten geloven dat ze hun zaken anders moeten gaan regelen.
Het business model van klanten dwingen om op een tijdstip x te kijken naar show y en te verwachten dat dit veel kijkers trekt met de hedendaagse alternatieven is belachelijk.
Zo belachelijk is het niet, broadcast is veruit de goedkoopste manier om data over je netwerk te pompen. Bovendien wil het grote publiek in de praktijk niet urenlang de tijd nemen om zelf expert te worden in welke programma's nou precies goed of slecht zijn, die besteden dat werk uit aan televisiezenders die voor hen een selectie maken uit de duizenden series, films en shows die er zijn. Niet iedereen is film hobbyist of media watcher die de hele dag recensies leest. Het is net als met de krant lezen: je kan een krantje kopen en een door de redactie samengestelde selectie van het nieuws lezen, of zelf de hele dag naar de duizenden langsrollende Reuters en ANP nieuws feeds zitten te kijken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 januari 2012 23:56]

Ik ben het met je eens dat het een goedkope en tot op zekere hoogte simpele manier is. Het is gewoon een restaurant waar je alleen het menu van de dag kan krijgen. Het is waar dat de chef misschien het beste weet welke smaken bij elkaar passen, maar ik weet ook zelf wat ik lekker vind en daarom bestel ik liever a la carte.

Ik heb het gevoel dat een grote groep mensen steeds kritischer wordt over wat ze wel en niet willen zien en via welke methode. Iedereen klaagt dat allerlei idol en reality shows zo populair zijn en zoveel kijkers trekken. Het is gewoon dat deze shows tot op zekere hoogte vermakelijk zijn, maar lang niet de attentie en trouwheid vereisen van bijv. een typische HBO of andere non-procedural tv serie. Kijk alleen maar naar het aantal series met een doorlopend verhaal dat het eerste seizoen vaak niet overleeft. Het broadcast systeem heeft een limiet. Primetime is 20:00 tot hooguit 23:00 en dat geeft zo'n TV kanaal 3 uur aan content dat ze kunnen vullen. Koppel dit met reclames en je zit aan 3 tv serie episodes van de 45 minuten variant, een avondvullende show (de idols/xfactor achtige programma's) of een speelfilm. Het is lastig kiezen wat je in die tijd die je hebt laat zien, welke serie laat je schieten, welke hou je, wie gaat op welke dag en hoe laat. Al die beslissingen zou je niet hebben als je series zou aankopen met als focus on-demand aanbieden en je broadcast slots gebruiken voor live programmeringen en als raam in je on-demand catalogus. Je kunt aan je on-demand een verdienmodel hangen iets dat met komst van Google TV en andere soortgelijke toepassingen nog gemakkelijker wordt door bijv. TV show apps te verkopen. Wil je on-demand The Walking Dead zien, mooi dan koop je gewoon de TWD app van AMC voor je Google TV, Apple TV, Roku box etc. A la carte opties werken. De muziekindustrie wilde er ook niet aan, maar uiteindelijk is itunes een van de grootste muziek verkopers op aarde geworden.

Uit mijn posts blijkt misschien dat ik ontevreden ben de samenwerking tussen Ziggo en HBO dat zeer zeker niet. HBO maakt geweldige content en Ziggo probeert haar klanten zaken aan te bieden waar zeker vraag naar is (content van hoge kwaliteit). Ik weet echter niet of men zit te wachten op meer TV zenders en de, in mijn ogen, tekortkomingen daarvan en of het dus niet beter zou zijn om met dit soort zaken meer op een goede on-demand/streaming service te focusen.
Ben jij ook zo iemand die wel graag een Sony-Ericsson telefoon koopt, omdat dit bedrijf geen winst maakt, en geen iPhone, omdat Apple veel winst maakt?

De meeste mensen zal het werkelijk een bal interesseren *hoe* het geld verdeeld wordt, hoeveel de cameraman krijgt, de schrijver, de belastingdienst, de fluffer of de jurist. Als je voor 15 euro p/m een hoop plezier beleeft aan een paar mooi geproduceerde series, mooi. Zo niet, dan neem je het niet.

En denk jij dat het bedrijf dat boven de studio staat (=de opdrachtgever) een serie gaat stopzetten waar hij bakken geld uit Europa voor krijgt? Natuurlijk niet. Hij stopt de serie als de totale wereldwijde opbrengst niet goed genoeg is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 januari 2012 17:43]

Ben jij ook zo iemand die wel graag een Sony-Ericsson telefoon koopt, omdat dit bedrijf geen winst maakt, en geen iPhone, omdat Apple veel winst maakt?
Gek genoeg: Ja, ik heb zowel Apple als Sony geboycot omdat ze op hun hardware en software idiote eisen aan mij als gebruiker stellen. Bedrijven die denken dat ze midden in een koopovereenkomst even de voorwaarden aan kunnen passen, hoef ik bij voorbaat al niet.
En denk jij dat het bedrijf dat boven de studio staat (=de opdrachtgever) een serie gaat stopzetten waar hij bakken geld uit Europa voor krijgt? Natuurlijk niet. Hij stopt de serie als de totale wereldwijde opbrengst niet goed genoeg is.
En dat is voor een grote uitgever redelijk makkelijk te doen: Daar hebben ze namelijk Hollywood-boekhouders voor. Zelfs als een film of serie miljarden omzet draait kunnen ze nog altijd claimen geen geld te verdienen door gewoon meer uit te geven aan 'onderaannemers'.

Ze claimen bergen voor verlies, steken het ondertussen indirect in eigen zak en geven uiteindelijk wel de consument de schuld omdat die niet zou kopen, niet naar de bioscoop zou gaan en niet naar de TV zou kijken, maar wel zou kopiëren.

Het geld wat ze in eigen zak steken gaat intussen wel over de ruggen van de artiesten, schrijvers en andere mensen die een deel van de winst zijn beloofd, auteursrechten nota bene. Nee, met een industrie die zo'n groot bord voor zijn hoofd heeft dat ze zo'n hypocriet standpunt geloofwaardig uit kunnen dragen, doe ik voorlopig geen zaken.
Natuurlijk is de entertainment wereld een verzameling gehaaide figuren waar iedereen elkaar contractueel zoveel mogelijk geld afhandig probeert te maken (en menig artiest en schrijver doet er volop aan mee), maar alsnog: met hollywood boekhouding hou je al het geld voor jezelf, wat schiet een uitgever er in vredesnaam mee op om de kip met gouden eieren te slachten?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 januari 2012 19:08]

Zolang in Europa iedereen roept: "we halen het wel van Usenet", dan gaan de producenten niet naar ons luisteren.
Hier ben ik het volledig mee eens. Zowel als dat het een goede ontwikkeling is en 15 euro een heel goede prijs is (HBO maakt écht goede series, en 1x naar de bioscoop met je partner is even duur, EN je krijgt ook nog eens ON DEMAND op je tablet en alles, netjes zeg!) alsmede dat ik ook wel nieuwsgierig ben naar waar die 15 euro precies heen gaat.

En, dit gaat een beetje flamerig overkomen, maar ik trek me helemaal niets aan van alle mensen hier die roepen dat 15 euro veel te duur is. Werkelijk in ieder topic zitten er hier tientallen mensen die alles veel en veel te duur vinden. In hun wereld zou alles gratis zijn inderdaad. Zitten er nou echt zoveel 13 jarigen met 10 euro zakgeld per maand hier op Tweakers.net of wat?

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 16 januari 2012 15:15]

Voor drie zenders 15 euro is als je er bij na denkt best duur. Toch denk ik dat je heel wat hebt aan deze kanalen in verband met on demand kijken op tv, tablet en smartphone.
Misschien dat de prijs wel gaat zakken als er meerdere aanbieders van die kanalen er zijn.
Tja, als je geen HD en geen On Demand hebt, kan ik me best voorstellen dat je dit toch wel vrij prijzig vindt.
Tuurlijk niet, Sport1 en Eredivisie Live en Film1 zijn toch ook nooit gezakt kost ook allemaal 15 euro.
En veel mensen vinden dat inderdaad te duur.

- zelf ben ik bijv. gestopt met voetbal volgen. (De mensen die dat niet vinden maken door de hoge prijs het verschil in kijkers misschien goed voor de kabelaars, maar de clubsponsers krijgen dus *wel* minder kijkers voor hun geld).
Zeer goede actie dat HBO series in Nederland te zien gaan zijn, ik vraag me echter af wie er 15 euro voor 3 zenders gaat betalen. Het is nogal een forse prijs. Op dit moment heb je voor 15 alle extra zenders op de voetbal en film kanalen na.
HBO is dan ook te beschouwen als een soort filmkanaal. Dat is dan ook hun niche: series met de productiewaarden van een film.
Ik denk film en serieliefhebbers zoals ik. Ik kijk in principe eigenlijk geen tv vanwege de reclame. Makes me very agressive. Maar ik betaal graag om series als Boardwalk, the Wire, Six feet under en Game of Thrones te laten maken.

Straks hebben we allemaal Nikita of Hawaii 5-O series, leuk vermaak (nee eigenlijk niet), maar bepaald niet vergelijkbaar.
Het is vrij duur, maar HBO zijn wel zenders van goede kwaliteit hoor. Hier worden alle top-series op uitgezonden. En met maar 1 dag vertraging? Best netjes.

De downloaders (zoals ik) hebben bijna geen reden meer om te downloaden :P Nouja okee, 15 euro pm dan ;)
Als je er vanuit gaat dan je dan geen nieuwsgroepen meer nodig hebt en ook niet alles op hoeft te zoeken dan maakt dit toch wel een aantrekkelijk aanbod.
En je kan het financieren door je internetsnelheid naar beneden bij te stellen daar je toch minder zult downloaden.

Toevallig is het verschil tussen het Allesin1 Plus en Extra pakket.....15 EUR ;)
Buitengewoon goed nieuws, na de première in de USA meestal binnen 1 dag in Nederland.
:)
misschien heeft die dag later gewoon met het tijdsverschil te maken? :+

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 16 januari 2012 13:14]

En met ondertiteling denk ik.
Lijkt me de 15 euro per maand wel waard. HBO heeft (imo) de beste series.. Sopranos, Oz, Game of Thrones om maar wat te noemen. Als je deze series onbeperkt kan kijken voor 15 euro in de maand dan is dat zeker goed te doen. Hopen dat het vanwege de JV niet Ziggo only gaat worden maar dat zien we dan wel weer.
Alles is wel geld waard, true. We zijn gek op sport en films en de laatste series.

Daarom nemen we all-in-1 Super a 67 euro, Sport1+Film a 23 euro, HBO a 15 euro en Eredivisie live a 15 euro, ff mnd. aftikken: 110 euro ! Koopje, mensen!
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True