In Iran worden websites van onder andere Gmail en Facebook geblokkeerd. Ook kunnen inwoners in het land niet langer https-sites bezoeken, zodat ze bijvoorbeeld niet kunnen internetbankieren. Het Tor Project wil uitkomst bieden.
Onder de geblokkeerde websites vallen diverse Google-diensten, Yahoo en Facebook. Verder zijn alle websites die gebruikmaken van het https-protocol ontoegankelijk. De blokkade valt samen met de viering van de Islamitische Revolutie van zaterdag. Hoewel de Iraanse overheid niets bekend heeft gemaakt over de blokkade, verwacht het regime waarschijnlijk protesten en worden de sites daarom geblokkeerd.
In Iran wordt al het internetverkeer streng gefilterd en nauwlettend in de gaten gehouden. De versleuteling van https-verkeer maakt dit lastiger, wat waarschijnlijk de reden van de blokkade is. Het Tor Project gebruikte de opgevoerde censuur in Iran om zijn nieuwe obfsproxy-functionaliteit te testen, schrijft Forbes. Het idee is om de deep packet inspection-filters te omzeilen door het verkeer er niet uit te laten zien als met ssl- en tls-encryptie versleutelde connecties.
Zo moeten gebruikers ervoor kunnen kiezen versleutelde ssl-communicatie er als normale xmpp-chats uit te laten zien. De emulatiemogelijkheden zijn nu echter nog beperkt: obfsproxy, wat voor obfuscated proxy staat, kan alleen ssl- en tls-verkeer eruit laten zien als verkeer op basis van het socks-protocol. Andrew Lewman van het Tor Project hoopt echter dat op termijn elk verkeer geëmuleerd kan worden. In Iran zouden tussen 50.000 en 60.000 internetters Tor dagelijks gebruiken.
[Reactie gewijzigd door the_stickie op zaterdag 11 februari 2012 11:15]
Is ook redelijk doemdenkerig idd maargoed je kan zien dat TPB al geblokkeerd is, dat is wellicht nog maar het begin. En er wordt nog altijd hard gevochten tegen ACTA nu SOPA en PIPA van de baan zijn en ik geloof niet dat wanneer we ACTA verslaan dat daarmee de kous af is.Ik moet zeggen dat ik je scenario wel redelijk doemdenkerig vind. Zo erg als in Iran zal het hier niet worden. Waar ik me vooral zorgen om maak is het feit dat de grote cooperaties het meer voor het zeggen zullen krijgen in dit soort zaken, en de overheid minder.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 11 februari 2012 12:58]
Driemaal raden wat er in Iran aan de hand is. Het enige verschil is dat zij het 'geluk' hebben dat hun wetgeving gebaseerd is op een heilig boek, ipv de scheiding van kerk en staat zoals we die in Nederland hebben.. Dat sites worden verboden of geweerd die illegale praktijken erop na houden en meerder malen de kans te hebben gekregen om zich aan de wet te houden, is in verste verte geen censuur, maar uitvoeren van de wet met middelen die door rechters is gegeven!
[Reactie gewijzigd door sab.loempia.com op zaterdag 11 februari 2012 12:53]
Dat dachten ze Iran zelf ook ooit. Er zijn meer landen waar het binnen een paar jaar veranderde van goed naar slecht.Zal hier nooit zo worden als in iran,
[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op zaterdag 11 februari 2012 21:45]
In Nederland is nog NOOIT een kinderporno site gecensureerd: er zijn geregeld kinderporno sites neergehaald, maar er is nog nooit aan een ISP gevraagd om het doorgeven van een kinderporno site te stoppen. Dit is namelijk de taak niet van ISP's.Kinderporno sites weren noemen we toch ook geen censuur om ook maar een krom voorbeeld erbij te pakken zoals vaak word gedaan met TBP en dat censuur te noemen.
[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op zaterdag 11 februari 2012 21:04]
[Reactie gewijzigd door Yezpahr op zondag 12 februari 2012 17:42]
Daarom moet je dus goede wetgeving hebben dat exit nodes (in zekere zin een soort internet providers) niet verantwoordelijk zijn voor de data die over hun lijn gaat.Het nadeel is een heel hoge 'ping' en de zwakheid van de exit points. Al het verkeer bestemd voor het reguliere internet wordt érgens zichtbaar. Uit zo'n exit point stromen niet alleen jouw verbindingen, maar evengoed die van pedofielen en andere criminelen. Exit points worden dan ook vaak offline gehaald voor 'abuse'.
[Reactie gewijzigd door walterg op zaterdag 11 februari 2012 10:55]
[Reactie gewijzigd door Zodiac op zaterdag 11 februari 2012 10:54]
Ik vind dat laatste toch een beetje vervelende opmerking, erg dicht in de buurt van het bekende 'als je niks te verbergen hebt'. TOR is ontwikkeld met als nobel doel dat mensen (journalisten!) onder de wat minder vrije regimes toch hun mening kunnen geven. Natuurlijk wordt het ook voor andere dingen gebruikt die niet altijd even leuk zijn, maar puur het feit dat je anoniem wilt blijven impliceert niet meteen "voornamelijk immorele doeleinden". Ik snap wel wat je bedoelt, maar toch dit even als kanttekening.Mooi om eens wat "positiefs" te lezen over Tor (Wat voornamelijk voor immorele doeleinden wordt gebruikt)
Iran is Sjiitisch en de Taliban Soennitisch: vandaar de blokkade. Deze twee stromingen van de Islam leven net zo in onmin met elkander als bijvoorbeeld het Katholicisme en het Protestantisme [in Noord-Ierland].quote: LisadrElke jaar wordt de internet rond deze dag geblokkeerd. Dit doen ze om te voorkomen dat de oppositie, streng islamitische (ja nog strenger, zoals taliban) groeperingen (...) deze dag gebruiken om massa protest te organiseren.
[Reactie gewijzigd door dutch666 op zaterdag 11 februari 2012 11:28]
Beetje vreemd dat wij het dan wel kunnen weten toch?Hoewel de Iraanse overheid niets bekend heeft gemaakt over de blokkade...
[Reactie gewijzigd door dutch666 op zaterdag 11 februari 2012 12:24]
[Reactie gewijzigd door dutch666 op zaterdag 11 februari 2012 12:31]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True