Iran blokkeert internettoegang

De Iraanse overheid heeft de toegang tot internet in het land beperkt vanwege verwachte protesten in verband met de jaarlijkse Studentendag. De maatregel moet voorkomen dat de oppositie via internet mensen oproept de straat op te gaan.

Bij de jaarlijkse Studentendag herdenken studenten in Iran de moord op drie studenten in 1953, uitgevoerd door de beveiligingstroepen van de toenmalige sjah. De herdenking wordt gesteund door de overheid, maar er waren aanwijzingen dat de oppositie in het land de dag zou gebruiken om nieuwe protesten te starten tegen de herverkiezing van president Mahmoud Ahmadinejad.

Teheran heeft daarom niet alleen politie op de been gebracht rondom universiteiten, maar ook sinds zaterdag de internetverbindingen vertraagd waardoor de toegang feitelijk geblokkeerd is, meldt persbureau AFP. In de hoofdstad Teheran werd de toegang volledig geblokkeerd. Dit moet voorkomen dat tegenstanders van het regime elkaar via weblogs en Twitter oproepen de straat op te gaan om te demonstreren.

Het is niet de eerste keer dat de overheid deze tactiek toepast; begin november, tijdens de herdenking van de bezetting van de Amerikaanse ambassade op 4 november 1979, werd het gebruik van het internet ook al onmogelijk gemaakt. De verwachte protesten tegen Ahmadinejad bleven toen grotendeels uit.

Reacties (99)

[Nomi]

Volgens mij wordt de rol van internet bij de protesten in Iran nogal overschat. Of er gedemonstreerd wordt hangt veel meer af van of het ongenoegen opweegt tegen de te verwachten repressie.

[Verwijderd]

Ik denk dat je daar internet te weinig krediet geeft. Het onderdrukken met knuppels is maar een schakel in een stelsel van beleidslijnen om de bevolking onder de duim te houden. De sleutel tot controle over pseudo democratische staten die in werkelijkheid door een vaste elite geregeerd worden is altijd grip op informatie verspreiding geweest.

20 jaar geleden kon de staatspers de verslaggeving over wat er tijdens protesten gebeurde volledig inrichten zoals het de staat uitkwam. Ze kozen de foto's, schreven de tekst en bepaalde wat de feiten waren. Doordat er nooit een ander geluid was, in ieder geval niet op een structurele schaal, wisten veel mensen niet beter dan dat het zo was. De staat kan daarmee makkelijk sturen op een houding van 'ik vind dat de protestanten misschien best wel een puntje hebben maar de manier waarop dat slaat nergens op'. Doormiddel van media controle is het goed te doen het maatschappelijk draagvlak onder de oppositie structureel te blijven ondermijnen.

Oppositie is er natuurlijk in al zulk soort staten en de staat grijpt in zodra hun initiatieven structurele kenmerken krijgen. Zo is het opzetten van een landelijk dagblad met oppositie nieuws onhaalbaar, zodra je de structuur wilt neerzetten om dat te kunnen doen is er iets wat de staat kan afbreken en arresteren.

Via internet gaat dit echter fundamenteel anders. Via blogs, mails, fora en wat nog verder hebben individuen zonder verdere ontmantelbare structuren wel een flink bereik en op het moment dat een blog een soort verzamelpunt wordt en 'op te pakken' is kan een andere virtuele plek die functie snel overnemen. Het is voor de staat véél moeilijker om deze oncontroleerbare media vorm zo in te perken dat het geen effect heeft op de massa's die onder de duim moeten blijven.

Als je een totalitaire staat hebt kan je het beste het welvaartsniveau zo laag houden dat mensen geen internet hebben. Zodra er te veel wel internet hebben wordt het allemaal erg moeilijk de baas te kunnen blijven.

[SosaNLX]

Dat dit soort dingen toch zo maar kunnen. Internet gewoon helemaal blokkeren. Ik zit hier al te zeiken als nederland besluit dat ik niet meer naar de Pirate Bay mag.

[himlims_]

Daarom is (door)ontwikkeling van toepassingen als TOR van essentieel belang wil met een 'open' internet behouden. Bijkomend nadeel is dat ook mensen met verkeerde intenties zich anoniem kunnen verschuilen achter TOR.

Qua snelheid is het inderdaad niet super (streaming video bijv. moeilijk) maar biedt het de chineesjes / iranezen etc. wel de mogelijkheid om het echte internet te ervaren. En dus beter inzicht krijgen in de censuur die wordt opgelegd

[Beuzelarij]

Daarom is (door)ontwikkeling van toepassingen als TOR van essentieel belang wil met een 'open' internet behouden.

Mee eens, alleen is het momenteel waarschijnlijk zo dat het al snel als verdacht wordt beschouwd wanneer je TOR gebruikt. Met de vele taps die in Nederland plaatsvinden is die kans niet eens onrealistisch. Bij gebruik van TOR wordt door anderen al snel gedacht "die zal wel iets te verbergen hebben", gevolgd door een naïef "van mij mogen ze alles weten". Ik kan me voorstellen dat je bij gebruik van TOR in Iran je je leven helemaal niet meer zeker bent.

Blijft natuurlijk staan dat als internet geheel wordt afgesloten TOR ook niet meer functioneert.

Bijkomend nadeel is dat ook mensen met verkeerde intenties zich anoniem kunnen verschuilen achter TOR.

Dat is natuurlijk de crux: Wie bepaalt wat "verkeerd" is? De machthebbers? Religieuze leiders? De meeste mensen zijn het er wel over eens dat bijvoorbeeld kinderporno verkeerd is, maar zelfs daarmee is een zeer klein groepje groepje mensen het niet eens. Waar leg je de grens?
Bij de wet, lijkt mij. Die functioneert in de Westerse landen afdoende. Niet perfect, dat zal een utopie blijven, maar zorgt er in het algemeen wel voor dat eenieder zich vrij goed beschermd weet en dat uitwassen worden tegengegaan. In landen als Iran ligt dat, althans vanuit Westerse opvattingen bezien, anders. Wij zijn het er dan ook niet mee eens dat mensen zich niet vrijuit kunnen uiten. Of dat nu gewoon op straat is, of middels internet.

Internet is een communicatiemedium. Als er onwettelijke communicatie via dat medium plaatsvindt, moet dát worden aangepakt. Echter niet door het gehele medium plat te leggen.

[TJVB]

Alleen als het zo geknepen wordt als in Iran zal TOR ook niet veel meer kunnen vermoed ik.

[? ?]

Als Iran alle ISP's platlegt, werkt TOR ook niet meer.

Het is mogelijk dat in de toekomst de devices gewoon zonder ISP gaan werken en draadloos een eigen netwerk gaan vormen. Latency zal wel verschrikkelijk hoog zijn, maar dan snijd je je ISP wel af.

[freaky]

Wat heeft TOR hier mee te maken? Het is al traag en als internet dicht zit c.q. afgesloten is doet het helemaal niks meer. TOR doet niks aan afgesloten verbindingen, het verbergt je alleen. Het zou wel helpen als bepaalde sites geblokkeerd waren waarschijnlijk.

[TDeK]

Wat in feite eigenlijk precies hetzelfde is, maar dan met 'commercieel belang' als drogreden ipv. 'de staatsveiligheid'.
@AHBdV: zolang de term 'criminaliteit' nog in elk land een andere betekenis/definitie heeft.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 24 juli 2024 00:10]

[Verwijderd]

Maw. de reden is hier zelfs nog erger.

[Verwijderd]

Sinds wanneer is criminaliteit een drogreden?

[Petervanakelyen]

Ik hoop dat je snel omlaag wordt gemod. Dit is pure uitlokking van een eindeloze discussie over het wel/niet legaal zijn van torrent of TPB. Buiten het feit om natuurlijk dat het hier helemaal niet over criminaliteit gaat, maar gebruikt is als voorbeeld om uit te drukken wat de tijdelijke afschaffing van internet in de Westerse wereld zou teweegbrengen...

[mjtdevries]

Volgens mij is het vermelden van een constatering van een rechter bepaald geen troll.

Dat veel tweakers geen respect hebben voor de uitspraak van een rechter is weer een andere discussie.

[Don Corleone]

Dit onderstreept maar weer eens hoe belangrijk vrijheid van pers en van meningsuiting is.

[IStealYourGun]

Niet per definitie, wat ben je met een vrije mening als je sterft van de honger?

Maar in Iran is dit inderdaad een slechte zaak, ondanks hun nucleair programma is Iran een zeer jonge democratie die meer en meer de zelfde fouten maakt als de sjah.

[kimborntobewild]

een zeer jonge democratie

Er is helemaal geen democratie.

[Nomi]

Geen democratie? Dat is niet helemaal waar. Sinds de revolutie in 1979 bestaat in Iran een wonderlijke combinatie van een autoritair en repressief regime en een democratie. Ondanks alles is het regime is nog steeds gedwongen binnen de kaders van de revolutie te functioneren. Die revolutie ging juist over democratie, onafhankelijkheid, sociale rechtvaardigheid en economische ontwikkeling. Dat neemt niet weg dat het regime zich schuldig maakt aan allerlei mensenrechtenschendingen.
Vergeet niet dat er voorafgaand aan de verkiezingen een aantal televisiedebatten live zijn uitgezonden tussen Ahmadinejad en Mousavi. Daarin beschuldigden ze elkaar openlijk van corruptie en slecht beleid. Daarover was degelijk een min of meer open debat mogelijk.
Al met al is de situatie in Iran ingewikkelder dan de stelling 'er is helemaal geen democratie'.

[Verwijderd]

Je vergeet wel te vermelden dat de hoge raad beslist wie zich verkiesbaar mag stellen. Had de hoge raad geweten wat het nu wist had Moussavi nooit mogen deelnemen aan de verkiezingen.

[Nomi]

Dat is waar: er waren meer dan duizend kandidaten waarvan er uiteindelijk vier mee mochten doen. Dat Mousavi mee mocht doen is volgens mij niet heel verrassend, aangezien hij uit de machtselite afkomstig is. Je zou kunnen stellen dat hij min of meer tegen wil en dank als vernieuwer wordt gezien tegenover Ahmadinejad en zo massaal gesteund wordt door een groot deel van de bevolking.

[jqv]

Democratie?

Als de regering bepaald wat jij wel en niet mag doen, bepaald wie jij wel en niet mag zijn....

Dan is de zogenaamde jonge" democratie in Iran een Farce.

Het wordt al sinds jaar en dag geregeerd door de Ayatollahs, en niet door de marionetten van de "gekozen" regering en regeringsleider die verder geen enkele oppositie heeft.

[Verwijderd]

Noem eens een land met een echte democratie.

[Verwijderd]

juist! eindelijk eens een keer iemand die snapt hoe het zit... het woord democratie is in het oude griekenland voor het eerst gebruikt, (demos = volk) (cratie = heerschappij) om het besluitvormend orgaan van de hogeren in de samenleving aan te duiden, dat exclusief door deze hogeren werd gekozen. (let wel in het oude griekenland bestonden gewoon slaven, proletariers en vrouwen die geen enkel kiesrecht hadden!)


Als je dus denkt dat democratie iets geweldigs is waarin ieder mens zijn stem evenveel telt, moet je nog even verder denken. Democratie is in die context niets anders dan een fabeltje ook in deze tijd. Neemt niet weg dat het verdraaid goed functioneert in het westen, en ik ook niets anders dan dit zou willen.

[Plasma_Wolf]

Een echte democratie is logistiek gezien onmogelijk. Je kunt niet voor elk wetsvoorstel een nationaal referendum houden, waarbij iedereen die wil, mag stemmen.

De constructie die we nu hebben, stemmen op vertegenwoordigers die je belangen (proberen) te behartigen, lijkt mij een heel goede oplossing.

In Iran is het probleem dat, op wie je ook stemt, de ayatollahs de uiteindelijke macht wel blijven houden.

Vroeger in griekenland was de democratie alleen bekend in Athene, in elke andere stadstaat was hier geen sprake van. De macht was echter al beschikbaar voor alle mannelijke burgers (ouders, of in ieder geval de vader, moesten in het burgerlijk bestand geregistreerd staan). Het bekendste resultaat hiervan was dat je opgeroepen kon worden voor een rechtszaak waarin 101, 301 of 501 mannen deelnamen.

Hier kwam echter het grootste probleem van de Atheense democratie aan het licht. Men had een groot respect voor, was erg bedreven in werd zeer beïnvloed door het gesproken woord. Er zijn rechtszaken geweest waarin moordenaars of verkrachters werden vrijgesproken om dat ze erg goed waren in de rhetorica.

[UPPERKEES]

"De constructie die we nu hebben, stemmen op vertegenwoordigers die je belangen (proberen) te behartigen, lijkt mij een heel goede oplossing."

Daar ben ik het niet meer eens, onze vertegenwoordigers zijn een stel boeren die helemaal niet weten hoe ze problemen moeten oplossen. Stel zo'n politicus krijgt het probleem voorgelegd als de energie crisis, wat zegt zo'n sul dan? "Hmmm, we hebben te weinig olie, laten we meer olie importeren of de benzine prijzen anders regulieren zodat men minder tankt". Wat zegt een wetenschapper of technicus? "Hmmm, we halen te weinig rendement uit fossiele brandstof, we hebben een alternatief nodig die stabieler te onderhouden is. Zoals 'geo-thermal power' bijvoorbeeld."

Politici verzinnen maar wat oplossingen op het probleem door wetten te verzinnen met boetes of andere maatregelen die om het probleem heen draaien. Terwijl echte probleem oplossers kijken naar de oorzaak en daar een oplossing voor ontwikkelen. Ons systeem is ontzettend inefficiënt, en toch staan we er dagelijks van te kijken dat het niet werkt

Deze man weet het nog beter te verwoorden: http://www.youtube.com/watch?v=88oTx93lIbc

[mystic101]

We zijn allemaal boeren. Er is niemand maar dan ook echt niemand die weet hoe je alle problemen kunt oplossen en dit ook nog eens voor elkaar krijgt zodanig dat iedereen tevreden is.

[Mitsuko]

@mystic101:
Nee, maar we zouden wel experts in onze politiek moeten hebben, niet alleen managers. In een interview dat ik recent hield met Dr. Lucas Reijnders vertelde hij dat zijn collega's bij adviesbureau's klagen dat politici niet eens weten wat voor vragen ze moeten stellen - laat staan dat ze de antwoorden op prijs kunnen stellen. Verder herinnert hij zich een gesprek met fractievoorzitter van de CDA Pieter van Geel, toen deze nog staatssecretaris Milieu was, waarin deze zijn advies over duurzame ontwikkeling, in dit geval over biobrandstoffen, compleet in de wind sloeg met één of andere retoriek over dat boeren het land groen maken en dat dat dus duurzaam is. Dat je als politicus niet alles kan doen wat wetenschappers graag zouden zien is één ding, maar net doen alsof je alles beter weet terwijl het tegenovergestelde steeds meer waar wordt is wat anders.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 24 juli 2024 00:10]

[UPPERKEES]

Ik zeg ook niet dat 1 persoon het allemaal weet, maar we verzamelen toch echt de verkeerde probleem oplossers met een stel politici. Enigste wat ze kunnen is wetten aanmaken, oorlogen starten of stoppen en budgetten vast stellen. En dat allemaal zijn oplossingen op de symptomen van problemen zoals; de energie crisis, economische crisis, voedsel crisis, etc.

[Plasma_Wolf]

Natuurlijk kunnen onze politici er niet veel van, maar doe het zelf eens beter. De constructie werkt wel, we hebben alleen de verkeerde mensen en de juiste mensen (filosofen/wetenschappers) zullen nooit aan de macht komen.

Dit was Plato's grootste probleem met de Atheense democratie. Het volk is blind, net als de gekozen burgers uit het volk en aan blinden vraag je niet de weg.

[Rekcor]

en de juiste mensen (filosofen/wetenschappers) zullen nooit aan de macht komen.

Filosofen en wetenschappers vind je wel meer in de Eerste Kamer, maar die kunnen net zo dwaas zijn als jan-met-de-pet.

Het enige goede aan democratie is dat ze voorkomt dat dezelfde personen voor een te lange tijd aan de macht zijn. Voor de rest zie ik - met Plato - niet in waarom 'de mening van de massa' plotseling zou leiden tot de meest verstandige besluiten.

[jqv]

Democratie heb je in alle vormen en maten.

Niet ieder mens in een land hoeft mee te beslissen.
In Zwitserland vind het dagelijks bestuur plaats in Bern, maar mocht je als burger iets in stemming willen brengen, zoals het minaretten gebeuren, dan kun je daarvoor een petitie indienen om dit voor elkaar te krijgen.

Waar het in dit artikel omgaat, is dat de mensen in Iran helemaal geen democratie is, maar een volk dat onder de duim gehouden wordt door de wetten van de Ayatollahs.

En een fabel is een verhaal waarin dieren kunnen praten en allerlei dingen beleven.
Je zult een Mythe bedoelen.

[Verwijderd]

En een fabel is een verhaal waarin dieren kunnen praten en allerlei dingen beleven.

Nee dat is nou juist een Disney-film

Een fabel is een sprookje.

[Svardskampe]

Nee, een fabel is een verhaal waarin dieren kunnen praten. Disneyfilms zoals Winnie the Pooh vallen daaronder.

Een sprookje is een sprookje Categorie op zichzelf, subcategorie van de volksverhalen.
Nederlands Gymnasium 3de/4de jaar heb ik dat toch geleerd.

[Sunbeam-tech]

Precies, kijk maar naar de Fabeltjeskrant
Daar praten de dieren ook.

Jaja, waaaaaaaaaay off topic.

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 24 juli 2024 00:10]

[Skohsl]

"A fable is a succinct story, in prose or verse, that features animals, plants, inanimate objects, or forces of nature which are anthropomorphized (given human qualities), and that illustrates a moral lesson (a "moral"), which may at the end be expressed explicitly in a pithy maxim." => fabel

"A fairy tale is a fictional story that may feature folkloric characters such as fairies, goblins, elves, trolls, giants, gnomes, and talking animals, and usually enchantments, often involving a far-fetched sequence of events." => sprookje

"A myth is a sacred story concerning the origins of the world or how the world and the creatures in it came to have their present form." => mythe

Maar ook: " The term "myth" is often used colloquially to refer to a false story; however, the academic use of the term generally does not refer to truth or falsity."

Mythe zou hier dus de 'beste' keuze zijn.

[majetta]

America

[Verwijderd]

Dat is toch ook zo in een democratie! Als je rechts bent en een linkse regering hebt of omgekeerd bekruipt je toch altijd het gevoel dat je in een dictatuur leeft.

[inf3rno89]

"De maatregel moet voorkomen dat de oppositie via internet mensen oproept de straat op te gaan".

Volgens mij is op deze manier altijd beter, dan dat je rellen hebt: Studenten vs. Regering.
Of denk ik nou helemaal verkeerd?

[Xirt]

Dat je dergelijke methoden nodig hebt om rellen te voorkomen is natuurlijk al een hele goede indicatie van het feit dat er is iets mis is met de regering.

[ng128]

Maar wie zegt dat er rellen zouden uitgebroken zijn? Zeggen dat het is om rellen te voorkomen is een veel te makkelijk excuus en kan op die manier gebruikt worden om zowat alles dat hun niet aanstaat te verbannen.

Neen, laat het duidelijk zijn dat dit gewoon gebruikt wordt om de oppositie de mond te snoeren.

[Verwijderd]

Maar wat nou als een persoon internet via een satteliet?
Ik neem aan dat ze dat niet kunnen blokkeren als je op een Amerikaanse sat zit?

[Cedrix9000]

internet over satteliet is erg duur en ik denk dat alleen bedrijven als shell en the army hebben. kost zon 30 euro per dag voor 2 mbit down en 1 up.

[TWeaKLeGeND]

Jij denkt verkeerd, internet over de satelliet is gewoon een normaal verkrijgbaar en kost niet veel meer dan een goede kabel abbo. Dus lang niet alleen shell en het leger...

internet via de sat kost je respectievelijk ongeveer 25-85 euro voor varierende snelheden van 256k tot 2mbit bij oyster bijvoorbeeld

[TWeaKLeGeND]

Amerikaans internet boven Iran? In europa zou je die uitweg nog hebben inderdaad, sat internet, maar zoals je leest is het blokkeren van internet gedaan om oproepen tot protesten te voorkomen, ik denk niet dat er genoeg sat-internetters zijn om je zorgen over t maken ;-)

Verder weet ik niet of je vanuit Iran met een 'normale' setup nog bij een sat-internetprovider kan.

[bas-r]

Nee, inderdaad. Dat zullen er 10 zijn in Iran?

[Cedrix9000]

Wat een onzin, er is toch vrijheid van meningsuiting en pers...

[Verwijderd]

volledige vrijheid van mening en pers is een utopie, zowel voor hun als voor ons.

[FireDrunk]

IS?... Er is daar vrij weinig... Mensen hopen er alleen maar op...
Dat wij het hebben is 'luxe'...

[Extera]

Nee dat is geen luxe, dat is normaal.
Dat het daar niet zo is, is van den gekke!

[pcgek]

Toch denk ik dat die mensen daar er minder problemen mee hebben dan wij. Het is natuurlijk ook maar net wat je gewend bent.
Ze zullen in dit soort landen wel meer van die regeltjes hebben waar wij met de pet niet bij kunnen, maar wat zij vrij normaal vinden.

[freaky]

Van de gekke is dat wij dergelijke vrijheid vanzelfsprekend vinden. Wat het nog vreemder maakt dat we er blijkbaar geen enkel probleem mee hebben dat de overheid het weer met rasse schreden aan het inperken is.

[TIGER79]

jij vindt het normaal en vanzelfsprekend... maar hier is het ook niet altijd zo geweest, we hebben een langdurig proces ondergaan als land voordat het hier allemaal :normaal" was... Trouwens meer dan de helft van de wereld leeft niet in "normale" omstandigheden, dus waarop baseer jij je maatstaf qua "normaalheid" ? Alleen op wat jij gewend bent ? Beetje beperkt en kortzichtig niet ?

[Verwijderd]

Normaal?? Wat is normaal??? Is normaal wat de meesten hebben, dan is wat wij hebben niet normaal. Is normaal wat jij gewend bent?? Ja dan is het normaal.

Het is maar net waar je het aan spiegeld. Wij in Nederland hebben een enorme vrijheid en ook qua veiligheid zitten we heel goed. In Iran kan eventueel de 'politie' je komen ophalen omdat je een ongewenste mening hebt en verspreid. In andere Arabsiche landen is dit mischien nog wel erger. Ouders die hun mening binneshuis niet eens kunnen (durven) geven omdat hun kids het onverhoopt op het schoolplein in het bijzijn van kinderen van partijleden zouden kunnen herhalen. Die angst... dat lijkt me verschrikkelijk.

Maar volledige vrijheid van ... bijv. meningsuiting bestaat ook hier niet. Ik kan bepaalde 'meningen' op bepaalde manieren verwoorden waardoor ik een grote kans loop een aanklacht aan mijn broek te krijgen en waarschijnlijk ook een veroordeling.

In Amerika is dit vrijer zo heb ik begrepen. De PVV bijvoorbeeld zegt voor een Amerikaans achtige vrijheid van meningsuiting te zijn. Nou ja, in ieder geval wanneer zijn hun mening geven dan. Maar inderdaad als je daar kijkt wat er geroepen word daar dan is dat waar.

Maar wat is vrijheid?? Heb ik volledige vrijheid dan kan ik doen wat ik wil. Maar daarbij beperk ik waarschijnlijk wel de vrijheid van een ander.

Geweldige oneindige discussies kan je hierover houden.

Ik denk altijd maar zo: het is vrijheid voor iedereen of vrijheid voor niemand.

[Verwijderd]

Dat is waar. Alleen moeten we opletten met cartoons over Mohammed

[Verwijderd]

Via SMS gaat het ook om mensen op te trommelen om keet te schoppen, zo doen de nieuwe Vlamingen het meestal.

[TDeK]

Die netwerken hebben allemaal 'ineens' storing, let maar op. Doen ze in NL trouwens ook [bron].

[Verwijderd]

In Iran moet je gewoon inbellen, adsl en wimax staat nog in de kinderschoenen en niet iedereen kan het betalen, providers vallen uberhaupt onder de absolute controle van het regime. Ze klikken daar gewoon een vinkje bij een lagere snelheid en verbindingen naar buitenland/ twitter/ feceboek en anderen en het is afgesloten.
Wel een optie is om via wlan met elkaar te communiceren en je eigen netwerk op te zetten. Dan nog, je weet nooit tegen wie je praat en of je hem haar wel of niet kan vertrouwen.
Je zal zien, ondanks alle beperkingen op internet/ sms-en zal er toch geprotesteerd worden.

[Ventieldopje]

Wat is er mis tegenwoordig met flyers, tv en radio reclame, borden op geiten .... tuuuuurlijk gaat er geprotesteerd worden!

[Petervanakelyen]

Lol, heel Iran vol Ad-hoc netwerkjes

[Znorkus]

Ik begrijp niet zo goed hoe het uitbannen van communicatie een gunstig effect kan hebben. Het zou nou toch wel eens duidelijk moeten zijn dat juist het uitblijven van communicatie een absolute voorwaarde is voor ellende...Maargoed, ik heb de afgelopen 20 jaar niet over de schouders van de Iraanse politici meegekeken. Er zijn wellicht beweegredenen die wij ons niet voor kunnen stellen.

[Verwijderd]

Hoezo, als je onderdanen niet beseffen dat het ook anders kan, als ze niet weten 'wat ze missen' dan zorgt dit toch juist voor meer macht voor het regime. Als alle communicatie van het regime afkomt is dat het enige wat de mensen weten.
Isolatie is juist handig voor het regime. Net zoals Israel ook niet voor niks Gaza zo afsluit.

[Fr0sT_be]

Leven de proxy servers!

[Verwijderd]

Mja, ze schijnen het internet "vertraagd" te hebben dus dan boeit die proxy denk ik ook niet. Maar ik kan me voorstellen dat er wel ondergrondse netwerken zijn oid.

Opzich zou het internet toch lastig te stoppen moeten zijn.

[Verwijderd]

weet je wel hoe internet aan z'n werk gaat? hoe wou je op proxy als je Internet provider geen internet aan jou verleent?

[TDeK]

Nouja, als je ISP je connectie knijpt tot 1kbps dan heb je ook weinig meer aan een proxy. Ja ok, na heel lang laden krijg je beeld, maar waarschijnlijk zul je eerder een timeout voor je neus krijgen.

[Verwijderd]

Wel grappig dat elke keer als er weer iets is mbt netwerkverbindingen roepen mensen opeens uit het niets "proxy servers". Ik wacht nog op de eerste post met "OpenDNS".

[Verwijderd]

VInd dat ze in Iran nog best vrij zijn verder (hoe vrij je het ook kan noemen) in vergelijking met China waar ze alles sensureren etc.