Ziggo levert nog dit jaar ipv6-verbindingen
Ziggo legt momenteel de laatste hand aan een technische upgrade van zijn backbone die zijn netwerk geschikt moet maken voor ipv6. Klanten van de kabelaar kunnen het protocol naar verwachting tegen het eind van 2012 gebruiken.
De isp verwacht dat zijn backbone in maart geschikt is voor ipv6. Later dit jaar zullen andere onderdelen van het systeem, zoals het accessnetwerk en beheersystemen, geschikt worden gemaakt voor ondersteuning van de opvolger van het ipv4-protocol.
Medio dit jaar moet Ziggo's netwerk volledig ipv6-ready zijn, waarna de provider nog enkele maanden uittrekt om zaken zoals de core-routers te testen, en indien nodig aanpassingen te doen. "Eind dit jaar willen we ipv6 echt gaan uitrollen", zegt Gradus Vos, woordvoerder van Ziggo, tegen Tweakers.net.
"We beginnen met de zakelijke markt; daarna zullen ook nieuwe consumentenaansluitingen met een ipv6-adres worden opgeleverd. Huidige klanten zullen niet standaard worden voorzien van een ipv6-adres, maar consumenten kunnen er dan wel zelf om vragen. De verwachting is dat we eind dit jaar ipv6 aan al onze klanten kunnen aanbieden."
De modems die klanten nu in gebruik hebben zijn volgens de kabelaar in principe al geschikt voor ipv6, of kunnen dat relatief eenvoudig worden gemaakt met een firmware-update. De functionaliteit is echter pas bruikbaar als Ziggo ipv6-ondersteuning op het modem activeert.
Ziggo laat overigens ipv4 de komende jaren nog niet vallen, maar zal de twee protocollen naast elkaar ondersteunen. Door deze zogenoemde dual stack-oplossing werkt de ipv6-verbinding onafhankelijk van de ipv4-verbinding.
In Nederland biedt momenteel alleen Xs4all native ipv6-verbindingen aan. Hoewel deze provider een van de eerste in Europa was die de overstap naar ipv6 maakte en Ziggo dit jaar ook een duit in het zakje doet, menen critici dat de migratie naar ipv6 laat op gang komt. Zo concludeerde TNO eerder dat de uitrol van ipv6 in Nederland achterblijft bij die van vijf andere Europese landen. Bij de voorbereidingen voor de migratie zou Nederland weer wel tot de voorhoede behoren.
De overstap naar ipv6 is nodig omdat de huidige pool van ipv4-adressen uitgeput raakt. Dat komt onder andere door de snelle opkomst van mobiele apparaten met internettoegang. Met de invoering van ipv6 wordt overgegaan van 32bits- naar 128bits-adressen, waarmee er in theorie 340 biljoen biljoen biljoen adressen beschikbaar komen.
Reacties (134)
Tof! Ik vraag me alleen af wat er gebeurt als bijvoorbeeld een website oid. alleen te bereiken is via ipv4. Is dit backwards compatible?
Ik zie dit wel staan ik vraag me dus alleen af of je een ipv4 site kan bereiken op het moment dat je een ipv6 adres geconfigureerd hebt en de desbetreffende website dus alleen ipv4.Ziggo laat overigens ipv4 de komende jaren nog niet vallen, maar zal de twee protocollen naast elkaar ondersteunen. Door deze zogenoemde dual stack-oplossing werkt de ipv6-verbinding onafhankelijk van de ipv4-verbinding.
[Reactie gewijzigd door Snors op 2 februari 2012 10:16]
Dan zal hij gewoon te openen zijn, IPv4 en IPv6 worden naast elkaar gedraait (niet eeuwig). Indien een site via IPv4 en IPv6 te bereiken is zal hij de voorkeur geven aan IPv6.
[Reactie gewijzigd door webgangster op 2 februari 2012 10:14]
Lijkt dat Ziggo dit zou kunnen bouwen mbv 6to4 technologie http://en.wikipedia.org/wiki/6to4
Zou wel het makkelijkst zijn voor de consumenten als Ziggo een 6to4 relay bouwt in hun netwerk.
Zou wel het makkelijkst zijn voor de consumenten als Ziggo een 6to4 relay bouwt in hun netwerk.
6to4 is om in een IPv4-only netwerk toch IPv6 te kunnen gebruiken dmv een automatisch instelbare tunnel. Daar heb je dus geen drol aan voor die situatie.
Want consumenten vervangen gelijk hun oude computers en routers die alleen nog maar ipv4 ondersteunen voor nieuwe apparatuur die ipv6 ondersteund, en achter de isp-modem zit...
Ik denk dat de modem dit wel ingebouwd moet hebben, of ziggo dit in ieder geval in zijn systeem moet hebben staan...
Ik denk dat de modem dit wel ingebouwd moet hebben, of ziggo dit in ieder geval in zijn systeem moet hebben staan...
XP heeft al ipv6 ondersteuning vanaf sp2 (of sp1 + advanced networking kit) dus voor de computer zullen weinig mensen er geen gebruik van kunnen maken.
routers kunnen wel een probleem zijn.
beste oplossing daarvoor is kijken naar custom firmware.
als er ondersteuning is voor je router zit je goed.
heb je het niet... tja, dan wacht je fff tot je een keer sneller draadloos internet wil bijvoorbeeld. de noodzaak voor ipv6 is waarschijnlijk nog niet zo groot de komende paar jaar voor de meeste mensen.
routers kunnen wel een probleem zijn.
beste oplossing daarvoor is kijken naar custom firmware.
als er ondersteuning is voor je router zit je goed.
heb je het niet... tja, dan wacht je fff tot je een keer sneller draadloos internet wil bijvoorbeeld. de noodzaak voor ipv6 is waarschijnlijk nog niet zo groot de komende paar jaar voor de meeste mensen.
[Reactie gewijzigd door Countess op 2 februari 2012 14:09]
Of je gebruikt het standaard ziggo modem dat sinds een tijdje als een router dienst doet. Daar hebben ze in het artikel ook over dat het IPv6 kan ondersteunen maar alleen nog geactiveerd hoeft te worden. Ik weet bij mijn ouders dat ze onlangs het modem moesten vervangen voor zo'n nieuw modem/draadloos/switch apparaat.
Er staat "We beginnen met de zakelijke markt".Of je gebruikt het standaard ziggo modem dat sinds een tijdje als een router dienst doet.
De zakelijke Internet Plus aansluitingen komen niet met een router waar jij je touwtjes in kan prikken, die moet je los kopen, en die moet dan wel geschikt zijn voor IP 6.
de zakelijke markt is al veel langer met IPv6 bezig als de consumenten markt.
Cisco beidt al beperkte ipv6 ondersteuning vanaf 2001 bijvoorbeeld.
Cisco beidt al beperkte ipv6 ondersteuning vanaf 2001 bijvoorbeeld.
6to4 is net de andere kant op, met een Client over een IPv4 netwerksegment een verbinding maken met een remote IPv6 netwerksegment.
Ze hebben hier echter een NAT64 en DNS64 nodig, daarmee kunnen IPv6 clients toch bronnen bereiken die nog op IPv4 zitten. Bronnen die ook op IPv6 zitten worden uiteraard rechtstreeks benaderd.
http://en.wikipedia.org/wiki/NAT64
http://en.wikipedia.org/wiki/DNS64#DNS64
Ze hebben hier echter een NAT64 en DNS64 nodig, daarmee kunnen IPv6 clients toch bronnen bereiken die nog op IPv4 zitten. Bronnen die ook op IPv6 zitten worden uiteraard rechtstreeks benaderd.
http://en.wikipedia.org/wiki/NAT64
http://en.wikipedia.org/wiki/DNS64#DNS64
de eerste zin klopt maar het 2de gedeelte niet.
er is helemaal geen NAT64 of DNS64 nodig voor 6to4 namelijk. (edit: je hebt gelijk. ik heb iets verkeerd gelezen.)
met 6to4 worden alle ipv6 packets via ipv4 getunneld naar een 6to4 relay die ze vervolgens het IPv6 internet op gooit.
je hebt dus gewoon verbinding met het IPv6 internet, zonder translaties te hoeven doen.
ook dns64 is niet nodig. als je DNS server AAAA records ondersteund (die ook via ipv4 kunnen worden opgevraagd) hoef je geen ipv6 adressen te fabriceren voor ipv4-only websites of andersom (wat het doel is van dns64)
NAT64 en DNS64 zijn gemaakt om ipv6-only netwerken toch toegang te geven tot het IPv4 internet.
en enkel NAT64 kan je gebruiken om bijvoorbeeld een IPv4-site beschikbaar te maken op het IPv6 internet (mitst je een ipv6 verbinding hebt.)
(p.s. ik hoop over 2 maanden af te studeren op IPv6, zit er dus aardig diep in)
er is helemaal geen NAT64 of DNS64 nodig voor 6to4 namelijk. (edit: je hebt gelijk. ik heb iets verkeerd gelezen.)
met 6to4 worden alle ipv6 packets via ipv4 getunneld naar een 6to4 relay die ze vervolgens het IPv6 internet op gooit.
je hebt dus gewoon verbinding met het IPv6 internet, zonder translaties te hoeven doen.
ook dns64 is niet nodig. als je DNS server AAAA records ondersteund (die ook via ipv4 kunnen worden opgevraagd) hoef je geen ipv6 adressen te fabriceren voor ipv4-only websites of andersom (wat het doel is van dns64)
NAT64 en DNS64 zijn gemaakt om ipv6-only netwerken toch toegang te geven tot het IPv4 internet.
en enkel NAT64 kan je gebruiken om bijvoorbeeld een IPv4-site beschikbaar te maken op het IPv6 internet (mitst je een ipv6 verbinding hebt.)
(p.s. ik hoop over 2 maanden af te studeren op IPv6, zit er dus aardig diep in)
[Reactie gewijzigd door Countess op 2 februari 2012 19:32]
Volgens mij beschrijf je precies wat ik bedoel, maar schrijf je het op een andere manier.
Ik bedoelde niet dat je NAT64 en DNS64 nodig hebt voor een 6to4 verbinding, ik bedoelde te zeggen dat beide oplossingen exact het tegenovergestelde zijn van elkaar.
Zoals ik verder naar beneden op iemand anders reageerde:
p.s. succes met je examens! Ik zit midden tussen een zooi MCTS en MCITP examens op het moment, ben er dus ook druk mee bezig
Ik bedoelde niet dat je NAT64 en DNS64 nodig hebt voor een 6to4 verbinding, ik bedoelde te zeggen dat beide oplossingen exact het tegenovergestelde zijn van elkaar.
Zoals ik verder naar beneden op iemand anders reageerde:
Overigens, in het geval van Ziggo en XS4ALL is er dual-stacked internet, en zal NAT64/DNS64 niet direct nodig zijn. Dat verhaal wordt pas interessant als Ziggo bijvoorbeeld volledig op IPv6 overgaat en er nog delen in de wereld zijn die alleen IPv4 zijn. Maar dat zal voorlopig niet (en misschien wel helemaal niet) gebeuren. Waarschijnlijk is een zeer groot deel van de wereld in ieder geval minimaal dual-stacked voordat Ziggo IPv4 helemaal laat vervallen.6to4: jij zit op IPv4, en gebruikt een IPv6 tunnel (over IPv4) om met een remote IPv6 netwerk te kunnen verbinden.
NAT64/DNS64: jij hebt een IPv6 client, op een IPv6 netwerk, en maakt verbinding met een remote IPv4 netwerk.
p.s. succes met je examens! Ik zit midden tussen een zooi MCTS en MCITP examens op het moment, ben er dus ook druk mee bezig
[Reactie gewijzigd door grasnek op 2 februari 2012 14:46]
Zoals je in de tekst kunt lezen, gaan ze ipv4 en ipv6 naast elkaar draaien. Dus de eerst komende tijd zal de website gewoon bereikbaar blijven.Ziggo laat overigens ipv4 de komende jaren nog niet vallen, maar zal de twee protocollen naast elkaar ondersteunen. Door deze zogenoemde dual stack-oplossing werkt de ipv6-verbinding onafhankelijk van de ipv4-verbinding.
Daarnaast kun je je ip aanpassen naar ipv6 zodat de DNS records al verwijzen naar het nieuwe ipv6 adres.
[Reactie gewijzigd door GQAH op 2 februari 2012 10:14]
Dat merk je niet eens. Ik draai al met IPv6 (XS4ALL) en het is 1 instelling in je modem en bij de provider en done. Hoe ik op de site(s) kom zie ik niet eens. Je hebt zowel een IPv4 als een IPv6 verbinding.Tof! Ik vraag me alleen af wat er gebeurt als bijvoorbeeld een website oid. alleen te bereiken is via ipv4. Is dit backwards compatible?
Een screengrab van mijn modem: http://i43.tinypic.com/hw00fo.jpg
(Overigens kan je via IPv6 gewoon nog op TPB komen.)
Edit: Bij de provider moet je ook aangeven of je IPv6 wilt gebruiken, althans, dat geld bij XS4ALL.
[Reactie gewijzigd door ADQ op 2 februari 2012 10:30]
Dit is niet backward compatible, maarrrrrr er zijn veel mogelijkheden om ipv4 websites voor ipv6 netwerken bereikbaar te maken. Zoals SwiftPengu al aangeeft.
Maar technisch gezien is ipv6 niet backwards compatible met ipv4. Het feit dat ziggo het naast elkaar draait houdt in dat je een ipv4 EN ipv6 adres hebt, je zit dus tegelijkertijd op beide netwerken en als de host waar je heen gaat OOK op beide netwerken zit, kiest windows/linux (zoals afgesproken in de ipv6 standaard) voor het ipv6 netwerk. Zit de host op ipv4, dan gaat het via het ipv4 netwerk.
Maar technisch gezien is ipv6 niet backwards compatible met ipv4. Het feit dat ziggo het naast elkaar draait houdt in dat je een ipv4 EN ipv6 adres hebt, je zit dus tegelijkertijd op beide netwerken en als de host waar je heen gaat OOK op beide netwerken zit, kiest windows/linux (zoals afgesproken in de ipv6 standaard) voor het ipv6 netwerk. Zit de host op ipv4, dan gaat het via het ipv4 netwerk.
Wat je wel kan hebben zijn de volgende probleemsituaties:
1] Alleen lokale IPv6 connectiviteit
Client ondersteunt IPv4 en IPv6, maar IPv6 heeft geen internetverbinding (alleen LAN)
Server ondersteunt beide protocollen
DNS -> Domeinnaam heeft een IPv4 en een IPv6 adres
De client doet een DNS lookup en ziet dat er een IPv6 adres beschikbaar is (yay, voorkeur voor IPv6 boven IPv4). De browser gaat een verbinding maken met dat IPv6 adres maar dat lukt niet want er is geen internetverbinding via IPv6 mogelijk. Een 'connection timeout' volgt. Op te lossen door IPv6 in de browser uit te schakelen of geen IPv6 te gebruiken als er geen internetverbinding over mogelijk is.
2] Wel IPv6 DNS maar server ondersteunt het niet
Client ondersteunt IPv4 en IPv6
Server ondersteunt alleen IPv4
DNS -> Domeinnaam heeft een IPv4 en een IPv6 adres
De client geeft de voorkeur aan IPv6, krijgt ook een IPv6 adres van de DNS server terug en probeert dus via IPv6 een verbinding te maken. Gaat fout want server luistert niet op het IPv6 adres naar webverkeer en geeft dus een 'connection error'. Op te lossen door in de DNS geen IPv6 adres terug te geven.
1] Alleen lokale IPv6 connectiviteit
Client ondersteunt IPv4 en IPv6, maar IPv6 heeft geen internetverbinding (alleen LAN)
Server ondersteunt beide protocollen
DNS -> Domeinnaam heeft een IPv4 en een IPv6 adres
De client doet een DNS lookup en ziet dat er een IPv6 adres beschikbaar is (yay, voorkeur voor IPv6 boven IPv4). De browser gaat een verbinding maken met dat IPv6 adres maar dat lukt niet want er is geen internetverbinding via IPv6 mogelijk. Een 'connection timeout' volgt. Op te lossen door IPv6 in de browser uit te schakelen of geen IPv6 te gebruiken als er geen internetverbinding over mogelijk is.
2] Wel IPv6 DNS maar server ondersteunt het niet
Client ondersteunt IPv4 en IPv6
Server ondersteunt alleen IPv4
DNS -> Domeinnaam heeft een IPv4 en een IPv6 adres
De client geeft de voorkeur aan IPv6, krijgt ook een IPv6 adres van de DNS server terug en probeert dus via IPv6 een verbinding te maken. Gaat fout want server luistert niet op het IPv6 adres naar webverkeer en geeft dus een 'connection error'. Op te lossen door in de DNS geen IPv6 adres terug te geven.
Waarom zou je in je DNS zowel een ipv4 als ipv6 adres instellen als je alleen ipv4 ondersteund. Je bent dan als beheerder wel raar bezig.
Met beide voorbeelden zijn dingen mis.
1:
Als er geen IPv6 internet verbinding is, heb je dus ook geen Global Address voor IPv6. Je kunt dan lokaal wel een Link-Local of een Unique-Local address hebben, maar je PC weet dat ie daar sowieso geen internet connectiviteit over hoeft te verwachten. Omdat het Global Address ontbreekt zal de client dus automatisch terugvallen naar IPv4, en wordt dus ook om een A record gevraagd aan de DNS server, niet om een AAAA record.
2:
Als een server alleen IPv4 ondersteunt, en dus alleen een IPv4 adres heeft ligt de fout bij de DNS registratie als er toch een IPv6 (AAAA) record is voor het betreffende domein. Het kan in theorie natuurlijk wel, maar het lijkt me praktisch niet voor te komen, want waar trekken ze dat IPv6 adres dan ineens vandaan?
Het zou betekenen dat iemand handmatig een onzin IPv6 record in heeft zitten voeren in een DNS server en het IP adres zelf maar uit de duim heeft zitten zuigen. Als dat zomaar kan gebeuren moeten ze nog maar eens goed om de tafel gaan zitten voor een evaluatie gesprek over de betreffende medewerker.
1:
Als er geen IPv6 internet verbinding is, heb je dus ook geen Global Address voor IPv6. Je kunt dan lokaal wel een Link-Local of een Unique-Local address hebben, maar je PC weet dat ie daar sowieso geen internet connectiviteit over hoeft te verwachten. Omdat het Global Address ontbreekt zal de client dus automatisch terugvallen naar IPv4, en wordt dus ook om een A record gevraagd aan de DNS server, niet om een AAAA record.
2:
Als een server alleen IPv4 ondersteunt, en dus alleen een IPv4 adres heeft ligt de fout bij de DNS registratie als er toch een IPv6 (AAAA) record is voor het betreffende domein. Het kan in theorie natuurlijk wel, maar het lijkt me praktisch niet voor te komen, want waar trekken ze dat IPv6 adres dan ineens vandaan?
Het zou betekenen dat iemand handmatig een onzin IPv6 record in heeft zitten voeren in een DNS server en het IP adres zelf maar uit de duim heeft zitten zuigen. Als dat zomaar kan gebeuren moeten ze nog maar eens goed om de tafel gaan zitten voor een evaluatie gesprek over de betreffende medewerker.
De situatie die hij probeert te beschrijven is eigenlijk simpeler, je draait een lokaal IPv6 subnet met een klein stub netwerk tussen jouw LAN en provider (standaard oplossing). IPv6 connectiviteit valt uit bij de provider maar je lokale router blijft v6 verdelen. Nu heb je een dual stacked website, waarbij standaard de voorkeur door de meeste OSsen is voor AAAA (v6 records), je client gaat dan eerst een aantal pogingen doen via v6 echter komt dat nooit verder dan je router. Op een gegeven moment geeft je client op en gaat er via v4 op. Dit is de voornaamste reden waarom die v6-testdagen worden gehouden om te meten hoeveel clients menen v6-ready te zijn. Echter voor de consument merkt het op als 'rete traag internet'.
Als ik mij goed herinner was dit ongeveer een half procent van de internet bevolking die onder bovenstaand geval valt.
Je gaat er vanuit dat je direct v6 addressen krijgt van je provider terwijl er veelal een lokale gateway oplossing tussen zit, immers is de recommendation om per klant een /48 uit te delen.
Als ik mij goed herinner was dit ongeveer een half procent van de internet bevolking die onder bovenstaand geval valt.
Je gaat er vanuit dat je direct v6 addressen krijgt van je provider terwijl er veelal een lokale gateway oplossing tussen zit, immers is de recommendation om per klant een /48 uit te delen.
[Reactie gewijzigd door analog_ op 2 februari 2012 14:04]
Daar zeg je het: er is een storing. Dat haalde ik dus niet direct uit het verhaal van Cruz. Ik dacht dat hij bedoelde dat zijn beschrijving de standaard configuratie betrof.IPv6 connectiviteit valt uit bij de provider
Maargoed in dat geval: als nu IPv4 uitvalt heb je ook een probleem, dan heb je helemaal geen connectiviteit meer. Dat is dus niet specifiek een IPv6 probleem wat geschetst wordt.
Zolang je naast ipv6 ook ipv4 hebt (en dat ligt voor de hand) kun je alle sites bereiken (met uitzondering van door Brein geblokkeerde sites).
Als je alleen ipv6 actief hebt kun je ipv4 sites niet bereiken, tenzij je provider (of jijzelf) speciale maatregelen treft (6to4 relay).
Als je alleen ipv6 actief hebt kun je ipv4 sites niet bereiken, tenzij je provider (of jijzelf) speciale maatregelen treft (6to4 relay).
Aardig idee - wat als The Pirate Bay ook een IPv6 adres heeft? De lijst die Brein bij de rechter ingediend heeft, bevatte alleen URL's en IPv4 adressen...
Dan kun je TPB gewoon bereiken, wat bij x4all ook het geval schijnt te zijn.
Je bedoelt hier NAT64 en DNS64, niet 6to4 relay.
De situatie is precies andersom:
6to4: jij zit op IPv4, en gebruikt een IPv6 tunnel (over IPv4) om met een remote IPv6 netwerk te kunnen verbinden.
NAT64/DNS64: jij hebt een IPv6 client, op een IPv6 netwerk, en maakt verbinding met een remote IPv4 netwerk.
De situatie is precies andersom:
6to4: jij zit op IPv4, en gebruikt een IPv6 tunnel (over IPv4) om met een remote IPv6 netwerk te kunnen verbinden.
NAT64/DNS64: jij hebt een IPv6 client, op een IPv6 netwerk, en maakt verbinding met een remote IPv4 netwerk.
ipv6 is niet backwards compatible. Als jij vanaf een ipv6 adres een webserver benaderd die alleen via ipv4 kan communiceren, dan kun je geen verbinding maken.
Er is een adresrange binnen ipv6 die bedoelt is om te mappen naar ipv4 adressen maar die range heeft natuurlijk dezelfde beperkte adresseringsruimte.
Er is een adresrange binnen ipv6 die bedoelt is om te mappen naar ipv4 adressen maar die range heeft natuurlijk dezelfde beperkte adresseringsruimte.
Incorrect, het is 3.4x10^38. Dat is genoeg voor 10^28 ipv6 adressen per persoon op de planeet.
[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 2 februari 2012 10:35]
Hij doelt op "340 biljoen biljoen biljoen" in de tekst.
euw... it-ers die in machten van 10 babbelen.... het enige goede antwoord is uiteraard 2^128.
Dat is niet het goede antwoord. Bepaalde ipv6 ( net zoals ipv4) adressen zijn namelijk gereserveerd.
Dit klopt niet helemaal, binnen ipv4 waren er private ranges (o.a. 192.168.x.x) echter zijn die er niet meer binnen ipv6.
Er is echter wel een blok gereserveerd voor de link-local adressen. Volgens mij is dat het blok 'fc00::/7'.
Let echter wel op dat deze range dus gewoon publiek is, echter worden gedeeltes van de ip adressen bepaald door het mac adres van de client. Dit om problemen te voorkomen wanneer 2 of meer lokale netwerken een verbinding met elkaar leggen.
Maar dit betekend dus dat de volledige range adressen binnen ipv6 publiekelijk beschikbaar zijn.
Er is echter wel een blok gereserveerd voor de link-local adressen. Volgens mij is dat het blok 'fc00::/7'.
Let echter wel op dat deze range dus gewoon publiek is, echter worden gedeeltes van de ip adressen bepaald door het mac adres van de client. Dit om problemen te voorkomen wanneer 2 of meer lokale netwerken een verbinding met elkaar leggen.
Maar dit betekend dus dat de volledige range adressen binnen ipv6 publiekelijk beschikbaar zijn.
Momenteel worden alleen adressen in 2000::/3 uitgedeeld, wat dus betekend dat 7/8 van de address-space niet eens uitgedeeld gaat worden.
Dat is gereserveerd voor eventuele nieuwe revisies.
Daarnaast wordt er niet kleiner uitgedeeld dan /64, en zal je een hoop lokaties hebben waar er dus maar enkele ip's gebruikt worden in een /64.
Dat is gereserveerd voor eventuele nieuwe revisies.
Daarnaast wordt er niet kleiner uitgedeeld dan /64, en zal je een hoop lokaties hebben waar er dus maar enkele ip's gebruikt worden in een /64.
Wij draaien in hetzelfde datacenter als tweakers dat doet...daar krijg je standaard een /64 block...
RFC5156, RFC lezen lijkt droge kost maar als je je aandacht erbij houdt zijn ze bijzonder interessant, argumentatie voor bepaalde implementatie keuzes en dergelijke.
FC00::/8 en FD00::/8 zijn routable op private netwerken maar niet over het publieke internet. Het is in dat aspect goed te vergelijken met 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 of 192.168.0.0/16.
Daarnaast zijn er nog FE80:: adressen die helemaal niet routable zijn, die hebben alleen connectiviteit binnen het netwerksegment totdat je een router tegenkomt.
Zoals markjanssen al zegt: Alleen 2000::/3 wordt momenteel uitgedeeld voor publiek internet.
Daarnaast zijn er nog FE80:: adressen die helemaal niet routable zijn, die hebben alleen connectiviteit binnen het netwerksegment totdat je een router tegenkomt.
Zoals markjanssen al zegt: Alleen 2000::/3 wordt momenteel uitgedeeld voor publiek internet.
Hoe gaan die firmware updates voor de modems in hun gang?
Ik neem aan dat Ziggo's modems automatisch geupate worden
inloggen op modem, misschien via usb.... of misschien dat Ziggo dit doet
Inderdaad, op het moment dat er een Firmware update uitgevoerd worden geeft Ziggo een signaal uit dat het modem moet herstarten, bij de reboot controleert het modem zodra de verbinding up is of de firmware nog up to date is., zo niet haalt deze automatisch de nieuwe firmware binnen. daarna boot het modem nog eenmaal, en is deze weer klaar om te gaan
Ziggo modems worden op afstand door Ziggo onderhouden. Firmwareupdates en configuratiewijzigingen worden via hun eigen interne IP netwerk naar kabelmodems gestuurd. Ik weet dat dit in ieder geval in het verleden via TFTP ging. Het flashen gebeurd ook met behulp van een opdracht op afstand.Hoe gaan die firmware updates voor de modems in hun gang?
Dit gaat inderdaad d.m.v. TFTP.
Tijdens de het boot-proces van de modem wordt er gecontroleerd op nieuwe versies en zo nodig geupdate.
De reboot kan Ziggo op afstand starten, maar wil niet altijd goed werken. Dus soms is het nodig om zelf eventjes de modem 10 seconden van het stroom af te halen.
Tijdens de het boot-proces van de modem wordt er gecontroleerd op nieuwe versies en zo nodig geupdate.
De reboot kan Ziggo op afstand starten, maar wil niet altijd goed werken. Dus soms is het nodig om zelf eventjes de modem 10 seconden van het stroom af te halen.
Je kan zeggen wat je wil, maar Ziggo is de laatste tijd erg goed bezig. Paar jaar geleden waren ze de 'sukkels van het ISP groepje' maar tegenwoordig zijn ze in mijn ogen een goede en serieuze ISP geworden. Zowel qua stabiliteit, functionaliteit, moreel(momenteel met BREIN b.v.) en technisch(zoals nu met ipv6).
Uiteraard zijn er altijd gevallen die veel moeite hebben met Ziggo, maar die zijn er voor elke ISP te vinden. Het is bij Ziggo lang niet meer zo erg als een paar jaar geleden.
Uiteraard zijn er altijd gevallen die veel moeite hebben met Ziggo, maar die zijn er voor elke ISP te vinden. Het is bij Ziggo lang niet meer zo erg als een paar jaar geleden.
Mwaa, Ziggo (en voorheen Casema) waren nooit echt de 'sukkel van het groepje' als je het hebt over de geleverde diensten zelf (Casema was bijvoorbeeld erg vroeg met de demos modems).
Ziggo werd vooral de sukkel van de klas door hun ongeorganiseerde administratie, falende klantenservice en slechte support.
Ziggo werd vooral de sukkel van de klas door hun ongeorganiseerde administratie, falende klantenservice en slechte support.
Die Demos modems waren dan ook het meest instabiele troepje dat ik ooit heb ervaren. Dat netwerk lag er letterlijk de helft van de maand uit op een gegeven moment. De techniek was dan ook nooit bedoeld om op die schaal toe te passen. En werkte het een keertje dan was het traag als stront. Ik had in die tijd liever een com21 modem gehad.
Demos modems waren vóór het com21 tijdperk. Dat is het zelfde als zeggen dat je in de tijd van de T-Ford liever een McLaren F1 had.
Zelf heb ik die ervaring niet. In de tijd van het Demos modem heb ik eigenlijk nooit problemen gehad. Het was een zeer goed alternatief voor de 56k modem of ISDN lijn omdat je geen telefoontikken meer had. Snelheid was vergelijkbaar (10kb/s).
Ik blijf bij mijn standpunt. Ziggo (en voorheen Casema) was en is technisch echt niet slecht! Op andere vlakken was (en is) er nog verbetering mogelijk.
Zelf heb ik die ervaring niet. In de tijd van het Demos modem heb ik eigenlijk nooit problemen gehad. Het was een zeer goed alternatief voor de 56k modem of ISDN lijn omdat je geen telefoontikken meer had. Snelheid was vergelijkbaar (10kb/s).
Ik blijf bij mijn standpunt. Ziggo (en voorheen Casema) was en is technisch echt niet slecht! Op andere vlakken was (en is) er nog verbetering mogelijk.
+1
Ik heb 1 keer de klantenservice nodig gehad door nalatigheid van mijn kant, en ze hebben me sneller geholpen dan ik redelijkerwijs van ze had mogen verwachten.
Ik heb 1 keer de klantenservice nodig gehad door nalatigheid van mijn kant, en ze hebben me sneller geholpen dan ik redelijkerwijs van ze had mogen verwachten.
>waarmee er in theorie 340 biljoen biljoen biljoen adressen beschikbaar komen
zal dat voldoende zijn?
Maar merken we (de consument) verder iets van ipv6?
zal dat voldoende zijn?
Maar merken we (de consument) verder iets van ipv6?
Het zou genoeg moeten zijn voor ruim 1000 IP adressen per vierkante meter op de hele aarde inclusief oceanen. Voorlopig nog geen tekort dus.
Hé? oppvlakte bol = 4*pi*r² => 4*pi*6370 000 000 000 000 000(picometer)²/2^128 = 1.5. Dus 1 ip adres per 1.5 vierkante picometer. Ik denk dus dat veilig kunnen stellen dat ze nooit zullen opgeraken.
Als wanneer we over te schakelen naar een technologische opvolger zal er dus wel een andere reden zijn dan een tekort aan adressen.
Als wanneer we over te schakelen naar een technologische opvolger zal er dus wel een andere reden zijn dan een tekort aan adressen.
dat de ip adressen wat langer worden ;P .
Ik mag hopen van wel, met 6 miljard mensen op de aardkloot.. 340 biljoen is 340.000.000.000.000. Doe dit nog x 1.000.000.000.000 en dat ook weer x 1.000.000.000.000.
In theorie kan elke mens ter wereld enkele miljoenen apparaten hebben die allemaal van een IPv6 adres voorzien zijn.
In theorie kan elke mens ter wereld enkele miljoenen apparaten hebben die allemaal van een IPv6 adres voorzien zijn.
Lijkt nu veel, maar over 20 jaar hebben we smart dust ofzo met IPv6 functionaliteit.
ik geloof dat er meer ipv6 adressen zijn als zandkorrels op aarde. dus zelfs dan moeten we aardig ons best doen.
Van mijn Telematics Networks college:
http://tools.ietf.org/html/rfc3194
Een snel rekensommetje (http://www.wolframalpha.c...128%29%3D0.87+solve+for+x)
leert mij dat we hiermee vooruit kunnen tot ongeveer 3*10^33 hosts voordat er nagedacht gaat worden over overstappen.
Wat je er van gaat merken is denk ik dat je soms een ipv6 adres moet invullen, en dat je localhost adres makkelijker intypebaar wordt.
http://tools.ietf.org/html/rfc3194
Een snel rekensommetje (http://www.wolframalpha.c...128%29%3D0.87+solve+for+x)
leert mij dat we hiermee vooruit kunnen tot ongeveer 3*10^33 hosts voordat er nagedacht gaat worden over overstappen.
Wat je er van gaat merken is denk ik dat je soms een ipv6 adres moet invullen, en dat je localhost adres makkelijker intypebaar wordt.
Met IPv6 hebben we straks geen NAT meer nodig. Je krijgt gewoon een IP blok toegewezen van je ISP en iedere computer / laptop / telefoon heeft altijd een eigen extern IP. Nu is het nog zo dat je router een IP toegewezen krijgt en zelf een netwerkje achter zich aanmaakt om andere computers te laten verbinden.
Het voordeel hiervan is dat je geen poorten meer open hoeft te zetten in je router, je gewoon 2 servers in je netwerk op dezelfde poort kunt laten draaien en deze ook via die poort extern beschikbaar kan hebben, enz..
Het nadeel is natuurlijk dat je in dat geval wel moet zorgen dat je firewall goed geconfigureerd is, een functie die ook door je router gedaan kan worden.
Het voordeel hiervan is dat je geen poorten meer open hoeft te zetten in je router, je gewoon 2 servers in je netwerk op dezelfde poort kunt laten draaien en deze ook via die poort extern beschikbaar kan hebben, enz..
Het nadeel is natuurlijk dat je in dat geval wel moet zorgen dat je firewall goed geconfigureerd is, een functie die ook door je router gedaan kan worden.
Maar gaat NAT er dan ook echt gelijk uit als Ziggo overstapt op ipv6 of is dat ooit een mogelijkheid?
Uh...en hoe gaat dat dan als mijn oude computer geen ipv6 ondersteunt?
Uh...en hoe gaat dat dan als mijn oude computer geen ipv6 ondersteunt?
[Reactie gewijzigd door joo5ty op 2 februari 2012 11:41]
dan gebruikt ie 4, bovendien, wie draait er nou nog windows 98?
Of: wie draait er nog Windows 2000..
Vanaf Windows XP wordt IPv6 ondersteund, of bijvoorbeeld vanaf OSX 10.4.8 of 10.5 ofzo.
Vanaf Windows XP wordt IPv6 ondersteund, of bijvoorbeeld vanaf OSX 10.4.8 of 10.5 ofzo.
Jazeker:
- IPsec encryptie is standaard bij IPv6 verkeer.
- NAT routers zijn niet meer nodig, al je apparaten kunnen een eigen extern IP adres krijgen.
- IP adressen uitdelen aan apparaten gaat makkelijker en automatischer.
- IPsec encryptie is standaard bij IPv6 verkeer.
- NAT routers zijn niet meer nodig, al je apparaten kunnen een eigen extern IP adres krijgen.
- IP adressen uitdelen aan apparaten gaat makkelijker en automatischer.
Ik maak we wat zorgen over de regel:
daarna zullen ook nieuwe consumentenaansluitingen met een ipv6-adres worden opgeleverd.
Ik wil niet 1 adres, ik wil een blok van ipv6 adressen, geen NAT meer!
Maak astublieft niet deze fout ziggo!
daarna zullen ook nieuwe consumentenaansluitingen met een ipv6-adres worden opgeleverd.
Ik wil niet 1 adres, ik wil een blok van ipv6 adressen, geen NAT meer!
Maak astublieft niet deze fout ziggo!
Ik denk dat het best mogelijk zal zijn... als je een zakelijk account afneemt bij ze
Ik denk dat het NAT principe prima werkt voor 99,9% van alle thuisgebruikers. Nu en ook in de toekomst.
Ik denk dat het NAT principe prima werkt voor 99,9% van alle thuisgebruikers. Nu en ook in de toekomst.
Het hele idee van IPV6 is dat NAT niet meer nodig is. NAT is een noodoplossing voor het gebrek aan IPV4 adressen. Als het goed is krijgt iedereen een groot blok IPV6 adressen. Dat is in ieder geval wel het geval bij xs4all.
De huidige modems/routers zullen dat nu niet aan kunnen. Je hebt nu maar één wan deel, waardoor je nog met NAT zit. Ik ben benieuwd hoe dat straks gaat werken. Want dan zal de switch direct ip adressen van een stack moeten uitdelen.
Nu moet je niet NAT en Router met elkaar verwarren.
Dat een router maar 1 fysieke poort heeft wil niet zeggen dat er maar 1 ip adres aan kan hangen.
Als je een heel subnet aan ipadressen krijgt, krijg je gewoonweg een reeks aan IP adressen.
Om even in een ipv4 voorbeeld te werken;
Als je Router NAT doet heeft jouw interne PC (bijv 192.168.0.5) een request voor een site, dan wordt die naar je default gateway gestuurd (je router, zijnde 192.168.0.1). Deze doet de request als zijnde je externe ip adres (bijv 195.67.21.1) naar een website. Deze reageert door het antwoord naar dat adres te sturen (195.67.21.1) vervolgens zet je NAT het weer om naar een intern ip en stuurt het naar 192.168.0.5.
Heb je een hele reeks IP adressen (bijv 195.67.21.1 t/m 195.67.21.10) dan wordt jouw router 195.67.21.1 en jouw pc 195.67.21.2. Jouw PC heeft dan een daadwerkelijk internet adres maar heeft nog steeds jouw router als default gateway staan (in dit geval dus 195.67.21.1). Daarna wordt de request doorgestuurd naar zijn gateway (bij ziggo) etc etc. Ofwel je router doet precies het zelfde, alleen zonder de vertaalslag van en naar 192.168.0.x.
Dat een router maar 1 fysieke poort heeft wil niet zeggen dat er maar 1 ip adres aan kan hangen.
Als je een heel subnet aan ipadressen krijgt, krijg je gewoonweg een reeks aan IP adressen.
Om even in een ipv4 voorbeeld te werken;
Als je Router NAT doet heeft jouw interne PC (bijv 192.168.0.5) een request voor een site, dan wordt die naar je default gateway gestuurd (je router, zijnde 192.168.0.1). Deze doet de request als zijnde je externe ip adres (bijv 195.67.21.1) naar een website. Deze reageert door het antwoord naar dat adres te sturen (195.67.21.1) vervolgens zet je NAT het weer om naar een intern ip en stuurt het naar 192.168.0.5.
Heb je een hele reeks IP adressen (bijv 195.67.21.1 t/m 195.67.21.10) dan wordt jouw router 195.67.21.1 en jouw pc 195.67.21.2. Jouw PC heeft dan een daadwerkelijk internet adres maar heeft nog steeds jouw router als default gateway staan (in dit geval dus 195.67.21.1). Daarna wordt de request doorgestuurd naar zijn gateway (bij ziggo) etc etc. Ofwel je router doet precies het zelfde, alleen zonder de vertaalslag van en naar 192.168.0.x.
ahum .. . technisch gesproken is het in je laatste voorbeeld geen router meer, aangezien beide apparaten in het zelfde subnet zitten, DUS dat er geen gescheiden netwerken meer zijn, DUS dat er niet meer gerouteerd hoeft te worden. Ik zou spreken van een gateway.
Daarnaast is essentieel voor een NATRouter dat alle aanvragen van de ene kant (intern - 192.168.0.x) worden voorzien van het afzendadres (195.67.21.1) zodat alle info terug bij dát adres aankomt. Daarna moet het pakketje weer doorgezonden worden naar de juiste afzender.
een 'gewone' router verdeelt slechts het netwerk in segmenten en laat op bepaalde voorwaarden verkeer wel of niet door. Het aanpassen van het afzendadres gebeurt daar niet bij.
Daarnaast is essentieel voor een NATRouter dat alle aanvragen van de ene kant (intern - 192.168.0.x) worden voorzien van het afzendadres (195.67.21.1) zodat alle info terug bij dát adres aankomt. Daarna moet het pakketje weer doorgezonden worden naar de juiste afzender.
een 'gewone' router verdeelt slechts het netwerk in segmenten en laat op bepaalde voorwaarden verkeer wel of niet door. Het aanpassen van het afzendadres gebeurt daar niet bij.
Een gateway is ook gewoon een router, hoor. Een router routeert tussen twee netwerken, en heeft dus een pootje in beide netwerken. Gateway is alleen maar een 'logische' benaming voor een router die toevallig de weg naar buiten kent. Gateway is een functie, geen type apparaat of zo.ahum .. . technisch gesproken is het in je laatste voorbeeld geen router meer, aangezien beide apparaten in het zelfde subnet zitten, DUS dat er geen gescheiden netwerken meer zijn, DUS dat er niet meer gerouteerd hoeft te worden. Ik zou spreken van een gateway.
[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 2 februari 2012 18:06]
Zou het niet handiger zijn om gewoon een simpele switch dan wel wireless access point te gebruiken waarbij apparaten thuis standaard een extern adres toegewezen krijgen? Deze adressen worden dan door de DHCP-server van de ISP uitgedeeld. Zo gebruik je helemaal geen router meer thuis. Het zou de setup van een netwerk voor de gemiddelde consument een stuk eenvoudiger maken.
Ziggo drukt 't wat eenvoudig uit, en dat is logisch gezien hun doelgroep. (consumenten met 0,0 verstand van dit soort dingen - uitzonderingen daargelaten).Ik wil niet 1 adres, ik wil een blok van ipv6 adressen, geen NAT meer!
Maak astublieft niet deze fout ziggo!
Het kleinste blok wat uitgedeeld wordt bij IPv6 is een /64. Dat is meer dan genoeg om triljarden devices van IP adressen te voorzien.
XS4ALL geeft /48 uit.
Dat zijn onbenullig veel adressen, in mijn beleving.
Dat zijn onbenullig veel adressen, in mijn beleving.
De laatste 64 bits worden meestal voor hosts gereserveerd. Je hebt dus een 16 bits om mee te spelen. Je kan dus ruim 65.000 interne netwerkjes draaien die per stuk net zo veel adressen bevatten als heel internet nu.
Het is conventie dat de netmask nooit langer is dan 64 bits. Ofwel zodra het bij jou router aankomt zou je er nog 64 over moeten hebben om zelf mee te doen wat je wil. Lijkt me sterk dat Ziggo daar van gaat afwijken.
Sites/hosts, maar ook end-user systemen kunnen in een dual-stack configuratie gaan draaien, dus zowel IPv4 als IPv6 ondersteunen. Daarnaast zijn er zogenaamde 4to6 en 6to4 Gateways beschikbaar, die de conversie doen van IPv4 naar IPv6 zodat vanaf een IPv4 client toch IPv6 hosts benaderd kunnen worden en omgekeerd.
Die gateways zullen naar mijn idee onderdeel moeten zijn van de ISP service, zodat tijdens de migratiefase (en die zal nog wel een paar jaar gaan duren) beide werelden voor iedereen bereikbaar zijn.
Die gateways zullen naar mijn idee onderdeel moeten zijn van de ISP service, zodat tijdens de migratiefase (en die zal nog wel een paar jaar gaan duren) beide werelden voor iedereen bereikbaar zijn.
De meeste moderne WLAN routers doen dat al. Ik zit al sinds jaar en dag bij Ziggo en mijn thuisnetwerk draait op IPv6 maar naar internet toe gaat het via 6to4. (WNDR3700)
Als de huis, tuin en keuken routers dat al kunnen, dan kan de apparatuur van providers dat zeker
Als de huis, tuin en keuken routers dat al kunnen, dan kan de apparatuur van providers dat zeker
Inderdaad, wat maakt het voor consumenten interessant om over te gaan op ipv6. Krijgen bijvoorbeeld al m'n apparaten thuis een eigen extern ip?
Ja precies dat word veel makkelijker voor je firewall want alle apparaten krijgen hun eigen ip en dat is makkelijk voor bvb cloud diensten die je zelf opzet.
Je apparaten krijgen een IPv6-adres. Er is geen onderscheid meer tussen interne en externe ranges. Er is geen nat meer nodig (goddank), alles is gewoon vanaf waar ook ter wereld routeerbaar.Krijgen bijvoorbeeld al m'n apparaten thuis een eigen extern ip?
Een firewall of accesslist op je router zal wel nodig zijn (en default hopelijk aan staan) om niets van buiten naar binnen toe te laten, zonder dat je dat zelf in hebt gesteld (of via UPnP).
Domme vraag, wat is nou precies het verschil tussen IPV6 en wat we nu hebben? (4?) Sorry maar ik snap er niks van
Er zijn veel meer ipv6 adressen dan ipv4 adressen, dat is het verschil. Er is een tekort aan ipv4 adressen, vandaar de overstap naar ipv6
Dus in principe merkt de gebruiker hier niks van? Ok. bedankt, dan is het weer duidelijk.
Op naar wikipedia!
Op naar wikipedia!
Lees anders reviews: Ipv4 en ipv6: hoe zat dat ook alweer? even. Dat zou moeten helpen.
Ik dacht dat mobiele apparaten achter een NAT zitten, ik wel in ieder geval.Dat komt onder andere door de snelle opkomst van mobiele apparaten met internettoegang.
Krijg een 10.x adres.
Dus eigenlijk zijn we al te laat.
Dat verschilt per mobiele provider. Ik zit met vodafone UK bijvoorbeeld gewoon op een normaal IP (212.183.128.x) en niet een private IP (bijv. 10.x.x.x).
Bovendien gaat het bij mobiele diensten juist heel hard richting IPv6 omdat het daar om zulke grote hoeveelheden gebruikers gaat dat NAT simpelweg onbetaalbaar wordt. Als een middelgrote mobiele provider met pak-em-beet 100 miljoen klanten enkele tienduizenden Carrier-grade NAT devices moet kopen is het goedkoper en simpeler om gewoon over te schakelen naar IPv6. Het is niet voor niets dat juist in de mobiele wereld (Verizon LTE bijvoorbeeld), IPv6 steeds vaker verplicht is en IPv4 optioneel.
Bovendien gaat het bij mobiele diensten juist heel hard richting IPv6 omdat het daar om zulke grote hoeveelheden gebruikers gaat dat NAT simpelweg onbetaalbaar wordt. Als een middelgrote mobiele provider met pak-em-beet 100 miljoen klanten enkele tienduizenden Carrier-grade NAT devices moet kopen is het goedkoper en simpeler om gewoon over te schakelen naar IPv6. Het is niet voor niets dat juist in de mobiele wereld (Verizon LTE bijvoorbeeld), IPv6 steeds vaker verplicht is en IPv4 optioneel.
[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 februari 2012 12:19]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
