Grote websites stappen over op ipv6

Vandaag is de World Ipv6 Launch: de dag waarop een aantal grote internetbedrijven officieel ipv6 in gebruik nemen. Onder meer Google, Facebook en YouTube zijn voortaan via ipv6 bereikbaar, net als een aantal Nederlandse sites.

De World Ipv6 Launch betekent voor onder meer Google, Facebook, YouTube, Bing en Netflix dat ze ipv6 officieel in gebruik nemen. Voor internetgebruikers met een ipv6-verbinding - dat zijn er nog maar weinig - zijn deze sites ook met het nieuwe internetprotocol te bereiken. In Nederland stappen onder meer Rijksoverheid.nl, de website van het SIDN en die van de gemeente Alkmaar over. De overstap is noodzakelijk omdat de ipv4-adressen beginnen op te raken.

Vorig jaar werd op 8 juni de World Ipv6 Day gehouden, waarop internetbedrijven ondersteuning voor ipv6 tijdelijk inschakelden. Na afloop werd de ondersteuning weer uitgezet. Dit keer is het de bedoeling dat de ipv6-ondersteuning permanent beschikbaar blijft.

Wereldwijd doen slechts 66 internetproviders aan de launch mee; in Nederland gaat het alleen om Xs4all en onderwijs-isp SURFnet. Beide internetproviders boden al ipv6-uplinks aan, waardoor de deelname aan World Ipv6 Launch vooral symbolisch is. Xs4all is de enige internetprovider die consumenten via ipv6 met het internet verbindt. Sinds kort activeert de provider het nieuwe protocol voor alle nieuwe klanten; wie al langer een Xs4all-verbinding heeft, kan ipv6 handmatig activeren.

UPC, Ziggo en KPN, de grootste isp's van Nederland, verwachten nog dit jaar ipv6 te kunnen aanbieden. UPC denkt eind dit jaar geen ipv4-adressen meer te hebben; voor die tijd is een overstap noodzakelijk, wil het bedrijf nog nieuwe klanten kunnen aannemen. Ziggo streeft ernaar eind dit jaar over te zijn, 'maar dat kan ook 2013 worden', zegt woordvoerder Gradus Vos. KPN spreekt op zijn website de verwachting uit dat eind 2012 alle diensten ipv6 zullen ondersteunen.

Het is nog niet bekend wanneer Tweakers.net ipv6 volledig zal ondersteunen. "Onze apparatuur is er in principe klaar voor, maar we moeten nog even goed nadenken over de implementatie", zegt systeembeheerder Kees Hoekzema. De overstap naar ipv6 had voor Tweakers.net de afgelopen jaren geen heel hoge prioriteit.

Het grootste verschil tussen ipv4 en ipv6 is het aantal beschikbare ip-adressen. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 340 sextiljoen ip-adressen - dat is een getal van 39 cijfers - wat betekent dat er per aardbewoner veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat er in totaal ipv4-adressen zijn. Een nadeel is echter dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet het nieuwe protocol in gebruik neemt.

Reacties (143)

Echt slecht dat tweakers niet mee doet, hoe moeilijk is het nu om je servers dual stack uit te voeren? Stel al was het moeilijk geweest dan nog hadden jullie er jaren de tijd voor gehad.

[Reactie gewijzigd door GrooV op 6 juni 2012 15:58]

Als hun ISP nog geen IPv6 block beschikbaar gesteld heeft kunnen ze dat nog niet doen. Anders vind ik dit ook wel een minpuntje.

Anders is het aan Tweakers om druk uit te oefenen op die ISP om dat toch eens eindelijk te fixen dan.

Als hun datacenter nu nog geen perfect werkende native IPv6 verkeer kunnen aanbieden dan wordt het erg tijd om direct/z.s.m. over te stappen naar een fatsoenlijke partij.

Zeker beheerders van datacentrums moeten de hele grote noodzaak van IPv6 zeer goed moeten inzien en hier al jaren geleden mee klaar moeten zijn, zo niet, dan is zo'n partij gewoon niet geloofwaardig bezig.

Aan de hoster zal het niet liggen, true.nl krijgt 5 sterretjes van ip6.nl

Inderdaad min puntje voor een technologie site als deze...

Helemaal mee eens. Je kan zonder problemen een HAproxy instance in de lucht mikken die al het verkeer op IPv6 accepteert en op zijn beurt doorstuurt naar de IPv4 tweakers.net

Dat heet de load balancer, en lag daar niet het heikele punt?

Ik ben het er volledig mee eens. Ik zie de reactie erboven van Kees, maar kan mij niet de indruk ontdoen dat ze bij tweakers.net met andere zaken bezig zijn, en niet met de technologie.

Straks is het zoals bij het cookie, het is niet simpel, dus we implementeren het nog niet. Alhoewel dat dit een waarheid is, is dit niet iets dat ineens uit de lucht komt vallen, en ze blijkbaar hun prioriteit hier niet op kunnen zetten.

Klinkt precies als die programmeur welk zijn programma nog niet Windows 7 klaar is, want hij wist van niets. Er zijn genoeg aanduidingen en tijd geweest. Get it sorted out, of laat het door een externe partij doen.

Dit is nog wel redelijk interessant: http://www.youtube.com/watch?v=lMcf6LxMgYI

Iemand toevallig het IPv6 adres van Facebook al gezien?
2a03:2880:2110:3f04:face:b00c::.

Daar zit een creatieve netwerkbeheerder.

Ach voor de gemiddelde gebruiker is IPv6 totaal niet boeiend. Enige voordeel wat ik me kan bedenken is dat als elk apparaat nu zijn eigen IPv6 krijgt dat je niet meer hoeft te kloten met port forwarding etc.

Voor webmasters bijv. is dit wel geweldig, nu kan je namelijk elke domein aan een IPv6 koppelen en hoef je geen IPv4 te delen met andere gebruikers. Dit kan zeker voordeel hebben als je shared hosting afneemt zodat je geen gezeik kan krijgen met je mail bijv. omdat één of andere noob weer spam zit te sturen via hun webmail of gewoon belabberde wachtwoorden gebruikt.

Anders voordeel is de Reverse DNS, dit heeft namelijk wel leuke toepassingen zoals custom hostmasks op IRC maar natuurlijk nog meer dingen waar Reverse DNS gebruikt kan worden. Nu moet je echt zoeken om Dedicated IP's die geen Reverse DNS gebruiken van het bedrijf zelf, al bied een bedrijf je IP's aan met Reverse DNS dan moet je vaak ook nog de bedrijf mailen om ze in te kunnen stellen... Ik betaal zelf al één euro per dedicated IP per maand waarbij Reverse DNS alleen ingesteld kan worden door het bedrijf, tuurlijk is dit niet zo probleem maar liever wil ik gewoon het zelf doen zodat ik ermee kan spelen. Lijkt me geweldig dat je dan hele blocks krijgt toegewezen en gewoon met een simpele VPS bijv. tig IPv6 krijgt waarmee je ook nog eens op elke IP leuke rDNS kan instellen, zeker handig als je bans wilt evaden xD (ja ik weet dat je blocks kan bannen met behulp van de wildcard *).

Ik als webmaster zie vooral voordeel in voor externe servers, daarom kan ik er niet op wachten Enige functie om thuis te hebben is dat ik gelijk deze adressen kan aanspreken zonder hulp van een "converter" of dat geval wat in Windows Vista/7 zit ingebouwd.

De AMS-IX IPv6 usage stats laten trouwens een interessante piek zien vandaag. Op het blote oog lijkt het richting een verdubbeling te gaan.

Het lijk me dat dat vrijwel uitsluitend native IPv6 zal zijn omdat een IPv6 pakketje in een IPv4 tunnel gewoon als IPv4 gerekend zal worden...

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 juni 2012 20:31]

Hoe zit het eigenlijk met het 48 bits Mac adres icm met IPV6 op 128 bits ?

Laag 2 (MAC-adres) zal het spreekwoordelijke worst zijn wat de payload (het bovenliggende laag 3 pakket) is. Wat dat betreft verandert er niets met de komst van IPv6.

Wat echter wel voorzien is in IPv6, is dat het laag2 MAC-adres (met een kleine vertaalslag) een deel van het IPv6 adres wordt. De voorste 64 bits zijn dan het netwerkdeel van het IP-adres en de achterste 64bits zijn dan het hostdeel (en die achterste 64 bits zijn dus afgeleid van het 48 bits MAC-adres). Op die manier heeft een host genoeg aan het ontvangen van het netwerkadres (via router-advertisements) om automatisch een uniek adres te maken.

Deze methode van werken -al vast gelegd in standaarden- zorgt er wel voor dat het aantal bruikbare ipv6-adressen significant afneemt. Zo heb ik thuis een gerouteerd ipv6 netwerkje dat een /64 subnetmasker heeft. Ik heb daarom dus 128-64=64 bits over voor de aansluitingen binnen dat ene subnet. 2^64, dat is 2^32 keer zo groot als de huidige ipv4 ruimte. Iets zegt me dus dat ik die NOOIT (ik dit geval durf ik nooit te zeggen) nodig zal hebben.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door whatevernow op 6 juni 2012 13:14]

Die hebben niets met elkaar te maken.
Je kan het een beetje zien als je kenteken op je auto en het serienummer van je auto. Beide zijn uniek voor jouw auto, maar hebben een betekenis op een totaal ander nivo.

/edit
Goed, tijd voor mij om eens wat meer over ipv6 te lezen.

[Reactie gewijzigd door PiepPiep op 6 juni 2012 12:35]

Niet waar. Standaard (tenzij privacy option ingesteld) hoort een IPv6 adres te eindigen met de de 48 bits van het mac adres!

Niet waar. Standaard (tenzij privacy option ingesteld) hoort een IPv6 adres te eindigen met de de 48 bits van het mac adres!

Nee, dat is niet helemaal correct, het mag eindigen met je mac adres of de EUI-64 variant daarvan. Het hoort, hoeft of moet niet. Je kan ook gewoon een DHCPv6 server in je netwerk hebben die random adressen uitdeelt, en dat is prima toegestaan. Net zo goed als zelf handmatig statische adressen uitdeelt.

Dat de meest gangbare situatie is wat jij omschrijft ( nou ja, EUI-64 vooral dan ), is wel correct. Dat is zo'n beetje standaard, en ik denk voor de meeste consumenten aansluitingen ook de toekomst. Maar 'het hoort' is iets te zwaar, je hebt er veel vrijheid in.

Offtopic maar relevant:
Yep. Hoe dan ook, zonder NAT zijn tracking-cookies straks dus ook niet eens meer nodig

[Reactie gewijzigd door BramT op 6 juni 2012 13:58]

Offtopic maar relevant:
Yep. Hoe dan ook, zonder NAT zijn tracking-cookies straks dus ook niet eens meer nodig

Da's niet waar :-)

De meeste OS'en hebben standaard de privacy extensies aan staan, en dan genereert het OS iedere zoveel tijd random een nieuw IPV6 adres als alias op je nic naast het echte (bijvoorbeeld EUI-64) adres. En op dat adres doen je ontbound applicaties dingen. Ook je webbrowser, etc.

Ze kunnen je net zoals nu pinnen op een aansluiting, door middel van de eerste 3 segmenten. Maar zeker als je met meerdere mensen en devices achter een verbinding zit, zegt dat niets. Ik weet het niet zeker of Windows na XP en android dat doen, maar OS X vanaf Lion en iOS sinds 5.0 zeker wel.

Of beter nog met EUI-64, welke afgeleid is van je MAC adres...

Ook dat is niet helemaal waar.
In een dual stack implementatie bestaat het laatste gedeelte van een IPv6 adres uit je IPv4 adres.
Om de transitie naar IPv6 zo soepel mogelijk te laten verlopen zal er nog heel lang heel veel dual stack gebruikt worden.
Daarnaast zijn

"hoort" ?

Waar in de RFC's staat een 'SHOULD' die dit aanbeveelt?

Quote van wikipedia:

Soms bestaat een IPv6-adres uit twee logische delen: een 64-bitnetwerkprefix en een "host-addressing"-deel van 64 bits, dat vaak automatisch van de interface ofwel het MAC-adres wordt afgeleid.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol_versie_6

Onzin.
Per definitie bestaat een adres uit 2 gedeelten. Waar. Maar de lengte is variabel.

Als dat niet zo zou zijn, dan kun je ranges niet onderverdelen. Dan kun je niet summarizen. Dan kun je niet subnetten. Dat zou een gigantisch stap terug zijn. Variable-length prefixes bestaan ook in IPv4, sinds CIDR uit 1992.

Het zit ingewikkelder. Bij IPv6 kun je uiteraard met CIDR subnetten, maar SLAAC (stateless autoconfiguration) gaat ervan uit dat het binnen een /64 opereert. Dat is gelijk waarom ISP's meer dan een /64 aanbieden aan klanten, als je iemand de gelegenheid wil geven om meerdere subnets te hebben en vervolgens daarbinnen SLAAC te gebruiken moet je dus meer dan een /64 geven. XS4All deelt bijv /48 prefixes uit aan individuele klanten, wat dus de mogelijkheid biedt om 2^16 (65535) netwerken van 2^64 hosts (veel, erg veel) te maken.

IMHO is het trouwens erg onverstandig geweest om die /64 beperking op SLAAC te hebben. Het lijkt misschien alsof we bijna oneindig veel IPv6-adressen hebben, maar als we per klant nota bene 2^80 adressen uitdelen (gevolg van een /48 geven) raken we er alsnog veel te snel doorheen.

Reken maar na, sinds invoering van IPv4 in 1981 zien we grof gezegd elk jaar een verdubbeling van het aantal gebruikte IP-adressen. Na 32 jaar (2013) is het 32b-adresruimte van IPv4 dan ook op. Met IPv6 heb je 2^128, dat zou bij gelijke addressering en gelijke groei genoeg moeten zijn tot 2109 (gerekend vanaf 1981, omdat de volle adresruimte van IPv4 in IPv6 zit). Maar als je minimaal /64 subnets moet gebruiken hou je maar over tot 2045 - en als je /48 uitdeelt aan iedere gebruiker voldoet IPv6 maar tot 2029

Ik durf dan ook stellig te voorspellen dat we voor 2045 (een jaartal waarop veel van ons nog aan het werk zijn) door onze IPv6-adressen heen zijn

Niet omdat ze allemaal in gebruik zijn (verre van), wel omdat we er zo ongelofelijk verkwistend mee omgaan. Het is nog erger dan de manier waarop we bij IPv4 in het begin te pas en onpas A-class networks (/8) uitdeelden

Je hebt natuurlijk gelijk in wat je zegt.
Maar ik heb ook gelijk.

Als je een IPv6 adres bekijkt vanaf het routing standpunt, dan is er geen enkele beperking om het host-part minimaal (of precies) 48-bits te laten zijn.
Als je bv in de originele IPv6 RFC kijkt, dan zie je nergens het getal 48 terug.
http://www.ietf.org/rfc/rfc2460.txt
Een verschil tussen de theoretisch benadering (protocol design) en de praktische benadering (deployement).

Je verhaal over exponentiele groei is mooi. Maar hoewel de groei in het verleden exponentieel was, wil dat niet zeggen dat hij in de toekomst ook exponentieel zal zijn. We hebben geen glazen bol. Ik denk dat de groei af zal nemen als ieder mens op de aardbol connected is. En de hoeveelheid mensen is beperkt (zal niet opeens 100 miljard zijn). En de hoeveelheid aparaten per mens. (En ik denk dat daar ook een limiet aan zal zijn, omdat aparaten functionaliteit combineren. Bv je hebt geen 3 adressen nodig voor je telefoon, je horloge en je rekenmachine. Dat is een aparaat nu).

Ik ben het desondanks helemaal met je eens dat we IPv6 adressen verkwisten.

Echter, het grote probleem is niet zozeer dat ze dan op raken. Het grote probleem is dat al die adressen geadverteerd moeten worden. Dat "scaled" alleen als je ze kan summarizen. En summarizen werkt alleen goed als het protocol daar goede hulpmiddelen voor biedt. Zoals automated renumbering, locator-identifier separation, betere support for multi-homing, goede mobile ip, etc. En IPv6 heeft daar geen enkele vernieuwing. Dus na een tijdje zullen de global IPv6 routing tabels net zo'n puinhoop zijn als de IPv4 global table. En hoe slordiger er met IPv6 adressen wordt omgesprongen, hoe erger het probleem wordt. End-users merken hier niks van, maar ISPs moeten overbodig dure apparatuur kopen om dit probleem op te lossen.

/64 is absoluut geen beperking bij het routeren inderdaad, maar als hosts in kleinere subnets niet aan een IP-adres kunnen komen schiet het niet op Het gaat om /64, niet /48 overigens. Enige reden om meer dan /64 uit te delen aan een individuele klant is om subnetting mogelijk te maken. Of de grotere providers zo riant gaan uitdelen weet ik niet.

Comcast (VS) biedt klanten een /64 aan, ik vermoed dat XS4All vreemde eend in de bijt zal blijken

Mbt exponentiele groei: ik heb geen idee waar in 2030 of 2040 al die adressen voor gebruikt gaan worden, evenmin als dat iemand in 1985 geraden zou hebben dat we ze nu massaal inzetten voor telefoons en pinautomaten, maar de trend is duidelijk en opmerkelijk constant. Sterker nog, de trend is nu een dramatische onderschatting omdat NAT massaal toegepast wordt - zodra al die apparaten op IPv6 terechtkomen ga je een forse piek boven de verdubbelingstrend uit zien steken.

Het gaat sowieso niet over daadwerkelijke gebruik van alle adressen, slechts van het niet meer kunnen uitdelen ervan. Er zijn etterlijke miljoenen IPv4-adressen die ongebruikt zijn maar toegewezen zijn aan een bedrijf of instantie en dus niet meer uitgedeeld kunnen worden. Datzelfde ga je bij IPv6 nog sterker hebben. Ik weet vrij zeker dat geen enkele XS4All klant daadwerkelijk 1208925819614629174706176 apparaten tegelijk gaat aansluiten, maar hij gaat wel die hele reeks aan adressen bezet houden. ISP's kunnen mogelijk IP's nog teruggrissen bij individuele klanten, maar als een bedrijf eenmaal een reeks te pakken heeft is die reeks weg, ongeacht of ze allemaal gebruikt worden of geen enkele.

Eens mbt scaling. Sterker nog, dat kan de reden zijn waarom men geen netwekern kleiner dan /64 wil

[Reactie gewijzigd door dion_b op 6 juni 2012 14:42]

Volledig mee eens. Want nu moet je zelfs tussen 2 routers een /64 netwerk aanleggen wat pure verkwisting is. Ze hadden de scopes beter iets kleiner gemaakt. Want hetgeen ze nu doen is vrij harde verkwisting vind ik ook wel.

Want nu moet je zelfs tussen 2 routers een /64 netwerk aanleggen wat pure verkwisting is.

Nope, daar mag je ook /127 voor gebruiken.

Overigens is die "verkwisting" omdat IPv6 z'n leven is begonnen met 64bit adressering. Pas iets later dachten ze "mwa waarom niet 64bit erbij en daar de host id van maken?"

Dat is een manier om er naar te kijken maar net zo als RIPE en andere ooit aan de bel trokken en simpel weg stelde dat je als ISP niet meer IP's kreeg dan je aantal klanten +25% groei of iets in die richting zal dat ook hier weer gebeuren. 99.99% van de gebruikers van een IPv6 IP zullen op dit moment niet meer dan een handje vol hardware hebben dat ook daadwerkelijk een IP gebruiken kan. Daar van zal het meeste mobiel verbonden zijn en maar een heel erg klein deel via een vaste (Xs4All verbinding lopen) om die reden ook zal het helemaal geen probleem zijn als in de toekomst Xs4All besluit de toegekende adres ruimte te beperken tot een /64 of eventueel zelfs nog kleiner want zo als je zelf al aangeeft een /64 is nog bizar veel IP's die een mens echt in zijn of haar woon/werk omgeving niet allemaal kan gebruiken.

Het is nu simpel weg een luxe verhaal waar ISP's zo extreem veel IP's hebben dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze er mee moeten doen en dus simpel weg enorme blokken aan klanten overhandigen. Het is een kwestie van tijd voor de voorwaarden aan gepast worden en dat simpel weg niet meer kan.
Ooit heeft bijvoorbeeld @Home nu Ziggo klanten tot wel 3 IP's gegeven en als ik het nog goed weet tegen betaling zelfs tot wel 5, ook Xs4All stond gebruikers toe meerdere IP's aan te vragen. Tegenwoordig gebruikt eigenlijk iedere modem een kleine DHCP server die de computers er achter van IP's voorziet en is het het modem dat een publiek IP krijgt.
Dit soort excessen zijn dan ook alleen voor de begin periode waar mensen simpel weg wat te enthousiast zijn wat betreft de beschikbare ruimte.

Die verdubbeling blijft natuurlijk niet door gaan omdat er niet oneindig veel mensen zijn.
Als je /48 uitgeeft per persoon zijn dat er nog ongeveer 2^15 = ruim 32.000 per persoon.

dion, Leuk stuk maar u maakt een klein rekenfoutje

Als 32 bits in 32 jaar opgaan gaan 128 bits niet in 4*32 jaar op

Laten we even stellen dat de groei van IPv6 /48 netwerken even snel gaat als de groei van IPv4 adressen.
Dan gaat /48 netwerken dus niet 32 + 16 jaar, maar 32 * 2^16 jaar mee!

Elke bit is namelijk een verdubbeling!

Duuuss.. Als alle registrars nu alleen maar IPv6 /48 netten gaan aanbieden aan iedere individuele klant net zoals ze vroeger losse IPv4 adressen uitdeelden en de groei blijft gelijk dan kunnen we 32 * 65536 = 2^5 * 2^16 = 2^21 jaar mee.

Dat is 2,097,152 ofwel ruim 2 miljoen jaar. Nu zal de groei wel niet gelijk blijven maar toenemen maar dan nog zitten we de eerstkomende paar eeuwen wel goed

PS: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst..... Als ze over 100 jaar of zo zandkorrels een IP adres gaan geven gaat het hard ;-)

Edit: in de eerste drafts voor wat uiteindelijk IPv6 zou worden werd nog gesproken over 64-bits adressen. 1 van de redenen waarom het uiteindelijk 128 bits is geworden is is SLAAC

[Reactie gewijzigd door no-sense op 6 juni 2012 15:43]

Hij maakt geen rekenfoutje, maar jij maakt een leesfoutje.

Hij zegt dat elk jaar het aantal IP adressen verdubbelt. Dus elk jaar wordt er een bit extra gebruikt. (of het ook echt zal blijven verdubbelen is een ander verhaal)

Een /48 uitgeven aan consumenten is helemaal niet verkeerd. Als je uitrekent voor elke aardbewoner (7 miljard) een /48 uitgeven: dan krijg je

((2^80)*(7*10^9) / 2^128) * 100%

is

0,00248689958% van alle adresruimte.

Dus dan heeft iedere aardbewoner 2^80 adressen en dan gebruiken we minder dan 0,01% van alle adressen!

Reken maar na, sinds invoering van IPv4 in 1981 zien we grof gezegd elk jaar een verdubbeling van het aantal gebruikte IP-adressen. Na 32 jaar (2013) is het 32b-adresruimte van IPv4 dan ook op. Met IPv6 heb je 2^128, dat zou bij gelijke addressering en gelijke groei genoeg moeten zijn tot 2109

Misschien heb je ergens geen rekening mee gehouden. Elk jaar een verdubbeling ja, maar dat komt omdat er in het begin zo goed als niemand een adres had, omdat het internet nog niet bestond in 1981. De explosieve groei kon plaatsvinden zolang er grote delen van de bevolking geen aansluiting hadden. Nu heeft bijna iedereen in de ontwikkelde landen een internetaansluiting, dus dat is zo goed als verzadigd. De enige grote groei zit nu in de ontwikkelende landen. Ook die landen zullen op den duur verzadigd raken en dan vlakt de groei af. Ik denk dus dat je helemaal niet uit moet gaan van een verdubbeling elk jaar, maar eerder van een curve die op den duur afvlakt, dus heb je veel minder adressen nodig dan in jouw berekening.

MAC adressen blijven bestaan zoals ze al bestaan, IPv6 is geen reden om daar verandering in te brengen.

Vergeet niet dat IPv4 32-bit is; het is niet zo dat het MAC adres gelijk moet zijn aan het IPvn adres qua bits.

Dit is zeer goed mogelijk.
Dit noemt men EUI-64 adressering.

Als je router / switch hiervoor is ingesteld, dan krijg je als client de prefix, en dan met een combinatie van je MAC address word automatisch een uniek adres gemaakt. (uniek, er bestaat een heel kleine kans dat dit niet zo is).
Heb laatst nog enkele labo omgevingen nagemaak voor ipv6 en deze feature vond ik zeer handig.

http://wiki.nil.com/IPv6_EUI-64_interface_addressing
http://packetlife.net/blog/2008/aug/4/eui-64-ipv6/

Onder meer Google, Facebook en YouTube zijn voortaan via ipv6 bereikbaar, net als een aantal Nederlandse sites.

Die zin impliceert imho dat dat voorheen dus niet mogelijk was?

De diensten van Google waaren voorheen al via IPV6 te bereiken, maar alleen als je op een puur IPV6-netwerk zat. Via IPV4 kreeg je via DNS alleen een A-record terug en zat er geen AAAA-record op. Wel was er altijd al http://ipv6.google.com, maar daar had je niets aan voor bijv. Youtube.

Vanaf vandaag zitten er op alle domeinnamen zowel A als AAAA-records.

Nee... Er staat dat die websites vanaf nu via ipv6 bereikbaar zijn. Over wat er eerder het geval is wordt geen informatie gegeven.

De afgelopen jaren werd op 6 juni de World Ipv6 Day gehouden, waarop internetbedrijven ondersteuning voor ipv6 tijdelijk inschakelden. Na afloop werd de ondersteuning weer uitgezet. Dit keer is het de bedoeling dat de ipv6-ondersteuning permanent beschikbaar blijft.

Kon dus wel, en er werd hier nog informatie over gegeven. Even doorlezen voordat er een onnodig vraag-reactie komt.
Tikfoutjes

[Reactie gewijzigd door Raven_X3 op 6 juni 2012 12:00]

job_h bedoelt niet "Nee.. dat was niet mogelijk". Hij bedoelt dat die zin niet impliceert dat het voorheen niet mogelijk was.

Maar de zin impliceert wel dat het voorheen onmogelijk was en wel vanwege het woordje "voortaan"

Onder meer Google, Facebook en YouTube zijn voortaan via ipv6 bereikbaar

Uitzondering was dus die ene dag vorig jaar op World ipv6 day.

Wel een gigantische operatie trouwens, als alle hardware op het internet handmatig omgezet moet worden (veel hardware zal al geschikt zijn, maar toch).

Google en YouTube waren hiervoor ook al via IPv6 bereikbaar, maar de DNS servers van Google gaven alleen aan bepaalde partijen AAAA records terug (waaronder ook XS4ALL). Maar vanaf vandaag is dit voor iedereen.

Dat is correct. Die hadden veelal aparte subdomeinen waarop ze via IPv6 bereikbaar waren, maar geen AAAA records op hun hoofddomein. Deze zijn nu wel toegevoegd.

In de zin ervoor staat "officieel".

Dat vroeg ik mij inderdaad ook af. Maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk niet?

Leuk, welk internet heb jij?

Ja.. nieuw abonnement van KPN, maar ik kan alleen nog niet naar Google, Facebook en Youtube

[Reactie gewijzigd door dsmink op 6 juni 2012 11:59]

Het komt allemaal maar langzaam van de grond met IPv6. Logisch, bedrijven gaan pas ergens geld insteken en moeite doen als ze echt pijn beginnen te voelen en dat is blijkbaar nog niet zo.

Ik kan me herinneren dat er vorig jaar hoog van de toren werd geblazen dat de IPv4 adressen op zouden raken, maar dat bleek toch niet meteen tot grote problemen te leiden omdat er nog dingen zoals NAT mogelijk zijn waardoor het gebruik van IPv4 nog jarenlang gerekt kan worden.

Maar nu krijgt een bedrijf als UPC het blijkbaar toch echt moeilijk met het tekort aan IPv4 adressen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 6 juni 2012 11:55]

Nog beschikbare Europese Ipv4 adressen: http://www.ripe.net/inter...ipv4-available-pool-graph

En evt. voor meer informatie: http://www.ripe.net/internet-coordination/ipv4-exhaustion

Ja, wacht even maar als RIPE adressen uitgeeft betekent dat nog niet dat ze ook in gebruik zijn, daar kan nogal een verschil tussen zitten.

De nood in Azië is het grootst. Daarom zullen bedrijven die zaken doen met bedrijven in Azië als eerste IPv6 gaan draaien. Er ontstaan nu steeds meer eilandjes van IPv6 en na verloop van tijd zal IPv6 de overhand hebben op IPv4. Het is een glijdende schaal.

Met Dual Stack kan je prima IPv6 naast IPv4 draaien. IPv4 zal nog jaren naast IPv6 bestaan en zijn we afhankelijk van technieken als tunnelen, LISP en NAT om IPv6 met IPv6 en IPv4 met IPv6 te laten praten.

Raar dan dat mijn Chinese TP-Link router geen ipv6 doet, terwijl mijn Amerikaanse Cisco dat wel doet

misschien een domme vraag maar als al die grote bedrijven over gaan op IPv6 komen er dan niet meer IPv4 adressen vrij??

Ze draaien 'dual-stack', dus zowel met ipv4 als met ipv6. De adressen komen niet vrij, maar blijven in gebruik.

nee, IPv4 zal waarschijnlijk nooit helemaal verdwijnen. Momenteel schakelen ze niet over maar maken ze gebruik van dualstack (IPv4 en IPv6 naast elkaar). Dit doen ze zodat ze zowel bereikbaar zijn voor mensen met IPv4 en IPv6 (voornamelijk in Azië al).

Zolang niet iedereen op IPv6 zit zal IPv4 blijven bestaan naast IPv6.
Persoonlijk denk ik dat IPv4 nooit volledig gaat uitgefaceerd worden omdat oude software die geschreven is voor IPv4 (vb denk maar aan oude COBOL programma's) dan herschreven zou moeten worden naar IPv6 en in sommige gevallen kunnen ze zich geen downtime permiteren. Het gaat hier dan wel enkel om interne servers denk ik dan.
Maar dit is slechts mijn visie erop.

omdat oude software die geschreven is voor IPv4 (vb denk maar aan oude COBOL programma's) dan herschreven zou moeten worden naar IPv6

Hehe.
COBOL is uit 1959. Het was populair in de jaren zeventig. Al in de jaren tachtig werd COBOL gezien als "ouwe troep". Hoewel het toen natuurlijk wel nog heel veel gebruikt werd.
Het Internet werd pas geopend voor non-research in November 1988. Het werd (naar mijn ervaring) pas populair in 1993-1994, met de opkomst van "plaatjes" (aka het web). Ik denk dat er in 1994 erg weinig nieuwe cobol applicaties werden ontwikkeld. En dus dat er relatief weinig cobol applicaties zijn die gebruik maken van IPv4.

Mensen dachten ook dat SNA (een verzameling protocollen van IBM) niet zou verdwijnen. Of Novell en AppleTalk. Maar het zou me verbazen als dat nog ergens in de wereld zou draaien. Wat er is nu, draait allemaal over IP.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 7 juni 2012 12:47]

boeiend dus een stuk of duidend sites van de tientalen alsniet honderd+ miljoen websites stappen over....
dat is minder dan een honderste van een procent met dit tempo zijn we er win 2020 nog niet.

En in 2030 zijn we er nog niet kan ik je voorspellen. IPv4 zal nog vele jaren een belangrijk deel van het internetverkeer uitmaken.

De industrie heeft ongelofelijk traag gereageerd op IPv6. Dit komt deels omdat het zo lang geduurd heeft voordat IPv6 volledig uitgekristalliseerd was (en er zitten nog steeds scherpe kantjes aan) en deels door een gebrek aan visie en investeringsbereidheid bij bedrijven.

Ik werk in de telecomindustrie en niet 1 produkt van ons is (volledig) IPv6 geschikt. Domweg omdat de klanten er niet om vragen.
Mijn eigen ISP (UPC) biedt voorzover ik weet nog steeds geen IPv6 aan terwijl ze vorig jaar nog meldden dat het "medio 2011" zou komen. Ik zit nog steeds met een SixXS tunnel.

In plaats daarvan wordt door de ISPs liever doorgemodderd met NAT-achtige oplossingen - dat is op dit moment veel goedkoper. Pas als het totaal onhoudbaar wordt gaan ze in actie komen en dat duurt denk ik nog wel een aantal jaartjes.

World IPv6 dag is een prima initiatief om de bekendheid met IPv6 te vergroten. Het gaat mij nog niet ver genoeg, liefst zie ik spotjes op TV o.i.d. maar ja, niemand die dat wil en/of kan betalen.

[Reactie gewijzigd door no-sense op 6 juni 2012 16:07]