Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Een Amerikaanse reiziger is een rechtszaak begonnen tegen de overheid van de Verenigde Staten, omdat zijn laptop op een vliegveld in beslag is genomen en zijn gegevens zijn doorzocht. Hij wil dat in beslag genomen gegevens worden vernietigd.

Why privacySoftware-ontwikkelaar David House stapte over op een vliegveld van Chicago toen zijn laptop in beslag werd genomen bij de grenscontrole, schrijft The Boston Globe. Het duurde 49 dagen voordat hij de laptop terugkreeg. In die tijd is zijn laptop doorzocht en kunnen de gegevens op zijn laptop zijn gekopieerd. Op de laptop stonden persoonlijke gegevens, maar ook code die hij tijdens zijn vakantie had getikt.

De overheid wilde meer weten over zijn banden met Bradley Manning, die momenteel vastzit op verdenking van het lekken van staatsgeheimen aan WikiLeaks. House hielp mee met het inzamelen van geld voor de verdediging van Manning.

Bij de inbeslagname van de laptop was er echter geen concrete verdenking tegen House. Volgens de Amerikaanse grondwet is een search warrant verplicht voor doorzoekingen, maar bij de Amerikaanse grenscontrole geldt een uitzondering. Wetsvoorstellen die de afgelopen jaren zijn ingediend om beperkingen te stellen aan de macht van douanebeambten werden geen van allen aangenomen.

House wil dat die willekeurige doorzoekingen door de rechter onmogelijk worden gemaakt. Samen met de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU is hij een rechtszaak begonnen. Hij wil dat eventuele kopieën van zijn gegevens worden vernietigd of teruggegeven en dat hij een overzicht krijgt van de overheidsdiensten die toegang tot de gegevens hebben gehad. De kans is niet erg groot dat House de zaak wint, geeft hij toe, maar als dat gebeurt, mogen douanebeambten volgens de ACLU niet meer zomaar laptops doorzoeken.

De Amerikaanse organisatie voor grenscontrole stelt dat het met doorzoekingen voorkomt dat 'terroristen, drugssmokkelaars en andere criminelen' de Verenigde Staten binnenkomen. In 2011 werden 5000 laptops, telefoons, iPods en camera's doorzocht. Sophos raadt bedrijven die personeel de Amerikaanse grens over sturen aan om laptops te wipen, gevoelige informatie naar een clouddienst te uploaden of op een beschermde schijf te plaatsen en eventueel zelfs een tweede laptop aan te schaffen. Daarmee moet worden voorkomen dat gegevens die bij een doorzoeking worden bemachtigd, in de verkeerde handen komen.

Reacties (160)

Reactiefilter:-11600147+199+211+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Sophos raadt bedrijven die personeel de Amerikaanse grens over sturen aan om laptops te wipen, gevoelige informatie naar een clouddienst te uploaden
Ze zijn bij Sophos geschift? De meeste 'cloud diensten' zijn in handen van Amerikaanse bedrijven, en moeten zonder meer data van gebruikers overhandigen. Ook al staat de data in Europa opgeslagen.
[...]


Ze zijn bij Sophos geschift? De meeste 'cloud diensten' zijn in handen van Amerikaanse bedrijven, en moeten zonder meer data van gebruikers overhandigen. Ook al staat de data in Europa opgeslagen.
Klopt, maar als het goed is moeten opsporingsdiensten aan strengere voorwaarden voldoen bij het opvragen van gegevens uit clouddiensten dan bij de grens. Of dat in de praktijk ook zo gebeurt is natuurlijk maar de vraag.
aan strengere voorwaarden voldoen bij het opvragen van gegevens uit clouddiensten
Sinds de Patriot Act is dat absoluut geen issue meer.
[...]

Sinds de Patriot Act is dat absoluut geen issue meer.
De oplossing daarvoor is natuurlijk ook simpel: In plaats van een cloud-dienst gebruik maken van je eigen server in Nederland waar je een VPN naartoe legt. Veel succes met die verbinding kraken.
Het punt is tegenwoordig dat als je dat doet, je meteen blijkbaar iets te verbergen hebt.

En als jij dan met je mond vol tanden bij zo'n in intimiderende douane agent staat en gaat neuzelen over 'privacy' en dat het 'hun geen flikker aan gaat wat jij op te laptop hebt' dan is dat OP ZICH al genoeg aanleiding om een officiele verdenking op je geplaatst te krijgen. Immers, alleen criminelen en terroristen doen zo geheimzinnig.

Zelfs een opmerking over het feit dat je meent 'rechten' te hebben is al verdacht. Zie op Youtube maar uit naar filmpjes over mensen in London die aangesproken worden in de publieke ruimte vanwege het nemen van foto's van gebrouwen. Mensen die opkomen voor hun rechten zijn verdacht, al zeggen ze dat niet met zo veel woorden. Maar de politie weet donders goed dat een crimineel zich kan verschuilen achter privacy wet-en regel. Het is dus een self-fulfilling prophecy via een self-incriminating civil rights defense.Logisch, juist de crimineel kent de wet en gebruikt haar zo veel mogelijk in het eigen voordeel.

Dus daar sta je bij de douane van een land met Patriot acts, waar de bescherming van het land belangrijker wordt geacht dan de individuele rechten van zo'n Nederlander.

Bovendien ben je daar voor je vakantie (mijn god ga je naar amerika voor vakantie in deze tijd?) of voor je werk en je kunt geen 14 dagen worden vastgezet omdat je het gore lef had op je rechten te staan en jezelf aldus tot target te maken van onderzoek.

Ik kende vroeger een amerikaan. Hij vertelde me dat je gewoon geen grote bek open trekt tegen de politie en je handen op het stuur houdt. Hij was brandweerman en werkte dus vaak samen met politie.

Dus wat doe je? Ga je daar staan uitleggen dat je een VPN gebruikt en waarom? Hahaha. I don't think so.

Het enige wat je kunt doen is geen gevoelige data op je apparaten bij je dragen. Ook als ze je laptop 39 minuten bekijken leren ze al genoeg om je te tracken.

Data, bedrijfsinformatie, broncode, nooit mee langs de douane nemen. Daarnaast is de amerikaanse wet altijd in het voordeel van amerika, zodat ze zelfs met buitenlandse servers wel iets kunnen. Maak je dus geen illusies, als je naar amerika gaat, kies je voor het automatisch vervallen van je rechten en je privacy.

Om die reden reis ik dan voor de rest van mijn leven niet meer naar dat land. Zeker niet nadat ik ooit al door de douane daar werd verdacht als backpacker met een reisschema dat enkele verdachte plaatsen aandeed, waaronder Key West. Ik kan je vertellen dat je hart je in de keel klopt als zo'n gast je kruis bevoeld. Daar sta je dan met je VPN praatje.
Het punt is tegenwoordig dat als je dat doet, je meteen blijkbaar iets te verbergen hebt.

(...)

Zeker niet nadat ik ooit al door de douane daar werd verdacht als backpacker met een reisschema dat enkele verdachte plaatsen aandeed, waaronder Key West. Ik kan je vertellen dat je hart je in de keel klopt als zo'n gast je kruis bevoeld. Daar sta je dan met je VPN praatje.
Die douanier ga ik daar natuurlijk niks over vertellen, die krijgt gewoon een laptop in handen die brandschoon gewiped is alsof ie net uit de fabriek komt. Pas als ik het land in ben haal ik wel een dump van mijn HDD op en kan ik aan het werk gaan met mijn data.

Als die douanier me dan gaat verdenken omdat hij niets op mijn laptop aantreft en hij concludeert dat het te mooi is om waar te zijn, dan is de wereld echt op zijn kop gevallen.
microsoft zit dan natuurlijk een balie verder. hm.. clean install? istie wel legaal?

tja als douane een clean install aantreffen is wel apart denk ik, of beter nog, zorg dan dat je halverwege een setup zit ofzo ;)
Of dat in de praktijk ook zo gebeurt is natuurlijk maar de vraag.
Zo kun je natuurlijk alles wel in twijfel gaan trekken. En aangezien het de US is, zou ik je nog gelijk geven ook. Al kunnen ze in NL er ook wat van, genoeg telefoon gesprekken die zónder tussenkomst van een rechter afgetapt worden, zonder dat de persoon die afgeluisterd wordt ervan weet. En dat zo'n 10.000x per dag, nog vaker dan de USA aftapt. ;)
[...]
En dat zo'n 10.000x per dag, nog vaker dan de USA aftapt. ;)
Ehm, hoewel Nederland inderdaad ver boven de USA staat in zowel absolute als relatieve aantal telefoontaps, was dat getal per jaar en inmiddels sterk verouderd.

Uit het jaarverslag van het Ministerie van Justitie (pdf-download-link) 2009:

Aantal telefoonnummers waarvoor een bevel tot aftappen is gegeven: 24 724
Gemiddeld aantal taps per dag: 2 121
Percentage taps op mobiele lijnen: 86%
Percentage taps op vaste lijnen: 14%

Daarmee zitten we wel nog steeds op een bizar hoog cijfer, dit is evenveel als de USA in een heel jaar tapt. Daar valt dan weer tegenover te zetten dat ik een stuk argwanender ben als de regering van de Verenigde Staten een aantal telefoontaps noemt. Er is daar een stuk meer mogelijk dankzij de oorlogs- en terrorismewetten die onder Bush zijn ingevoerd en nu door Obama uitgebreid blijken te worden. De US Government staat nou niet bekend om hun transparantie, eerder om de grote hoeveelheid Black Ops en de stapels mappen met confidential erop.
[...]
De US Government staat nou niet bekend om hun transparantie, eerder om de grote hoeveelheid Black Ops en de stapels mappen met confidential erop.
Maar als een burger ergens 'Confidential' op stickert of een burger ergens van de overheid de sticker 'Confidential' af trekt, dan is de wereld heel snel te klein.

All Americans are equal, but some are obviously more equal than others.
Helaas is dat in Nederland ook net zo erg. Klokkenluiders worden hier net zo hard het leven zuur gemaakt. :(
misschien zijn ze in nederland wel een stuk eerlijker/opener over dit soort zaken. ik denk dat een groot deel van wat daar in USA gebeurd helemaal niet ter gehore gebracht wordt. alleen wat zaken die ze niet kunnen verzwijgen om wat voor reden dan ook worden in kaart gebracht...
Bedoelen ze misschien encrypted in de cloud?
Ze zijn bij Sophos geschift? De meeste 'cloud diensten' zijn in handen van Amerikaanse bedrijven, en moeten zonder meer data van gebruikers overhandigen. Ook al staat de data in Europa opgeslagen.
In de link staat: 'Move sensitive information to the cloud and retrieve it later.'

Je kunt (ook als bedrijf) prima zelf een (versleutelde) cloud maken. Ik zie zo snel nergens staan dat ze een clouddienst aanbevelen waartoe de Amerikaanse overheid toegang heeft.
Ze zijn bij Sophos geschift? De meeste 'cloud diensten' zijn in handen van Amerikaanse bedrijven, en moeten zonder meer data van gebruikers overhandigen.
Je maakt natuurlijk geen gebruik van (Amerikaanse ) clouddiensten en al he-le-maal niet onversleuteld.

Gewoon je eigen server, thuis of bij de baas. En truecrypt uiteraard.
Ik vraag me dus al heel lang af of dit niet gewoon zinloos is. Je kan communicatiekanalen scannen. Maar een beetje terrorist spreekt toch gewoon af in een spel als UT2004 om dan ingame te praten met elkaar. En je geheime plannen uploaden in dropbox? Waarom niet hier op een gekraakte dooie Joomla site. Dikke kans dat de gebruiker dat niet door heeft.

Het is fijn dat er bewakingspoortjes staan bij de vliegtuigen. Maar in de trein kan iemand ook gewoon een pistool mee nemen. Dat lijkt me hier ook van toepassing. Veel onschuldige mensen hebben hier last van. En echt helpen doet het niet volgens mij.
Volgens mij heeft mijnheer House het nieuws de laatste tijd niet gevolgd... ik ben toch heel erg bang dat het bot vangen wordt voor de meneer. Afgelopen week is namelijk het nieuwe NDAA aangenomen...

http://en.wikipedia.org/w..._Act_for_Fiscal_Year_2012

Iedereen in de VS is vanaf dit jaar schuldig totdat onschuld bewezen is... dat is waar het kort op neer komt. De wikipagina is nog niet helemaal compleet aangevuld, maar een groot deel staat er wel.
Wetten in de USA hebben zich echter aan de grondwet te houden, en dat is dus waarschijnlijk waar ze hier op aansturen: procederen tot het hooggerechtshof, die dan misschien deze belachelijke wetten ongrondwettelijk verklaard.
Het hooggerechtshof is echter sterk politiek in de VS dus echt zuivere rechtsspraak heeft men daar niet.
Dit slaat werkelijk nergens op. Ik kan het dus echt niet begrijpen waarom de Amerikaanse falende overheden zo ver kunnen gaan in het inbreken van de privacy van een ander. Je weet maar nooit wat voor foto's er op je laptop of camera staan van je vriendin. En is het toch gewoon raar om te bedenken wat er allemaal mee kan gebeuren en voor hoe lang het ergens opgeslagen kan worden.

Echt bizar, maarja, Big brother is watching... Zucht...

Maar goed, ik hoop dat de kerel deze rechtzaak kan gaan winnen zodat dit soort "privacy diefstal" in ieder geval verboden kan gaan worden. Goede motief heeft David House!!!
Ik kan het dus echt niet begrijpen waarom de Amerikaanse falende overheden zo ver kunnen gaan in het inbreken van de privacy van een ander.
Machteloosheid en machtsvertoon. Machteloos tegenover een echte terrorist met verstand van zaken. Die kunnen ze heel lastig pakken, vooral als hij niet reist en al in dat land van de ongewenste mogelijkheden woont. Machtsvertoon tegen de reizende zakenman die een laptop en telefoon bezit. Onschuldige passanten lastigvallen, dat is veel makkelijker dan werkelijke gevaren voorkomen danwel oplossen.
[...]

Machteloosheid en machtsvertoon. Machteloos tegenover een echte terrorist met verstand van zaken. Die kunnen ze heel lastig pakken, vooral als hij niet reist en al in dat land van de ongewenste mogelijkheden woont. Machtsvertoon tegen de reizende zakenman die een laptop en telefoon bezit. Onschuldige passanten lastigvallen, dat is veel makkelijker dan werkelijke gevaren voorkomen danwel oplossen.
Terwijl het slachtoffer maken van onschuldige burgers juist een eigenschap is van de terroristen waar ze tegen menen te strijden.

Of is het toch de Amerikaanse overheid die zijn burgers meer terroriseert?
Als je de Amerikaanse grens oversteekt kan je weten dat dit kan gebeuren en dus moet je de foto's van je vriendin in al dan niet 'aparte poses' vooraf verwijderen. Ook je andere data.

Achteraf miepen met 'belachelijk ik wist het niet' is niet terecht, je kon het van te voren opzoeken.
Hoeveel mensen denk jij dat er hiervan op de hoogte zijn die naar Amerika gaan?

Misschien 0,1 procent?

En ja, ik wist dit helemaal niet en had er hiervoor eigenlijk helemaal nooit iets over gehoord. Nog sterker nog, ik heb dit niet eens durven te bedenken dat zelf amerika zo ver zou kunnen gaan. En ik durf te wedden dat 99,9% van de bezoekers die hier op tweakers komen hier dit ook nog niet wisten voordat hun dit artikel hadden gelezen.

Maar het gaat helemaal niet om het van te voren opzoeken of niet opzoeken of ze je laptop helemaal gaan doorzoeken, het gaat erom wat ethisch verantwoord is of niet en dit is gewoon bullshit.
Ik geloof dat er al eerder een artikel over deze praktijken op tweakers.net is geweest, dus de reguliere tweaker zal er wel wat van opgevangen hebben.

Electronic Frontier Foundation heeft vorige maand hierover nog een gids uitgegeven: https://www.eff.org/docum...-carrying-digital-devices
"Hoeveel mensen denk jij dat er hiervan op de hoogte zijn die naar Amerika gaan?

Misschien 0,1 procent?"

Ignorance is no excuse.
Omdat je er vanuit mag gaan dat de VS Inc. voor alle data een bestemming vindt. Is het niet om een aanslag te verijdelen, dan wel om een economische voorsprong op de concurrentie te krijgen. Echelon is toch ook niet veel anders?
Belachelijk dit, ik heb best veel gevoelige informatie op mijn laptop, telefoon en camera staan, ik wil toch niet dat andere mensen dat zomaar kunnen lezen of zien! Waar slaat dit op... (Ik heb het dan wel beveiligd en encrypt) maar alsnog.
Wat nu als ik versleutelde informatie op m'n telefoon of harddisk heb staan? En wat als ik die versleutelde informatie niet wil prijsgeven om wat voor reden dan ook - privacy, economisch (misschien staat er wel een nog verder uit te werken patentaanvraag op), classified (mag het niet prijsgeven simpelweg omdat de werkgever dit eist). Mogen ze dan de informatiedrager in beslag nemen? Mogen ze mij dan vasthouden tot ik wél meewerk, iets dat tot in lengte van dagen kan duren omdat ik dat wettelijk niet verplicht ben? Wat is überhaupt het motief om iemands informatiedragers te doorzoeken? Want tenzij er een opsporingsverzoek bestaat voor een verdachte zie ik geen enkele andere reden om zomaar bepaalde grenzen te overschrijden voor de autoriteiten.

Deze beste man had banden met Bradley Manning, die momenteel vastzit op verdenking van het lekken van staatsgeheimen aan WikiLeaks.
Dat maakt je automatisch verdacht .
In de US en UK is het achterhouden van een encryptiesleutel een misdaad.
En ze mogen je inderdaad vasthouden tot je die sleutel opgeeft.

Die wetten zijn aangenomen met argumenten als de bestrijding van kinderporno en terrorisme, maar in de praktijk dus ook ingezet tegen tegenstanders van de regering.
Nee joh... wie had dat nou gedacht. de reden dat deze wetten aan genomen zijn is echt niet om wat dan ook te bestrijden maar juist om de overheid te beschermen. Op deze manier kun je zonder enige echte reden mensen frustreren en blokkeren. Immers als je ook maar iets doet of gedaan hebt dat eventueel lastig kan zijn voor de overheid dan kan men je systeem simpel weg in beslag nemen en doorzoeken zonder enige andere reden dan misschien wel interessant.

De wet om mensen te gijzelen tot een sleutel is af gegeven is natuurlijk ook alleen bedoeld om te voorkomen dat men encryptie kan gebruiken om prive gegevens prive te houden.

Overheden worden steeds gevaarlijker voor de burgers en het is een kwestie van tijd voor de gemiddelde burger ook zal merken hoe ver de overheid tot hun prive leven is door gedrongen. Op dat moment is het te laat om er echt nog iets aan te doen.
Ik heb nog nooit een melding gezien dat een kinderpono figuur of een terrorist op deze manier is vastgehouden om achter de sleutels te komen. Wel heb ik verschillende berichten gezien van mensen die volgens de overheid andere dingen hadden gedaan.
Er is een verhaal geweest en ik dacht ook hier op Tweakers, kan het even niet zo znel meer terug vinden, over een jonge man van ongeveer 19 jaar die in het Verenigd Koninkrijk werd vast gehouden omdat hij zijn wachtwoord voor een encrypte HDD niet wilde opgeven. Hij bleek een wachtwoord met een lemgte van 52 tekens te hebben. In iedergeval lang. Ook hij werd verdacht van het hebben van kinderporno.

Verders nog even ontopic. Het is en blijft belachelijk dat de douane dit zomaar mag. Ik weet ook dat er al in 2008 een man was die hier ook al tegen in ging samen met de EFF. Deze man werd de laptop afgenomen omdat de douane wel geteld in eesrte instantie 2 fotoos vond van blote dames.

Edit: Link Waar 2 britten veroordeeld werden voor het niet willen decrypten van hun data.

[Reactie gewijzigd door D-mon Taurus op 9 januari 2012 15:18]

de wet is gemaakt onder het mom van kinderporno, de man naar wie je verwijst was iig niet verdacht van kinderporno. Kinderporno en terrorisme worden vaak gebruikt om wetten erdoor te pushen die vervolgens voor heel andere doeleinden word misbruikt. De privacy van de burger word met voeten getreden en ondertussen worden er geen terroristen en kinderporno producenten gepakt. Want die hebben geen belastend materiaal op een laptop staan die ze over de grens meenemen. Die zetten dat soort data op een afgeschermde internetsite en gaan met een "lege" laptop de grens over als ze al een laptop meenemen. De data word dan in het land van bestemming gedownload zonder dat er een haan naar kraait. De enige slachtoffers zijn dus mensen die vinden dat bv manning een eerlijk proces verdient met een goede advocaat. En contact met een verdachte nadat deze is gearresteert maakt je niet medeverdachte.
Wat ik dus niet snap. Ze mogen je toch niet dwingen, mee te helpen aan je eigen veroordeling?
De UK wist, maar de USA ook? Heb je een bron?
In 2003 was de USA al bezig met het beperken van encryptie. en het hebben van encrypte bestanden strafbaar te maken Als je verdacht werd of veroordeeld werd voor een misdaad.

Een quote uit dat bericht.
Wie een misdaad pleegt en gegevens daarover gecodeerd heeft, kan behalve de straf voor het misdrijf zelf ook nog eens tot tien jaar cel krijgen voor de encryptie op zich.
Link naar het bericht.
Mogen ze mij dan vasthouden tot ik wél meewerk.
Ja als ze willen kunnen ze je vast houden zo lang ze willen, tot dat je de sleutel over geeft, of iig 48u en je bent dan afhankelijk van de beslissing van een rechter.

Ik reis voor werk regelmatig (2~3x/j) naar de US, ik heb een aparte schrijf die ik uitwissel voor als naar de US ga, en de normale HD hang ik dan aan mijn eigen server, zo dat als er gegevens zijn die ik toch nodig zou hebben, ik daar nog steeds online bij kan via VPN.

Daarnaast maak ik een back-up van mijn telefoon, en wis ik alle privé gegevens er van af.

Het is triest, maar in de laatste 7 jaar dat ik voor werk naar Texas ga (ongeveer 20x en ik werk in de oil), is mijn mobiel en laptop 3x onderzocht.
En ik geen behoefte aan dat een douane beambte privé foto's van mij of mijn vrouw zien, of denken dat ik iets heb met kidde porn omdat ik een naakte foto van kleinkinderen hebt (als ik die zou hebben) of wat dan ook.

Het nut van deze wetgeving ontgaat mij dan ook totaal, daar ieder die dat wil, op de zelfde manier gegevens kan transporteren zonder dat iemand het in de gaat heeft, tenzij ze me arresteren op het moment dat ik via VPN de gegevens heb ge download, en dan mijn laptop in beslag nemen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 9 januari 2012 14:39]

Van wat ik heb begrepen kunnen ze je vasthouden en aanklagen als je niet eventuele wachtwoorden/encryption keys overhandigt. Natuurlijk zou je kunnen proberen om steganografie te gebruiken en dus "plausible deniability" te claimen, maar ik denk niet dat je ver komt :P.
Wat als je gebruikt maakt van een hidden OS met TrueCrypt? Uiteindelijk is daar wel achter te komen, maar ze onderzoeken een schijf toch niet ter plekke? Je geeft dan gewoon een werkend wachtwoord zodat ze in dat 'nep-OS' kunnen en vervolgens laten ze je door. Ik neem aan dat ze een image van je schijf trekken en die onderzoeken, of houden ze je apparaat ook al die tijd vast?
Je geeft dan gewoon een werkend wachtwoord zodat ze in dat 'nep-OS' kunnen en vervolgens laten ze je door.
Het duurde 49 dagen voordat hij de laptop terugkreeg.
Er is hier dus geen sprake van even ter plekke de laptop bekijken, maar van een uitgebreid onderzoek. Dat moet ook wel, omdat hij verwacht werd van mogelijke samenwerking. Het is dus niet zomaar een random onderzoek of je bijvoorbeeld auteursrechtelijk beschermde gegevens bij je hebt.

@Glashelder: er zijn methoden om in de gegevens op de schijf bepaalde patronen te ontdekken, waarmee de aanwezigheid van een verborgen TrueCrypt-schijf met redelijke mate van zekerheid vast te stellen is.
Wil je dat eens onderbouwen en met bewijzen komen dat er patronen zijn ??????? Als dat wel zo is, heeft Truecrypt dus geen enkele reden van bestaan want men kan toch wel zien of je een hidden container heb. !!!!

Volgens mij is dit meer een klok klepel verhaal en heeft niets te maken met de werkelijkheid, want ik heb het nog nooit gelezen dat men hidden containers kan vinden, wat data is data oftwel 1 en 0, bits en bytes en nergens gebruikt een hidden container andere bits en bytes dan welke ander computer ter wereld ook.
Het patroon is niet te vinden in de nullen en enen, maar in het gezicht van de verdachte, als hij door zeer ervaren en waarschijnlijk zeer intimiderende ondervragers onderhanden wordt genomen. Na een dagje brommen piep je wel anders.
Het patroon is niet te vinden in de nullen en enen, maar in het gezicht van de verdachte, als hij door zeer ervaren en waarschijnlijk zeer intimiderende ondervragers onderhanden wordt genomen. Na een dagje brommen piep je wel anders.
Als je data mee neemt die het rechtvaardigt om in een hidden container te stoppen en je alle moeite wil doen om die data van de douane verborgen te houden, dan ben je over het algemeen ook wel getraind om met een poker-face het wachtwoord van je 'brave' partitie te geven.

We hebben het hiet niet over een porno-collectie of een paar TB aan gedownloade MP3'tjes, maar over gevoelige (bedrijfs)data die over een landsgrens heen moet.
Het patroon is niet te vinden in de nullen en enen, maar in het gezicht van de verdachte, als hij door zeer ervaren en waarschijnlijk zeer intimiderende ondervragers onderhanden wordt genomen.
Dat deed de Spaanse Inquisitie ook, die bleef martelen totdat je bekende een heks of een ketter te zijn (afhankelijk van waar men je van verdacht) en mensen bekenden simpelweg om van het martelen af te komen.

Daarmee heeft men echter in wezen niets bewezen.

edit: quote

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 januari 2012 16:35]

Als je een schijf wel versleutelt maar na de versleuteling niet wiped dan kun je zien welke sectoren/clusters wel en niet in gebruik zijn door het versleutelde filesystem. Ongebruikte sectoren/clusters bevatten dan, bij een nieuwe schijf althans, een vast patroon. In hoeverre je daarmee een hidden partition/OS kunt aantonen weet ik niet, maar zo'n hidden container staat volgens mij aan het eind van de partitie, dus als daar gebruikte blokken staan ....

Daarnaast zijn er methodes om patronen op te sporen als je over verschillende opeenvolgende versies van een encrypted filesystem beschikt dat niet gewiped is. Hiermee kun je bijvoorbeeld heel globaal het beeld van nieuw toegevoegde foto's bekijken. Ik ben nu even niet in staat om de link op te zoeken maar vorig jaar of het jaar daarvoor is daar wat over gepubliceerd.

De clou van het verhaal: voor of na encryptie van het volume een wipe met (pseudo) random data uitvoeren. Duurt een flinke tijd, maar het is wel veiliger.
Software ontworpen voor dit soort ongein: http://www.lostpassword.com/support/faq.htm#bitlocker
Nieuwsbericht: http://www.zdnet.co.uk/ne...racks-truecrypt-39448526/
Hidden volumes header informatie: http://www.truecrypt.org/docs/header-key-derivation

Het kan wel, maar kost tijd, moeite en veel rekenkracht. Maarja, als je een goed wachtwoord hebt, is het zeer moeilijk tot onmogelijk in 49 dagen uitgaand van het artikel. Ik denk dat hij geen TrueCrypt gebruikte, laat staan iets als BitLocker enz.
Maar heb je dan niet alleen een vermoeden? Een vermoeden is geen bewijs..
Daar gaat het hier toch helemaal niet om? Ik snap je niet.

De situatie is dat persoon X ervan wordt verdacht foute dingen gedaan te hebben. De douane neemt daarop zijn laptop in beslag om te achterhalen of er bewijs op staat, dat persoon X aan deze foute dingen linkt.

Hier wordt nu de vraag gesteld "maar hoe zit het dan wanneer de schijf is ge-encrypt, en je gebruikmaakt van een hidden container?". Wanneer de onderzoekende diensten jouw laptop al in beslag hebben genomen, en ze hebben het vermoeden dat je gebruik hebt gemaakt van een dergelijke beveiliging, zullen zij heus wel moeite doen om dat verder te onderzoeken.
Het punt is dat het illegaal is om je encryptiesleutel niet af te geven. Als er geen zekerheid is dat er een hidden container is (je geeft je veilige wachtwoord af) kan je ook niet gedwongen worden om het wachtwoord van die container te geven. Jij ontkent immers gewoon dat de container bestaat.
"You have the right to remain silent."

Meer reden om je wachtwoord niet af te hoeven geven kan ik je niet geven.
"You have the right to remain silent."
Het feit dat je het recht hebt betekend niet dat het geen gevolgen heeft zoals een lange(re) gevangenis straf.
Zet een kopie van je rijbewijs, paspoort, identiteitskaart op je public container.
Is aannemelijk dat je die gegevens niet zomaar wilt verliezen.
Oja hoe kom je daar achter dan? Voor zover ik weet is een hidden container onmogelijk om aan te tonen zonder het juiste wachtwoord.
Heel leuk, die hidden container. De vraag is alleen hoe goed de betreffende ambtenaren in staat zijn jou te intimideren.

Hoe voel jij je als je enkele uren moet wachten in een afgesloten ruimte, in een vreemd land, zonder te weten wat je te wachten staat, wetende dat de VS in staat zijn (ook al is dat onwaarschijnlijk) je voor onbepaalde tijd op te sluiten, en ook wetende hoezeer de NL overheid bereid is de VS ter wille te zijn. Als jij op vakantie gaat, of je gaat terug naar NL, en je kunt voor enkele dagen of langer vastgehouden worden, wat doe je dan? Ik denk dat 99% heel snel die wachtwoorden doorgeeft.
Het idee van dat hidden OS (en container) is juist dat er geen manier is om aan te tonen dat ie bestaat. Je geeft dan je TrueCrypt wachtwoord op zodat je "dummy OS" boot, of je dummy container vrij geeft en op die manier je "ondervrager" tevreden stelt.
Ik ken truecrypt niet, maar als ik, via de device manager, zie dat er een 320Gb schijf in de laptop zit en ik zie dat de partitie in kwestie maar 80Gb is ik geen 'extra' schijven zie om de overige 240Gb te verklaren zou ik genoeg reden zien om aan te nemen dat je de boel staat te flessen. Is geen bewijs, maar op zijn minst verdacht en als ze dat combineren met een verdenking op terrorisme (je hebt een baard en was 3 jaar geleden in Dubai) dan heb je toch kans op een enkele reis Guantanamo Bay.
...als ik, via de device manager, zie dat er een 320Gb schijf in de laptop zit en ik zie dat de partitie in kwestie maar 80Gb is ik geen 'extra' schijven zie om de overige 240Gb te verklaren zou ik genoeg reden zien om aan te nemen dat je de boel staat te flessen
Bij mij is dat altijd het geval, ik wil ruimte hebben om eventuele andere OSsen, die ik nu nog niet ken, te kunnen installeren (had ooit W98, BeOS, Debian en Red Hat op één systeem, later XP, BeOS, Ubuntu en U-Lite, en nog later W2000, BeOS, Edubuntu en WattOS).

Zodra ik weer over een systeem kan beschikken gaan er een Debian oid, FreeBSD en een Opensolaris afgeleide op, met mogelijk daarnaast nog Haiku (hangt ervan af hoe ver ze dan zijn), ReactOS (idem) en Windows 7 of 9 (8 sla ik over).

En een Truecrypt-container staat niet in de ongepartitioneerde ruimte.

In de VS is iedere non-US-citizen per definitie een mogelijke terrorist maar in ieder geval verdacht.
Is geen bewijs, maar op zijn minst verdacht en als ze dat combineren met een verdenking op terrorisme (je hebt een baard en was 3 jaar geleden in Dubai) dan heb je toch kans op een enkele reis Guantanamo Bay.
Degenen die alleen naar Dubai gaan zijn juist de zakenmensen en de expats, met name voor oliemaatschappijen, en Amerikaanse touristen. Degenen die naar elders in de Arabische wereld gaan zijn veel waarschijnlijkere kandidaten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 januari 2012 16:29]

Zo ver hoeven ze niet te gaan; voor zover ik weet is encryptie waar de Amerikaanse autoriteiten niet doorheen kunnen komen (zonder jouw key) sowieso illegaal.
Ik heb ze mooi niet afgegeven.
Was op de Antillen, maar dan nog.
Mijn wachtwoord krijg je niet.
Vertel, wat was er dan aan de hand? Ik ben benieuwd. :)
Zat er wel encryption op dan? Anders starten ze gewoon een ander OS vanaf een USB en kunnen ze je files zien. Windows password = zinloos.
Zoiets had ik ook begrepen. Of je kreeg gelijk zoveel jaar of je moest zitten tot de code gekraakt was ofzo, wat in sommige gevallen heel lang kan duren natuurlijk.
Als je iets illegaals op je schijf hebt staan kun je beter de code geven anders krijg je ook nog straf voor het niet geven van de code.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 9 januari 2012 18:31]

Als je de veiligheidsdiensten bezig wil houden zet er dan tegelijk een hoop files op met random generated(Giga)Bytes, daar zijn ze jaren mee zoet eer ze die nonsens gekraakt hebben. _/-\o_
of is het verboden om bytes op je disk staan te hebben ?
Ja en vervolgens houden ze je laptop vast tot ze alles gekraakt hebben..
daarom heb je toch van belangrijke dingen ergens een backup ;)
Is nog best een goed idee.

Een freeware pakket: een leuke goede game + randomized file generator + truecrypt. Of inbouwen in een Chrome/Firefox extensie.
Half de wereld download het en installeert het. Geen enkele mogelijkheid om aan te tonen dat zo'n random file iets betekend.
Douane: "Waarom heeft u dit programma op uw laptop staan"?
Ik: "Gaaf toch zo'n spelletje?"
Douane: "Waarom die random files dan?"
Ik: "Watûh? Ow, dat moest ik ook installeren anders zou ik een berg reclame in het spel erbij hebben."
Is nog best een goed idee.

Een freeware pakket: een leuke goede game + randomized file generator + truecrypt. Of inbouwen in een Chrome/Firefox extensie.
Half de wereld download het en installeert het. Geen enkele mogelijkheid om aan te tonen dat zo'n random file iets betekend.
Douane: "Waarom heeft u dit programma op uw laptop staan"?
Ik: "Gaaf toch zo'n spelletje?"
Douane: "Waarom die random files dan?"
Ik: "Watûh? Ow, dat moest ik ook installeren anders zou ik een berg reclame in het spel erbij hebben."
Op zich lijkt het me geen verkeerde MO voor schurken om hun data te laten verplaatsen door zombie-machines in een botnet. Vooral voor echt vervelend spul zoals kinderporno of informatie over het beramen van aanslagen, is de methode prima.

Als boef blijf je zo buiten schot en heb je wel een 'cloud' van machines waar jouw malware op staat die van onschuldige burgers zijn, en die worden wel (natuurlijk onterecht) gepakt voor het smokkelen van die data.
Tot op een zekere hoogte snap ik het wel aangezien hij banden had met Bradley Manning maar verder in het artikel staat "In 2011 werden 5000 laptops, telefoons, iPods en camera's doorzocht" Dus dit gebeurt wel vaker.
Hoewel ik volledig achter de klacht sta en ik vind dat de US veel te licht met privacy omspringt, is 5000 laptops, telefoons etc echt niets als je ziet hoeveel mensen er de grens passeren op een jaar.
Hoewel ik volledig achter de klacht sta en ik vind dat de US veel te licht met privacy omspringt, is 5000 laptops, telefoons etc echt niets als je ziet hoeveel mensen er de grens passeren op een jaar.
Totdat je er rekening mee houdt dat die doorzoekingen compleet zonder redelijk vermoeden (van een strafbaar feit) mogen worden uitgevoerd.
[...]


Totdat je er rekening mee houdt dat die doorzoekingen compleet zonder redelijk vermoeden (van een strafbaar feit) mogen worden uitgevoerd.
Vlugge doorzoekingen wel (ofwel, even de laptop aanzetten en kijken of ie wat doet).

Niet een laptop in beslag nemen en de data voor inmiddels 49 dagen uitpluizen: Dat mag alleen als er al een verdenking is.
[...]


Vlugge doorzoekingen wel (ofwel, even de laptop aanzetten en kijken of ie wat doet).

Niet een laptop in beslag nemen en de data voor inmiddels 49 dagen uitpluizen: Dat mag alleen als er al een verdenking is.
Dat heb je dus mis. Die doorzoeking mag ook heel uitgebreid, zonder verdenking of redelijk vermoeden. Het feit dat je het land binnen wilt komen is 'redelijk vermoeden' genoeg.

Wat jij zegt, de 'laptop aanzetten en kijken of 'ie wat doet' is een veiligheidscheck die gedaan wordt door de TSA als je het vliegtuig inwilt-- dit hier gaat om CBP en als die er niet uitkomen, ICE en andere dieletterige agencies.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 11 januari 2012 21:06]

De man zamelde geld in voor de verdediging van Manning. Manning wordt van iets verdacht en is onschuldig tot zijn schuld bewezen is.

Misschien kun jij me uitleggen waarom je dan verdacht bent als je geld inzamelt voor iemand anders. Op die manier is iedereen die geld gegeven heeft ook verdacht zeker.

De Amerikaanse organisatie voor grenscontrole stelt dat het met doorzoekingen voorkomt dat 'terroristen, drugssmokkelaars en andere criminelen' de Verenigde Staten binnenkomen

Wat dat met laptops te maken heeft is me een raadsel. Gegevens kun je ook via internet versturen.
De man zamelde geld in voor de verdediging van Manning. Manning wordt van iets verdacht en is onschuldig tot zijn schuld bewezen is.

Misschien kun jij me uitleggen waarom je dan verdacht bent als je geld inzamelt voor iemand anders. Op die manier is iedereen die geld gegeven heeft ook verdacht zeker.
Sterker nog: Hij zamelt geld in voor een perfect legitieme actie, namelijk het vertegenwoordigen van Manning in een eerlijk proces!

Hoe verwerpelijk het vermeende feit van Manning voor de USA ook is, hij heeft nog altijd recht op een eerlijke verdediging door een advocaat. Als de USA dat nu bewust probeert te verhinderen door de financiële banden naar Manning door te snijden (terwijl nog niet bewezen is dat hij iets heeft misdaan, of is veroordeeld) dan is er toch echt iets fout.

Het verhinderen van een eerlijk proces om iemand te kunnen lynchen is de eigenschap van een bananenrepubliek. Tijd om even een zootje F16's naar die uithoek te sturen en het White House te pletten onder het mom van 'regime change'? Want als een ander land zich zo gedraagt mogen ze binnen 24 uur een barrage van Amerikaanse Tomahawks gaan happen.
kijk eens films als food inc of inside job.
Dan kom je er achter dat de usa ALLANG een BANANEN REPUBLIEK is

Je hebt echt geen F16 nodig alleen een paar tientjes daar mee start je gewoon een corrupte bank die gebakken lucht verkoopt die 1000 keer zijn eigen vermogen kan lenen en je geeft een zelf dikke bonussen en als je niet meer kunt lenen zorg je voor een nieuwe aandelen crisis. En daar na was jij je handen in onschuld want iedereen doet het daar. denk je dat er ook maar 1 iemand in de gevangenis is beland? nee . Banken gaan gewoon door.
als de volgende crisis komt is er maar 1 land die de USA uit de put gaat helpen ....... china gewoon geweldig chinezen kopen dadelijk de VS helemaal op voor een apple en een ei.
Dan kom je simpelweg het land niet in!
Door dit soort acties is het gebruik van een programma als TrueCrypt steeds logischer geworden.
Het is ook een soort wapenwedloop geworden. Eigenlijk werkt de overheid zichzelf alleen maar tegen op deze manier:

- Doorzoeken van laptops -> meer mensen gebruiken encryptie -> bemoeilijkt recherche
- Verplicht afgeven encryptiesleutel -> verborgen encrypted partities, geen bewijs dat je gecodeerde data hebt
- Website DNS/IP blokkades (binnenkort misschien ook in NL) -> toename VPN diensten en proxies

Het enige wat je met dit soort maatregelen bereikt is dat steeds meer mensen beter op hun privacy gaan letten en steeds meer gaan verbergen waardoor het uiteindelijk geen zin meer heeft om laptops uberhaupt te doorzoeken.
Kijkvoer: Cory Doctorow: The coming war on general computation.
http://www.youtube.com/watch?v=HUEvRyemKSg
Privacy is tegenwoordig een zaak waar je zelf pro-actief, zoals dat in het modern heet, meee bezig moet zijn. Privacy is niet langer vanzelfsprekend, en het recht daarop nog minder.

Je ziet dus dat wat dan een 'democratie' heet te zijn, al is het dan een republiek, geen boodschap heeft aan privacy als een bepaalde vorm van onderzoek niet zeer specifiek is verboden. Er zijn daar geen duidelijke regels omtrent het wel of niet mogen onderzoeken van laptops. En blijkbaar ook geen regels die grenzen stellen aan wat de douane allemaal mag.

Dit weten veel mensen niet, maar dat is waar je pro-actief dien te leren zijn. Als je vanaf vandaag naar willekeurig welk land ook reist, dan dien je je vooraf duidelijk te informeren over wet en regel wat betreft douane onderzoek. Wil je je GSM meenemen, je laptop, je smart phone of welke andere device ook dat data kan bevatten, dan moet je overwegen of je niet je gevoelige data er af haalt en de lege ruimte met nullen dient te overschrijven. Ik geloof voor geen ene meter dat de politie, douane of geheime diensten encryptie niet kunnen breken. Dan moet je wel verdraaid slim zijn. Dat voetbaldveldje aan computers dat naar verluid ter beschikking staat voor een zekere dienst daar... is waarschijnlijk in staat met brute kracht jouw eenvoudige encryptie progjes te kraken.

Je kunt er niet langer van uit gaan in deze wereld dat in een rechtsstaat je rechten ook iets betekenen. De voorbeelden van corruptie zijn wel bekend, waaronder de politie die camera's langs wegen illegaal gebruikte om drugstoeristen te spotten. Of wat laats bij 1V in het nieuws was, dat Leers hard bezig is zonder enig juridische zekerheid of kader een dragnet langs alle invalswegen van ons land te plaatsen om alle kentekens te scannen, uiteraard uit angst voor terreur, criminelen en....denk aan de kinderen!

Je ziet dus gewoon dat overheden steeds vaker letterlijk schijt hebben aan wat 'netjes' is of wat wel of niet zou moeten mogen, of wat we wel of niet zouden moeten willen. Als het kan, als de techniek er is, dan wordt ze ingezet en desnoods misbruikt. Zo wil Donner al weer Leers' idee verbreden door alle camera's in ons land zelf aan dit netwerk te hangen. Zodat je tientallen keer onderweg gespot wordt.

En dat dan nog naast zo'n locatie apparaat in je auto...en het OV pasje...allemaal voor het 'goed' van de maatschappij...en denk aan de kinderen.

Het wordt hoog tijd dat er eens een keer echt wat kinderen worden opgeblazen. Dan hebben we dat gehad, en dat is dan tenminste een soort van macabere legitimatie voor de surveillance dictatuur die oprukt. Je zou maar kind zijn in deze wereld. Uit jouw naam worden je ouders gemangeld en hun rechten geschonden. Erger, je wordt ooit zelf volwassen. En dan ben je zelf aan de beurt.

Het is beter niet meer te reizen. En als je voor je werk dat moet, wel, wat is moeten uiteindelijk, je kunt ook een andere baan kiezen. Hoe dan ook, overheden zijn corrupt, onbetrouwbaar en zien niet in dat stapje voor stapje op de glijdende schaal ze meewerken aan een Orwelliaanse nachtmerrie zonder weerga.
Dat voetbaldveldje aan computers dat naar verluid ter beschikking staat voor een zekere dienst daar... is waarschijnlijk in staat met brute kracht jouw eenvoudige encryptie progjes te kraken.
TrueCrypt is wel iets meer dan een eenvoudig encryptie-programma'tje hoor, en de sleutellengte maakt veel meer uit dan de complexiteit van het programma zelf.

Een 2048-bits versleuteling is door niemand in een normaal mensenleven te kraken. Door een obscure overheidsinstelling met 3 letters en een park met supercomputers niet (bovendien, die dingen hebben meer te doen) en ook niet als jij je wachtwoord heel toevallig 'vergeet' of per ongeluk in een willekeurig password wijzigt.

Dat is ook de reden waarom versleutelingen sterker dan 64-bits ooit onder de Amerikaanse wapenwet vielen. Gelukkig is dat nu voorbij, maar ik denk dat we een enorme rel gaan krijgen als één of ander dom Congres-lid gaat voorstellen om encryptie maar helemaal te verbieden onder het mom van terrorisme.
Goed, 2048 bits is niet makkelijk te kraken. Maar wat er in mijn hoofd opkomt is mijn verbazing toen ik ontdekte dat de space shuttle in feite een jaren 60 ontwerp was, net als de SR-71 Blackbird. Die dingen leken haast science fiction in de jaren 80.

Het amerikaanse leger is nu bezig met dingen die je over 20 jaar ziet, wie weet wat voor decryptie mogelijkheden ze nu al hebben omdat ze 20 jaar terug het al conceptualiseerden?

Ik heb geen bewijs. Maar reken maar dat die black budgets onder andere ook aan encryptie en decryptie besteed werden. Ze kunnen meer dan je denkt en zij toegeven. Het zou me niet verbazen. Maar goed, dit is speculatie. Hoe dan ook, naarmate je beter encrypt, hoe belangrijker de data die je beschermt zal zijn , hoe verdachter je bent.
De Amerikaanse organisatie voor grenscontrole stelt dat het met doorzoekingen voorkomt dat 'terroristen, drugssmokkelaars en andere criminelen' de Verenigde Staten binnenkomen.
Zelfs als David House een terrorist, drugssmokkelaar of een andere vorm van crimineel zou zijn: hij is toch alsnog het land weer binnengelaten? Koop een laptop, zoek een internettoegangspunt op, haal de in beslag genomen gegevens op van een online backup en men kan weer verder.

En al zou het om andere criminelen gaan die genoemd worden in de informatie van de betreffende laptop: een beetje boef (niet zozeer boef, eigenlijk iedereen die met gevoelige informatie werkt) heeft ondertussen wel van zijn collega's geleerd dat informatie goed versleuteld moet zijn, en zeker als het over landgrenzen wordt verplaatst.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 januari 2012 14:11]

[...]
een beetje boef (niet zozeer boef, eigenlijk iedereen die met gevoelige informatie werkt) heeft ondertussen wel van zijn collega's geleerd dat informatie goed versleuteld moet zijn, en zeker als het over landgrenzen wordt verplaatst.
Dat is juist het fundamentele probleem: De echte schurken ga je er niet mee pakken, die weten al lang en breed hoe ze onopvallend dat soort dingen kunnen doen en onder de radar te communiceren.

De gewone Amerikaan wordt er juist alleen maar bang van gemaakt. Maar was dat niet juist een actie die je van terroristen verwacht, niet van een 'vreedzame' overheid die zo hard vrijheid loopt te prediken?

Er is toch niets aan de hand als je niets te verbergen hebt? Waarom schreeuwen ze dan moord en brand en wordt er iemand public enemy #1 gemaakt als ie het gordijn van het Witte Huis eventjes open trekt?
[...]
De gewone Amerikaan wordt er juist alleen maar bang van gemaakt. Maar was dat niet juist een actie die je van terroristen verwacht, niet van een 'vreedzame' overheid die zo hard vrijheid loopt te prediken?
[...]
Vrijheid prekdiken wel ja, door de VS, maar praktiseren allang niet meer. Niet de laatste pakweg 5 - 10 jaar in elk geval. En het wordt alleen maar erger.
Dat moet dan een laptop zijn die niet duur is want als je te veel cash bij je draagt dan stellen ze ook vragen. Ik moest me ook verantwoorden voor de paar honderd dollar reis geld.
Kan je bij zulk een controle gedwongen worden je paswoord vrij te geven?
Je kan er altijd voor kiezen om geen wachtwoord af te geven. Het gevolg kan zijn dat je zolang je niet meewerkt aan het onderzoek, in voorarrest gehouden wordt. Ik ben benieuwd of je dat lang volhoudt.
Je kan er altijd voor kiezen om geen wachtwoord af te geven. Het gevolg kan zijn dat je zolang je niet meewerkt aan het onderzoek, in voorarrest gehouden wordt. Ik ben benieuwd of je dat lang volhoudt.
De vraag is in hoeverre een wachtwoord vergeten gerekend kan worden onder belemmering van de rechtsgang.

En als iemand onder druk gezet wordt dan gaat ie zich een wachtwoord als "FX[*4vXyzU357X_yxa)" niet even spontaan herinneren. Eerder dat iemand die niet in spionage-methodes getraind is het juist eerder gaat vergeten.
Lijkt me niet toch? Wat willen ze gaan doen als je je wachtwoord niet geeft. Je HDD eruit trekken en alle platters eruit slopen?
Wat willen ze gaan doen als je je wachtwoord niet geeft.
Wat dacht je van: je voor onbeperkte tijd in guantanamo bay stoppen? We hebben het hier over de VS he, niet een of andere beschaafde rechtsstaat.
...de VS he, niet een of andere beschaafde rechtsstaat.
Noem eens een wel beschaafde rechtsstaat ;) ?
Nederland, Duitsland, Denemarken, Noorwegen...
Na een paar uur in een kamertje op het vliegveld geef je ze dat wachtwoord echt wel hoor.

Behalve als je denkt dat jouw vakantiepics of zelfgeschreven code nu echt zo belangrijk zijn, dan kost het je gewoon veel tijd, wat niet nodig is als je gewoon ff meewerkt!
Je hoeft het wachtwoord ook niet te geven.
Ze stoppen je alleen weg in Guantanamo Bay totdat je hem wel overhandigd.....
Haha leuk hé zo'n patriot act en andere vage wetgevingen in de VS :-)

Onder het mom van terroristme dreiging mogen ze alles :X
De douane van een land staat meestal op een plek voor de grens (achter de douane is officieel / formeel internationaal grondgebied, niet het land waar je denkt te zijn).

In Nederland is dat niet anders dacht ik.
Wat wil je hiermee zeggen? De douane hoort bij een land en zorgt er voor dat jij of je spullen het land niet ongeoorloofd in kunnen. Dat zijn de regels van het desbetreffende land dus hoe jou opmerking een reactie is op De_Bastaard begrijp ik niet.
En als je laptop voorzien is van Truecrypt of iets dergelijks, ben je dan verplicht je wachtwoorden af te geven?

Dan zou je in mijn ogen beter dat kunnen doen in plaats van uploaden naar de cloud waar ze uit eindelijk toch weer bij kunnen...

Overigens heb ik collega's zat die regelmatig daar de grens overgaan, en nog nooit is iemand staande gehouden.
Met de "hidden volume" feature van Truecrypt zijn je gegevens dan nogsteeds veilig.
Je hebt dan twee wachtwoorden, één van de twee unlocked een volume met bogus data, de andere unlocked het volume waar je gevoelige bestanden op hebt staan.

Als je gedwongen wordt om je wachtwoord af te geven, dan geef je natuurlijk het wachtwoord naar de bogus data.
Als je gedwongen wordt om je wachtwoord af te geven, dan geef je natuurlijk het wachtwoord naar de bogus data.
Ik ben wel even benieuwd of ze dan niet door gaan vragen. "Meneer, hier staat alleen maar normale mainstream pr0n op, weet U zeker dat dit het wachtwoord is?"

Of mag je straks even bukken om te kijken of je geen USB-sticks hebt 'gesmokkeld'.
[...]


Ik ben wel even benieuwd of ze dan niet door gaan vragen. "Meneer, hier staat alleen maar normale mainstream pr0n op, weet U zeker dat dit het wachtwoord is?"

Of mag je straks even bukken om te kijken of je geen USB-sticks hebt 'gesmokkeld'.
Dan moet je er natuurlijk geen "twijfelachtig" materiaal op zetten. Zet de hele library van je Steam account er op, dan heb je een flinke berg aan semi-random data, waarvan delen encrypted zijn en grote delen gecomprimeerd. Dat maakt het sowieso al lastiger om een hidden volume te vinden.

Voor de encryptie kan je altijd als reden geven dat dat moet van de verzekering. Je moet de hele schijf encrypten, anders dekt de verzekering de eventuele diefstal van de software licenties niet.
Je doet de encryptie dan af als iets wat je niet gebruikt om zaken te verbergen, maar als een maatregel in het geval van diefstal. Vergelijk het met een letselschadeverzekering voor auto passagiers, die keren ook niet of minder uit als de gordel niet gedragen wordt.
[...]
Als je gedwongen wordt om je wachtwoord af te geven, dan geef je natuurlijk het wachtwoord naar de bogus data.
In Nederland kun je niet gedwongen worden een wachtwoord af te geven over spullen van jezelf met data van jezelf.
In de UK is dat anders.
Was dit niet een binnenlandse vlucht? Hij stapte over in chicago?

Zo ja dan gaat: "De Amerikaanse organisatie voor grenscontrole stelt dat het met doorzoekingen voorkomt dat 'terroristen, drugssmokkelaars en andere criminelen' de Verenigde Staten binnenkomen" niet op in dit geval.
Was dit niet een binnenlandse vlucht? Hij stapte over in chicago?
Chicago O'Hare is een van de grootste en drukste internationale luchthavens ter wereld (3e plaats op de ranglijst). Ook vanuit Nederland heb je plenty directe vluchten naar O'Hare, en dat is vanaf een hoop grote steden in Europa zo.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 januari 2012 14:29]

Was dit niet een binnenlandse vlucht? Hij stapte over in chicago?

Zo ja dan gaat: "De Amerikaanse organisatie voor grenscontrole stelt dat het met doorzoekingen voorkomt dat 'terroristen, drugssmokkelaars en andere criminelen' de Verenigde Staten binnenkomen" niet op in dit geval.
Bij een binnenlandse vlucht kom je geen douanebeambten tegen, dus nee dit was een internationale.
De Amerikaanse organisatie voor grenscontrole stelt dat het met doorzoekingen voorkomt dat 'terroristen, drugssmokkelaars en andere criminelen' de Verenigde Staten binnenkomen'
Feitelijk gaat het hier dus om bestanden die het land binnen komen.
Ehm, die kun je toch ook gewoon mailen, op een server/cloud zetten of wat dan ook? (Zoals onderaan het bericht staat)
Denken ze dat ze met het tastbare spul (laptops, telefoons e.d.) innemen er niet meer van zulke bestanden het land binnenkomen?

(Nee, want zij zitten ook wel rond te neuzen op de gebruikelijke manier (hacken e.d.).
Ik denk dat hun 'intelligence' op vlak van eender welk groot netwerk (internet, emailverkeer, GSMverkeer) op zich vrij uitgebreid is. Het zijn de kleine, gesloten netwerkjes waar ze binnen moeten geraken, en dan is inbeslagname van een GSM of laptop een heel belangrijke bron van informatie.

Niet dat dat het goed maakt, natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True