Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 128, views: 22.971 •

AMD heeft met zijn nieuwste serie processors, de Zambezi-processors die ook als Bulldozer bekendstaan, het record voor de snelste processor ter wereld in handen. Het topmodel van de serie processors werd overgeklokt tot ruim 8,4 gigahertz.

De Zambezi-processors, met de Bulldozer-cores aan boord, worden later deze maand formeel geïntroduceerd als de FX-serie processors. Het topmodel van deze serie, de FX-8150, is een octacore-processor, waarvan de acht cores standaard op 3,6GHz worden geklokt. Met turbo gaan de cores tot 4,2GHz, maar het team van AMD wist de cpu tot 8,429GHz te pushen. De multiplier werd daarbij op 31x ingesteld, terwijl de bussnelheid tot 272MHz omhoog werd geschroefd. De spanning op het engineering sample bedroeg 2,016V.

Om de processor niet te laten oververhitten, was luchtkoeling vanzelfsprekend niet genoeg. Ook vloeibare stikstof, de extreme koelmethode die door veel overklokkers gebruikt wordt, was voor het AMD-overklokteam niet extreem genoeg; er moest vloeibaar helium aan te pas komen om de cpu zonder doorbranden tot zijn recordsnelheid te dwingen.

Met het record heeft AMD het voorgaande snelste resultaat, waarbij de cpu op 8,3GHz werd geklokt, voldoende overschreden om zich te mogen kronen tot snelsteprocessorfabrikant.

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280125+180+25+30
Nu nog gewone benchmarks en ik ben een tevreden man :)
Dat was ook mijn eerste gedachte :D

Nou ja, het is al veelbelovend dat de Bulldozer de snelst overklokte chip is, maar dat zegt natuurlijk helemaal niets over de prestaties van de Bulldozer ten opzichte van de i7 in real-life benchmarks.
Inderdaad dat klopt, benchmarks zeggen heel wat meer.

Maar wat ook leuk is om te weten:
Blijkbaar is het hen ook gelukt om tot 5 GHz te overklokken op water- en luchtkoeling. Dat lijkt me ook best belangrijk om erbij te zetten. Dit zou betekenen dat overklokkers heel wat kunnen met deze zambezi processoren. Yeey

"We also achieved clock frequencies well above 5GHz using only air or sub-$100 water cooling solutions."

Bron: http://blogs.amd.com/play/2011/09/09/guinness/

[Reactie gewijzigd door darkchief op 14 september 2011 12:14]

Klein detail: Budget-waterkoeling. Dus voor nog geen 100 euro een dikke 5GHz zal voor iedere tweaker een betaalbare tweakopstelling betekenen zonder enkele honderden euro's uit te geven voor zware radiators, pompen en slangen. De corsair en asetek closed-circuits zijn hier een perfect voorbeeld van.

Toch een enorm mooie prestatie die AMD hier neerzet als koning van de bang-for-buck processors. Dit is eigenlijk een terrein waar Intel thuis hoort.
iedere tweaker is wellicht wat te hoog gegrepen, niet elke cpu zal zo hoog gaan en niet elke tweaker wil en kan overclocken. De mogelijkheid bestaat iig wel en is zeker toe te juichen, helemaal omdat de huidige amd lijn nou niet echt toppers in overclocken waren.
Budget-waterkoeling=high end luchtkoeling :) (qua temperatuur en prijs)
ik hoop snel te zien hoe ver ik kom met mijn Noctua!
ben wel echt benieuwd hoe veel dit topmodel moet gaan kosten.
Een beetje rekening houden met de toekomst?

Ik heb een computertje van ongeveer 9-10 jaar oud, high-end destijds en dankzij de overclock mogelijkheden draaid Windows 7 prima, inclusief games waarvan ik bijvoorbeeld fallout 3 op medium quality soepeltjes kan draaien.

Het enigste wat ik heb vervangen is een voeding (kapot) en ssd & memory upgrade, dus voor bijna 10 jaar oude computer is het geen slechte aankoop geweest.

Het ding voldoet nog aan mijn eisen en gebruik hem iedere dag, en vroegh was deze computer ook "overkill".

Maar ik vind het toch interessant hoe AMD het voor elkaar krijgt, er gaat binnen kort een nieuwe komen en de timing is perfect! Nooit anders gebruikt dan AMD, en voor de komende 10 jaar zal dat waarschijnlijk ook niet veranderen.
Klopt, maar met zo'n potentie kwa overclock kunnen we best wat gaan verwachten. Lijkt in ieder geval onlogisch een dergelijke overclock neer te kunnen zetten, maar straks kwa prestaties toch onder de I7 te blijven.

Het is wel goede reclame, de eerste processor om het tegen de Celeron records op te nemen. Daardoor zal menige tweaker er in ieder geval eentje willen om ook een gooi te doen naar records (de I7's bleven steken rond 6Ghz dacht ik?).
Enige verschil, dit is geen uitonwikkelde processor uit 2006 maar pas een engineering sample van 2011. Grote kans dus dat de chips die straks uit productie komen meer potentie hebben.


Trouwens wel extreem moedig (of erg dom) die overklokkers! Vloeibare helium schenken zonder handschoenen (kijk rond 0:58-1:00), je moet er niet aan denken dat het misgaat en je -270 graden over je heen krijgt.
Je kan prima LN2 of helium over je handen gieten hoor (voor zeer korte duur).
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Leidenfrost-effect
Zie ook http://www.youtube.com/watch?v=gjsMV1MglA4
Het is wellicht juist gevaarlijker om handschoenen te dragen!

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 14 september 2011 12:47]

Oef, verwijs maar liever naar de Engelse Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Leidenfrost_effect. De Nederlandse ziet er niet uit.
Maar technisch Engels gaat mij dan weer een stapje te ver.
Klopt volkomen. Handschoenen moet ik niet aan denken, als daar toevallig wat in word gegoten...
Ik heb mijn hand meermalen in aanraking gebracht met vloeibaar stikstof, zelfs ondergedompeld.

Dat kan, maar inderdaad voor korte tijd.
Toch leuk om te zien dat dit een groep enthousiasts is, terwijl de mannetjes bij Intel in de regel behoorlijk saai volk is. Ben al sinds ik met computers knutsel (14 jaar-) trouw AMD-klant en dat zal ook zo blijven.

Intel mag dan wel wat beter presteren, echter merk ik daar zo weinig van (zit geregeld bij vrienden achter de PC) dat ik het de extra financile investering niet waard vind. Qua bang-for-buck zit je bij AMD toch beter, ook qua GPU's.
Ik vraag me af of ze deze OC-resultaten laten zien omdat ze echt enthousiasts zijn, of omdat dit bulldozer gewoon beter in het nieuws brengt dan real-life performance... Hoge kloksnelheden betekent vaak hoge leakage, en dat betekent meer verbruik onder normale omstandigheden. Ik had dan ook liever een demo gezien op normale kloksnelheden en met een fatsoenlijk verbruik.

Maar het kan natuurlijk ook dat dit te ver gezocht is, en dat bulldozer het normaal ook prima doet. Ik hoop het in ieder geval wel maar ik zie hierover nog zo weinig nieuws van AMD.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 14 september 2011 13:50]

Ik vraag me af of ze deze OC-resultaten laten zien omdat ze echt enthousiasts zijn, of omdat dit bulldozer gewoon beter in het nieuws brengt dan real-life performance...
De reden dat ze het laten zien is natuurlijk puur voor de PR. Maar, voordat je het kunt laten zien moet je het wel eerst bedenken en ik neig een beetje in Titan-Fox's richting: dit is als we ons volledig op vooroordelen baseren ;) niet het soort demonstratie dat een Intel-engineer zal bedenken / dat een Intel-executive zal goedkeuren.
Hoge kloksnelheden betekent vaak hoge leakage, en dat betekent meer verbruik onder normale omstandigheden.
Je redenatie klokpt niet helemaal; voor hoge kloksnelheden heb je een hogere voedingspanning (2,016 Volt in dit geval!) nodig, wat het verbruik (niet leakage) enorm omhoog jaagt. Bovendien zijn er een heleboel onderdelen van je chip die [i]per clock cycle[/small] opgeladen en/of ontladen worden. Heel simpel: als je de kloksnelheid verdubbelt zal het verbruik (alleen al om deze reden) verdubbelen, tel de andere effecten erbij en het zal veel meer dan verdubbelen.
Ben jij nou een tweaker of?...
Tuurlijk is die kloksnelheid voor de PR, maar het blijft toch VET?!
;)

On topic:
Ben zeer benieuwd of de dodekacores een beetje betaalbaar zijn... Oh, wat zou dat gaaf zijn!
Ik dacht dat vloeibaar stikstof de laagste temperatuur had die er mogelijk is. Wat is dan het nut van vloeibaar helium?
Vloeibaar helium word nog kouder dan vloeibaar stikstof.
bragging rights :)

EDIT:

Niet zeker of dit hier van toepassing is maar:

"Behalve dat helium II totaal geen viscositeit heeft is zijn warmtegeleiding veel groter dan van enige andere stof. Vrijwel oneindig groot zelfs,..." - http://nl.wikipedia.org/wiki/Superflu%C3%AFditeit

[Reactie gewijzigd door Mats_ op 14 september 2011 11:45]

Ook erg leuk om de disclaimer die bij dit bericht werd gevoegd te lezen.

Niet thuis proberen, garantie vervalt. Kan ernstige schade aan moederbord, en processor op leveren. We hebben een flink aantal van deze producten gesloopt om dit te record te behalen. Dit is gedaan door een team van de beste overclockers ter wereld. Je moet heel erg zeker van je zaak en de mogelijke gevolgen zijn voor je dit probeert. etc etc...

:) Ik geloof dat AMD dit vooral voor het domme (Amerikaanse) volk heeft toe gevoegd maar het is toch leuk om te lezen dat het allemaal zo extreem gevaarlijk is :)
Niet alleen voor de garantie/hardware, maar ook zeer gevaarlijk voor jezelf. Iemand die met handschoenen werkt krijgt het er misschien in en dan heb je weinig aan je Leidenfrost wiki... ;)
Inderdaad, bragging rights. Vloeibaar helium mag dan wel kouder zijn dan vloeibaar stikstof, maar beide zijn ze RUIMSCHOOTS koud genoeg. Ook vloeibaar methanol op -90 graden zou nog prima werken. Misschien wel beter, omdat dat minder snel verdampt :)

Over je warmte-geleiding: dat heeft helemaal geen zin dus. Oneindige warmtegeleiding betekent juist dat het helium de warmte direct aan de lucht af moet geven (het neemt immers zelf geen warmte op), waardoor de cpu effectief ongekoeld is. Maar ik denk niet dat ze supervloeibaar helium hebben gebruikt... dat is nogal onvoorspelbaar spul, en moet vervolgens mij nog veel kouder dan die 3,2K zijn.
Jij haalt warmtegeleiding en warmtecapaciteit door elkaar.
Het is niet omdat een stof een zeer hoge warmtegeleiding heeft dat het een zeer kleine warmtecapaciteit heeft. Bovendien vergeet je het effect van verdamping, vloeibare helium koelt zo goed af omdat het energie uit de omgeving haalt om te verdampen.
Mja zit wat in. Maar hoe kan helium dan warmte gaan opslaan als de geleiding (doorgifte) van warmte een 100% rendement heeft?
Niet veel kouder hoor, slecht 1,1 graad verschil :)
Maar hoe moeilijk is het om helium die 1,1 graad kouder te krijgen ;)
Je zag ook dat ze met een spuit een gas op het koelblok zetten.
Waarschijnlijk hebben ze wel zeer sterk gecomprimeerd helium in dat vat zitten, wat vlak na ejectie door die spuit al niet meer als vloeibaar te herkennen is.
Laserkoeling is de effectiefste koeling, op quantumschaal. Dat betekent dat bijvoorbeeld atomen tot bijna het absolute nulpunt kunnen worden gekoeld, -273,15 graden C ofwel 0 K.

Op macroschaal is het handig een vluchtig gas te comprimeren tot deze vloeibaar is, en snel te laten verdampen (phase-change), net als in je vrieskast.

Wat er met vloeibaar stikstof en helium gebeurt is dat dit zeer vluchtige gassen zijn, dus zeer makkelijk verdampt.
Als je deze gassen tot vloeistof comprimeert kost dit veel energie vergeleken met andere gassen. Zodra je het ergens op gooit, kan het net zoveel warmte-energie opnemen als dat je energie in het comprimeren hebt gestoken. (Wet van behoud van energie)

Dus des te vluchtiger het gas, des te moeilijker te comprimeren, des te meer energie het ontneemt uit de omgeving.
Probeer maar eens met een deodorantbus of gastoeter (gastoeter af te raden i.v.m. buren). Als je het gas laat ontsnappen word hij kouder.

Vervolgens heb je omgevingskoeling, zoals waterkoeling en luchtkoeling. Maar ook permafrostkoeling (voedsel ingraven tot in de permafrost) en sneeuw vallen hier onder.
Dan kun je het gekoelde natuurlijk niet koeler krijgen dan de lucht, het water of ander omgevingselement.

Lees ook het bericht van Goderic hier boven.
stikstof zit op -176c.

Helium op 3,2 kelvin, da's -270,15c

toch bijna 100c verschil
LN2 zit op -196 graden dus is toch alweer 20 graden kouder dan jij stelt. het verschil tussen buiten komen met wanten en een das om en buiten lopen zonder jas en in een t-shirtje :P
Stikstof kan best nog veel kouder dan dat worden, alleen is het dan niet vloeibaar meer :+
kouder dan dat is het juist wel vloeibaar... warmer dan dat kan het alleen onder druk vloeibaar blijven.

De temperaturen die hier genoemd worden ( -196 graden voor stikstof bijvoorbeeld) zijn verdampingstemperaturen. De stikstof koelt af tot -196 graden celsius omdat het overschot van warmte in het verdampen van de stikstof gaat zitten.

Dit is redelijk te vergelijken met het koken van water... bij normale luchtdruk kookt dit op 100 graden, waardoor water in het algemeen niet warmer wordt dan dat. Maar onder de 100 graden is het natuurlijk nog steeds gewoon vloeibaar.
kouder dan dat is het juist wel vloeibaar...
Nee hoor, want dat neemt het een vaste vorm aan. Een "gas" in vaste vorm bestaat gewoon nml en de meeste tweakers hebben weleens van gehoord van een goed voorbeeld ervan: droogijs. Dat is gewoon CO2 afgekoeld tot nder de temperatuur waarin het vloeibaar is. Dus tot nder het smeltpunt. Net als gewoon ijs (van water) neemt het dan een vaste vorm aan. Dit zal met stikstof ook kunnen, alleen vereist dat een veel lagere temperatuur ;)

"niet vloeibaar meer" betekent dus niet per se "gas" ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 15 september 2011 12:54]

Je zit er een paar graden naast:

Stikstof: -196 C
Helium: -268,9 C

Zie: http://gestis-en.itrust.de/
Wat jullie noemen is het punt waaronder Stikstof en Helium vloeibaar worden.

Je kan zeker stikstof best verder koelen (bijvoorbeeld met helium). Zolang je maar niet onder de -210 C komt want dan wordt het een vaste stof.

Vloeibaar stikstof heeft dus een temperatuur van -210 C tot -196 C
Maar de temperatuur die interessant is voor deze toepassing is juist de faseovergangstemperatuur van vloeibaar naar gasvormig en dat zijn dus die -196 en -269 graden.
Dit komt omdat de vloeistof gaat koken op het interface van de vloeistof met de processor en zoals we allemaal weten is tijdens het koken van een vloeistof de temperatuur constant.
Ja, maar als je de vloeistof voor dit doeleinde gebruikt dan zal het altijd op het kookpunt zitten. Zodra het uit de thermosfles (of wat voor container ze ook gebruiken) gegoten wordt warmt het zo snel op dat het gelijk begint te koken.
ja en volgens mij zit de isotoop met 1 neutron minder (vloeibaar Helium-3) op iets van 0.5K. Maar aangezien het 500 euro per ml kost, begrijp is waarom ze dit niet gebruiken.

edit: zie http://en.wikipedia.org/wiki/Helium-3#Cryogenics

[Reactie gewijzigd door Groovegans op 14 september 2011 11:55]

Vloeibaar stikstof heeft niet de laagst mogelijke temperatuur. Vloeibaar helium ook niet, maar komt wel een stuk dichter in de buurt.

Uit mijn hoofd: vloeibaar helium zit enkele graden van het absolute nulpunt i.p.v. enkele tientallen graden van het absolute nulpunt in het geval van vloeibaar stikstof.
Vloeibaar helium is (minstens) -269 graden Celsius, vloeibaar stikstof -196. Scheelt dus wel in temperatuur.
Volgens mij gaat vloeibaar stikstof tot -196 graden Celsius en gaat vloeibaar helium tot bijna het nulpunt, ongeveer een paar kelvin.. Als je het goed doet tenminste... Ik weet het niet zeker though...

[Reactie gewijzigd door Julesk op 14 september 2011 11:44]

Betere warmteafvoer?
Stikstof heeft een kookpunt net boven -200 grC.
Helium net boven het absolute nulpunt (-263 grC).
het scheelt dus nog behoorlijk wat!
Helium is ongeveer 4.2 kelvin, stikstof is ongeveer 77.4 kelvin
Vloeibaar stikstof is ~ -195 C, terwijl vloeibaar helium -268 C is. Al kan ik me niet voorstellen dat die cores zo heet werden dan vloeibaar stikstof niet meer voldoende was, dit lijkt me gewoon uitsloven.. :)

Het absolute nulpunt is overigens -273,15 C, veel kouder dan vloeibaar helium gaat het dus niet worden.
Het probleem met vloeibaar helium is wel dat het "omhoog kruipt" of herinner ik mij dit verkeerd?
ander kookpunt. helium heeft 77K vs 3K van stikstop.
Precies andersom dus.
Vloeibaar stikstof: tussen -209,85 tot -195,75c
Ter vergelijking, helium wordt pas vloeibaar onder -268.95c.

(waarom je dacht dat stikstof het koelst was zal misschien komen door hoe vaak er naar gegrepen wordt? Het is vaak ook ruim voldoende voor de meeste dingen.
Maar vloeibaar stkstof zit nog ruim 40 graden boven het absolute nulpunt, toch nog 36 graden verschil met vloeibaar helium.)

Of het nodig was hiervoor of alleen bragging rights, geen idee.
We weten allemaal dat 36 graden een enorm verschil is in processoren en het verschil tussen een rookpluimpje of een succsvolle boot vl minder is dan 36 graden.
Het is wel een extreme clock lol dus wie weet? Misschien net dat extraatje om hem geboot te krijgen.
Ze gebruiken volgens mij gasvormig helium. En dat omdat het kouder kan worden dan vloeibaar stikstof (dat is een vaste stof als je het zo koud maakt als het helium wat ze gebruiken).
Volgens mij wordt vloeibaar helium gebruikt, omdat de cpu dan een supergeleider wordt. Volgens onderstaand artikel worden chips supergeleiders tussen 4 en 10K.
Hierdoor krijgt de stroom geen weerstand, waardoor er veel minder warmte geproduceerd.

http://futuretechnologytr...or-superconducting-chips/

Edit: stukje snelheid aangepast

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 15 september 2011 17:49]

Opzich een leuke theorie.
Maar helaas moet ik zeggen dat stroom bij 0 Ohm of bij 32 Ohm of bij 2kOhm niet sneller of langzamer gaat.
Wel heb je met minder weerstand (in dit geval supergeleiding) minder warmte ontwikkeling en betere warmte afvoer door de helium.

Helium wordt ok bij de LHC in Cern gebruikt voor koeling.
Dit, puur om supergeleiding te realiseren.
Waardoor er minder warmte ontstaat en dit uiteindelijk koelbaar blijft.
(tussen 1,5K en 2,5K)
Minder koeling is meer weerstand is meer warmte ontwikkeling is nog meer weerstand etc.

(detail, daar wordt koper gebruikt als isolatie materiaal)

Leuke prestaties allemaal, maar heb er bar weinig aan, ben wel benieuwd naar de harde prestaties van deze chip op factory settings.
Zou het niet tof zijn als er standaard een pc te koop was die overgeklokt zou zijn met stikstof.
Stel je voor als die uit komen. Dat is een verdubbeling van de snelheid met de zelfde tech.

Maar nu komt de ham vraag. Is het betaalbaar?
de vraag is niet alleen of het betaalbaar is maar of jij de hele tijd naast je pc wilt blijven staan om helium/stikstof bij te vullen :)
En hoelang je dan in de kamer kan blijven zitten. Stikstof mag dan zwaarder zijn als lucht, als je er maar genoeg van in een kamer stopt en laat verdampen, dan gaat op den duur toch die 21% zuurstof wat zakken, lijkt me.
haha. "We" hebben hier een 2D gaschromatograaf op het werk staan die stikstof gekoeld moet worden. Dat ding verbruikt een 200L vat als ie een heel weekend staat te draaien. Is niet helemaal vergelijkbaar met een pc, maar je krijgt een idee wat het verbruikt.

Gaat erg in de kosten lopen om een pc dan te laten draaien. Stikstof is niet heel erg duur, maar je moet wel elke keer een vrachtwagen laten komen om te vullen. En elke keer dat zware vat naar binnen en buiten rijden. Of een x1000L vat naast je huis installeren. Maar denk niet dat de buurt daar blij mee is ;)
Wat is nu de link met IDF? Moet die niet uit de titel? Lijkt me niet dat Intel zo AMD in de schijnwerpers gaat zetten.
Waarschijnlijk is het op/ten tijde van de beurs gedemonstreerd in het hotel er tegenover.

zie ook: http://tweakers.net/nieuw...neratie-gpus-en-apus.html

edit: typo in url-tag

[Reactie gewijzigd door MathijsParadijs op 14 september 2011 11:43]

Als je in de geschiedenis kijkt is dit altijd de methode waarop AMD probeert als luis-in-de-pels de aandacht van Intel af te leiden c.q. aandacht te trekken. Altijd hebben ze ergens in de buurt van het IDF een standje of hotelkamer waarin ze nieuws aankondigen, benches doen etc.
AMD heeft in het hotel tegenover IDF het officile record certificaat in ontvangst genomen van het guinness. dat is de link.

ik vind het een mooie actie.
Was er niet 2-4 weken geleden ook al een record gevestigd maar dan met een i7 of iets in die trant? Ik kan de post niet meer terug vinden helaas.

Edit: Trouwens, 8 cores, geef maar alstublieft :9

[Reactie gewijzigd door g1real op 14 september 2011 11:44]

Volgens mij stond het vorige record op naam van een Celeron...

EDIT: nieuws: Overklokker tilt Celeron-cpu naar recordsnelheid van 8,3GHz

[Reactie gewijzigd door hoipimniet op 14 september 2011 11:45]

Ja, die dus, gaat lekker snel zo, 100 MHz elke 2~ weken hoger!
Dat was met een oude Celeron singlecore, en daar is deze nieuwe CPU wel overheen gegaan. Al verdient het vermelding dat voor de recordpoging maar 2 van de 8 cores actief waren.

Ik zit hier wel te balen dat er nog steeds geen benchmarks zijn, maar het is in elk geval een pak van m'n hart dat ondanks de hogere kloksnelheden waarop de nieuwe AMD CPU's draaien - vermoedelijk om Intel bij te kunnen houden - er niet is ingeleverd op het overklokpotentieel. Volgens dit artikel van de buren willen deze chips onder water of lucht namelijk ook wel over de 5GHz, met een beetje geluk en goede wil. En dat zou ze tot waardige concurrenten voor de 2600K maken :)

Nog meer info: http://nl.hardware.info/n...okfrequentie-wereldrecord

[Reactie gewijzigd door Singular1ty op 14 september 2011 12:10]

Vind niemand het raar dat die gast zonder bril met vloeibaar stikstof/helium werkt 8)7

Leuk speelgoed _/-\o_
Ik vind het ook al raar dat ze zo met componenten omgaan. Vol met je poten die grafische kaart vasthouden. Nu hoef je niet extreem bang te zijn voor statische electriciteit maar je kan het ook overdrijven de andere kant op :P
Ze hebben er toch genoeg :)
Ik zit zelf in de elektronica wereld, hersteldienst. En er is hier niemand die zich wapend tegen statische ontladingen. Het probleem bestaat maar word soms ook overroepen.
de vloer in het lab is antistatisch
vloeibare stikstof en helium zonder handschoenen?. das eigenlijk niet zo heel erg veilig he?

maar dit nieuws stelt een hoop tweakers gerust gestelt dat de amd toch nog veel overclock potencieel heeft..

en dat de toekomst alleen maar beter word.. (zegt amd)
http://www.youtube.com/watch?v=R2f1ECjs9fA

Leidenfrost effect: http://en.wikipedia.org/wiki/Leidenfrost_effect

Niks gevaarlijks aan, MITS er een groot genoeg temperatuursverschil is. Je moet dan niet zoals de T-1000 in het vloeibare stikstof gaan badderen, want dan gaat het natuurlijk mis =)

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 14 september 2011 12:41]

Over het algemeen klopt het dat het beter word. Engineering samples hebben niet echt een reputatie rond kwaliteit/overclock potentieel.

Meestal zijn het latere revisies waar de echte records worden gebroken.
Helium heeft het laagste smelt- en kookpunt van alle elementen is dus een zeer geschikt koelmiddel;
Over wat voor temperaturen hebben wij het dan?
< -272C (smeltpunt)
Je moet het kookpunt nemen, -269C (of 4K) dus.
Ehm, zie ALLE posts boven je misschien?? |:(
The AMD FX CPU, set to launch in the fourth quarter of 2011, achieved a top speed of 8.429 GHz, surpassing the previous record of 8.308 GHz. The record was set on Aug. 31, 2011, in Austin, Texas, by "Team AMD FX," a group comprised of elite overclocking specialists working alongside top AMD technologists, who will also be named in the Guinness World Records.

http://www.marketwatch.co...ds-fastest-cpu-2011-09-13

Gisteren gemeld bij Tnet via nieuwstip.

Heeft voor zover ik het kan overzien geen fuck te maken met IDF.
(al is het alleen maar omdat het record van 31 augustus is, vandaag = 14 september)
AMD heeft in het hotel tegenover IDF het officiele record certificaat in ontvangst genomen van het guinness. dat is de link.

[Reactie gewijzigd door Countess op 14 september 2011 13:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.