Google gaat niet in beroep en zal ssid-gegevens vernietigen

Google heeft aangekondigd niet in hoger beroep te gaan tegen het besluit van het College bescherming persoonsgegevens dat het verzamelde ssid-namen moet vernietigen. Ook belooft Google met een opt-out-systeem te komen.

Het CBP eiste in april onder een dwangsom van 1 miljoen euro dat Google 3,6 miljoen ssid's zou wissen die laatstgenoemde met zijn Street View-wagens in Nederland had verzameld. Volgens de privacywaakhond zou Google de Wet bescherming persoonsgegevens hebben overtreden, omdat de locatie van een wifi-router in combinatie met het bijbehorende mac-adres aan te merken is als een persoonsgegeven.

Google wilde in eerste instantie naar de rechter stappen om het CBP-besluit aan te vechten. Ook weigerde Google in te gaan op de andere eis van de privacywaakhond om Nederlanders een opt-out-mogelijkheid aan te bieden, waarmee hun ssid-gegevens worden gewist. De firma kwam nog wel met het voorstel om 'no map' in de ssid op te nemen, met de belofte dat het dergelijke wifi-toegangspunten niet in zijn database zou opnemen.

Het bedrijf laat dinsdag echter weten beide eisen van het CBP alsnog in te willigen en geen beroep aan te tekenen. Google belooft de geëiste opt-out-mogelijkheid te gaan aanbieden en Nederlanders hier via kranten en websites op te attenderen. Het bedrijf blijft echter van mening dat het niet mogelijk is om 'aan de hand van deze gegevens de identiteit van personen af te leiden'.

In het European Public Policy Blog van Google laat het bedrijf weten dat de opt-out-mogelijkheid voor het verwijderen van wifi-data internationaal beschikbaar komt. De afmeldingsoptie voor het uitschrijven van een ssid uit de Google-database komt volgens het bedrijf nog deze herfst online.

Reacties (82)

[the_shadow]

In mijn ogen mag het CBP zich eens achter de oren gaan krabben en hun eigen definitie van "persoonsgegevens" gaan herzien. Zij merken zelf namelijk iets als persoonsgegeven aan als:

• de gegevens informatie bevatten over een natuurlijke persoon; en
• die persoon identificeerbaar is.

Dit zijn twee punten die gewoonweg niet te halen zijn uit een locatie en een SSID. Dit is immers wat er is opgeslagen door de Google auto's: niet eens de locatie van het WLAN accesspoint dat dit SSID broadcast, want dat is niet 100% nauwkeurig te bepalen, alleen een zeker gebied waarin het SSID te ontvangen is kan opgeslagen zijn.

[Nivado]

Je moest een weten hoeveel SSID's bestaan uit namen van de bewoners, zoals "Henk & Ingrid" of "Familie Jansen" bijvoorbeeld. Als je een locatie er bij hebt kan je, met behulp van andere bronnen (telefoongids), veel meer informatie vinden dan dat de meeste mensen gevonden willen hebben.

[the_shadow]

Dat klopt, maar nog steeds is dit SSID niet aan 1 persoon te koppelen. Immers, dat netwerk kan op zo'n moment door Henk, Ingrid, zoonlief, of een familielid gebruikt worden. Ja, een groep mensen is eventueel te localiseren, maar niet met zekerheid, ergo kan er niet gesproken worden van een persoonsgegeven.

[Sundog]

Dat klopt, maar nog steeds is dit SSID niet aan 1 persoon te koppelen. Immers, dat netwerk kan op zo'n moment door Henk, Ingrid, zoonlief, of een familielid gebruikt worden.

Het gaat er ook niet om wie op dat moment dat netwerk gebruikt, maar dat door die SSID (als het bijv een familie naam is) je dat kan koppelen met andere gegevens waardoor je wel gegevens kan herleiden tot een identificeerbaar persoon.
Bovendien betekend "identificeerbaar" niet dat iedereen deze persoon moet kunnen identificeren. Het is al voldoende als een kleine groep mensen dit kan door de verzamelde gegevens.

Maar ook voor het CBP is het verzamelen en opslaan van het SSID een grijs gebied, waarbij het SSID zelf niet per se een persoonsgegeven is. Anders had men Google wel verboden om dit überhaupt te verzamelen.

(Edit voor de laatste zin: Ik bedoel verbieden te verzamelen zonder toestemming van de persoon)

[Reactie gewijzigd door Sundog op 23 juli 2024 16:09]

[Anoniem: 310408]

Je moest een weten hoeveel SSID's bestaan uit namen van de bewoners, zoals "Henk & Ingrid" of "Familie Jansen" bijvoorbeeld. Als je een locatie er bij hebt kan je, met behulp van andere bronnen (telefoongids), veel meer informatie vinden dan dat de meeste mensen gevonden willen hebben.

Tja, ik ken ook heel veel mensen die hun naam op de voordeur hebben staan!! Stel je voor die mensen snappen echt helemaal niets van privacy. Kunnen mensen zo maar aanbellen en dan weten ze je naam!

Laten we hopen dat er niet iemand op het idee komt om een groot boek te maken met alle namen en addressen en die koppelen aan je telefoonnummer. Moet er niet aan denken.

[Anoniem: 62011]

Daarnaast kun je een IP adres ook als persoonsgegevens zien. Websites zouden dus ook geen IP adressen mogen loggen wat het tegengaan van misbruik wel erg moeilijk maakt.

[Hakulaku]

Niet helemaal. Op dit moment is het nog niet persoonsgebonden en is het niet mogelijk door een telefoonboek te bladeren en dan kijken te kijken welke persoon bij welk IP hoort.

Lees ook dit eens: nieuws: Rechter VS: ip-adres is niet gelijk aan een persoon

Het verschil met een SSID is dat er namen in voor kunnen komen en een IP adres uit (Random) cijfers bestaat.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 23 juli 2024 16:09]

[Sundog]

Daarnaast kun je een IP adres ook als persoonsgegevens zien. Websites zouden dus ook geen IP adressen mogen loggen wat het tegengaan van misbruik wel erg moeilijk maakt.

Een IP adres is in principe ook een persoonsgegeven vanuit het oogpunt van het CBP en mag dus ook niet, zonder toestemming, op zo'n manier verzameld en opgeslagen worden dat het direct herleid kan worden naar identificeerbare personen.
Als dit toch gebeurd dan moet er toestemming zijn van de persoon of een wettelijke grondslag (bijvoorbeeld opsporings diensten) hebben. Natuurlijk kan die toestemming ook verwerkt zijn in bijvoorbeeld de gebruiksvoorwaarden van een forum als je je daar voor aanmeld....

Het verzamelen en verwerken van IP adressen op een geanonimiseerde wijze mag echter wel.

[highflyer]

met een driepuntspeiling kan je een radio station zeer nauwkeurig bepalen waar hij staat. ik weet niet de precieze cijfers maar vergroot je het aantal meet punten dan kom je snel rond de 100% waar de bron zich bevind.
omdat de googlecars rondrijden in de straat hebben ze zo i zo meerdere meetpunten en weten ze precies waar jou access pointje staat

[the_shadow]

Als je door een straat rijdt, dan kan je met een bepaalde zekerheid zeggen dat het AP op een bepaald punt of links, of rechts staat. Je meet immers de sterkte van het signaal. Om ook er achter te komen aan welke kant van de straat het ding staat, moeten meerdere ontvangers gebruikt worden, of zou er een richtantenne ingezet moeten worden. Verder spelen zaken als inrichting van het huis, en plaatsing van het AP ook een grote rol, die zorgen immers voor de sterkte van het signaal zoals dit buiten nog op te vangen is.

[carnelain]

Sorry maar is een blokje om rijden niet voldoende

[netblade]

Nu vraag ik me af wat dit voor betrekking heeft op bv androidphones met google maps erop. Door wifi accesspoints wist maps redelijk accuraat mijn locatie, wordt dit nu weer rotzooien via UMTS/GSM masten waardoor ik opeens 5 km verder op zit?

[Noxious]

Mja, het is een opt-out systeem, dus ze rijden vrolijk nog een keer langs en iedereen die niet reageert zit er alsnog in.

[LOTG]

Ja vooral als je de door Google aangedragen opt-out procedure moet hanteren. Jet moest je SSID prefixen met no-map. Hoeveel mensen gaan dat ten eerste weten dat ze het moeten doen? Krijgen wij schriftelijk bericht van Google dat we het moeten doen?

Ten tweede hoeveel mensen weten HOE je die SSID moet aanpassen. Een hoop mensen betalen belachelijk veel geld bij een service balie ergens om dat ding te laten instellen want ze hebben er 0 verstand van, en dan moeten ze het nu maar uitzoeken?

Opt-out is belachelijk, vooral voor zo iets. Doe maar opt-in. VERPLICHTEN graag!

[Unipuma]

Het is nogal vreemd hoe mensen hier op aan het reageren zijn. Als je een Wifi station hebt wat -visible- staat, dan kunnen ze inderdaad je SSID registreren.

Je bent immers aan het -uitzenden-. Dit is hetzelfde als een website online zetten en het belachelijk vinden dat Google of Microsoft je opnemen in hun zoekindex. Je bent in een publieke bandbreedte signaal aan het uitzenden, en in Nederland is het legaal om deze informatie (in de publieke band) op te vangen.
Dit is dezelfde reden dat politiescanners legaal zijn.

Als je dus niet wilt dat deze gegevens worden opgevangen moet je ze niet uitzenden. Je kunt op elk fatsoenlijke Wifi station SSID broadcase uitschakelen.

En als je niet weet hoe technologie werkt, moet je je er misschien in verdiepen, voordat je je computer er op aansluit.
(Ik word een beetje moe van 'de overheid moet alles voor mij regelen' mentaliteit die mensen gebruiken om zelf vooral maar geen moeite ergens voor te hoeven doen)

[Anoniem: 32279]

Als google van te voren had aangegeven in welke periode ssid's te gaan verzamelen / foto's voor google streetview te maken had men actie kunnen ondernemen.

Nu merk je het pas achteraf dat het gebeurd is. Ssid zet je standaard vaak niet uit omdat dat gewoon onhandig is in de praktijk.

Nu moet ik actie ondernemen omdat ik bijvoorbeeld niet wil dat mijn buitenspelende kinderen in google maps te zien zijn en ga zo maar door. Kan jij misschien normaal vinden, maar dat vind ik niet.

[varkenspester]

Als je je SSID uitzendt dan weet je toch dat iedereen dit kan zien en kan detecteren, of google op dat moment nu rondrijdt of niet.

Dat is als vrijen met het raam open en licht aan en dan kwaad zijn omdat de buurman toevallig op dat moment voorbij kwam en alles gezien heeft.

Als je iets bewust publiek uitzend dan mag dat toch publiek ontvangen worden ook?

Ik snap echt niet waarom mensen hier een probleem van maken. Tomtom gebruikt toch ook jouw straat en jouw huisnummer om mensen de weg te wijzen? Je bent zelfs verplicht je huisnummer duidelijk zichtbaar uit te hangen. Jouw huisnummer en straat zijn dan nog is persoonlijk gekoppeld aan jouw terwijl jouw wifi naam slechts een random string is die ergens ongeveer bij jouw thuis wordt waargenomen en die op geen enkele manier met enige privacy gevoelige informatie van jouw gekoppeld is.

[Reactie gewijzigd door varkenspester op 23 juli 2024 16:09]

[The Realone]

Omdat het verder gaat dan alleen ontvangen, of het 'zien' van de buurman in jouw voorbeeld. Het gaat er om dat deze gegevens opgeslagen en eventueel gebruikt worden. Toch even wat anders als jouw buurman het ook nog eens allemaal gaat filmen en mogelijk gebruiken.

[Student1563424]

Eeehm, SSID uitzenden of niet, heeft weinig zin. Probeer maar eens met een tool als InSSID... Je kan dus zeer eenvoudig ook hidden SSID's en bijbehorende MAC adressen uitlezen. False sense of security.

The SSID is contained in the 802.11 association request, and in certain instances, the probe request and response packets as well, even though you have SSID broadcasting disabled
http://www.wi-fiplanet.com/tutorials/article.php/3576541

Erger nog, je laptop zal elders juist de SSID van je thuisnetwerk lopen verklappen bij het zoeken naar de hidden SSID om er mee te kunnen verbinden.
A non-broadcast network is not undetectable. Non-broadcast networks are advertised in the probe requests sent out by wireless clients and in the responses to the probe requests sent by wireless APs. Unlike broadcast networks, wireless clients running Windows XP with Service Pack 2 or Windows Server® 2003 with Service Pack 1 that are configured to connect to non-broadcast networks are constantly disclosing the SSID of those networks, even when those networks are not in range.

Therefore, using non-broadcast networks compromises the privacy of the wireless network configuration of a Windows XP or Windows Server 2003-based wireless client because it is periodically disclosing its set of preferred non-broadcast wireless networks.
http://www.tomschaefer.org/web/wordpress/?p=1610

Ik snap daarom ook niet waarom tweakers deze bovenstaande reacties upmodden.

Ik zou gewoon een random mac en SSID in de router zelf in vullen en die regelmatig wijzingen

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 23 juli 2024 16:09]

[varkenspester]

Klop dat je makkelijk het 'hidden' kan omzeilen, maar google heeft dat in deze case niet gedaan (althans niet dat het geweten is), het gaat hier enkel om publieke SSIDs.

[Student1563424]

Ik dacht gelezen te hebben dat ze het netwerkverkeer opsloegen en niet allen SSID's. En ja dat was onder het mom we maken alleen foto's voor streetview.

[Free rider]

Als google van te voren had aangegeven in welke periode ssid's te gaan verzamelen / foto's voor google streetview te maken had men actie kunnen ondernemen.

Iedereen kan die SSID-gegevens verzamelen, niet alleen Google. Waarom wil je dan alleen actie ondernemen als Google die gegevens verzamelt? Ga er voor de zekerheid van uit dat iedereen permanent die gegevens verzamelt en verwerkt. Heb je daar problemen mee dan zorg je ervoor dat niemand die gegevens kan verzamelen.

Nu moet ik actie ondernemen omdat ik bijvoorbeeld niet wil dat mijn buitenspelende kinderen in google maps te zien zijn en ga zo maar door. Kan jij misschien normaal vinden, maar dat vind ik niet.

Als jij wil dat niemand foto's (van bijvoorbeeld spelende kinderen) op internet kan plaatsen dan moet je meer maatregelen nemen.

[Ramcee]

Nu moet ik actie ondernemen omdat ik bijvoorbeeld niet wil dat mijn buitenspelende kinderen in google maps te zien zijn en ga zo maar door.

Okee... ik snap dat je je privacy wilt maar ik snap jou argument niet.
Wat boeit de wereld waar jou buitenspelende kinderen zijn ?

[Anoniem: 310408]

Als google van te voren had aangegeven in welke periode ssid's te gaan verzamelen / foto's voor google streetview te maken had men actie kunnen ondernemen.Nu merk je het pas achteraf dat het gebeurd is. Ssid zet je standaard vaak niet uit omdat dat gewoon onhandig is in de praktijk.

Inderdaad en daarom gaat Google die data nu vernietigen. Mooi toch?

Wat een hoop gepiep over heel weinig....

[Siira]

Ook zonder SSID broadcast zal Google het macadres van je accesspoint opslaan als ze voorbij komen. Dat uitzetten heeft werkelijk geen enkel nut.

Wel vraag ik me serieus af wat het nadeel ervan zou zijn dat je SSID of macadres wordt opgeslagen en straks gebruikt wordt voor bijvoorbeeld lokatiebepaling. Geeft toch niks?

[regmaster]

Zolang de eigenaren van de SSID's financieel vergoed zouden gaan worden zodat anderen d.m.v. de SSID's kunnen navigeren dan lijkt het me geen probleem. Alleen moet de zon nu voor niets opgaan en moeten mensen een stuk privacy inleveren zodat Google er winst op kan maken en anderen er hun weg mee kunnen vinden zonder daarvoor te betalen. Lijkt mij niet echt eerlijk zaken doen.

[Reactie gewijzigd door regmaster op 23 juli 2024 16:09]

[LOTG]

Maar niet elk wifi apparaat is geschikt om met apparaten die geen SSID uitzenden te connecten.

Ik word inderdaad nogal moe van de betutteling van de overheid, maar dat wil niet zeggen dat de wet niet moet worden na geleefd. Hier hoeven geen nieuwe regels om de burger te beschermen worden gemaakt die zijn er al.

Het moet niet zo zijn dat ik een 10 meter hoge muur om mijn huis moet bouwen om dat anders iemand met een camera mijn hele huis door een spleetje van de gordijnen kan fotograferen van de straat. (Nee dit gaat niet over de streetview foto's hoewel het aansluit op het onderwerp).

Er is toch een zekere mate van privacy normaal zonder dat het meteen moet worden uitgebuit door iemand voor commerciële doeleinden? Nou dit vind ik er een van.

Of vind jij het niet erg als ik de hele dag bij jou voor het raam kom staan kijken (uiteraard op gemeente grond)?

[Magere Hein]

Mensen kunnen hun eigen redenen hebben om hun SSID op visible te laten staan. Ik ben blij dat in Nederland een gedeelte van mijn belastinggeld wordt besteed aan het CPB, als een van de weinig landen in de wereld.

Dat je op straat SSID's kunt zien, maakt het nog niet ethish verantwoord om die dan maar uitermate centraal in een geautomatiseerd systeem op te slaan. Daarom was het zo goed dat het bevolkingsregister in 1943 werd opgeblazen
http://nl.wikipedia.org/w...s_Bevolkingsregister_1943

[Anoniem: 19339]

Als je dus niet wilt dat deze gegevens worden opgevangen moet je ze niet uitzenden. Je kunt op elk fatsoenlijke Wifi station SSID broadcase uitschakelen.

En als je niet weet hoe technologie werkt, moet je je er misschien in verdiepen, voordat je je computer er op aansluit.

Als je niet weet hoe technologie werkt, moet je misschien niet anderen adviseren. No flame intended, maar het is niet de eerste keer dat dit aan bod komt.

SSID broadcast uitschakelen, zorgt er alleen voor dat het periodieke beacon-signaal uitgeschakeld wordt. Het effect is dat clients zelf gaan proberen te connecten met je netwerk, en daarbij het SSID in cleartext door de lucht gooien.

Iedereen met een sniffer kan dit oppikken.

Dit vinkje uitzetten in je accesspoint geeft alleen maar een vals gevoel van veiligheid. Er zijn pagina's vol over geschreven, te beginnen wikipedia:

Unfortunately, turning off the broadcast of the SSID may lead to a false sense of security. The method discourages only casual wireless snooping, but does not stop a person trying to attack the network.

It is not secure against determined crackers, because every time someone connects to the network, the SSID is transmitted in cleartext even if the wireless connection is otherwise encrypted. An eavesdropper can passively sniff the wireless traffic on that network undetected (with software like Kismet), and wait for someone to connect, revealing the SSID.

As disabling SSID does not offer protection against determined crackers, proven security methods should be used such as requiring 802.11i/WPA2.

Ik verwacht niet dat google zo ver gaat om achter je SSID te komen, maar waan jezelf alsjeblieft niet veilig door dit vinkje uit te zetten.

[paulus83]

Allemaal heel interessant, maar het gaat hier niet over het kraken van je netwerk, maar over het opslaan van de naam en de locatie. En daartegen helpt het uitzetten van de broadcast functie wel degelijk.

[Dr. Prozac]

Dit is hetzelfde als een website online zetten en het belachelijk vinden dat Google of Microsoft je opnemen in hun zoekindex.

Is dit ook het zelfde:
In een openbare ruimte je vingerafdrukken achterlaten en vervolgens gaat er iemand (van de regering?) de vingerafdrukken bewaren.

[Anoniem: 264902]

fatsoenlijke Wifi station SSID broadcase uitschakelen
Dit is geen handeling die een normale gebruiker zal (kan) uitvoeren en ik vind niet dat een normale gebruiker hiertoe verplicht moet worden. Mijn vuilnis en oud papier staat op straat maar dat geeft google het recht niet dit te doorzoeken. Het WiFi signaal is eerder een soort 'overlast' die momenteel nog niet volledig beperkt kan worden. Dit opslaan is misbruik maken. Als ik naakt thuis wil rondlopen en Google komt aan de venster sniffen zonder aan te bellen (opt in) dan is google wel degelijk in privacy overtreding.

Als alle google fanboys dan toch zo technisch *kuch* onderlegd zijn dan is het niet meer dan logisch een OPT-IN in te voeren voor de gebruikers die expliciet wensen opgenomen te worden.

[koelpasta]

Grappig, want blijkbaar is een nederlandse rechter het niet eens met jouw stelling.
En bij Google vinden ze dat hun zaak er niet zo rooskleurig uitziet en gaan niet in beroep.

[Arne]

Gelukkig lezen mensen het artikel goed voordat ze reageren... Dit was een voorstel van Google, maar hebben ze uiteindelijk niet gedaan. Ze verweideren nu alle verzamelde data en laten je de keuze voor een opt-out.

[ZpAz]

Misschien gaan ze de database van Skyhook gebruiken..

[donny007]

De SSID is niet het enige waarmee je een AP kunt identificeren, het MAC-adres (BSSID) van een AP wordt ook uitgezonden, daar maakt o.a. Skyhook op de iPod Touch gebruik van. Zelfs "verborgen" (in de zin van, ik zend mijn naam niet uit, maar als je naar me zoekt kun je me wel zien staan, alleen wil ik niks van je weten) netwerken zijn zo aan een locatie te koppelen.

Het opslaan van enkel het SSID is nutteloos, er zijn duizenden routers met de standaardnaam zoals "Linksys" of "Netgear", probeer daar maar is een locatie aan te knopen.

Google zal waarschijnlijk de SSID's weggooien, maar de BSSID's (MAC adressen) laten staan en kan zo nog steeds een locatieservice aanbieden.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 23 juli 2024 16:09]

[L3TUC3]

Een oude router van mn ouders heeft een nieuw leven gekregen bij het vakantiehuisje in zeeland. Toen wat vrienden er kwamen logeren dacht google maps in amsterdam te zijn adh van het mac adres

[4Lph4Num3r1c]

Volgens mij betekend dit alleen dat Google dit niet meer op basis van haar eigen data kan doen, maar elders (bijv via SkyHook) deze gegevens moet betrekken.

Google is de partij dit dit met veel ruchtbaarheid verzameld heeft, maar diverse andere partijen hebben dit ook reeds gedaan.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 23 juli 2024 16:09]

[netblade]

Nou ik ben benieuwd, op sommige dagen duurt het vinden van een gps fix enige tijd en hierdoor wist ik tenminste ongeveer waar ik zat.
Verder heb ik er niet zo'n issue met dat ze mijn wireless network in hun database hadden gezet. Ik heb het toch afdoende beveiligd met wpa2psk

[PrinsEdje80]

Ik weet niet hoe wat jullie allemaal doen, maar een beetje kaart ZONDER gps en waar je net uit de trein/auto bent gestapt, dan moet je toch wel ongeveer weten waar je zit? Of zijn we tegenwoordig dit allemaal verleerd? En wat is er mis met het wachten van een minuutje of zo? Als je haast hebt, ok, maar dan mag je wel wat beter voorbereid komen .

OT: Ik vind het prima dat Google zich er bij neerlegt! Dat geeft ook toch nog een beetje kracht aan het CBP. Eigenlijk toch jammer dat het niet eerder een opt-in wordt. Tuurlijk weet ik ook wel dat dan maar 5% ipv 90% (orde grootte getallen, zo uit de lucht gegrepen) van de SSIDs wordt gepakt, maar dan nog. En de "no map" oplossing was ook niet echt geweldig. Nog wel nieuwsgierig: laten ze dan wel alle netwerken met verborgen SSID links liggen, of gaan ze negeren ze gewoon het "verborgen" gedeelte?

[Bakove]

Het lijkt me dat we aan verborgen netwerken niets hebben, want die zijn toch niet nuttig voor de plaatsbepaling. Die SSID's zie je toch niet met je mobieltje.

[watercoolertje]

Jawel hoor, ze kijken ook niet naar de beschikbare SSID's hoor bij locatiebepaling, maar naar het SSID waarmee je geconnect bent...

[Anoniem: 126717]

Google is de partij dit dit met veel ruchtbaarheid verzameld heeft, maar diverse andere partijen hebben dit ook reeds gedaan.

Met veel ruchtbaarheid? Intern zeker? Ze hebben het niemand verteld, anderen kwamen er achter!

Ik vindt het schandalig dat het nu weer opt-out is, en dan nog wel door je SSID aan te moeten passen. Nog twee klanten (Tomtom en Garmin?) en je hebt geen karakters meer over voor je eigen benaming!

[Anoniem: 149075]

Dat is grappig, een opt-out voor je ssid.... dan weten ze hem dus uiteindelijk nog omdat je hem uit hebt moeten schrijven.

Dat wordt iets om in de voorwaarden na te zoeken

[fevenhuis]

Goed punt. Ligt aan het opt-out systeem natuurlijk.

Als het met het negeren van SSID's aan de hand van een string gaat is alles in orde.

Maar als je online moet registreren sta je alsnog in een database en is het alleen maar onveiliger.

[Dj-sannieboy]

Benieuwd hoe ze dat opt-out systeem willen handteren? Je kan niet zeggen dat mensen een bijvoorbeeld no-map in hun SSID moeten zetten. Dat is waanzin.

[Reactie gewijzigd door Dj-sannieboy op 23 juli 2024 16:09]

[ToySoldier1992]

Bij de ene straks no map, bij de andere straks no collect. Is toch niet te doen als we zo gaan beginnen?

[Nivado]

Waar is de Opt-out voor nodig als ze alle SSID's gaan wissen? Of snap ik het gewoon niet?

[wildhagen]

Als ze straks eventueel nog een nieuwe ronde gaan maken door de straten, kan je daarvoor een opt-out hanteren. Althans, zo interpreteer ik het?

Het is beter dan niets, maar als ze het helemaal netjes zouden doen, zouden ze er een opt-in van maken.

Nu moet je immers je SSID aanpassen om ervoor te zorgen dat Google er niets mee doet. Eigenlijk is dat de omgekeerde wereld natuurlijk.

[.oisyn]

Nu moet je immers je SSID aanpassen om ervoor te zorgen dat Google er niets mee doet.

Beter lezen, jij krijgt gewoon de optie om jouw SSID te excluden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 16:09]

[wildhagen]

Ja, het voorstel van Google is dus om "no map" in je SSID te verwerken. Dat is dus wat ik bedoel.

Of hebben ze dat voorstel teruggetrokken en hanteert men nu een andere opt-out methode? En zo ja, welke dan?

Hoe wil je bijvoorbeeld een web-based opt-out maken? Dan zal je toch de koppeling moeten maken tussen SSID en iemands adres (of beter, het adres van het wifi-apparaat). Aangezien ze zelf aangeven dat dat niet kan, lijkt die methode van opt-out me dus ook niet mogelijk.

Een opt-out door enkel de SSID aan te geven, zonder verdere info, zal hem ook niet worden lijkt me. Er kunnen immers landelijk meer dan één device met hetzelfde SSID zijn, en dan zouden al die devices uit de database verwijderd worden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 16:09]

[.oisyn]

Ja, het voorstel van Google is dus om "no map" in je SSID te verwerken. Dat is dus wat ik bedoel.

En ik zeg dus dat dat niet is wat het CPB bedoelt, wat je uit het artikel kunt afleiden:

Ook weigerde Google in te gaan op de andere eis van de privacywaakhond om Nederlanders een opt-out-mogelijkheid aan te bieden, waarmee hun ssid-gegevens worden gewist. De firma kwam nog wel met het voorstel om 'no map' in de ssid op te nemen, met de belofte dat het dergelijke wifi-toegangspunten niet in zijn database zou opnemen.

Het bedrijf laat dinsdag echter weten beide eisen van het CBP alsnog in te willigen en geen beroep aan te tekenen. Google belooft de geëiste opt-out-mogelijkheid te gaan aanbieden en Nederlanders hier via kranten en websites op te attenderen.

CPB: opt-out mogelijkheid
Google: neuh, gewoon "nomap"
rechter: CPB heeft gelijk
Google: vooruit, opt-out

Over het hoe en wat staat niets, maar de "nomap" is dus niet de opt-out mogelijkheid waar het CPB het over heeft.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 16:09]

[.oisyn]

Ze maken uiteraard een nieuw rondje, en om te voorkomen dat ze jouw SSID opslaan kun je opt-outen.

[knakworst]

Als je alles vernietigt, waarom is er dan nog een opt-out (in Nederland) nodig?

[ZpAz]

Omdat ze gewoon nog een keer langs gaan rijden, zeggen ze van: "Ja maar er is een opt out" en hebben ze zich aan alle regeltjes gehouden en kunnen ze hun moto: "Don't be evil" hooghouden.

[Anoniem: 80466]

Blijbkaar hebben ze nog meer vastgelegd dan dat ze gaan wissen

[Anoniem: 217290]

nee dat is niet waanzin
dat heet google

[proatjeboksem]

ben benieuwd of je ook een google account nodig hebt om out te opten (te opt-outen?)

dan slaan ze de GPS-locatie niet op onder je ssid, maar onder je google account (want daar zitten vast andere privacy-voorwaarden aan vast)

[NSG]

Dus het word dadelijk ook uit Android gesloopt ?

Screenshot van de app "Location Cache Map" http://goo.gl/O4uLC , dit laat wel zien hoe ongelooflijk veel netwerken er in hun database staan .

[ValHallen]

Slaan ze verborgen SSID's ook op? Heb zelf mijn SSID broadcast uit staan, wordt je dan alsnog op de nieuwe lijst gezet ?