Computex: Laptop met Llano-apu gebenchmarkt
Op zijn Computex-booth liet Asus een laptop met daarin een Llano-apu lang genoeg onbeheerd om ons de kans te geven een benchmark te draaien. De A6-apu met geïntegreerde Radeon-gpu werd aan een korte Super Pi-test onderworpen.
De K53TA-laptop van Asus heeft een 15,6"-beelddiagonaal en een resolutie van 1366x768 beeldpunten. De processor is het opvallendste kenmerk van de laptop, die al verkrijgbaar was in dezelfde behuizing en met overwegend dezelfde specificaties als eerdere laptops uit de serie. Die processor is AMD's nieuwste apu; met codenaam Llano, de A6-3400M. Dequadcore-cpu heeft een AMD Radeon HD 6520G-gpu geïntegreerd en wordt op 32nm geproduceerd.
De cores tikken standaard op 1400MHz, maar met turbo ingeschakeld kan de snelheid oplopen tot 2300MHz. De apu heeft een tdp van 35W en wordt gecombineerd met een A70M-chipset. De apu wordt bijgestaan door maximaal 8GB ddr3-geheugen. De overige specificaties omvatten onder meer een dvd-brander, een harde schijf van maximaal 750GB met naar keus 5400 of 7200rpm, een hdmi- en usb 3.0-uitgang en een wifi-adapter.
Om een indruk van de prestaties van de A6-3400M te krijgen, draaiden we snel de 1M-test van Super Pi op de laptop. Voor andere benches was helaas geen tijd; die moeten in een review op Tweakers.net aan de orde komen. De A6-apu draaide de benchmark in iets meer dan 36 seconden uit, wat een respectabele tijd is voor AMD-architecturen, die niet voor de singlethreaded benchmark worden geoptimaliseerd.
Reacties (50)
Misschien is het handig om te vermelden of tijdens de superpi run turbo aan of uit stond, 36 seconden op 1400 MHz is stukken indrukwekkender dan op 2300 MHz
Volgens het eerste plaatje draait hij op 1398,7 MHz.
Naar mijn weten wordt de turbo alleen bij load ingeschakeld om zodoende stroom te besparen bij idle, en de kans zit er dik in dat de screenshot genomen is bij idle.
Turbo zal vrijwel zeker aangestaan hebben, en het eerste plaatje is gewoon de screenshot voor (of na) de superpi bench. Dit toont dus de idle clock.
Bij het draaien van superpi verhoogt de snelheid dan automatisch, maar zoals te zien is, stond CPU-z niet open tijdens het draaien van superpi.
Ter vergelijking, de AMD Phenom II X2 X640 BE, hun dualcore topmodel doet hierover zo'n 25 seconden op 3.2GHz. Best indrukwekkend resultaat dus.
Bij het draaien van superpi verhoogt de snelheid dan automatisch, maar zoals te zien is, stond CPU-z niet open tijdens het draaien van superpi.
Ter vergelijking, de AMD Phenom II X2 X640 BE, hun dualcore topmodel doet hierover zo'n 25 seconden op 3.2GHz. Best indrukwekkend resultaat dus.
Superpi is single-threaded dus stond Turbo-Core aan. De technologie werkt namelijk als volgt:
AMD deelt de nieuwe processor op in 2 blokken, dus in het geval van 6cores in 2 blokken van 3cores.
Normaal draaien beide blokken op 1400MHz. Als één van de blokken veel drukker is, word daarvan de kloksnelheid verhoogt naar 2300MHz en van het rustige blok naar 800MHz. Zodat gemiddeld de processor op de zelfde temperatuur blijft.
Turbo Core is dus vergelijkbaar met Intels Turbo Boost, dus ook bedoelt omdat er nog steeds veel meer single-threaded dan multi-threaded applicaties zijn en de temperatuur/energie verbuik niet te hoog mag worden. Alleen Intels Turbo Boost is variabel en AMD's Turbo Core heeft maar twee standen.
AMD deelt de nieuwe processor op in 2 blokken, dus in het geval van 6cores in 2 blokken van 3cores.
Normaal draaien beide blokken op 1400MHz. Als één van de blokken veel drukker is, word daarvan de kloksnelheid verhoogt naar 2300MHz en van het rustige blok naar 800MHz. Zodat gemiddeld de processor op de zelfde temperatuur blijft.
Turbo Core is dus vergelijkbaar met Intels Turbo Boost, dus ook bedoelt omdat er nog steeds veel meer single-threaded dan multi-threaded applicaties zijn en de temperatuur/energie verbuik niet te hoog mag worden. Alleen Intels Turbo Boost is variabel en AMD's Turbo Core heeft maar twee standen.
[Reactie gewijzigd door djexplo op dinsdag 7 juni 2011 13:40]
Weet je heel zeker dat AMD het opdeelt in 2 blokken? Bij de huidige Phenom II X6 is dat zo, maar hier hebben we het over Turbo Core 2.0 die een stuk geavanceerder zal zijn!
Yep, volgens sommige bronnen werkt het nog steeds met blokken :
In the comments to the blog entry it is also revaeled that coming server processors, the 16-core Interlagos and 8-core Valencia will sport 2 Turbo modes, one at up to 500MHz on all cores, and one that works when only half, or less, of the cores are used
Nou, inmiddels heb ik een update die dat compleet ontkracht 
AMD heeft namelijk zijn Bulldozer ook getoond op E3 en die laat in Overdrive compleet verschillende clocks zien:
http://gathering.tweakers...message/36178456#36178456
En Llano heeft dus dezelfde Turbo Core 2.0, zie ook http://wccftech.com/2011/...resentation-slide-leaked/
AMD heeft namelijk zijn Bulldozer ook getoond op E3 en die laat in Overdrive compleet verschillende clocks zien:
http://gathering.tweakers...message/36178456#36178456
En Llano heeft dus dezelfde Turbo Core 2.0, zie ook http://wccftech.com/2011/...resentation-slide-leaked/
[Reactie gewijzigd door GENETX op dinsdag 7 juni 2011 14:44]
+2 is bij deze onverdiend, want wat jij beschrijft is inderdaad Turbo Core 1.0 zoals nu geïmplementeerd in Phenom II X6-modellen. Llano en Bulldozer krijgen een veel geavanceerdere Turbo Core gebaseerd op het verbruik!
Je hebt het over de Bulldozer architectuur. En die wordt NIET! gebruikt voor Llano. Die gebruikt nog Stars cores. In dit geval K10,5 architectuur die getweaked is. Dus dat verhaal van twee int modules per core gaat hier niet op. Elke core heeft zijn eigen Int en FP unit er is niets gedeeld.
Ik zou niet durven zeggen of deze turbo maar twee standen heeft. Het zou best kunnen dat er meer zijn net als SB dat heeft. Het product is ook nog niet officieel aangekondigd dus daar kun je weinig over zeggen. Maar als het om Single threaded applicaties gaat kun je aan nemen dat die core op de maximale turbo snelheid heeft gedraaid en dat zou 2300 MHz zijn. Zodra alle cores belast worden is de kans groot dat het TDP overschreden wordt en de cores dus terug gaan naar 1400 MHz.
Ik zou niet durven zeggen of deze turbo maar twee standen heeft. Het zou best kunnen dat er meer zijn net als SB dat heeft. Het product is ook nog niet officieel aangekondigd dus daar kun je weinig over zeggen. Maar als het om Single threaded applicaties gaat kun je aan nemen dat die core op de maximale turbo snelheid heeft gedraaid en dat zou 2300 MHz zijn. Zodra alle cores belast worden is de kans groot dat het TDP overschreden wordt en de cores dus terug gaan naar 1400 MHz.
Hij heeft het over het (in je gedachten) opsplitsen van de processor in 2 blokken van een aantal cores, niet de Bulldozer architectuur. Hij beschrijft de manier waarop de Phneom II X6 is opgesplitst in 2 blokken van elk 3 cores. Daarbij kan dan 1 blok (3 cores) worden overclocked en de andere 3 underclocked.
Maargoed, over de Turbo zelf. Ook Llano zal Turbo Core 2.0 krijgen, dezelfde als in Bulldozer dus en NIET dezelfde als in de K10.5 Phenom II X6. Zie ook deze pagina in één van de sheets:
http://wccftech.com/2011/...resentation-slide-leaked/
We gaan dus dezelfde soort Turbo zien als in Bulldozer, en die is op de E3 gedemonstreerd met de volgende plaatjes:
http://gathering.tweakers...message/36178456#36178456
Maargoed, over de Turbo zelf. Ook Llano zal Turbo Core 2.0 krijgen, dezelfde als in Bulldozer dus en NIET dezelfde als in de K10.5 Phenom II X6. Zie ook deze pagina in één van de sheets:
http://wccftech.com/2011/...resentation-slide-leaked/
We gaan dus dezelfde soort Turbo zien als in Bulldozer, en die is op de E3 gedemonstreerd met de volgende plaatjes:
http://gathering.tweakers...message/36178456#36178456
[Reactie gewijzigd door GENETX op dinsdag 7 juni 2011 14:45]
Ah op die manier. Nja we weten natuurlijk niet of AMD voor Llano dezelfde opdeling heeft gemaakt qua cores. Maar dat zou goed hetzelfde kunnen zijn als Phenom II.
Jawel, dat weten we wel, zoals GENETX al postte. Kijk maar eens naar de laatste slide op http://wccftech.com/2011/...presentation-slide-leakedNja we weten natuurlijk niet of AMD voor Llano dezelfde opdeling heeft gemaakt qua cores.
Met deze nieuwe versie van TurboCore worden de cores niet langer opgedeeld in virtuele blokken, maar kan elke core afzonderlijk over- / underclocked worden.AMD TurboCore Technology 2.0
bron: http://www.google.nl/search?q=AMD+TurboCore+Technology+2.0, eerste link: http://www.google.nl/url?...mG6jdjC5WdOk8anKsRG3HtpXQ
Ik vraag mij af wat dan zo een laptop aan accuduur heeft. Daar is die apu voor om dat verbruik terug te dringen en toch goede prestaties te blijven neerzetten.
39%
klik hier
edit: opgezocht
39%
klik hier
edit: opgezocht
[Reactie gewijzigd door vorax187 op dinsdag 7 juni 2011 14:15]
ter vergelijking mijn core2duo e8400 op 3,6 ghz deed het in 13,176 sec
Intel en AMD vergelijken met SuperPI is niet zo zinvol, intel scoort daar gewoon stukken beter.
Juist, betere vergelijking: mijn oude 4800+ deed het in 31.157 sec @ 3,0Ghz (wel op XP, maar zonder verdere tweaks, en met 667Mhz DDR2 5-5-5-15)
Met mijn "oude" Athlon X2 5000+ deed ie het in 29.203 sec @ 3,2Ghz (ook onder XP en met een beetje geheugentweaks)
Ontopic: Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig waar de igp toe in staat is.
Ik ga eens even een rondje googlen
Ontopic: Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig waar de igp toe in staat is.
Ik ga eens even een rondje googlen
Heb ook even wat runs gedaan op een X2 5000+.
Op 2600MHz (default) - 34,9s
Op 2400MHz (mp 12x)- 37,3s
Op 2200MHz (mp 11x)- 40,6s
Op 2000MHz (mp 10x)- 44,1s
Underclocken via de multiplier geeft een veel duidelijker beeld aangaande Llano dan al die OC scores. Met een kloksnelheid van 2300MHz, zou je ergens op 38,7 seconden voor een K8 CPU. Dat scheelt toch ruim twee seconden.
Het is ook interessant om te zien hoe het verschil relatief steeds groter wordt naarmate de clockspeed omlaag gaat, of relatief steeds kleiner, bij een hogere clock (kijkende naar de twee resultaten hierboven gegeven door MieJuul en Gekko12482).
Bij de K8 lijkt het er een beetje op dat de verschillen snel kleiner worden boven de 2400MHz (van 2400 naar 2200 is het verschil ~3,3s, van 2200 naar 2000 ~3,5, terwijl van 2400 naar 2600 het verschil 'maar' 2,4s is en van 3000 naar 3200 'slechts' 1,9s)
De grote vraag die dan rest, is of Llano relatief nog veel sneller Pi kan draaien op hogere kloksnelheden, of dat het rond de 2400MHz ook opeens snel minder verschil brengt. Dat zullen we pas echt kunnen weten wanneer de desktop Llano's verschijnen vrees ik.
Op 2600MHz (default) - 34,9s
Op 2400MHz (mp 12x)- 37,3s
Op 2200MHz (mp 11x)- 40,6s
Op 2000MHz (mp 10x)- 44,1s
Underclocken via de multiplier geeft een veel duidelijker beeld aangaande Llano dan al die OC scores. Met een kloksnelheid van 2300MHz, zou je ergens op 38,7 seconden voor een K8 CPU. Dat scheelt toch ruim twee seconden.
Het is ook interessant om te zien hoe het verschil relatief steeds groter wordt naarmate de clockspeed omlaag gaat, of relatief steeds kleiner, bij een hogere clock (kijkende naar de twee resultaten hierboven gegeven door MieJuul en Gekko12482).
Bij de K8 lijkt het er een beetje op dat de verschillen snel kleiner worden boven de 2400MHz (van 2400 naar 2200 is het verschil ~3,3s, van 2200 naar 2000 ~3,5, terwijl van 2400 naar 2600 het verschil 'maar' 2,4s is en van 3000 naar 3200 'slechts' 1,9s)
De grote vraag die dan rest, is of Llano relatief nog veel sneller Pi kan draaien op hogere kloksnelheden, of dat het rond de 2400MHz ook opeens snel minder verschil brengt. Dat zullen we pas echt kunnen weten wanneer de desktop Llano's verschijnen vrees ik.
Phenom II X2 op 2.300MHz gezet en haal 30.126 seconden. Grofweg 20% sneller dan Llano op 2.300MHz. Ik neem aan dat dit een cache-verhaal is waarvan de Llano minder heeft (geen L3) zodat die 1MB L2 per core ipv 512KB niet gelijk presteert in een omgeving als SuperPi. Ik haal 36.501 op 1.900 MHz.
Helaas is het alleen geen goede vergelijking omdat SuperPI op intels sowieso vele male sneller gaat dan op AMD. Als je het al wil vergelijken dan moet je het vergelijken met andere AMD CPU's. Alleen dan kan je er iets zinnigs over zeggen.
Verder vergeet je ook nog even dat je E8400 sowieso geen TDP van 35 watt heeft (op 3,6Ghz al helemaal niet), geen quadcore is en ook nog eens een aparte videokaart nodig heeft welke ook niet in de TDP is opgenomen.
Als je het dan al wil vergelijken dan moet je het hiermee vergelijken: reviews: De AMD Phenom II 970 en 560 getest
Daar is te zien dat hoewel De Llano zeker niet de snelste is, er wel een goede score wordt gehaald voor diens clocksnelheid en TDP.
Verder vergeet je ook nog even dat je E8400 sowieso geen TDP van 35 watt heeft (op 3,6Ghz al helemaal niet), geen quadcore is en ook nog eens een aparte videokaart nodig heeft welke ook niet in de TDP is opgenomen.
Als je het dan al wil vergelijken dan moet je het hiermee vergelijken: reviews: De AMD Phenom II 970 en 560 getest
Daar is te zien dat hoewel De Llano zeker niet de snelste is, er wel een goede score wordt gehaald voor diens clocksnelheid en TDP.
En daarbij komt dat deze liano bedoeld is voor mensen die veel multithread uitvoeren, daarvoor is deze laptop beter geschikt. Als je dan een bijvoorbeeld een Phenom II X2 560BE @3,3GHz neemt dan wint deze liano het van de Phenom II X2 560BE @ 3,3GHz.
SuperPi is interessant als je Pi wilt uitrekenen. Wil je weten hoe snel een cpu is met de typische multthreaded, multitasking gebruik in een normale desktop, dan moet je wat anders testen.
Waarom zou een Intel "sowieso" veel sneller zijn dan een nieuw nog niet uitgebracht type AMD chip? Hoewel je wel gelijk hebt dat enkel een single threaded superPi test weinig (tot niets) zegt over de performance van een huidige generatie multicore CPU, is dat wel de inslag van het artikel "laptop met Ilano apu gebenchmarkt."
De enige conclusie die je kan trekken is dat deze chip niet supersnel SuperPi doet. Hoe de chip zich op alle vlakken verhoudt met de Sandy Bridge chips met gelijkwaardige TDPs weten we pas na "echte" benchmarks.
Wat mij betreft is dit artikel dus gewoon aandachttrekkerij en het bevat geen nieuws. Zelfs een vergelijking met andere CPUs ontbreekt.
De enige conclusie die je kan trekken is dat deze chip niet supersnel SuperPi doet. Hoe de chip zich op alle vlakken verhoudt met de Sandy Bridge chips met gelijkwaardige TDPs weten we pas na "echte" benchmarks.
Wat mij betreft is dit artikel dus gewoon aandachttrekkerij en het bevat geen nieuws. Zelfs een vergelijking met andere CPUs ontbreekt.
Weet iemand de sores van andere laptops cpu van Super PI resultaten, zodat het makelijker is om de 36 seconden waarde in te schatten.
Kan iemand uitleggen wat een APU precies doet en waarom je die nodig hebt? Van Wikipedia begrijp ik dat het e.e.a. kan versnellen, maar waarom zit het dan niet standaard in de hardware en kan het dan aan en uit?
Een APU kan je zien als een CPU en GPU in elkaar. (dus processor en videokaart in eén). Nu zal dat in de eerste instantie niet zulke grote stappen maken in de performance.
Maar daar zit de winst juist in zuinigheid, je hebt geen videokaart meer nodig en daarom bijvoorbeeld geen ventilator meer. Dat zijn toch allemaal dingen die je energie besparen.
Een TDP van 35watt lijkt veel voor iets in een laptop maar op diezelfde chip zit een respectabele GPU en de Northbridge zit daarbij ingebakken voor nog eens meer winst.
Ter vergelijking heeft een AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz een TDP van 65watt. Daarbij moeten dan nog andere componenten zoals een gpu worden bij gerekend.
(Rekent superPi uit in 31,25 seconden)
En dan een MD Phenom II X2 550BE @3,1GHz met een hogere klok zit alweer op 80watt.
(Rekent superPi uit in 22,28 seconden)
Mijn menig hierop is dat een veel zuinigere APU zich aardig kan meten met de CPU's gezien de lagere klok die de Llanno heeft.
Hier staat ook nog een mooi plaatje die uitleg geeft.
Of neem de AMD trainingscourse op dit onderwerp.
Of lees het white paper hier.
Edit: links erbij , NB
Maar daar zit de winst juist in zuinigheid, je hebt geen videokaart meer nodig en daarom bijvoorbeeld geen ventilator meer. Dat zijn toch allemaal dingen die je energie besparen.
Een TDP van 35watt lijkt veel voor iets in een laptop maar op diezelfde chip zit een respectabele GPU en de Northbridge zit daarbij ingebakken voor nog eens meer winst.
Ter vergelijking heeft een AMD Athlon II X4 620 @2,6GHz een TDP van 65watt. Daarbij moeten dan nog andere componenten zoals een gpu worden bij gerekend.
(Rekent superPi uit in 31,25 seconden)
En dan een MD Phenom II X2 550BE @3,1GHz met een hogere klok zit alweer op 80watt.
(Rekent superPi uit in 22,28 seconden)
Mijn menig hierop is dat een veel zuinigere APU zich aardig kan meten met de CPU's gezien de lagere klok die de Llanno heeft.
Hier staat ook nog een mooi plaatje die uitleg geeft.
Of neem de AMD trainingscourse op dit onderwerp.
Of lees het white paper hier.
Edit: links erbij , NB
[Reactie gewijzigd door vorax187 op dinsdag 7 juni 2011 14:01]
Vergeet ook niet dat er ook een Northbridge (snelle IO) in de APU zit. Alleen de Southbridge (langzame IO) zit los op het moederbord.
In een AMD APU zit dus:
CPU + GPU + NB = APU
Het is trouwens niet per definitie zo dat een APU zuiniger is. In de eerste alinea van deze webpagina wordt het idle-verbruik vermeld:
http://www.tomshardware.c...-sandy-bridge,2883-2.html
En ik denk niet dat men het idle-verbuik nog kan halveren vanaf engineering sample tot consumentenchips.
In een AMD APU zit dus:
CPU + GPU + NB = APU
Het is trouwens niet per definitie zo dat een APU zuiniger is. In de eerste alinea van deze webpagina wordt het idle-verbruik vermeld:
http://www.tomshardware.c...-sandy-bridge,2883-2.html
En ik denk niet dat men het idle-verbuik nog kan halveren vanaf engineering sample tot consumentenchips.
Zeg dat niet al te snel. Verschillen in idle verbruik kunnen door vele dingen veroorzaakt worden. Als je bijvoorbeeld kijkt naar 2 E-350 bordjes, 1 van MSI en 1 van Gigabyte, dan zit er een verschil van 5.5Watt in idle verbruik 7.3Watt versus 12.8W.En ik denk niet dat men het idle-verbuik nog kan halveren vanaf engineering sample tot consumentenchips.
Je kunt je dus afvragen in hoeverre het apparaat op Cebit was gebouwd om idle zo zuinig mogenlijk te zijn. Er is op basis van goed ontwerpen en de juiste componenten gebruiken blijkbaar veel te winnen.
Ik begreep al dat er een flink groot verschil zit in het verbruik van e-350 bordjes, MSI zou heel zuinig zijn zoals je hierboven aangeeft. Asrock zou juist een belachelijk hoog verbruik hebben.
Gigabyte zit dicht bij de MSI maar is erg kaal en heeft geen uefi bios. Ben erg benieuwd naar het verbruik van de Asus en Sapphire E-350 bordjes! (die volgens mij wel eSata, firewire en evt wireless/bluetooth hebben).
Gigabyte zit dicht bij de MSI maar is erg kaal en heeft geen uefi bios. Ben erg benieuwd naar het verbruik van de Asus en Sapphire E-350 bordjes! (die volgens mij wel eSata, firewire en evt wireless/bluetooth hebben).
[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op dinsdag 7 juni 2011 23:40]
Een APU (advanced processing unit) is een benaming die AMD heeft gegeven aan een CPU met geintergreerde GPU.
[Reactie gewijzigd door 3dmaster op dinsdag 7 juni 2011 13:27]
APU is AMD's naam voor de integratie van GPU en CPU in 1 chip. Intel heeft hetzelfde concept al een tijdje met Nehalem en Sandy Bridge, en de komende "Pineview" Atoms, maar noemt dat zelf geen APU.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 7 juni 2011 16:05]
Mijn aldi laptop met een i3-M390 deed het in 17 seconden maar de processorbelasting kwam niet boven de 30% tijdens de test 
Ik dacht eerst aan dat het er aan kan liggen dat het een multicore zou kunnen zijn.
Maar dat is die I3 niet toch? Dan vindt ik het ook wel weer een beetje appart.
Edit: J.W.M dus toch wel een multicore. okey bedankt.
Maar dat is die I3 niet toch? Dan vindt ik het ook wel weer een beetje appart.
Edit: J.W.M dus toch wel een multicore. okey bedankt.
[Reactie gewijzigd door vorax187 op dinsdag 7 juni 2011 13:38]
De i3-390M is een dual-core CPU met hyperthreading. Dat wil zeggen dat er 2 fysieke cores zijn, maar dat Windows 4 cores ziet. Dus zal bij een single-threaded applicatie maximaal 25% cpu voor dat proces gebruikt worden. Aangezien windows en andere background processen dan op de andere core draaien, is 30% een best verklaarbaar percentage.
On-topic: De kracht van de APU ligt hem volgens mij toch vooral in het multi-threading, en dat wordt met deze bench helaas niet gemeten. Als dit resultaat is behaald op 1400Mhz is het veelbelovend. Ben benieuwd naar de eerste multi-core tests
On-topic: De kracht van de APU ligt hem volgens mij toch vooral in het multi-threading, en dat wordt met deze bench helaas niet gemeten. Als dit resultaat is behaald op 1400Mhz is het veelbelovend. Ben benieuwd naar de eerste multi-core tests
zoals velen al zeiden is een intel niet te vergelijken met een amd.
Intel heeft in deze test gewoon een voorsprong.
Intel heeft in deze test gewoon een voorsprong.
Een i3 is een dual-core met hyperthreading. Je ziet vier CPU's bij het tablad prestaties van taakbeheer.
De SuperPI test is een single-core test die één van de CPU's uittest. In principe dus 25% van de belasting.
De SuperPI test is een single-core test die één van de CPU's uittest. In principe dus 25% van de belasting.
Ik ben toch wel heel erg benieuwd of AMD's Llano Intel's SB systemen gaat verslaan qua prijs/presatie voor de HTPC markt
Nou met de electriciteitskosten tegenwoording kan AMDtjes hier wel een voordeel kunnen krijgen. Kan je toch weer een paar euro besparen per maand.
Intel haalt aanzienlijk betere prestaties / Watt. En ze vergroten hun voorsprong nog verder met de 22 nm technology volgend jaar. Dan stappen ze af van planaire transistors en maken ze gebruik van zuinige FinFETs.
Dat lijkt me erg optimistisch, elke Watt verbruik kost je ongeveer 2 euro per jaar. Gezien dat een Sandy Bridge i3 (de cpu, dus niet het complete systeem incl disks, voeding, ram) nu al in de orde van 2-3W in idle verbruikt is er niet veel te winnen, en zeker geen "paar euro per maand".
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 7 juni 2011 19:38]
Voor die paar euros, koop ik toch liever een iets snellere niet energiezuinige laptop 
Een low power APU zal zeker geschikt zijn voor een media PC.
APU:
- UVD3 special om video's te bekijken met zeer lage CPU belasting.
- GPU DX11,OpenCL1.1 support (beter in elk opzicht tov intels SB GPU)
- CPU meer dan genoeg voor de meeste gebruikers.
(een betere balans dan wat intel aanbied.)
In de eerste helft van volgend jaar Q2 zullen ze wel al die (oudere) K10.5 CPU's in de APU vervangen door de splinternieuwe bulldozer cores.
Als je het snelste systeem wil dan moet je geen APU kopen, dan moet je de CPU en 1 of meer GPUs apart kopen. Dan moet je dus wachten op de bulldozer release in Augustus.
Als je denkt dat een goeie GPU niet belangrijk voor je is dan zit je fout, elke recente web browser gebruikt de GPU nu all. Zelfs vanaf Office 2007 is de GPU niet enkel iets om je scherm pixels te sturen.
En het maakt het niet alleen sneller het totaal verbruik is ook lager.
APU:
- UVD3 special om video's te bekijken met zeer lage CPU belasting.
- GPU DX11,OpenCL1.1 support (beter in elk opzicht tov intels SB GPU)
- CPU meer dan genoeg voor de meeste gebruikers.
(een betere balans dan wat intel aanbied.)
In de eerste helft van volgend jaar Q2 zullen ze wel al die (oudere) K10.5 CPU's in de APU vervangen door de splinternieuwe bulldozer cores.
Als je het snelste systeem wil dan moet je geen APU kopen, dan moet je de CPU en 1 of meer GPUs apart kopen. Dan moet je dus wachten op de bulldozer release in Augustus.
Als je denkt dat een goeie GPU niet belangrijk voor je is dan zit je fout, elke recente web browser gebruikt de GPU nu all. Zelfs vanaf Office 2007 is de GPU niet enkel iets om je scherm pixels te sturen.
En het maakt het niet alleen sneller het totaal verbruik is ook lager.
De ASUS K53 series zijn ook leverbaar met Intel's.
En aangezien de specs voor de rest hetzelfde zijn wordt het meteen vrij duidelijk waar hij mee moet concureren.
K53E-B1 i5-2410m CND $ 712
K53TA-A1 A6-3400M CND $ 705
http://www.directdial.com...notebooks_k53_series.html
En aangezien de specs voor de rest hetzelfde zijn wordt het meteen vrij duidelijk waar hij mee moet concureren.
K53E-B1 i5-2410m CND $ 712
K53TA-A1 A6-3400M CND $ 705
http://www.directdial.com...notebooks_k53_series.html
[Reactie gewijzigd door Zanac-ex op dinsdag 7 juni 2011 15:17]
Waarom staat er dat hij 3 GPU's heeft?
Waarschijnlijk ondersteunt de chipset 3 GPUs in CrossFire opstelling. Aangezien het om een laptop gaat is dat uiteraard niet van toepassing...
hij heeft geen 3 GPU's, er zit 1 in de apu, en als je goed leest staat er dat Crossfire 'mogelijk' is met een maximum van 3 kaarten in 1 opstelling, nu lijkt mij dit nog onwaarschijnlijk in een laptop.
Verder kan iemand mij uitleggen of dit een goede score is? 36 seconden zegt mij niet zoveel? vergelijking met bijvoorbeel een intel Sandy-Bridge apu erbij??
Verder kan iemand mij uitleggen of dit een goede score is? 36 seconden zegt mij niet zoveel? vergelijking met bijvoorbeel een intel Sandy-Bridge apu erbij??
Deze test zegt niet zoveel over hoe een Intel systeem tegenover een AMD systeem presteert. De benchmark kan echter wel vergeleken worden met andere AMD processoren en presteert dan vergelijkbaar met iets tussen een Athlon II en Phenom II als je deze op vergelijkbare snelheid zou zetten.
In de genoemde laptop die gebenchmarkt is zit een HD 6520G met 320 Stream Processors op 400MHz. Dit varieert van 80 voor de netbook/tablet A- Z- en E-varianten, tot aan 400 Stream Processors op de snellere laptop/desktop E- en voornamelijk A-varianten zoals de A8-3850 A6-3600. Dit maakt 720p gamen op laptops redelijk goed mogelijk ga ik vanuit.
Deze combi maakt het systeem absoluut gebruiksklaar voor praktisch alles. De Sandy Bridge apu wordt dan ook vaak bijgestaan door een mobiele variant van een normale videokaart. De Intel HD 3000 is ondermaats vergeleken met wat in de gehele AMD Fusion lijn te koop zal zijn. Een extra kaart kost ruimte en gewicht, zal vermoedelijk minder presteren per verbruikte Watt en is vaak duurder.
In de genoemde laptop die gebenchmarkt is zit een HD 6520G met 320 Stream Processors op 400MHz. Dit varieert van 80 voor de netbook/tablet A- Z- en E-varianten, tot aan 400 Stream Processors op de snellere laptop/desktop E- en voornamelijk A-varianten zoals de A8-3850 A6-3600. Dit maakt 720p gamen op laptops redelijk goed mogelijk ga ik vanuit.
Deze combi maakt het systeem absoluut gebruiksklaar voor praktisch alles. De Sandy Bridge apu wordt dan ook vaak bijgestaan door een mobiele variant van een normale videokaart. De Intel HD 3000 is ondermaats vergeleken met wat in de gehele AMD Fusion lijn te koop zal zijn. Een extra kaart kost ruimte en gewicht, zal vermoedelijk minder presteren per verbruikte Watt en is vaak duurder.
Dat zal komen omdat GPU-Z deze APU nog niet ondersteund. De juiste gegevens staan nog niet in de database. Zo zijn de werkelijke kloksnelheden ook niet -1 MHz en zijn er zeker meer dan 0 shaders. De gegevens worden gewoon nog niet goed uitgelezen.
Is een reactie op Wolfos
Is een reactie op Wolfos
[Reactie gewijzigd door Zaffo op dinsdag 7 juni 2011 19:51]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
