Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 136, views: 20.169 •

Minister Verhagen gaat met KPN in gesprek om te kijken of de chatheffing kan worden afgeblazen. Dat zegde de minister woensdagavond toe aan de Tweede Kamer. Hij is het niet eens met de Kamer dat de netneutraliteit in het geding is.

De minister toonde interesse om met providers te praten over een model, waarbij alle diensten bij alle abonnementen beschikbaar blijven, maar waarbij onderscheid wordt gemaakt in snelheid en datalimiet, schrijft persbureau ANP. De toezegging ging niet van harte; Verhagen zag geen problemen in de chatheffing, waarbij KPN extra geld gaat vragen voor internetdiensten als voip, streaming video en chatten.

Volgens Verhagen is de netneutraliteit niet in het geding, omdat 'mobiel internet echt wat anders is dan een vaste aansluiting thuis'. Ook de suggestie van censuur wees hij van de hand. Providers hebben volgens de minister het recht om extra geld te vragen voor bepaalde diensten via het internet. Het is onduidelijk wanneer het gesprek tussen Verhagen en de providers plaatsvindt.

KPN kondigde vorige week aan extra geld te vragen voor diensten zoals chatten, streaming video en voip. De meerderheid van de Tweede Kamer is tegen het plan van KPN. De nieuwe abonnementen van de provider, waarvan de details nog onduidelijk zijn, moeten deze zomer ingaan. Vodafone en T-Mobile hebben nog geen eigen chatheffing aangekondigd, maar hebben zich niet uitgesproken tegen het plan van KPN.

Reacties (136)

Reactiefilter:-11360129+185+212+30
Verhagen zag geen problemen in de chatheffing, waarbij KPN extra geld gaat vragen voor internetdiensten als voip, streaming video en chatten.
En volgend jaar lezen we dat Verhagen een leuk baantje aangeboden heeft gekregen bij KPN ? Puur toeval natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 28 april 2011 12:43]

Juist, ik dacht precies hetzelfde. Temeer om deze zinnen:
Hij is het niet eens met de Kamer dat de netneutraliteit in het geding is.
[...]
Volgens Verhagen is de netneutraliteit niet in het geding, omdat 'mobiel internet echt wat anders is dan een vaste aansluiting thuis
Mobiel internet is inderdaad onderhevig aan andere beperkingen dan vast internet (en heeft weer andere voordelen), maar het blokkeren/ extra belasten van concurerende diensten, dat is toch écht oneerlijke concurentie en een aantasting van de netneutraliteit. Een minister zou zulke basale kennis toch wel moeten hebben.
Precies!

Kijk, dat het echt wat anders is dan een verbinding thuis klopt wel, maar daarmee hoef je geen oneerlijke concurrentie te promoten.

Het probleem bij mobiel internet is de brandbreedte, of dat wordt tenminste geclaimt. Prima, maar dan moet je of trager internet aanbieden of strakkere datalimieten hanteren. Whatsapp en dergelijke is alleen een probleem omdat het een directe en simpele concurrent is van KPN, niet omdat het netwerk zwaar belast wordt.
nee klopt Whatsapp stuur je alleen wat tekst over, en als dat niet meer mag dan gaan mensen toch mailen?(evenveel data!)

Voor Voip en video streams is het wel een ander verhaal want dat kost toch aardig wat data heb ik gemerkt.

[Reactie gewijzigd door Twixell op 28 april 2011 12:57]

Het enige verschil dat ik zo kan bedenken is de activiteit op de verbinding.

Zoals hieboven al gesteld wordt lijken deze maatregelen meer te maken te hebben met compensatie voor de verminderde winsten uit sms en bellen dan met de capaciteit van mobiel internet.

Wel treffend dat uitgerekend de minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie het niet lijkt te (willen?) begrijpen.
Precies. Ze verdienen momenteel een waanzininnige hoeveelheid geld met SMS en dat zou opdrogen. Heeft niks met capaciteit te maken. Videostreamen is wat anders misschien, maar volgens mij proberen ze gewoon hoever ze kunnen gaan.
Je kan het missen van basale kennis noemen, of je kan ervan uitgaan dat de minister deze kennis wel heeft en dan een logische conclusie trekken.
Maar het is niet iets anders dan vast internet. Zeker van een minister van innovatie zou je toch verwachten dat hij snapt dat mobiel internet gewoon een evolutionaire stap is vanaf vast internet. ADSL is toch ook niet 'een ander soort internet' dan ISDN? En met wifi op een vaste lijn wordt het internet toch ook niet anders? Het internet wordt alleen op steeds meer plekken, op steeds meer devices beschikbaar. En dat is het probleem: stel je gaat straks diensten belasten, dan werkt dat innovatie tegen. WhatsApp werkt zo goed, omdat iedereen het kan gebruiken. Ga je er 5 euro per maand voor vragen, dan blijft de helft wel SMSen.
Yup. Mee eens.

Daarnaast betaal ik, en wij allemaal waarschijnlijk, voor bandbreedte met een maximale hoeveelheid data. Hoé je dat aanwendt, zou niet uit moeten maken.
Het kan toch niet zo zijn dat je betaalt voor 3,6Mbps downstream met een plafond van 1GB, maar dit dit dan niet geldt voor streaming video, VOIP en chatverkeer?
Een heffing zou zowel commercieel als politiek helemaal verkeerd zijn.
De betere optie (maar wie zit daar op te wachten?) zou zijn om de prijs van het totale pakket te verhogen in plaats van te discrimineren op de 'kleur' van de bitjes.

All bits are created equal.

Daarnaast wordt het tijd dat providers eens snappen dat de markt verandert door eigen toedoen! Dit is een beweging die hoort bij innovatie. Bellen en SMS raakt uit de mode. Het is ronduit absurd om gebruikers te 'straffen' voor het gebruiken van een dienst die ze jarenlang aggressief hebben gepropageerd.
Als een bedrijf nu 5miljoen (fictief) omzet nodig heeft om gezond te zijn, en alle diensten te kunnen leveren, hebben ze dat ook nodig als de diensten veranderen. (van bv Analoog telefoon naaf VoIP). Nu wordt veel omzet goed gemaakt door SMS, als dat wegvalt zal iets anders duurder worden (ene dienst houdt andere in stand)

KPN heeft nu als eerste een balon opgelaten met de mogelijkheden om die 5miljoen op een andere manier te verdienen. En ja bedrijven moeten over de rug van de consument geld verdienen, daarom heten het ook consumenten . Uiteindelijk moet ergens het geld vandaan komen.

Innovatie zal nog harder tot stilstand komen als alle telecom bedrijven zich terugtrekken van de mobiele (telefonie, sms, internet) markt omdat daar geen droogbrood meer in te halen valt omdat je niets mag verdienen...

Ik vind het ook een vreemd voorstel van KPN, maar de discussie is er en uiteindelijk zal er een prijs/dienst differentiatie komen om kostendekkend te kunnen blijven!

[Reactie gewijzigd door N3oC op 28 april 2011 14:08]

Die differentiatie is er al: namelijk in de abonnementsvorm. Aantal kbps up/down en datalimieten zijn m.i. afdoende stuurmiddelen om winst te genereren zonder je met de inhoud van de data te bemoeien.

Op die manier kan iemand er toch voor kiezen youtube te bekijken, in de wetenschap dat het vrij lang zal duren voordat er wat in beeld komt.

Nu is het net of je voor elke e-mail geld moet afdragen aan TNT omdat zij geen brief meer te versturen hebben.
Ja, dat klopt. Het normale (thuis) internet draait ook voor geen meter.

Vergeleken met een jaar of 10-15 geleden is er geen droog brood meer te verdienen met internet-data.

We zitten nog steeds op een snelheid van 1 Mbps, net als 10-15 jaar geleden toen internet voor een vast bedrag werd doorgevoerd.
Nergens komen snellere netwerken. Kabelinternet wordt niet sneller. Geen glasvezelnetwerken.
Innovatie zal nog harder tot stilstand komen als alle telecom bedrijven zich terugtrekken van de mobiele (telefonie, sms, internet) markt omdat daar geen droogbrood meer in te halen valt omdat je niets mag verdienen...
Dit geeft toch een fundamenteel onbegrip aan over de markt: er is geld aan te verdienen want er is vraag, het probleem voor kpn e.a is dat ze hun oude woekerwinsten will behouden en daarom misbruik willen maken van de marktmacht die ze nu hebben: dit noemen we marktfalen.

Feit is dat deze markt simpelweg niet meer zo uit te melken valt en het feit dat het nu wel geprobeerd wordt door kpn betekend dat er onvoldoende marktwerking is.
Laat mij maar eens zien waar de "woekerwinsten" zitten. Natuurlijk maakt KPN winst, net als Vodafone, T-Mobile, Shell, <noem een gezond bedrijf>. Deze winst geeft een bedrijf de mogelijkheid om een klap in de markt op te vangen zoals een finaciele markt die instort en iedereen meetrekt, of een bedrijf kan uitbreiden en innoveren.

Op dit moment kan mobiel internet nog 'goedkoop' worden aangeboden omdat SMS en bellen zoveel opbrengt dat internet innovatie en gebruikt gefinancierd kan worden. Als iedereen besluit om WhatsApp te gaan gebruiken moet er een inkomsten verschuiving plaatsvinden om gezond te kunnen blijven opereren.

Uiteindelijk zal de soep niet zo heet gegeten worden als deze wordt opgediend, KPN weet nu welke weerstand er is en waar mogelijkheden zitten. Ik verwacht wel een verschuiving in kosten/verdienmodel, alleen de vorm moet nog duidelijk worden.
Een minister zou zulke basale kennis toch wel moeten hebben.
En die heeft hij ook, jullie denken zeker allemaal dat Mensen van de regering (ambtenaren) niks daar van weten, ze weten donders goed van dat alleen interesseert het hun niet wat wij vinden, zo lang zij maar goed zitten en extra bonussen krijgen als ze het voor elkaar krijgen.
politici weten vrij weinig.
Ze weten veel over beleidsnota', kunnen redelijk goed communiceren.
Maar van moderne dingen, zoals Internet, mobiele telefonie, enz enz, weten ze maar vrij weinig.
Denk nog maar even aan oud-premier Kok, die met zijn muis naar de linkerbovenhoek ging.... Zo erg is het met Verhagen natuurlijk niet, maar verwacht niet dat het veel zal schelen.

In de kamer zitten gelukkig een aantal mensen die wat jonger zijn en iets meer van de diverse technieken afweten. Dat is al een verademing op zich...
Wat heeft leeftijd hier mee te maken?
Het gaat om kennis.
Wat heeft leeftijd hier mee te maken?
Het gaat om kennis.
Jonge leeftijd en kennis van ICT en computers zijn niet gecorreleerd?
Er zullen genoeg oudere mensen zijn die zich goed ingelezen hebben, maar bv. twintigers en dertigers zijn er daadwerkelijk mee opgegroeid, het zit erin gebrand.
En dit is niet eens hogere computer science wetenschap ofzo, maar gewoon welke mogelijkheden je tegenwoordig van een mobieltje mag verwachten anno 2011 voor een fatsoenlijke prijs.

En iedere twintiger weet dat sinds de smartphone geldt dat internet = internet.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 28 april 2011 23:47]

Kennis, yeah right, alleen waarvan?
- Eigen belangen
- Belang KPN
En als er nog ruimte over is een klein beetje nationaal belang...

Wie dit verhaal niet begrijpt:
Deel 2 http://www.youtube.com/watch?v=1l_OH5ANZsk (politiek)
Volgens Verhagen is de netneutraliteit niet in het geding, omdat 'mobiel internet echt wat anders is dan een vaste aansluiting thuis'

moeten wij dit serieus nemen? Mobiel internet wordt juist net zo belangrijk als
vast. En zoveel data verbruikt chatten niet. Ik heb KPN niet horen klagen toen ze megawinsten op sms en bellen buiten de bundel verdienden.
Uit die mega-winsten konden ze toen de gigantische investeringen in UMTS-frequenties (en masten) betalen. Dat geld is toen naar de overheid gegaan, waardoor wij minder belasting hoefden te betalen.
'mega winsten' worden boekhoudtechnisch nooit gemaakt en voor die investeringen leent ook KPN gewoon geld, van een verlaging in mijn belasting heb ik erg weinig gemerkt, moet altijd weer meer betalen en daar wordt dan steeds minder voor gedaan(zie de bezuinigingen overal)
Tja,

Er worden problemen na problemen gecreëerd waaraan de elite goed verdient. En als al die problemen zich zo hoog opstapelen schuift de elite een dictator uit eigen gelederen naar voren die de roep van het volk "begrijpt" waarmee ze de rest van geld en middelen ook pakken.
Het spel is steeds het zelfde alleen de poppetjes zijn anders. ;)

[Reactie gewijzigd door gepebril op 29 april 2011 12:28]

winst is geen omzet. Ze hebben er dik meer aan verdiend dan aan de umts-frequenties enzo. Het punt blijft dat text en voip zoveel minder bandbreedte vraagt dan een stom filmpje streamen, waardoor ze serieus veel geld kunnen vragen voor iets wat hen weinig kost (bellen en sms-en).

Als ze voor hun frequenties moeten geld vragen dat ze dan dat dan ook doorverrekenen in hun bandbreedte die verbruikt wordt door de mensen. Zo weet je tenminste wat je aan wat betaald. Nu betaal je veel om te bellen, en de mensen zijn gewoon veel geld daarvoor te betalen. Terwijl ze gewoon zijn weinig te betalen voor bandbreedte, het is voor de mobiele providers gewoon pijnlijk om toe te moeten geven dat ze hun klanten al jaar en dag in't zak zetten door betaalmodellen op te stellen die eigenlijk nog amper iets met de werkelijke prijs van het product te maken hebben.
Ik denk dat verhagen een baantje bij KPN te min zal vinden. Met zijn connecties in de VS zal het wel een baantje op het internationale theater worden.

ontopic: De leiders van dit land willen in principe dat de grote bedrijven waar zij aandelen in hebben een goede beursnotering houden. Dat is waar het in dit geval om gaat. Als ik werkelijk zou moeten geloven dat KPN 1000 man moet ontslaan (kosten laten we zeggen 1000x60.000=6miljoen) terwijl ze net 38 miljard verdiend hebben... het lijkt mij dat alleen de aandeelhouders ( de staat is grootaandeelhouder, ik denk de grootste) en hun vertrouwen in het stijgen van de winst hier van belang zijn.
Daarom heeft Verhagen ook geen zin om tegen KPN in te gaan, dat is als je eigen portemonnaie leegstelen.

Ze hebben een monopolie-positie, de anderen zullen vrolijk meedoen, omdat ze afhankelijk zijn.
We wachten af,...
Ik ben benieuwd hor dit gaat aflopen, uiteindelijk gaan we er toch aan betalen!
Ik niet, ik zeg mijn abonnement dan direct op. Ik vind de 20 euro die ik er nu voor betaal de max namelijk. En ik verstook misschien 1 duizendste op mijn mobiele abonnement van wat ik thuis verstook aan mijn normale abonnement. Dus ze mogen hiermee nog blij zijn.

[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 28 april 2011 13:17]

Is dit niet de spijker op zijn kop slaan?

Volgens mij is dat het initieële plan ook. Mensen die weinig gebruiken betalen minder dan degenen die in de trein streaming filmpjes kijken op hun mobieltjes of tablets.

Ik vind het terecht dat deze mensen meer betalen dan iemand die een beetje email synced.

Alleen zou het wellicht eerlijker zijn als kleinverbruiker dan minder hoeft te gaan betalen en de grootverbruiker wat meer, maar in de praktijk zullen alleen de grootverbruiker meer moeten gaan schokken.
... en iemand die van alles maar een heel klein beetje hoeft (wil) gebruiken mag straks de hoofdprijs lappen? Heel zwart/wit, als je straks 5 chatberichtjes en 1 youtube filmpje per maand wil doen mag je 2x 5 euro per maand bijlappen..
Nee, tijd dat ze dat hele voice + sms model laten vallen en IP only gaan aanbieden.
Misschien straks als LTE begint, en er ook een UPC/Ziggo begint, dat dit realiteit wordt. Gewoon 10 tot 20 euro p/m meer betalen en al je huisdiensten kun je via LTE ook benutten: internet bellen via voip enzovoorts..
Juist!

Natuurlijk is het niet leuk. Niemand vind het leuk. Dat is belasting betalen toch ook niet? Zijn er dan maar zo weinig mensen, zelfs hier op tweakers, die het wél snappen? Of houden die hun muil dicht? Het is onoverkomelijk.

Mensen moeten nu eenmaal betalen voor wat ze gebruiken. Eerlijker kan het niet. Zo werkt dat met ongeveer alles in het leven, behalve je internetaansluiting. Heeft niets nada noppes met net-neutraliteit te maken. Elektriciteit: je betaalt toch ook voor de hoeveelheid stroom die je afneemt? Juist, er is een vast bedrag en een variabel bedrag. Logisch toch? Bij de internetaansluiting zoals dat nu het geval is, is het puur vast en 0,0 variabel. Of je nu 100 keer zoveel "gebruikt" ten opzichte van je buurman of niet, je betaalt hetzelfde. Eigenlijk is dat van de zotte. Als jij 100GB per maand trekt en je buurman 1 GB, jij kost nu eenmaal meer voor een provider, waarom mogen zij dat niet in die vorm in rekening brengen (losstaand van de verhouding uiteraard!)? Reden? Dataverkeer is zo ontastbaar, iets onbegrijpelijks en kennelijk moet het gratis, net als regen.

Natuurlijk kán het wel doorgaan in het huidige model, maar dan zal die prijs van 10 euro per maand, onherroepelijk naar 15-20 euro per maand gaan, zo niet meer. Leuk voor veel-gebruikers, die laten hun buurman opdraaien voor een groot gedeelte van zijn eigen gebruik. Ik kan daar wel mee leven, zolang er stupide politici over dingen beslissen waar ze geen kaas van hebben gegeten, stuk onmacht en omdat anderen het ook doen, benadeel je jezelf. Maar eerlijk is anders!

Het meeste eerlijke model is gewoon betalen voor dataverkeer. Geen datalimieten, maar simpelweg, net als met stroom en water, x vast bedrag voor je aansluiting en y variabel voor de hoeveelheid data. Maar voor de mensheid daar aan toe is (misleid door 10 jaar op de onjuiste manier aanbieden van deze diensten door providers), zijn we heel stuk verder. Deze stap van KPN is slechts een tussenstap.

En om direct de puntjes op de i te zetten. Dat variabele gedeelte y, hoeft niet per se 10 cent per GB te betekenen. Immers VOIP data heeft in principe een veel hogere waarde per kilobyte dan bv een HD film streamen.... Je zou de stap van KPN dan ook kunnen beschouwen als 2 vliegen in 1 keer; Het toch redelijke acceptabel maken van het herstel van een onlogisch niveau van prijs-nivellering. x bedrag per maand, om VOIP te kunnen gebruiken via mobiele data, klinkt als een stap in de eerlijke richting, ook al ben ik daar persoonlijk niet blij mee.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door dinkelover op 28 april 2011 13:36]

Allereerst: geen probleem met betalen naar gebruik of betalen naar snelheid. Dat de huidige 10e/maand abonnementjes onhoudbaar zijn is nu wel duidelijk. Er is niemand die daar serieus over klaagt.

Waar ik wel een probleem mee heb (en velen anderen met mij) is dat KPN zich bemoeit met wat ik met mijn verbinding doe. Als ik een brief stuur wil ik ook niet dat de postbode gaat kijken of het een liefdesbrief is zodat hij zijn tarief kan aanpassen. Ik betaal voor het transport van een bepaalde hoeveelheid data. Wat ik met die data doe is mijn zaak.

Mijn mening komt niet voort uit een overdreven gevoel van privacy ofzo, al is dat ook belangrijk. Het gaat mij in de eerste plaats om economische motieven. Als de plannen van KPN doorgaan krijgen ze daarmee de macht om vrijwel ieder internet-bedrijf kapot te maken. Als een bedrijf niet in de smaak valt bij KPN (zoals Skype of Youtube) dan gaat de prijs zo ver omhoog (of de snelheid zo ver omlaag) dat er geen klanten meer over blijven.
Geen enkel bedrijf hoort die macht te hebben. Daar gaat net-neutraliteit over, en daarom zijn er zoveel boze Tweakers; techneuten snappen de waarde van een open netwerk.
Interessant dat je de postbode als voorbeeld aanhaalt... Want daar hebben we nou juist een dienst te pakken waar het wel uitmaakt wat je verstuurt! Drukwerk heeft een ander tarief dan een brief, en weer een ander tarief dan een postkaart. Je betaald dus niet alleen voor de hoeveelheid data. (En daar zijn zo de redenen voor)

Ook bij internet bestaat er meer dan alleen de hoeveelheid data. Voor spraak is het onacceptabel als er veel lag op de lijn zit. Voor vooraf opgenomen video kun je bufferen, en is het minder belangrijk. En bij webpagina's maakt het geen ruk uit. Maar voor de provider maakt het wél uit, omdat het andere infrastructuur eist. En dus is het logisch dat het anders benaderd wordt, en ook anders afgerekend.

Of dít de methode is, is een tweede... maar het is goed dat KPN de discussie aanzwengelt.

En je suggestie dan KPN een bedrijf kapot zou kunnen maken door de prijs te veranderen is natuurlijk pure FUD. Maar dat weet je zelf ook wel...
Interessant dat je de postbode als voorbeeld aanhaalt... Want daar hebben we nou juist een dienst te pakken waar het wel uitmaakt wat je verstuurt! Drukwerk heeft een ander tarief dan een brief, en weer een ander tarief dan een postkaart. Je betaald dus niet alleen voor de hoeveelheid data. (En daar zijn zo de redenen voor)
Ok, misschien een slecht voorbeeld.
Ook bij internet bestaat er meer dan alleen de hoeveelheid data. Voor spraak is het onacceptabel als er veel lag op de lijn zit. Voor vooraf opgenomen video kun je bufferen, en is het minder belangrijk. En bij webpagina's maakt het geen ruk uit. Maar voor de provider maakt het wél uit, omdat het andere infrastructuur eist. En dus is het logisch dat het anders benaderd wordt, en ook anders afgerekend.

Of dít de methode is, is een tweede... maar het is goed dat KPN de discussie aanzwengelt.
Ik ben niet tegen betalen voor kwaliteit. Als KPN meer geld wil vragen voor een low-latency abonnement, prima, maar dan wel voor alle diensten die ik wil, en niet alleen voor specifieke programma's (zoals Skype).
En je suggestie dan KPN een bedrijf kapot zou kunnen maken door de prijs te veranderen is natuurlijk pure FUD. Maar dat weet je zelf ook wel...
Op dit moment kan het nog niet, en KPN kan het misschien niet in z'n eentje, maar ze kunnen wel degelijk de markt enorm beinvloeden. Skype (en vergelijkbare programma's) via je mobiele telefoon gebruiken wordt steeds belangrijker. KPN verdient meer aan het gewone telefoonverkeer dan aan data (net als alle andere telefoon-providers). Als KPN het gebruik van Skype duurder maakt zal dat slecht zijn voor Skype. In theorie heb je dan marktwerking, maar alle andere mobiele providers verkopen in de eerste plaats telefoondiensten.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 29 april 2011 10:15]

Mensen moeten nu eenmaal betalen voor wat ze gebruiken. Eerlijker kan het niet. Zo werkt dat met ongeveer alles in het leven, behalve je internetaansluiting. Heeft niets nada noppes met net-neutraliteit te maken. Elektriciteit: je betaalt toch ook voor de hoeveelheid stroom die je afneemt? Juist, er is een vast bedrag en een variabel bedrag. Logisch toch?
Goh. Ik heb in deze hele discussie helemaal niemand zien of horen zeggen dat ze het recht op gratis internet hebben of niet voor hun datagebruik willen betalen. KPN zelf heeft ook helemaal niet aangegeven om eerlijk op dataverkeer af te gaan rekenen; enkel dat ze (onder andere) chatberichtjes die een minieme hoeveelheid dataverkeer genereren gaan blokkeren en apart willen afrekenen.

Dat ze daar VoIP en videostreaming bij noemen neemt niet weg dat dit overduidelijk gewoon een manier is om verloren SMS inkomsten op te vangen, en niks te doen heeft met klanten eerlijk te laten betalen. Let vooral op hoe mensen het inmiddels over 'chatheffing' hebben. *dat* is waar we problemen mee hebben. Er is niks eerlijks aan. Een bedrijf mag zijn eigen tarieven bepalen, en van mij hoeft de overheid niet telkens overal een stokje voor te steken, maar we hebben het hier niet meer over een vrij "mobiel internet" en vind dan ook dat KPN daar straks niet mee zou mogen adverteren.
Mensen moeten nu eenmaal betalen voor wat ze gebruiken. Eerlijker kan het niet. Zo werkt dat met ongeveer alles in het leven, behalve je internetaansluiting. Heeft niets nada noppes met net-neutraliteit te maken. Elektriciteit: je betaalt toch ook voor de hoeveelheid stroom die je afneemt? Juist, er is een vast bedrag en een variabel bedrag. Logisch toch?

Als we dit doortrekken met alle diensten in Nederland houd ik wellicht nog wat geld over om die extra kosten per maand te kunnen betalen voor mijn mobiele abbo. Je hebt helemaal gelijk met je beredenering, maar waarom is er dan nog geen rekeningrijden, waarom betaal ik elke maand ziektekosten verzekering terwijl ik de afgelopen 5 jaar nooit serieus ziek ben geweest, elk jaar wordt het duurder voor mij en wordt het pakket van zorg uitgekleed, waarom krijg ik geen belasting terug voor mijn huurhuis terwijl huizenkopers dat wel krijgen, waarom betaal ik als vrijgezel meer belasting over het hele jaar genomen dan een (getrouwd) stel dat samenwoont. Allemaal oneerlijke verdelingen naar mijn idee waar je af en toe rond de verkiezingen wel wat over hoort maar verder ook niet.
waarom is er dan nog geen rekeningrijden
€1,80 per 16 kilometer ...
ziektekosten
omdat dit een verzekering is en geen vrijwillig gebruik (ik ken niemand die graag ziek is). Mocht jij een ongeluk krijgen heb jij geen €50k op je bankrekening staan.
zielig verhaal over huurhuis/koophuis
Zou je meer huizen kopen/huren dan betaal je ook meer.
zielig alleenstaande verhaal
Omdat de aansluiting op het riool so-wie-so geld kost (initiële kosten versus variabele kosten). Bij pensioen krijg jij meer dan een individu van een samenwonend stel dat net zo veel premie heeft betaald. Leuk verzonnen maar dit is helemaal niet van toepassing op meer verbruik.

Naar verbruik betalen door middel van verschillende "performance" abbo's lijkt mij ook het eerlijkste. Kijken naar de inhoud of afzender is een gevaarlijke ontwikkeling. Moet straks de moslim meer gaan betalen dan een Surinamer omdat ze beiden naar een andere TV serie kijken die ergens op het internet beschikbaar wordt gesteld? Moet Google wel gaan betalen voor haar search dienst maar Bling niet ?? De macht komt dan wel degelijk bij de providers te liggen.
De enige reden dat KPN & Co dit doen is omdat ze vrezen tot mobiele ISP te worden, en dus hun cashcow's bellen en sms-en kwijt zullen raken. In mijn ogen gaat dat sowieso wel gebeuren. Kijk, dat de telco's vast blijven houden aan achterlijke tarieven voor een paar bytes moeten ze lekker zelf weten, maar ze moeten niet gaat piepen als de gebruikers dit niet langer pikken en allerlei apps gaan installeren. KPN moet dit niet gaan verbieden (want dat werkt toch niet), ze moeten er mee gaan concurreren. Voor een vast bedrag onbeperkt bellen naar vast en mobiel bijv. SMSjes gratis ofzo. En dat die prijs van € 10,- niet houdbaar is, daar heb ik geen boodschap aan, want ik heb er gewoon niet meer dan € 10,- voor over.
Ik ben benieuwd hor dit gaat aflopen, uiteindelijk gaan we er toch aan betalen!
Juist!
Dat doen we toch al?
Mensen moeten nu eenmaal betalen voor wat ze gebruiken. Eerlijker kan het niet.
Het kán wel eerlijker, kijk bijvoorbeeld naar het boetesysteem in Skandinavische landen. Gecombineerd met het verval van privacy in Nederland, kan KPN best overgaan naar een abonnementssysteem dat gedifferentieerd is naar inkomen. Dát is pas eerlijk!
Zo werkt dat met ongeveer alles in het leven, behalve net als bij je internetaansluiting.
Wil je een brede pijp? Dan moet je veel abonnementsgeld betalen. Heb je niet zoveel nodig? Dan neem je een smallere verbinding.
Elektriciteit: je betaalt toch ook voor de hoeveelheid stroom die je afneemt?
Inderdaad, en de leverancier nóch de netbeheerder bekommeren zich ene zier om wat ik met die electriciteit doe. Of dat nu iets nuttigs is als het gras maaien, spaarlampen branden om de bijbel bij te lezen of om scheerapparaat op te laden. Het is dezelfde stroom, en over het algemeen afgeleverd met hetzelfde voltage.
Juist, er is een vast bedrag en een variabel bedrag.
Inderdaad, het vastrecht is de ~10 euro voor het huren van de telefoonlijn of de "televisie"-kabel. Het variabele bedrag is naar gebruik: een snelle lijn voor zo'n 60 euro, een bospad voor rond de 15 euro.
Of je nu 100 keer zoveel "gebruikt" ten opzichte van je buurman of niet, je betaalt hetzelfde...
... als je buurman ook in 1% van jouw tijd klaar wil zijn.
Eigenlijk is dat van de zotte. Als jij 100GB per maand trekt en je buurman 1 GB, jij kost nu eenmaal meer voor een provider,
Ik kan het je nog sterker vertellen! Jij hebt een aansluiting van 15 euro per maand en nut hem ten volle uit, en je buurman met een 20 keer zo hoog inkomen heeft een abonnement van 60 euro waar hij drie keer per maand (al hij thuis is) z'n mail over leest.

Tóch kost je buurman zeven keer zoveel als jij, en levert hij víer keer zoveel op!

Hoe kan dat nou? Wel, jij zit enkel filmpjes te streamen van een server op een netwerk waarmee jouw provider een peering overeenkomst heeft, terwijl je buurman de email en de attachments van een bedrijfsserver haalt die buiten het peering-netwerk van je provider valt.

Voor de rest kosten jullie even veel: de infrastructuur draait toch wel, en maakt deel uit van de vaste kosten. De variabele kosten worden beïnvloed door verkeer met hosts buiten het vriendennetwerk van je provider.
Natuurlijk kán het wel doorgaan in het huidige model, maar dan zal die prijs van 10 euro per maand, onherroepelijk naar 15-20 euro per maand gaan,
Jahaa, net zoals je vroeger zo hard mocht als je modempje aan kon, en enkel gelimiteerd werd door de kosten per kilobyte. Het was echt revolutionair toen je flat-fee kon krijgen voor astronomische bedragen, en al helemaal niet voorstelbaar dat het daarmee goedkoper zou worden voor de leverancier.
zolang er stupide politici Tweakers over dingen beslissen discussiëren waar ze geen kaas van hebben gegeten, (..)
Het meeste eerlijke model is gewoon betalen voor dataverkeer. Geen datalimieten, maar simpelweg, net als met stroom en water, x vast bedrag voor je aansluiting en y variabel voor de hoeveelheid data.
Daar haal je juist het belangrijke punt aan. Niet elk bitje is even duur voor de provider. Niet elke dienst die de klant gebruikt, heeft even veel bitjes per tijdseenheid nodig.

Je krijgt dus naast differentiatie naar snelheid en volume, ook differentiatie naar peering-overeenkomst van je provider. Probeer je daar een voorstelling van te maken voor verschillende diensten waar je gebruik van maakt via internet, en probeer je dan voor te stellen dat een Telfort-medewerker dat "Simpel en goedkoop" uitlegt aan de eerste de beste handvol klanten in de winkel. Succes!
En om direct de puntjes op de i te zetten. Dat variabele gedeelte y, hoeft niet per se 10 cent per GB te betekenen. Immers VOIP data heeft in principe een veel hogere waarde per kilobyte dan bv een HD film streamen
En bovendien heeft VoIP voor een zakelijke conference call weer een veel hogere waarde dan voor je vriendin en haar klasgenoot.
Daarnaast is 10 cent per GB voor mijn zoontje van acht een veel hoger bedrag dan voor een directielid van de NS.

Wordt het misschien tijd voor KPN om die gegevens óók in ogenschouw te nemen?
Het kán wel eerlijker, kijk bijvoorbeeld naar het boetesysteem in Skandinavische landen. Gecombineerd met het verval van privacy in Nederland, kan KPN best overgaan naar een abonnementssysteem dat gedifferentieerd is naar inkomen. Dát is pas eerlijk!
Correct, maar dát is puur politiek. Politiek en hoe een bedrijf zich moet kunnen verantwoorden moeten wel enigszins gescheiden blijven.
Wil je een brede pijp? Dan moet je veel abonnementsgeld betalen. Heb je niet zoveel nodig? Dan neem je een smallere verbinding.
Eens..... maar, praat dat als provider maar eens goed naar een gemiddelde consument of verkoop het. De enige vorm zoals dat nu op de consumenten markt is, is in een misleidende vorm, namelijk sneller. Zie KPN Mobiel internet en KPN Mobiel Internet Extra snel. 10 euro vs 15 euro per maand (zonder actietarieven), die 5 euro betaal je echt niet meer zodat je i.p.v. 384, 1024kbit/s krijgt, maar zodat de veelgebruiker naar dat abonnement gepushed kan worden, omdat ie zelf niet begrijpt dat hij meer geld kost.
Inderdaad, en de leverancier nóch de netbeheerder bekommeren zich ene zier om wat ik met die electriciteit doe. Of dat nu iets nuttigs is als het gras maaien, spaarlampen branden om de bijbel bij te lezen of om scheerapparaat op te laden. Het is dezelfde stroom, en over het algemeen afgeleverd met hetzelfde voltage
Zoals een ander hier het al veel beter omschreef, electriciteit = electriciteit. Elke kilowatt is hetzelfde. Helaas ligt dat bij bitje heel wat gecompliceerder.
Inderdaad, het vastrecht is de ~10 euro voor het huren van de telefoonlijn of de "televisie"-kabel. Het variabele bedrag is naar gebruik: een snelle lijn voor zo'n 60 euro, een bospad voor rond de 15 euro
De meest gemaakt fout, snelheid is NIET bandbreedte, dat weet je zelf ook donders goed. Iemand met een 1 Mbit cap vaste lijn die 24/7 zijn lijn voltrekt en iemand met een 10Mbit cap vaste lijn die elke dag zijn verbinding een half uurtje voltrekt, mag jij raden wie meer geld kost voor een provider. Snelheid is een verkapte en naar mijn mening zeer acceptabele vorm van extra laten betalen voor meer bandbreedte. Voor een provider geldt: bandbreedte kost altijd geld, de snelheid waarmee dat gebeurt is een eenmalige investering (globaal genomen, zitten uiteraard nog wel haken en ogen aan).

Ook heel belangrijk, data in de lucht kost veel meer (nu de grens bereikt wordt van het haalbare zonder extra ruimte) dan data over koper, als je het per bitje zou afrekenen, dus die modellen zijn niet zonder meer uitwisselbaar!

De laatste quotes wijzen meer op politieke idealen dan het punt dat ik probeer te maken. Kennelijk streef jij een vrij extreem links ideaal na, of denkt dat ik dat doe (??). De implementatie betreffende inkomensafhankelijk heffen is puur politiek en daar heeft KPN sinds zeker 10 jaar geen donder mee te maken, zij verantwoorden zich naar de aandeelhouders én naar hun klanten, anders verkopen ze immers te weinig en dienen zich aan de wet te houden. Er is zoveel in Nederland incorrect en oneerlijk, politiek en economisch, laten we het daar maar niet over hebben. Desondanks is de welvaart in NL hoog, dus elders zal het nog veel schever zijn. Wat dat betreft klaag ik nergens over. De standaard is hoog in NL en dat maakt kleine problemen al snel groots.

KPN krijgt de volle lading in de reacties in de nieuwsberichten op tweakers van de afgelopen dagen. Gedeeltelijk onterecht naar mijn mening, althans zeker om de beredenering die wordt gegeven. SMS tarieven zijn inderdaad schandalig hoog ten opzichte van de kosten, maar die komen echt niet uitsluitend terecht in de portemonnee van de aandeelhouders. Deze worden gebruikt, om andere zaken goedkoper te maken, of om investeringen te kunnen bekostigen, waardoor er vooruitgang inzit. Wat is het alternatief? Telecomsector weer in overheidshanden? Ambtenaren beleid? Die inefficientie kost ook veel geld, uiteindelijk ben je als consument geen steek verder en meestal een stuk duurder uit. Bepaalde zaken zijn niet voor niets ooit privaat gemaakt. Vrije markt anyone?
Of je nu 100 keer zoveel "gebruikt" ten opzichte van je buurman of niet, je betaalt hetzelfde. Eigenlijk is dat van de zotte. Als jij 100GB per maand trekt en je buurman 1 GB, jij kost nu eenmaal meer voor een provider, waarom mogen zij dat niet in die vorm in rekening brengen (losstaand van de verhouding uiteraard!)? Reden? Dataverkeer is zo ontastbaar, iets onbegrijpelijks en kennelijk moet het gratis, net als regen.
Onzin, dit gaat niet over dataverkeer: dit gaat over machtsmisbruik van mobiele ISP's omdat hun overige producten uit de tijd zijn en nieuwe producten niet zo kunnen worden uitgeknepen als voorheen, dit heet vooruitgang.
Ik heb geen probleem om meer te betalen voor mn mobiele data, ik heb wel een probleem bij bedrijven die gebrek aan marktwerking willen misbruiken om woekerwinsten te maken ten kosten van bedrijven en consumenten.

Corrupt Dictatoriaal Appel imho
Ik heb geen probleem om meer te betalen voor mn mobiele data, ik heb wel een probleem bij bedrijven die gebrek aan marktwerking willen misbruiken om woekerwinsten te maken ten kosten van bedrijven en consumenten.

Corrupt Dictatoriaal Appel imho
Appèl of Apple? :-)
Appèl natuurlijk ;), ik kon daar zo gauw geen andere creatieve spin aan geven. (ben geen jack de vries)
Ik ben benieuwd wat er uit dat gesprek gaat komen, ik vrees namelijk niet zo heel veel goeds. Aangezien Verhagen er oorspronkelijk al geen problemen had met de 'chat-heffing'. Time will tell wat er uit dit gesprek gaat komen.
Mjah ik zeg nog steeds, verdienen doen ze genoeg en zwaar verbruik mag je laten betalen maar om diensten nu te gaan belasten is onzin
Verhagen zag geen problemen in de chatheffing, waarbij KPN extra geld gaat vragen voor internetdiensten als voip, streaming video en chatten. - Volgens Verhagen is netneutraliteit niet in het geding?

Trouwens wat een non argument: mobiel internet is wat anders dan een vaste aansluiting thuis.

Dus hij is het eigenlijk er al mee eens? waar gaat hij dan daadwerkelijk over praten dan?
Conclusie: Het zal wel nergens over gaan en KPN gaat het gewoon invoeren.

heeft hij ooit hier eens naar gekeken dan: https://www.bof.nl/ons-werk/open-internet/
Dus hij is het eigenlijk er al mee eens? waar gaat hij dan daadwerkelijk over praten dan?
Ik denk dat het gesprek gaat over Verhagen's carrièreperspectief...
Dan moet hij eens een nieuwe telefoon nemen, want ik zie verdomd weinig verschil meer tussen internet op je mobiel of thuis.
Ik stel dan ook voor dat we een inzamelingsactie houden om ome Maxime van een iPhone te voorzien. Een witte uiteraard, net uitgebracht door Apple, en het past wel goed bij hem met z'n maffiapraktijken.

Opdat hij opeens ontdekt dat een telefoon er tegenwoordig zo uitziet en de boel afblaast. Die investering verdient zichzelf terug! :7
Volgens Verhagen is de netneutraliteit niet in het geding, omdat 'mobiel internet echt wat anders is dan een vaste aansluiting thuis'.
Dat is anders niet wat de providers zeggen. Leuzen als "Super snel internet, altijd en overal'. Doen mij toch echt geloven dat er geen verschil meer is tussen de internet verbinding thuis, op het werk of onderweg.
Sowieso gaat het nergens over. Internet is internet. Dat hij een waardeloze mobiel koopt met een halfbakken Internet browser kunnen wij natuurlijk niets aan doen. Misschien moeten we hem maar een iPad of een Desire HD ofzo kado doen?
Wat ik totaal niet snap is waarom hij kan beweren dat de netneutraliteit niet in het geding is. Leuk dat het 'mobiel internet' is, maar wat je krijgt is niet meer neutraal internet. DUS GEEN netneutraliteit.

Dat is zoiets als de snelheid op snelwegen naar 180 zetten en daarna constant de matrixborden op 90 zetten. Politiek gezwam is het!
Aangezien Netneutraliteit een illusie is, kan die nooit in het geding zijn. ;) Noem 1 net wat volledig neutraal is.....
Wie reclame teksten geloofd, leeft in een droomwereld. Internet op de mobiel is veel langzamer dan thuis, veel duurder en het netwerk heeft een heel veel kleinere capaciteit.
De snelheid maakt niet uit. Een trage verbinding werkt traag naar alle websites/diensten die het Internet te bieden heeft. Snelheid is neutraal.
Wie reclame teksten geloofd, leeft in een droomwereld. Internet op de mobiel is veel langzamer dan thuis, veel duurder en het netwerk heeft een heel veel kleinere capaciteit.
Dat zou prima passen in een pleidooi om per MB te betalen.
Niet om de meest netwerkzuinige applicaties, chat clients, extra te belasten. Dat is gewoon om de concurrentie op een smerige manier uit te schakelen ten behoeve van je eigen ouderwetse service van 20 jaar oud.
Als ze dat gaan doen en andere providers niet, denk ik dat veel mensen overstappen...
Dat zou ik in ieder geval wel doen.

Ik hoop wel dat de regering het gaat tegenhouden.
Die andere providers gaan natuurlijk ook om zodra KPN dit er door heeft.

En dan krijg je me toch een jungle van tarieven en 'diensten', daar lusten de apen geen brood van..
Helaas is er geen echte concurrentie van betekenis. Een netwerk opzetten doe je niet zo 123 en de gevestigde partijen zijn dus nergens bang voor. Ik weet zeker dat ze bij T-Mobile and Vodafone met spanning afwachten hoe KPN dit voor hen gaat regelen en dat de nodige voorbereidingen al getroffen zijn.
Moet ik misschien toch maar eens nadenken of ik mijn telefoon nog wel nodig heb. Bellen & smsen deed ik al nauwelijks, internet is bij mij het meest gebruikt gok ik.

Als andere providers dit gaan overnemen, dan denk ik dat ik mijn abbonement maar stopzet. Betaal sowieso al veel te veel en mijn smsjes en belminuten blijven zich maar opstapelen (om na 1 maand weer te verdampen). Maar je abonnement naar beneden bijstellen kan natuurlijk weer niet, zonder extra kosten.

Neem dan wel gewoon een dongel ofzo en stap over op voip ipv bellen. Ik ben in ieder geval niet van plan om nog meer te betalen dan ik al doe :)
Ik heb echt geen zin om voor elke dienst extra te gaan betalen..
Dus laat er een duidelijke oplossing komen waar iedereen het mee eens is(Dus ook de gebruikers van het internet)
als het totale pakket niet meer dan 15 euro is per maand om alles te mogen doen ga ik niet klagen..

[Reactie gewijzigd door Twixell op 28 april 2011 12:50]

Op zo'n abo zit ik dus ook te wachten! Tegenwoordig kun je voor minder dan twee tientjes al een onbeperkte ADSL lijn krijgen. Voor die prijs een mobiele verbinding met de helft of zelfs een kwart van de snelheid zonder limieten zou dan toch prima moeten kunnen..

Ik zit al een tijdje te kijken naar een leuke Smartphone (heb nog een oude vertrouwde Moto RAZR) maar 30,- + per maand neer leggen voor een 1500MB Internet lijntje en 200 min/smsjes vind ik gewoon te gek voor woorden. :/
De telecom maatschappijen zijn denk ik eerder bang dat ze over een jaar of 2 misschien 3 gewoon alleen maar data bundels gaan verkopen zonder minuten of smsjes.
wanneer komen die all unlimited abonnementen nou eens?
De telecom maatschappijen zijn denk ik eerder bang dat ze over een jaar of 2 misschien 3 gewoon alleen maar data bundels gaan verkopen zonder minuten of smsjes.
Dat is nu eenmaal waar het naar toe gaat, kunstmatig de markt beinvloeden zodat dit vertraagd wordt is precies het soort communisme wat ik overigens van verhagen verwacht.
Haha ha Verhagen bij KPN.

Maar goed data verkeer is verkeer van éénen en nullen niet meer en niet minder. Welke data in dat verkeer zit is niet relevant. Het enige wat eerlijk is is volgens mijn afrekennen per hoeveelheid éénen en nullen.

Als de KPN knullen geld willen verdienen aan een Chat dienst dan ontwikkelen ze die maar gewoon een en starten ze een marketing actie om de dienst bij hun klanten te krijgen.

KPN heeft ook de enige echt goedkope mobile provider al weer snel de nek om gedraaid Tringg is al weer verdwenen en gaat op in een KPN merk. Sinds gister is het niet meer mogelijk een abbo af te sluiten met de voorwaarden van Tringg alleen nog maar abbo's die ruim 2x zo duur zijn.

Hark hark hark zoveel mogelijk geld in de zakken van de KPN graaiers.

[Reactie gewijzigd door Albert39 op 28 april 2011 12:53]

Ja, data is enen en nullen.

Je kunt echter onderscheid maken tussen de noodzaak van die enen en nullen.

Email is tegenwoordig een vrij primaire behoefte, YouTube is dat niet.
Dat is niet aan de operator om te bepalen, dat doet de consument.

"Ja wij hebben besloten dat VOIP voor jou niet zo belangrijk is, dus mogen we even wat extra vangen?" :')

Desnoods gaan we gewoon per MB aftikken, maar ik wil bepalen wat ik ermee doe. ZOals Albert39 al zei:
Als de KPN knullen geld willen verdienen aan een Chat dienst dan ontwikkelen ze die maar gewoon een en starten ze een marketing actie om de dienst bij hun klanten te krijgen.
Dit dus. Het schokkende hier is dat KPN diensten van een derde partij extra wil belasten! Als ik Google was, zou ik dan van KPN ook een deel van die Youtube heffing willen zien trouwens... ze verlagen te toegankelijkheid tot mijn dienst, en promoten mijn dienst met een bundel waar zij winst op maken... nou, dan zou ik daarvoor gecompenseerd moeten worden.
Of als ze echt ballen hebben zetten ze alle KPN mobiel IP's op hun blacklist.. verkopen ze geen enkele internetbundel meer }>

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 29 april 2011 00:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013