Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 126, views: 19.033 •

Dutch Power Cows, het distributed computingteam dat samenkomt op GoT, is begonnen met zijn jaarlijkse stampede, waarbij lezers wordt gevraagd te helpen bij een project. Deze keer zetten de DPC zich in voor de bestrijding van malaria.

Dutch Power CowsDe stampede is vrijdag van start gegaan met een aantal teams. De hele maand april wordt rekenkracht en bandbreedte van computers van deelnemers ingezet voor Malariacontrol.net, waar distributed computing wordt gebruikt om de bestrijding van de ziekte malaria een handje te helpen. Er zijn momenteel vijf teams actief namens DPC, staat in het stampede-topic op GoT. MalariaControl was ook al het goede doel tijdens een actie van DPC in december.

Dutch Power Cows is een van de grootste distributed-computingteams ter wereld. De computers van de deelnemers werken gezamenlijk aan uiteenlopende projecten, waarbij de software ervoor zorgt dat alle cycles die niet door de eigenaar van een pc worden gebruikt, aan het goede doel worden besteed. Er zijn echter meer teams, nationaal en internationaal, die zich met distributed computing bezighouden, en net als DPC proberen die teams een zo groot mogelijke bijdrage aan de verschillende projecten te leveren. En uiteraard is het de truc om DPC beter te laten presteren dan die andere teams.

Zo eens per jaar wordt een project uitgezocht waarbij de DPC'ers wel wat hulp kunnen gebruiken. Met een zogeheten 'stampede' wordt dan een maand lang alles op alles gezet om DPC zo hoog mogelijk in de ranglijst van dat project te krijgen. Omdat er in distributed computing niet zoiets bestaat als 'te veel rekenkracht', is de vraag aan de Tweaker.net-lezers dus om de distributed-computingclient Boinc te installeren en vanaf 1 april mee te grazen.

Reacties (126)

Reactiefilter:-11260123+180+24+31
Mooi werk weer dit jaar. Vooralsnog gaan we echter niet voor de eerste plek na 30 april met de huidige rekencapaciteit (hint!, hint!)

Check de stats maar op mc.qik.nl

[Reactie gewijzigd door HetMes op 2 april 2011 15:37]

Nu kan malaria mij heel wat minder schelen dan het zoeken naar neutronensterren of het vouwen van eiwitten, maar om onze collectieve e-penis te verlengen zet ik mijn clients wel op malariacontrol.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 2 april 2011 15:29]

En ik zoek het altijd wat dichter bij huis. Wat er niet op onze planeet gebeurt boeit mij altijd minder. Leef tenslotte met heel veel andere aardbewoners op deze planeet.
Heb dan ook liever geneesmiddelen tegen aardse ziektes dan er ooit eens achter komen of er buitenaards leven bestaat. En voor wat betreft het vouwen van eiwitten : ook dat onderzoek wordt gebruikt om ziekten te bestrijden en malaria kost jaarlijks zeker 1 miljoen mensen hun leven tc.etc.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Malaria

Lijkt me dus best wel zinvol/nuttig om hier je cycles aan te spenderen.

Laat m'n, speciaal voor DC aangeschafte, peeceetjes hoofdzakelijk grazen voor medische projecten en soms voor andere vanwege het competitie-element.

[Reactie gewijzigd door MAB The Frisian op 2 april 2011 15:41]

en stel nou dat dat buitenaardse leven het antwoord zou hebben op alle ziektes hier op aarde??
En stel nu dat er niets is?
Of zullen we maar helemaal geen onderzoek meer doen en hopen dat er buitenaards leven bestaat wat zo vriendelijk is om al onze problemen op te lossen.
En stel nu dat malaria inherent ongeneeslijk is?
nah, er is wel iets zoals uitsterven mogelijk, maar dat duurd nog heel lang.

Men heeft al de vlieg die malaria overbrengt genetisch gemanupileerd zodat deze malaria niet meer kan overbrengen. als deze zich maar vaak genoeg vermenigvuldig....sterft malaria vanzelf uit.

Ander mogelijkheid is genoeg 'niet vruchtbare mannetjes' produceren en deze laten paren met de vrouwtjes. Vrouwtjes paren maar 1 keer in hun leven. Kwestie van tijd tot deze dan zouden zij n uitgestorven. men krijgt ze onvruchtbaar door bestraling.
De chemische industrie is daar niet zo blij mee, want DDT is bezig met een terugkeer als 1e afweer tegen muggen in de tropen en geimpregneerde klamboes is een echte cashcow. Er is een lobby gevoerd om de regeringen bang te maken voor de gevolgen van een genetisch gemanipuleerde mug en deze methode is dus in de ban gedaan, zodat malaria weer een echt gevaar is.... terwijl er dus een echt werkend alternatief voor dit gif, waar binnen een decennia weer elke mug resistent tegen is.
Dat is natuurlijk niet zo, er zijn mensen in Afrika resistent..
ja, je afweer zal uiteindelijk een zodanige sterkte bereiken dat malaria je niks meer doet. MAAR daar gaan dus eerst alle zwakke kinderen/ zwangere vrouwen aan onder door...
Er is een verband tussen sikkelcelziekte en malariaresistentie: mensen met gewone rode bloedlichaampjes zijn vatbaarder voor malaria dan mensen met sikkelcel (soort bloedarmoede). Daarom is die aandoening in Afrika vele malen meer verbreid dan in bijvoorbeeld Europa.

Dat wil echter niet zeggen dat het geneesbaar is, ten eerste is dat natuurlijk een keuze tussen twee niet al te toffe alternatieven, ten tweede is alleen de vatbaarheid voor Malaria bepaald en dus niet het wel of niet krijgen van de ziekte.

De enige optie is inderdaad proberen de ziekte uit te roeien door de bron aan te pakken - aan de andere kant zie je overal steeds weer terug (onder andere in het voorbeeld van sikkelcel) dat de natuur bepaalde evenwichten in stand houdt en dat werkelijk overal secundaire en tertiaire gevolgen aan vast zitten. In het licht van 'the butterfly effect' zou ik uiterst voorzichtig met dergelijke genetische manipulatie omgaan, aangezien je nooit van tevoren kunt weten wat voor gevolgen er nog meer aan vast kunnen zitten.
Ik bedoelde het vooral als reactie op de nutteloze "stel nou dat" reacties. Sommige mensen begrijpen niet dat investeringen in ruimtevaart en onderzoek aan het heelal verschrikkelijk nuttig kan zijn en voor fantastische ontwikkelingen kan zorgen (noem es wat: kernfusie).

Het verschil zit em in lange/korte termijn, denk ik.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 april 2011 13:08]

Ook al zouden we dat ontdekken. Nog steeds kunnen we er nooit (<50j) naartoe en heeft het dus helemaal geen zin.

Het gaat om mensen en vooral kinderen die nu leven en overlijden door Malaria. Hier iets aan kunnen bijdragen is cool.
Het gaat om mensen en vooral kinderen die nu leven en overlijden door Malaria. Hier iets aan kunnen bijdragen is cool.
Lol, die zin klinkt verkeerd als je em te vluchtig leest :P
Een neutronenster moet je ook niet naartoe gaan. Dan ga je dood :)

Ruimtevaart heeft gezorgd voor allerlei doorbraken in technologie. Dus daaraan meehelpen is op de lange brede termijn nuttig, en het genezen van ziektes op een korte en smalle termijn nuttig.

Er is geen beter of slechter. Het is een keuze.
Als "de oplossing" nu ff wat sneller was had ik niet voor ruim 200 euro aan malariapillen hoeven te kopen... :)
Zojuist in de New York Times:

A few nonprofit groups have recently announced plans to wind down, not over financial problems but because their missions are nearly finished.
Most notable, perhaps, is Malaria No More, a popular nonprofit that supplies bed nets in malaria zones. Its goal is to end deaths from malaria, a target it sees fast approaching.
The charity has announced plans to close in 2015, but it is keeping its options open in the unlikely event that advances against malaria are reversed.


Ik weet niet in hoeverre dit onderzoek nog nuttig is. In Nijmegen en Leiden loopt momenteel onderzoek naar een vaccin dat voor immuniteit zou zorgen. Het is natuurlijk nooit slecht om naar alternatieven te zoeken, en het zal vast ook niet de motivatie zijn van tweakers om hieraan mee te doen.

[Reactie gewijzigd door inquestos op 2 april 2011 18:45]

Daar doen ze inderdaad onderzoek naar maar of het gaat werken is nog maar de vraag.
Goed initiatief, echter voor Malaria zijn medicijnen (en die kun je ook gebruiken om besmetting te voorkomen, al zijn ze duur (te duur voor permanent gebruik, zeker door de plaatselijke bevolking) en begint de malaria-parasiet resistent te worden tegen sommige medicijnen) maar men is wel al dicht bij een vaccin.

Voor Dengue ofwel knokkelkoorts is er echter geen medicijn. Dat wordt ook door muggen overgebracht, alleen de malariamug steekt 's nachts (onder een klamboe slapen is dus heel effectief) maar de mug die dengue overbrengt steekt overdag en je kunt niet werken onder een klamboe. Ook aan dengue kun je dood gaan.

Een medicijn daartegen zou dus nog beter zijn.
Ik denk dat malaria control en protein folding niet zo ver van elkaar afstaan, dus ik snap je opmerking niet zo goed.
folding gaat toch wel wat verder dan alleen een ziekte die in de westerse wereld zo goed als geen probleem is.
Maar er is mťťr dan de westerse wereld. Hell, de meeste mensen op de wereld wonen elders, en daar is malaria dus wťl een serieus probleem. Die kan je hiermee dus ook helpen.

En daarnaast, door de global warming is de kans niet onaannemelijk dat malaria ook hier weer een rol zou kunnen gaan spelen in de toekomst. Het klimaat word voor de malariamug dan immers weer wat aantrekkelijker.
Ik vind de ontwikkeling van ander wetenschappelijk onderzoek een stuk belangrijker dan arme mensen aan de andere kant van de wereld.

ook leuk dat je het op 'global warming' gaat gooien en gelijk de aanname doet dat hierdoor malaria verspreid gaat worden :X mensen gaan dood aan malaria door armoede. Juist in de ontwikkelende landen zoals India zijn de sterftecijfers flink omlaag gegaan door de groeiende economie en alles wat dat met zich meebrengt. Malaria is vooral nog een afrikaans probleem.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 2 april 2011 16:20]

Ach ja, het zijn er ook maar een miljoen per jaar. Waarom zou je je ook druk maken om die paar arme mensen.
Het grote probleem is dat als deze mensen niet overleiden aan malaria, dat ze overleiden aan andere problemen, zoals een tekort aan voedsel of AIDS en wat is dan erger?

Daarbij zijn er al oplossingen voor malaria, zoals al eerder aangegeven. Hiervoor mijn computers inzetten vind ik discutabel. Neemt niet weg dat het een medisch project is en dat ik alleen maar medische projecten draai. Dit laatste weegt zwaarder, dus ga ik een aantal computers bijschakelen en dpc weer eens bezoeken. Was al weer een tijd geleden en ik heb behoorlijk wat rekenkracht afgeschakeld. Maar weer eens een maandje activeren en wie weet blijf ik wel weer ergens hangen.
ook leuk dat je het op 'global warming' gaat gooien en gelijk de aanname doet dat hierdoor malaria verspreid gaat worden mensen gaan dood aan malaria door armoede.
Er zijn enorm sterke aanwijzingen dat door global warming Malaria zich al aan het verspreiden is. Zo lijkt het erop dat Malaria in Zuid Europa aan een comeback bezig zou kunnen zijn. In Italie, dat tot voor kort "Malariavrij" was, neemt het aantal gevallen toe. Nu gaat het nog om tientallen of honderden per jaar, maar als de opwarming van de aarde doorzet wordt Italie een land dat je misschien niet zonder anti-malaria medicijnen zou moeten bezoeken.
http://www.guardian.co.uk...an/06/italy.climatechange
Ik vind de ontwikkeling van ander wetenschappelijk onderzoek een stuk belangrijker dan arme mensen aan de andere kant van de wereld.
Als het in de EU is, is het dan belangrijker voor je?
Juist in de ontwikkelende landen zoals India zijn de sterftecijfers flink omlaag gegaan door de groeiende economie en alles wat dat met zich meebrengt. Malaria is vooral nog een afrikaans probleem.
In Afrika is het probleem het grootst ja, omdat hier de meest gevaarlijke vorm voorkomt, Plasmodium falciparum.

Echter, in Azie lijken de parasieten sneller resistent tegen de nieuwste medicijnen te worden, dus daar zou het probleem snel kunnen verergeren. Uit een recent overzicht:
the disease is becoming resistant to traditional treatments. In some areas of Asia, none of the major drugs is effective in fighting malaria.
http://www.bbc.co.uk/news/10520289

Er zijn ook hoopvolle ontwikkelingen gelukkig. Zo lijkt in West Afrika de muskiet die de parasiet overbrengt soortvorming te ondergaan, waardoor 1 van de soorten die aan het ontstaan zijn lijkt een verhoogde weerstand tegen de parasiet te hebben.
http://www.pnas.org/content/108/1/244.abstract

Het probleem blijft dat de parasieten zich ook ontwikkelen. Hierdoor wordt resistentie sterker, maar kunnen ze zich ook aanpassen aan verbeterde afweermechanismen van de vliegen. Zo lijken ze genetische mechanismen te hebben om het immuunsysteem van vliegen, maar ook van mensen te "foppen"
terechtkwam. Dat zijn de knooppunten van het lymfestelsel dat deel uitmaakt van het immuunsysteem. In de lymfeknopen werden de parasieten voor het grootste deel afgebroken, maar een deel van hen wist zich, net als in de lever, toch verder te ontwikkelen.

Wat de plasmodiumparasieten in de lymfeknopen zoeken is onduidelijk. Enerzijds zou hun aanwezigheid daar het immuunsysteem kunnen activeren, maar het kan ook zijn dat de parasieten het immuunsysteem saboteren door het juist ongevoelig te maken voor de malaria-invasie.
http://educatie.ntr.nl/ra...ich-ook-in-immuunsysteem/

Malaria is kortom een ernstig probleem, dat niet beperkt is tot Afrika. Als het door klimaatverandering zich verder verspreid is dat beangstigend. Wij kunnen op vakantie preventief malaria-medicatie slikken. Dat is niet ideaal, want veel medicijnen hebben potentieel ernstige bijwerkingen. Nog ernstiger is het feit dat de meeste nu beschikbare Malaria-medicatie ongeschikt is voor gebruik op de lange termijn. Dus moet je, als je in een malaria-gebied woont, je verlaten op het ontwijken van muggenbeten. Door bijv. deet te gebruiken, dat is niet goed voor de gezondheid. Verder gebruikt men vaak DDT-spray in huizen en met DDT geimpregneerde klamboe's; DDT is ook geen prettig goedje.

Ik zeg go DPC! }:O

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 3 april 2011 13:18]

Aziatisch ook hoor.
Yeps malaria speelt hierin wel degelijk een rol, door die 1 miljoen doden per jaar is er minder CO2 uitstoot als malaria er dus niet zou zijn hadden we meer CO2 uitstoot per jaar.

En als je gelooft dat menselijke CO2 de voornaamste oorzaak is van global warming ( als je al gelooft dat er zoiest bestaat als global warming ) dan zou je dus eigenlijk contra productief bezig zijn door je PC in te zetten voor geneesmiddelen onderzoek.
En daarnaast, door de global warming is de kans niet onaannemelijk dat malaria ook hier weer een rol zou kunnen gaan spelen in de toekomst. Het klimaat word voor de malariamug dan immers weer wat aantrekkelijker.
De invloed van global warming is vooalsnog te klein hiervoor, maar niet getreurd, we hebben ook een inheemse malariamug. Die is weer in opmars dankzij de huidige mode om meer waterpartijen in nieuwbouwwijken aan te leggen.

Gelukkig is onze inheemse malaria minder heftig als malaria tropicana.

Met bamboeplantjes uit China importeren we echter ook weer Aziatische tijgermuggen en in de zomer kunnen die hier prima overleven. Kortom, waan je niet al te veilig hier.

Maar Dengue is een hardnekkiger probleem, daarvoor zijn geen medicijnen. Mijn vrouw is er destijds bijna aan dood gegaan.
Waar denk je dat al die protein folding voor dient dan? Onder andere fundamentele wetenschap, maar het voornaamste doel is om er op termijn bruikbare medicatie mee te ontwikkelen.

Bovendien vind ik het ronduit schofferend om malaria als niet interessant te dopen, omdat het geen westers probleem is.
De ironie willende dat het opwarmen van de aarde de verspreiding van de Malariamug laat versnellen.

Het zou dus beter zijn om in zijn geheel niet aan dit project mee te doen en energie te besparen...
Is dat zo? (Ik had vernomen dat er ook in koudere gebieden volop malaria kan voorkomen)
Och ja, malaria is 'slechts' verantwoordelijk voor bijna de helft van alle (menselijke) overlijdens ooit, met ruwweg 50 miljard slachtoffers. :X
Al geeft het wel de nodige context. I <3 physics as much as the next, maar ik ga liever een BBC Horizon kijken of een boek lezen dan dat ik op T.net duidelijk ga maken hoe ontzettend non-chalant mijn houding t.o.v. een vreselijke ziekte is. Als je echt zo veel van de wetenschap houdt dan heb je ergens net zo veel respect voor onze succesvolle strijd tegen de Pokken als voor de maanlanding, ook al heeft de laatste misschien een hoger "Stanley Kubrick-gehalte".
Och ja, malaria is 'slechts' verantwoordelijk voor bijna de helft van alle (menselijke) overlijdens ooit, met ruwweg 50 miljard slachtoffers. :X
En dan toch nog met ruim 7 miljard op deze aardkloot rondlopen... ;)
Als dat cijfer correct is, stel je dan eens voor dat die 50 miljard mensen nog op deze planeet zouden rond lopen en enkel maar van ouderdom zouden sterven.
En misschien ook nog alle andere mensen die op een natuurlijke manier gestorven zijn.

Wat zou dat doen met de opwarming van de aarde? Het klinkt misschien cru maar de natuur probeert hier om voor een evenwicht te zorgen. Als de enige doodsoorzaak, ouderdom zou zijn, dan zijn er binnen dit en 50 jaar volgens mij geen mensen meer, of in elk geval een heel stuk minder.
Dat is makkelijk spreken vanuit een land zonder een malaria-probleem, en dan ook nog 's bedenken dat wij in Nederland met gemak een 20x zwaardere ecologische impact hebben per capita dan in de meeste landen getroffen door malaria! :/ Je notie van een soort super-organisme wat de aarde in balans probeert te houden is leuk, maar je zou er beter aan doen gewoon bij de feiten te houden: een parasitair organisme is door natuurlijke selectie extreem succesvol geworden door de malaria-mug als gastheer te gebruiken, net zoals bijvoorbeeld Yersinia Pestis (de buidel/longpest) succesvol is door zich in de luis te nestelen. Volgens mij zou je anders piepen als we het hadden over de Varoa-mijt die amfibieŽn wereldwijd aan het uitroeien is.

Bovendien is onze technologie nog lang niet toereikend om deze beide bacteriŽn uit te roeien (de pokken uitroeien was alleen mogelijk omdat de virussen zich zo zwaar genetisch hadden geÔnvesteerd in het infecteren van mensen, dat een wereldwijde vaccinatie Łberhaupt effectief zou kunnen zijn, anders zou het virus zich gewoon verplaatsen naar een andere soort). Dus vrees niet; malaria-bacteriŽn hebben heus wel een kans, maar persoonlijk zou ik zeggen dat wij elk "recht" hebben om terug te vechten, net zoals jou (of eenieders organisme's) immuun-systeem "recht" heeft om schadelijk indringers te bestrijden. Dat is de natuur, waar wij ook deel van uitmaken.

En met onze gestoorde intensieve veehouderij en andere ecologisch verstorende activiteiten hebben parasitaire organismen de komende eeuwen genoeg kansen om onze nummers "in balans" te houden, al vind ik persoonlijk dat dit een beetje raar beeld van de realiteit is. Als we David Attenborough mogen geloven, kunnen we echt wel met 9 miljard mensen op deze planeet leven, als we het gewoon niet zo oliedom en destructief aanpakken (zie BBC Horizon - How many people can live on planet Earth?). Wie weet zullen we ooit zelfs nog een positieve bijdrage leveren aan deze planeet.
Haha, prachtig!
Ik krijg er weer helemaal zin in, just like the good old days.
Voor deze stampede ben ik er weer bij!

*you will be assimilated* }:O
Daat gaat weer een vermogen aan energie.
Dit lijkt me toch echt een zeer milieuonvriendelijke praktijk.
Dat valt wel mee... je hoeft natuurlijk de PC niet 24/7 aan te laten staan hť (mŠg uiteraard wel ;)).

Hij gebruikt alleen idle-cycles op een moment dat je PC wel aan staat (en dus stroom verbruikt), maar niks nuttigs met zijn cycles staat te doen.
Met die bemerking dat een moderne CPU die idle staat een pak minder verbruikt dan een CPU die volle bak aan het rekenen is. Het gebruiken van je idle CPU-tijd levert dus weldegelijk een aanzienlijke verhoging van het stroomverbruik op.

[Reactie gewijzigd door freggy op 2 april 2011 20:47]

Een pak minder... je hebt het hier over enkele tientallen Watts maximaal (een gemiddelde moderne CPU gebruikt zelfs onder full load relatief weinig), dat is compleet verwaarloosbaar, als je je PC maar een paar uur per dag aan hebt staan (zoals de meeste mensen dat doen).

Als je hem 24/7 aan hebt, dan heb je idd wel een flink hoger verbruik, maar niemand zegt dat dat je dat moet doen natuurlijk.
Een moderne high-end CPU kan tussen volledig idle met speedstep, powernow, C1E en andere trucs en volledige load wel een verschil van 90W qua verbruik hebben. Denk bijvoorbeeld aan een Core i7 2600.
Dat kan, maar is wel een extreem voorbeeld; in de meeste gevallen - mainstream hardware - is het verschil eerder 40~60W, inclusief de extra belasting door sneller draaiende fans. En vergeet niet dat voedingen meestal juist efficienter werken bij hogere belasting ...

Vervang 2 normale 40W lampen in je huis door 2 spaarlampen en je hebt de boel al gecompenseerd. En die paar euro heb je toch wel over voor een goed doel ?
Zo werkt het niet , bovendien hebben veel mensen het huis al vol hangen met spaarlampen.
Die spaarlampen staan los van een energie vretende PC.
Die zijn om te besparen , niet om te compenseren
Veel van dat soort software weet inmiddels ook de GPU aan te spreken en dan gaat het wel een heel ander plaatje worden het gaat dan echt niet om tientallen watts , als we de GPU erbij kunnen pakken kan het weleens om honderden watts gaan.

Ik heb vroeger ook meegedaan maar dit soort projecten zijn gewoon zwaar inefficiŽnt
Dit soort rekenwerk moet je overlaten aan supercomputers die daarvoor gemaakt zijn.
Heel veel bedrijven hebben een sky high energie rekening omdat mr systeembeheerder het nodig vind om farmpjes te draaien buiten kantooruren en dat in een tijd dat we juist eens om energie moeten gaan denken.
Ondertussen mag de airco van het bedrijf al die kilowatts aan warmte weer afvoeren en verstookt daarvoor zelf ook weer..... kilowatts , waarvoor....?.....voor renderfarmpjes op inefficiŽnte hardware.

[Reactie gewijzigd door FX16 op 2 april 2011 16:59]

Alhoewel je in theorie gelijk hebt is een secundair gevolg van het niet meer gebruiken van gloeilampen en het zuiniger worden van computers dat er minder warmteontwikkeling in een huis is en met name in de winter dus extra gestookt moet worden. En juist dat stoken kost ook bergen met energie. Wat dat betreft heb ik liever een 10tal inefficiente gloeilampen en een stokende computer, beide op groene energie, dan een nog meer op fossiele brandstoffen verwarmd huis.
In de zomer is het inderdaad een ander verhaal. Eigenlijk zou je in de zomer geen rekenintensieve taken moeten ondernemen en spaarlampen in je huis draaien, terwijl je in de winter je gloeilampen indraait en je DPC laat tuffen.
Maar is juist zuinigheid niet een ontzettend hot item bij veel mensen en bedrijven?

Als je dan als nog je PC constant aan laat staan/full load draait ben je weer niet eco friendly bezig.
Persoonlijk boeit mij het stroom verbruik niet zoveel maar het is mij de afgelopen 2 jaar opgevallen dat enorm veel mensen hier wel waarde aan hechten (zie ook altijd de poll's voor BBG etc.) waardoor de opmerking over het extra verbruik wel degelijk een goed punt is.

Trouwens zit er tussen idle en load bij veel GPU's een aardig groot verschil (en juist deze kan je steeds vaker gebruiken), neem mijn 5870 als voorbeeld, idle 27W en load 188W (officiŽle specs), dat is iets meer als 60W.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 2 april 2011 17:04]

Als je dan als nog je PC constant aan laat staan/full load draait ben je weer niet eco friendly bezig.
Dat klopt, maar niemand zegt dat je hem constant moet aan laten staan.

Je kan er ook voor kiezen alleen mee te doen als je toch al aan het werk bent op de PC, en de PC dus toch al stroom verbruikt.

Dan maakt het kleine beetje meerverbruik (dat er idd is) op een gemiddelde PC ook niet zo gek veel meer uit namelijk.

Bij 24/7 word het idd iets anders, maar daar kies je dan ook bewust voor.

En het verhaal over GPU's gaat hier dus niet op. Malariacontrol gebruikt namelijk de GPU helemaala niet, enkel de CPU! En bij projecten waar je zowel de CPU als GPU kan gebruiken, kan er altijd nog voor kiezen enkel de CPU te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 april 2011 17:10]

Daarnaast is een GPU voor dit soort rekenwerk vaak efficiŽnter dan een CPU, omdat die toegespitst is op parallel rekenwerk op grote datasets.
Misschien komt 160W eerder in de buurt?

Ik snap alleen niet waar mensen zich druk om maken: je wilt toch weten wat je machine uit kan spugen aan blokjes? Dat is nog altijd een nuttigere graadmeter dan een benchmark doen op je systeem.
op het moment dat je een high end pc hebt is het weer een heel ander verhaal, ik heb is een wattmeter tussen het stopcontact en de voedingskabel naar m'n pc gestopt. op idle slurpt het ding zo'n 150 watt en als ik gpu en cpu zo goed mogelijk belast (prime95 + heaven) dan gaat dat verbruik toch wel naar de 360 watt.... dus of jou 40~60 watt is compleet verkeerd of er is iets mis met mijn hardware dat het 200 watt meer verbruikt...

(cpu phenom II X6 1090T gpu HD 6850, 700watt voeding)
Helaas gaat ie dan toch wel MEER stroom verbruiken als je de CPU (of ook GPU?) volledig gaat belasten met zo'n client. In de praktijk zal het kwa kosten wel meevallen, maar ik vind dat het wel even genoemd moet worden. Even een extreem voorbeeld wat ik zelf gemeten heb. Een Dell PowerEdge 2950 met 2 stuks quad core verbruikt idle 255 watt en met distributed.net aan 356 watt. Dat is dus 100 watt meer, waarvan een deel wordt veroorzaakt door de koeling die harder gaat draaien. Bij een normale PC is het verschil ongeveer 30 watt.
Ja, en hoeveel mensen hebben thuis een PowerEdge staan? Ik weet niet of je het weet, maar dat is een server.... geen werkstation!

Nogal logisch dat een server meer verbruikt, die is ook voor heel ander gebruik bedoeld dan een <insert random workstation> werkstation...

Zoals je zelf al aangeeft zal op een werkstation het verschil 30 Watt zijn, soms nog minder. Laat een PC misschien gemiddeld 5-6 uur per dag aanstaan. Dan heb je het over 150-180 Watt per dag.... je koelkast of TV gebruikt een veelvoud daarvan, en die laat iedereen ook aanstaan (al dan niet in standby).

Dit vind ik een beetje spijkers op laag water zoeken, eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 april 2011 15:50]

Zoals je zelf al aangeeft zal op een werkstation het verschil 30 Watt zijn, soms nog minder. Laat een PC misschien gemiddeld 5-6 uur per dag aanstaan. Dan heb je het over 150-180 Watt per dag....
Ik denk dat je het verschil tussen vermogen en energie niet helemaal snapt. watt is een eenheid van vermogen, dus een Wat per dag kan niet, een Wattuur per dag wel.
Dit vind ik een beetje spijkers op laag water zoeken, eerlijk gezegd.
Dat is inderdaad zo. Dat gezeik over energie of milieuvriendelijkheid zet geen zoden aan de dijk
Dan der bij heb ik betaald voor de energie, Ik gaa er gewoon vanuit dat mijn energie bedrijf het mij zo schoon mogenlijk aanleverd.

Ik maak de keuze om het te betalen.
Hoe de stroom word opgewekt is geheel het energie's bedrijf zijn probleem, Dat de staat en milue freaks dat graag in onze handen willen stoppen ontgaat mij kompleet.
Je moet mensen niet corrigeren als je het zelf niet snapt. Een Watt per dag is geen SI eenheid maar kan prima. Vermogen is energie per tijdseenheid (Joule per seconde), deel je dit door seconde hou je joule (energie) over. Het aantal watt kan je in theorie delen door elke tijdseenheid seconde, uur, dag, lichtjaar om uiteindelijk een energie over te houden.

Als je specifiek naar de nuance gaat kijken heet wildhagen het over een Energie (Joule/seconde per dag) en jij hebt het over een vermogen(Joule/seconde per uur per dag). Vraag ik me af wat de makkelijkste eenheid die van jou of die van wildhagen?
1x raden in welke maand ik ooit mee heb gedaan aan de Stampede... (grafiek)
Zinniger dan de hoeveelheid energie die op gaat aan 'zinloos' gamen of karten of op vakantie naar AustraliŽ met het vliegtuig. Serieus er zijn wel zinlozere dingen waar meer energie aan wordt verspild
Met deze uitspraak begeef je je op erg glad ijs, als je ontspannnig en vermaak onder de noemer zinloos schuift.
Dan kan je een ziekenhuis ook wel zinloos energieverbruik noemen aangezien het totaal geen verschil maakt op een wat langere termijn.
ja echt verschrikkelijk, energie gebruiken om wetenschappelijk onderzoek te vorderen 8)7
Als het betreffende wetenschappelijke onderzoek echt zo belangrijk zou zijn konden ze ook wel fondsen binnenhalen om het onderzoek op een meer energieefficientie manier uit laten voeren.
Er zijn inmiddels in de afgelopen jaren miljarden kWh aan energie verspild.
en wat zijn de opbrengsten? Hadden we met al die energie en de daaraan verbonden kosten niet veel nuttiger onderzoek kunnen doen?
Dat is misschien wel mogelijk. Echter is een steentje bijdragen ook niet fout toch? Zoals hierboven vermeld staat gaat het soms maar om een klein beetje meer energie, 180Watt als je pc 6 uur aanstaat. Laat jij je TV wel is op standby staan? Of laat je de TV wel is aanstaan als je er even niet naar kijkt? Wereldwijd wordt er zoveel energie verspilt aan dingen die helemaal niets bijdragen ergens aan. Dan kan je beter -bewust- wat meer energie "verspillen" aan zoiets waar misschien nog wel nuttige dingen uit kunnen komen. Alle kleine beetjes helpen in mijn ogen :)
Heb ooit eens gelezen dat als alle Amerikanen al hun TV's van stand-by zouden halen, dat ze in dat land 1 energiecentrale(!) minder nodig zouden hebben.

Wet van de grote getallen.. iedereen een paar Watt hier of daar * heel veel mensen = bakken met energie.
wat doe jij dan met je besteedbare inkomen? Ik durf te wedden dat het overgrote deel daarvan als "nutteloos" kan worden gezien. Wat is nut eigenlijk volgens jouw en waarom is distributed computing dat niet?

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 2 april 2011 16:08]

Een goed argument, uiteraard. Kwestie van afwegen. Zie het als geven aan een goed doel. Je energierekening wordt hoger, dus je gaat minder ver op vakantie, of zoiets.
geef dan aan dat goede doel ipv energie te verspillen.
Alleen is het dus niet verspild, want je helpt zo weer allerlei wetenschappelijke vraagstukken oplossen. Bijvoorbeeld op medisch vlak (zoals malariacontrol, of World Community Grid), of op ander wetenschappelijk vlak (ontdekken pulsars, zwarte gaten etc etc).

Dat is zeker niet 'verspillen' te noemen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 april 2011 15:49]

Het is maar zeer de vraag of je daadwerkelijk helpt om iets op te lossen.
Het is maar zeer de vraag of je daadwerkelijk helpt om iets op te lossen.
Nee hoor, er zijn al concrete resultaten geboekt met o.a. World Community Grid, zo zijn er bij FAAH (Fight Aids At Home) bijvoorbeeld al enkele wetenschappelijk interessante potentiele targets gevonden voor eventuele nieuwe methoden om het AIDS-virus te bestrijden. Wetenschappers gaan die nu dus verder onderzoeken.

En bij C4CW (Computing For Clean Water) word gerekend aan betere, efficientere filters voor drinkwater, om meer mensen van schoon drinkwater (en dus minder kans op ziektes) te kunnen voorzien.

Er worden dus wel degelijk resultaten geboekt, nu al. En dit zijn nog maar 2 voorbeelden, er zijn er meer, bijvoorbeeld bij HFCC (Help Fight Childhood Cancer) is ook al het nodige gebeurd op dat vlak.

En nee, je moet niet meteen verwachten dat er uit die rekenkracht een kant-en-klaar medicijn komt rollen, zo werkt het natuurlijk niet. Maar het kan de wetenschappers wťl in de juiste richting brengen om dat voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 2 april 2011 16:02]

Een definite mayby on the results then...
Een grotere maybe bij de effectiviteit van het doneren van geld aan allerlei 'non-profit' organisaties dunkt mij zo.
Ach zolang de directeur van het rode kruis 6 ton mee kan krijgen als afscheidsbonus, besteed ik mijn geld liever aan andere goede doelen.
Ik heb te weinig ervaring met MC om daar iets over te zeggen, maar bij F@H zijn er zeker resultaten geboekt. Zie ook http://folding.stanford.edu/English/Papers en http://folding.stanford.edu/English/Awards
en zodoende geef je dus jou paar euro (stel dat je je computer n week lang 24/7 aan laat en op DPC laat deelnemen) aan stroom, op een nuttige manier aan een goed doel, en verdwijnt het niet in de zak van de directeur ofzo.. (echt, als de directeur van 'het goede doel' in een dikke auto rijd en >100x meer inkomen per jaar heeft dan ik, dan ga ik daar geen geld aan geven.
want die 'goede' doelen staan er zeker om bekend dat het grootste deel van het geld ook terechtkomt bij de zielige mensen ipv in de zakken van tussenpersonen en directeurtjes 8)7
mensen lijken te vergeten dat we toch wel al ons geld uitgeven aan consumptie of investeringen. Een beetje extra energieverbruik is dan nog wel het minst aantastende voor het milieu omdat de productie van consumptieartikelen sowieso een hele hoop energie kost |:(

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 2 april 2011 16:11]

Ja ja en hoe wil jij dan de huidige ernstige ziektes bestrijden????
Dit is nu eenmaal noodzaak voor sommige projecten, daar supercomputers veel te duur zijn en niet alle instanties de capaciteit hebben om dit soort dingen te doen.
Laat ze de grote bedrijven maar eens aanpakken in China, India, VS, dat zijn nog steeds de grootste vervuilers.
De jongen die meedoen met een computingproject, ik doe F@H, zullen echt geen enorme uitstoot of enorm energieverlies bewerkstelligen.
De meesten updaten regelmatig hun systeem, niet iedereen laat het 24/7 aan, tevens wordt alles steeds energiezuiniger.
Nee, dit vind ik geen milieuonvriendelijk iets, jij wil toch ook dat als jij ernstig ziek wordt er een oplossing is, nou daar helpen we dus op deze manier dus aan mee.

Nee je tv en radio lekker aanlaten terwijl je achter de pc zit, of alle lampen aan laten terwijl je maar in 1 kamer bent, das pas verspilling want je helpt er niemand, behalve het electrabedrijf mee.
Nu doet de pc nog wat nuttigs behalve games en een beetje office en i-net.

[Reactie gewijzigd door DaLoona op 2 april 2011 16:00]

Psst, wat dacht je van groene stroom ;)
Ik zet momenteel alles in op Folding@Home. Ook een nobel doel toch?
3x 32GHZ / 32GB RAM bakken :)
Nobel indeed,

Echter, als je dat geweld kunt inzetten voor malaria control alleen deze maand, dan is er een grotere kans dat andere media het oppikken doordat ineens iedereen zich voor malaria control gaat inzetten. Om het nu stampede is, valt het veel eerder op, anders gaat je rekenkracht verloren in de massa.
Vergeet niet dat het competitie-element niet de primaire doelstelling is ;)

Tuurlijk, competitief ga je dan op in de massa. Maar je draagt wel bij aan het onderzoek natuurlijk. Hoe meer mensen meedoen, hoe beter dus!
Inderdaad, maar door een uitzonderlijke prestatie wordt er wel de aandacht op gevestigd door media die zich er anders niet om zouden bekommeren. Het lijkt me dus tijdens de stampede wel degelijk belangrijker om zo hard mogelijk mee te draaien door zoveel mogelijk mensen om dat voor elkaar te krijgen.
inderdaad, zie het als 100 mensen die zich voor voor 100 doelen kunnen inzetten. als elk persoon 1 uniek doel kiest hoor je van geen enkel doel iets. als alle 100 op 1 doel gaan zitten wordt dat doel behaald, of iig zo sterk in het daglicht gezet dat er behoorlijke progressie behaald wordt :)

* en daarna natuurlijk hard aan het grazen voor het volgende doel ;)

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 3 april 2011 03:55]

Zo.. als ik het goed heb gedaan doe ik nu ook mee voor DPC :)
Ook maar meteen ff geregistreerd... :)
Niet ingeschreven, wel mee aan het doen.
2x2GHz op 50% max maakt misschien niet veel uit, maar wel iets.
Heb me net ook aangemeld en mijn PC staat te Boincen
Jammer dat dit project geen GPU support heeft, ik wou er even twee Tesla C2050 op los laten :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013