Google doneert rekenkracht van miljoenen cores aan wetenschappers

Google kondigde donderdag zijn Exacycle for Visiting Faculty-programma aan. In dit programma kunnen tien onderzoeken volgens Google de beschikking krijgen over meer dan honderd miljoen uur aan 'computational core'-capaciteit.

Googles programma richt zich vooral op grootschalige 'batch computations' in bepaalde onderzoeksgebieden, zoals de biogeneeskunde, energieopwekking, het weer en klimaatverandering. Volgens Google kunnen de wetenschappers met de rekencapaciteit bijvoorbeeld de invloed van een medicijn op de eiwitten van het menselijk lichaam voorspellen. Google geeft de voorkeur aan onderzoeken die 'grote risico's en/of beloningen' met zich meedragen en het wetenschappelijke landschap 'drastisch kunnen veranderen'.

Applicanten mogen zich vanuit de hele wereld aanmelden, maar de deadline ligt wel op 31 mei. De eerste verzoeken kunnen al vanaf juni worden ingewilligd, aldus Google. Wetenschappers met een toegewezen verzoek worden vervolgens uitgenodigd op één van Googles locaties in de Verenigde Staten of ergens anders in de wereld, om daar hun onderzoek te verrichten.

Dit is niet de eerste keer dat Google de rekenkracht van cores ter beschikking stelt aan wetenschappers. In 2010 stelde een groep onderzoekers bijvoorbeeld nog vast dat een Rubik-kubus altijd in maximaal twintig stappen is op te lossen; hiervoor gebruikten zij rekencapaciteit van systemen die Google ter beschikking stelde.

Reacties (45)

Op zich een zeer goed initiatief natuurlijk, maar wat is het belang van Google hierbij? Ik bedoel, het blijft een commercieel bedrijf, en die moeten dus winst maken. Dit lijkt me juist een enorme hoeveelheid geld kosten?

Wel hopen dat men nu goed de effecten van bijvoorbeeld de klimaatverandering kan doorrekenen, zodat de mensheid zich beter kan voorbereiden.

Medicijnonderzoek, tegen AIDS, kanker, malaria etc lijkt me ook zeer positief.

Hopen dat andere instituten met grote rekenclusters of supercomputers hier ook vergelijjkbare initiatieven zullen ontplooien.

Meeste reacties hierboven zijn correct.
Google staat voor creativiteit en heel hun business-model steunt op informatie.

Zal het laatste proberen te verduidelijken.

Hoe meer informatie er op het web is, hoe nauwkeuriger de zoekresultaten via de zoekmachine van Google. Hoe nauwkeuriger de zoekresultaten, hoe beter de advertenties (Google Adwords). Hoe beter de advertenties, hoe meer geld bedrijven bereid zullen zijn te geven voor advertenties (Google maakt gebruik van een opbodsysteem voor het verkopen van advertentieruimte).

Kortom het enigste dat de groei van Google kan afremmen is de (te trage) groei van het internet. Daarmee dat Google alles doet om het internet nog groter en informatievoller te maken.
Het maakt niet uit welke diensten er uitgevonden worden door hun personeel, zolang het maar meer informatie op het internet oplevert (en dus beter afgestemde advertenties en meer geld). Hiervoor moet je creativiteit stimuleren. En zo komen we bij de reden waarom ze r&d willen helpen ondersteunen via het gratis aanbieden van rekenkracht.

Als alles zo goed bedacht is bij Google, hoe komt het dan dat alles er chaotisch lijkt te verlopen?

Google is zoals het internet. Het internet is geen gestructureerde machine, alles verloopt er chaotisch. Niemand weet wat de volgende trend wordt op het internet. Hoeveel er ook zijn die het beweren, niemand wist dat een bedrijf zo groot kon worden dankzij een zoekmachine (Google), een sociale netwerksite (Facebook), online schoenen te verkopen met 365-dagen onvoorwaardelijke omruilgarantie (Zappos.com. En eigenlijk verkoopt hij "Happiness"), een oneindige database met gratis video-streams (Youtube), ...

Google investeert in de meest uiteenlopende projecten. Hoe onrealistisch ze kunnen lijken in de hoop dat één ervan werkt en informatie creërt op het internet.

Geloof me, ze weten verdomd goed wat ze doen bij Google.

En natuurlijk loopt er soms iets fout, maar geef me één groot bedrijf waar er nog niets is fout gelopen?

Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (Sir Winston Churchill)

En natuurlijk loopt er soms iets fout, maar geef me één groot bedrijf waar er nog niets is fout gelopen?

Microsoft?

Google wilt en moet een goed imago houden om er voor te zorgen dat iedereen zijn diensten blijft gebruiken.. wat er voor zorgt dat google de informatie heeft om gerichte advertenties te verkopen.

Marketing. Deze servers hebben ze al staan en het kost ze dus alleen het extra energieverbruik. Een 'traditionele' campagne zal een stuk meer kosten. Google komt nu wel in het nieuws als grote goeddoener, wat gewoon nog een feit is ook.
Slimme marketingtruc dus, waar iedereen beter van wordt.

Ach jah, ten eerste kan het worden gezien als een beetje marketing en ten tweede, google is altijd een chaotisch bedrijf geweest dus het zou me niks verbazen als ze het "zo maar" doen ondanks dat de kosten onbegrijpbaar zijn.

goede naam omdat bij resultaten dan natuurlijk wordt vermeld dat het mede mogelijk is gemaakt door google.

Google's inkomsten komt uit informatie winnen en daar reclame op baseren.

Investeren in onderzoeken zou mogelijk inzicht kunnen geven in toekomstige ontwikkelingen zodat ze daar beter op in kunnen spelen?

Google.org

Je kunt het geloven of niet, maar vrijwel elk boek over Larry en Sergey gaat er wel een stukje over de filantropische ideen van deze twee.

Ze willen ook gewoon de wereld beter maken, en dat kan in principe, als je wat miljoentjes hebt om mee te gooien.

Ik zie er dan ook niet direct een commercieel belang bij. Google doet dit soort dingen wel vaker.


http://pc-en-internet.inf...ogleorg-en-googlecom.html

of
http://www.google.org/googlers.html

[Reactie gewijzigd door RielN op 9 april 2011 13:19]

Het belang van Google zit hem imho in het volgende stukje :

Google geeft de voorkeur aan onderzoeken die 'grote risico's en/of beloningen' met zich meedragen en het wetenschappelijke landschap 'drastisch kunnen veranderen'.

Oftewel ze zijn op zoek naar nieuwe PR...

CRUD-werk levert geen uitzonderlijke PR op, met dit werk kan je complete marketingcampagnes opzetten over hoe goed je wel niet bent...

met dit werk kan je complete marketingcampagnes opzetten over hoe goed je wel niet bent

En dan is het nog eens waar ook, balen zeg!

In 2010 stelde een groep onderzoekers bijvoorbeeld nog vast dat een Rubik-kubus altijd in maximaal twintig stappen is op te lossen; hiervoor gebruikten zij rekencapaciteit van systemen die Google ter beschikking stelde.

!

Dat is nog eens nuttig onderzoek

Je wordt weggemod, maar ik dacht hetzelfde... vooral na dit:

Google geeft de voorkeur aan onderzoeken die 'grote risico's en/of beloningen' met zich meedragen en het wetenschappelijke landschap 'drastisch kunnen veranderen'.

Jullie zullen het misschien gek vinden maar zulk fundamenteel onderzoek kan een heleboel opleveren. Ik begrijp heel goed dat als je twee dingen hoort:

A ) We doen onderzoek naar betere zonnecellen en verwachten dat we in tien jaar goedkope zonnecellen met 30% rendement kunnen ontwikkelen

B ) We doen onderzoek naar Topologie en we weten niet precies wat het ons op zal leveren.

Dat je dan je geld in A investeert.

Maar fundamenteel onderzoek kan heel veel opleveren. Wat we nu in de encryptie gebruiken (RSA bijvoorbeeld) rust op een tak van de wiskunde waar we 70 jaar geleden nog helemaal niet van wisten waar het nuttig voor was.

[Reactie gewijzigd door Plasma_Wolf op 9 april 2011 12:56]

Ik geef je het voordeel van de twijfel, maar ik ben wel reuze benieuwd hoe Rubiks kubus het wetenschappelijke landschap de komende jaren drastisch gaat veranderen.

Het gaat erom dat een Rubik's kubus een exemplaar is van een bepaalde klasse problemen. Onderzoek naar de oplossingen van Rubik's Cubes is dus niet alleen dat maar ook onderzoek naar hoe je dit soort problemen oplost & berekent.

mischien is het wel om aan te tonen dat heel veel dingen erg simpel opgelost kunnen worden.. meer kan ik er ook niet van maken

off topic:
zou ik ook een paar cores mogen?

Ach, sommig onderzoek is nou eenmaal niet direct nuttig, maar indirect wel. Voorbeeld: als het jou lukt om te bewijzen dat een willenkeurige Sudoku puzzel in polynomiale tijd is op te lossen, dan ben je in 1 klap rijk en beroemd. Leesvoer

Leuk gezegd. Maar als het oplossen van die puzzel N^10000 seconden kost, dan is het praktisch ook nog niet nuttig

Bedenk bijvoorbeeld dat het inverteren van een matrix in polynomiale tijd kan (zelfs sneller dan in N^3 stappen), terwijl deze berekening helemaal niet praktisch meer is voor realistische systemen.

Uit wiskundig oogpunt is dat wel zeker een nuttig onderzoek.

Geef toe dit is wel lachwekend
Maar goed van Google om dit te schenken aan geneeskunde (Folding)
Als ze nou eens in team 92 zouden komen dat verslaan we Evga zo

Omdat er niet een direct nut aan vast zit wil het niet zeggen dat dit iets is om zomaar even weg te zetten als bullshit onderzoek...
Vind het überhaupt vrij arrogant om te doen als je niet zelf bezig bent met dit soort dingen. Het is nogal naïef om te denken dat er instanties zijn die er geld in zouden investeren alleen om te weten hoe snel een puzzeltje is op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 9 april 2011 15:41]

Je kan het ook meer zien als een pilot programma om te kijken of A het systeem werkt. B de rest geen vertraging oploopt etc etc.
Het was niet alleen een onderzoek hoe snel je een Rubiks kubus op kon lossen maar ook hoe Googles systeem zich gedraagt.

Een mooi initiatief en eigenlijk wel iets wat ieder bedrijf kan doen, het doneren van hun 'spare' rekenkracht. Hoeveel bedrijven heeft de servers 24x7 draaien maar draaien toch slechts enkel overdag op volle kracht?
Misschien nog mooier in de toekomst dat Google een stukje software kan schrijven zoals Folding waar bedrijven hun rekenkracht kunnen doneren cq verhuren.

Het is wel zo dat veel bedrijven hun servers niet 24/7 gebruiken, alleen is Google wel iets groter en wordt 24/7 vanuit heel de wereld benadert.

Google probeert hiermee weer een beetje goed te lijken, natuurlijk is dit beter dan het onderzoek naar die rubix cube

maar serverfarms van google staan over de hele wereld. het gebruik/verbruik gaat redelijk mee met de zon lijkt mij.
waarschijnlijk dat ze dan tijdelijk de capaciteit van verder halen voor de specifieke regio waar het onderzoek gedaan wordt? want het lijkt me niet dat als er opeens veel vraag is ze dan het onderzoek maar even laten wachten...

Aangezien het vaak zo is dat energie 's nachts goedkoper is lijkt het me waarschijnlijker dat ze de maan volgen. Maar het idee blijft natuurlijk hetzelfde.

Ja, alleen lijkt het me dat ze datacenters dicht bij de gebruiker gebruiken, en die worden dus het meest belast als het dag is bij de gebruiker (en dus het datacenter).

sinds wanneer lopen de maan en de zon syncroon?

Uiteraard blijft dat onderzoek dan wachten ja. Het gaat hier om spare cycles die gratis weggegeven worden, als jouw folding@home client bijna klaar gefold is moet je ook maar ff wachten met mails sturen zeker.

Zoiets doe je als bedrijf toch niet met je servers? Je desktops heel misschien maar de servers zou ik er buiten houden.

Hogere load betekend ook een hogere energierekening, dat je de rekenkracht in huis hebt wil niet zeggen dat je die ook maar moet benutten...en al helemaal niet om erachter te komen dat een Rubuks cube altijd in 20 stappen opgelostkan worden.

Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn natuurlijk.

true, - maar ik denk dat een folding client draaien op een hot-standby server in een DC en elders dus geen server hoeven draaien goedkoper en energie efficienter is, dan hier een server in standby zetten en elders nog een server WEL op volle kracht laten draaien,

bovendien zou je zo'n donatie van computer kracht prima voor de belasting af kunnen schrijven als 'donatie oid' dus kost het je in feite niet veel extra's.

die rekenkracht is TOCH wel nodig, en zal hoedan ook geleverd moeten worden, door dee te verschuiven naar pc's die toch al aan staan, maakt dat zo'n rekenfarm - 20% (efficienter is) - er vanuit gaanden dat een pc zonder load +/- 20% van z'n tdp verbruikt.

Er schijnen toch meer problemen mee te zijn dan je denkt. Een distributed computing applicatie als BOINC weigert botweg te starten op een windows server domain controller. Daar hebben die lui van BOINC zelf voor gekozen, dus ze zullen toch wat problemen hiermee zien. Naast extra PR mogelijk nog een reden waarom Google ervoor kiest zelf de rekenkracht beschikbaar te stellen en niet via een systeem als BOINC. Ze zullen vast ook even kijken welk onderzoek het beste aansluit bij hun eigen overcapaciteit en dat mee laten wegen in de beslissing.

Google gaat hier natuurlijk keihard zijn vruchten van plukken. Al hetgeen wat de wetenschappers te vinden komen worden natuurlijk gedaan via het platform van Google. Dus uiteindelijk gaat dit initiatief Google weer flink wat nieuwe informatie en inzichten opleveren om vervolgen nieuwe producten te kunnen maken. Het is dus niet echt 'doneren' zoals in de titel wordt aangegeven.

Toevallig las ik hier vandaag een interessant artikel over:
Lyer, Davenport, Google's Innovation Machine, 2008, Harvard Business Review.

Hier wordt gesproken over het volgende...

Google plays the role of a keystone – the component that holds all others in place, as Marco Iansiti and Roy Levien describe in their book The Keystone Advantage. As owner and operator, Google can control the evolution of its ecosystem and claim a disproportionate percentage of the value created within it. Because every transaction is performed through the Google platform, the company has perfect, continuous awareness of, and access to, by-product information and is the hub of all germinal revenue streams. There’s no need for Google to do market surveys and statistical analyses to forecast trends in the eco-system; the information is already in Google’s database.

Tsja, dat kon je wel verwachten. Al hoewel ik het wél een goede zaak van google vindt dat ze die rekenkracht ter beschikking stellen. In dit geval een win-win situatie!!

Ja inderdaad. Het is zeker een win-win situatie. Maar vanuit Google's opzicht heeft het ook te maken met een strategisch doel wat ze voor ogen hebben. Ik vind de titel van dit artikel "Google doneert rekenkracht van miljoenen cores aan wetenschappers" ietswat onjuist gekozen omdat het net lijkt of Google het gratis weg geeft, zonder ervan te willen profiteren.

Waar baseer jij dan op dat Google, behalve de PR, hier meer uit wil wil slepen?

Wanneer gaan ze nu eens alle mogelijke posities in het schaakspel volledig kunnen berekenen? Geldt dat daar ook dat een perfect gespeeld spel altijd tot remise leidt zoals bij dammen? Zou wel leuk zijn als er een database zou bestaan van alle mogelijke schaakposities, lijkt me.

Erg nuttig lijkt me dat niet. Gooi je je gespeelde partij in een database, krijg je na elke zet feedback wat de perfecte zet is,... maar alleen de sterkste spelers zullen mogenlijk kunnen doorgronden waarom dat in die stelling de beste optie is. Een gemiddelde clubspeler zal er niet veel aan hebben. Een andere mogelijkheid is dat op het hoogste niveau volledig voorbereide partijen gespeeld worden naar remise zoals men nu al openingen tot in het verre middenspel voorbereid.

Ik denk daarnaast dat er veel nuttigere doelen zijn om rekentijd aan te doneren.

Vroeger hebben ze zoiets al eens gedaan. De google toolbar had toen een optie om mee te doen met het Folding@home project van universiteit van Stanford.
http://en.wikipedia.org/w...Google_.26_Folding.40home

Leuk dat ze nu een stapje verder gaan en niet de rekenkracht van hun klanten inzetten maar die van hun zelf

Kan Google deze cycles niet doneren aan DPC? Dan heb je nog eens een stampede

DPC zou de capaciteit zeker kunnen gebruiken, maar Google streeft volgens mij naar slechts één project. Bovendien denk ik dat ze dat project ook willen afronden.

Veel projecten waar DPC aan meedoet zijn niet eindig. Het staat Google natuurlijk altijd vrij om DPC te joinen.

Wat ook goed voor het klimaat is: het server park van Google zo inrichten dat je niet gebruikte CPU's gewoon uit kan zetten.