Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Chinese oplichters hebben een manier gevonden om de opslagcapaciteit van een harde schijf groter te laten lijken dan hij is. Bij het kopiŽren van een te groot bestand geeft de schijf geen foutmelding, maar schrijft hij het geheugen keer op keer over.

De oplichting is toegelicht door een Russische ontwikkelaar, die van de zaak hoorde van een vriend die bij de Chinese grens in de buurt werkt in een reparatiecentrum. Een klant bracht daar een device binnen dat moest lijken op een externe harde schijf van Samsung. Toen het apparaat werd opengemaakt, bleek er echter geen opslag van 500GB in te zitten, maar een flashdrive van 128MB die was vastgezet tussen twee moeren.

Het geheugen stond in een 'loop'-modus, waardoor hij zichzelf keer op keer overschreef. Daardoor werd van een film van enkele GB's uiteindelijk alleen de laatste 128MB op het geheugen gezet. Daardoor kan van een film die erop wordt gezet alleen de laatste vijf minuten worden vertoond. Omdat de controller van het geheugen de computer laat denken dat hij een grotere capaciteit heeft, zullen veel consumenten niet snel doorhebben dat ze worden opgelicht.

Het is nog altijd onduidelijk hoe de Chinese oplichters dit voor elkaar hebben gekregen. In China worden veel namaakspullen verkocht, soms ook met valse specificaties. Zo zouden usb-sticks vaak niet het geclaimde geheugen aan boord hebben. Ook op beurzen kloppen specsheets van kleine Chinese fabrikanten veelal niet, ontdekte Tweakers.net op de CES.

Chinese oplichters maken Samsung hdd na Chinese oplichters maken Samsung hdd na
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

1 2 3 ... 6
En iets vergelijkbaar gebeurd met oplaadbare batterijen:

http://reviews.ebay.com/B...0QQugidZ10000000008810010

BTY

Een compleet nep merk: http://www.flickr.com/photos/dansdata/4382226809/

Edit: deze blogpost.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 9 april 2011 14:29]

Niet echt vergelijkbaar. Die batterijen zijn iets van 350mAh terwijl er 2500mAh wordt geclaimd. Wel lullig natuurlijk, maar het enige nadelige is dat ze gewoon een stuk minder lang mee gaan en dat een snellader ze vaak weigert op te laden.

Bij het stukje fraude uit dit artikel is het zo dat alles voor de laatste 128MB op de schijf hebt gezet in feite gewoon weg is, zonder dat je dat zo 1-2-3 door hebt.
Als het gewoon 128MB was en bij de 128.1MB de schijf zou stellen dat-ie vol was.. okay, lullige aankoop, maar dat krijg je bij dat soort te-mooi-om-waar-te-zijn dingen. Gegevens waarvan je in de veronderstelling bent dat die er goed op staan, kwijt raken.. da's een stuk kwalijker.
Die batterijen zijn niet nep, 2500 is een type-nummer, er word nergens beweerd dat ze 2500mA zouden zijn, er staat geen 2500 mA of wat voor capaciteit op.
Die batterijen zijn niet nep, 2500 is een type-nummer, er word nergens beweerd dat ze 2500mA zouden zijn, er staat geen 2500 mA of wat voor capaciteit op.
Nou, nergens. Het staat niet op die batterijen, nee. Maar op de gebruikelijke verkoopsite van die dingen staat toch duidelijk wel 2500mAh. Voorbeeldje met "type-nummer" 3000:
http://cgi.ebay.nl/2-X-BT...eries&hash=item483fe922e3

En laten we wel wezen - de maker van die dingen weet ook heus wel dat als je dat getal er op zet dat mensen er van uit gaan dat het de mAh waarde is, en niet een type-nummer.

Overigens gaat voor oplaadbare batterijen ook op dat je ze beter gewoon hier kan kopen. Zo duur is een setje eneloops o.i.d. ook weer niet.
Ik heb ze ook liggen hier en net effe gekeken: inderdaad staat er nergens een capaciteitsvermelding op! enkel dat nummer: 1350 (ik heb de AAA uitvoering), maar zonder enige mAH aanduiding. Slim van ze.

Overigens: ik heb hier ook 4 9V BTY's liggen die ik ook bij Dealextreme gekocht heb, maar hier staat gewoon duidelijk 280mAH op vermeld. Die dingen zijn trouwens ongelooflijk! Opgeladen op de plank gelegd en een jaar(!!) later getest met een batterijentester en wat denk je: ze zijn nog steeds vol! Deze zijn dus WEL erg goed! :Y

[Reactie gewijzigd door poktor op 10 april 2011 23:13]

Heerlijke blogpost zit er ook aan vast! Zeker de moeite waard om te lezen ;)
Onduidelijk hoe dat voor elkaar te krijgen? Mag ik een gokje wagen?
Vertel de controller dat hij een medium van zoveel GB onder zich heeft.
Gevalletje van firmware uitlezen, aanpassen en terugflashen.
Plak je daar in werkelijkheid 128MB flash onder, dan krijg je zoiets als dit.
Data lijkt prima weggeschreven te worden, maar in feite verdwijnt de data die naar de stick geschreven wordt na de eerste 128MB of krijg je een loop waardoor alleen de laatste 128MB nog 'bestaat'.

Dit soort scam bestaat al tijden met conventionele USB sticks op eBay.
En in feite is dit niets anders dan zo'n conventionele USB stick in een behuizing van een externe 2.5" disk.

Tijdstip van posten artikel trouwens bewust gekozen? ;)

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 9 april 2011 14:03]

Nee juist anders, die sticks geven een error als er een groter bestand op gekopieerd wordt. Deze blijft gewoon lekker door kopieren, maar begint elke 128 MB weer voor aan de stick zeg maar.

[Reactie gewijzigd door Kalua op 9 april 2011 13:43]

Nee juist anders, die sticks geven een error als er een groter bestand op gekopieerd wordt. Deze blijft gewoon lekker door kopieren, maar begint elke 128 MB weer voor aan de stick zeg maar.
Die sticks die geven hier geen error, kopiŽren vrolijk door. Alleen doen ze wat jij aangeeft: het eerste deel van de data is fysiek opgeslagen, de rest verdwenen.

De variant van het artikel doet het extra truukje met dat loopje, dat maakt hem bijzonder idd. Maar crashen tijdens kopiŽren doen beide varianten niet blijkbaar.
Correctie: was het niet alles wordt overschreven en de laatste 128MB blijft staan ;-)

Staat btw ook zo in het artikel

[Reactie gewijzigd door avdg-BE op 9 april 2011 15:00]

de laatste 128MB blijft staan
Wat op zich heel raar is; ik zou eigenlijk verwachten dat je bij zo'n truc als deze de FAT table (of NTFS structuur) volledig om zeep helpt, zodat je na twee, hooguit drie, "rondjes" van 128 MB een onleesbare schijf hebt...
hmm die van mij geeft echt een error dat de disk vol is, terwijl hij aangeeft dat er nog zoveel MB vrij is.. misschien heb ik een oudere variant..
Twee jaar geleden ofzo, heb ik in een Aldi winkel ook eens een USB stick van 8 GB gekocht. Na thuis te komen en deze uit te testen, bleek er in werkelijkheid maar 1GB op te passen, maar net zoals in het bovenstaande artikel hield ik alleen de laatste gigabyte van men overgezette bestanden over.

Ik vind het wel vreemd dat zoiets gebeurd is in een Europese keten.

EDIT: Ben er eigenlijk nooit met teruggegaan omdat ik het toch voor een spotprijs had gekocht en het niet echt de moeite vond. Ik vond het toen al een veel te goedkope prijs voor de 8 GB.

EDIT: Er werd zeker niet geadverteerd voor 8Gb aangezien ik er perfect films groter dan 1GB op kon zetten (maar die bleken er dan niet volledig op te staan). Deze USB-stick toch nog eens grondig inspecteren als ik nog eens thuis kom.

[Reactie gewijzigd door Eppux op 10 april 2011 11:13]

Lol;

de aldi adverteerde waarschijnlijk 8Gb

en dan klopt het wel hoor ... 8 Gigabit = 1 GigaByte

tegenwoordig wordt er officieel niet meer gebruik gemaakt van GB om gigabyte aan te duiden; omdat die afkortingen teveel verwarringen brachten...

het zit namelijk zo met de afkortingen;

Gb = gigabit (is nog steeds zo), ; afkorting voor bit = b
GB was vroeger gigabyte; 1 byte is 8 bits; afkorting voor byte = B,
GiB is de nieuwe afkorting voor GigaByte, oftewel 1024 * 1024 * 1024 Bytes * 8 bits
1 GiB = 1024 Megabyte
1 MiB = 1024 Kilobyte
1 KiB = 1024 Byte

waarom zet ik dat erbij??? omdat voor harddisken de fabrikanten NOG eens andere maatstaven in acht hebben genomen sinds de disken de grens van de gigabyte bereikt hadden..

sinds toen werd er namelijk niet meer per 1024 vermenigvuldigd maar begonnen (in het begin slechts enkele) fabrikanten de capaciteit te vermelden in Miljoen en Miljard bytes... (geen echte gigabytes dus; en op eender welke schijf betekent dat 7% verschil, bij TB disk is het zelfs 9.9% verschil!)

Voor HD's is een MB dus niet Megabyte maar 'Million Bytes', GB = Billion Bytes en TB = Trillion Bytes

je ziet; wat spelen met cijfers en letters kan een heel verschil betekenen...
GiB is de nieuwe afkorting voor GigaByte, oftewel 1024 * 1024 * 1024 Bytes * 8 bits
Helaas, hier bestaat erg veel onduidelijkheid over. GiB en andere Kibibytes zijn een voorstel van een aantal organisatie die in 2007 de decimale prefixen milli, deci, deca, kilo, mega giga, etc. en hun afkortingen hebben vastgelegd, waarbij ze zelf al aangeven dat deze niet gelden voor hoeveelheden van informatie. Dat hebben ze nooit gedaan en doen ze nog steeds niet. (dat zou ook vreemd zijn, want dan zou een millibyte ook ineens gedefineerd zijn. Het past gewoon niet voor informatie en dat geven ze gewoon toe.)

Natuurlijk steekt het hen dat voor bits en bytes 'hun' voorvoegsel gebruikt worden, maar in een ander getalstelsel (binair ipv decimaal). Dus hebben ze de behoorlijk domme suggestie gedaan om decennialang gebruikte termen te hernoemen.
(Het is de slager die voorstelt dat de bakker zijn worstenbroodjes hernoemt omdat dat verwarrend zou zijn met de slagers eigen broodje worst.)

Nu is GiB wel duidelijk, maar de betekenis van GB is onduidelijk geworden. Sommigen vonden het een leuk plan en zijn het voorstel gaan volgen, anderen (en de historische zaken) houden nog gewoon 1000 aan voor een kilobyte. Je kunt aan de kilobyte niet zien met welke van de twee je te maken hebt en ook het verschil tussen kB en KB is zeer subtiel en werkt bijvoorbeeld niet voor 'mega'
En harddiskfabrikanten maken natuurlijk graag gebruik van die verwarrding. "wij volgens de richtlijn", maar wel een niet geldende richtlijn.

@Dreamvoid:
Throughput is een snelheid, die valt wel onder de definitie van het ICE. Daar is dus niets vreemd aan.
Er was geen verwarring, enkel het besef dat je op moest letten, snelheid is 1000, hoeveelheid is 1024 daar was geen discussie/onduidelijkehid over. Er is nu juist verwarring ontstaan omdat de meningen verschillen over hoeveel bits een kilobit is.

Het enige dat we zeker weten is dat met een KiB 1024 bytes bedoeld wordt en als je iets van voor 2007 leest, een kilobyte 1024 bytes is. Van alles daarna moet je na gaan vragen wat de auteur bedoeld met kB, kilobyte etc. En wat we ook nog zeker weten is dat een kilobyte nooit afgekort mag worden naar KiB en dat kiB niet bestaat, maar dat dat zeer vaak wel voorkomt. Zelfs voorstanders van de KiB notatie korten het nog wel af als kiB en spreken het nog wel uit als 'kilobyte' terwijl dan ook KiB en kibibyte zou moeten zijn.

Dus leuk bedacht allemaal, maar het hernoemen van de kilobyte gaat echt niet werken. Als we duidelijkheid willen, moet je de kilobyte gewoon laten voor wat hij is en gewoon 2 nieuwe (duidelijke) termen introduceren. Dus Kib en Keb, of op een andere manier duidelijk maken of het over een binaire of decimale hoeveelheid gaat. Je kunt gewoon niet zeggen "wat altijd binair was, is nu decimaal en voor binair bedenken we aan andere term"

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 10 april 2011 12:46]

Decimale vs. binaire prefixen is tegenwoordig een ISO-standaard, en moet dus in vele landen verplicht gevolgd worden (zeker bij contacten met de overheid e.d.).
Met nog aanvullend: ook vroeger werd bij throughput (modems, netwerken) ook altijd 1000-tallen gebruikt: een 33k3 modem was 33.300 bit/s en 1 Mbit/s was 1 miljoen bits per seconde. Aan het gebruik van twee definities tegelijk is met de MB/MiB prefixes nu een eind gekomen.
Je haalt hier verschillende dingen door elkaar.
GiB staat niet voor Gigabyte maar voor Gibybite, wat inderdaad 1024 MiB is.
1 GB is gewoon 1000 MB, giga staat namelijk nog steeds voor miljard en niet voor 1,073741824 miljard.

Hardeschijffabrikanten doen dus helemaal niets verkeerd (er staat zelfs gewoon op de doos dat 1 TB gelijk is aan 1.000.000.000.000 bytes!)
Leuk bedacht dat ge-mibigigibyte-gemiep, maar het wordt echt nergens gebruikt en het is compleet zinloos. Vind het maar een term van niets, men zou gewoon moeten afdwingen dat iedereen dezelfde definitie van GB aanhoud, en dat is natuurlijk gewoon 1024 * 1024 * 1024 Bytes * 8 bits. Dat giga in de hoeveelheden-informatie-wereld toevallig een factor 1024 is en in een ander wereld een factor 1000 is natuurlijk helemaal niet boeiend zolang we allemaal maar weten waar we over praten.

Ontopic: Waarom uberhaupt nog moeite doen en er nog een usb-stick induwen? Ze kunnen net zo goed een baksteen in een doos opsturen. Consumenten hebben natuurlijk bij de eerste schrijf/lees-actie al door dat er iets niet klopt. Nog maar niet te spreken over de snelheid van een 128MB usb-stick (waarsch. USB 1.1)

Eigen schuld, moet je maar niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en je spullen bij 1 of ander vaag buitenlands bedrijf bestellen. Er zijn genoeg europese en nederlandse shops met redelijke prijzen waar je je product gewoon retour kan sturen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 11 april 2011 13:04]

En, hoe reageerde Aldi? Ik neem toch aan dat je er mee teruggegaan bent?
Welke reactie verwacht je van een supermarkt medewerker? :|
welk merk was het?
als het medion is bel je die dan toch gewoon...
Dat ze hem terugnemen en je geld teruggeven, daar doen ze bij de Aldi helemaal niet moeilijk over. Vervolgens brieven schrijven naar hoofdkantoor/producent...
aldi heeft geen fout gemaakt hoor...

het is ontwetendheid van de consument..
firmware deassembleren,
van :

while (recv) {
sla op
}

naar :

while (recv) { try {
sla op
} catch () {} }

maar dan anders, gewoon een LJMP oid en vrolijk blijven kopiŽren.
Denk dat het toch meer iets is in trend van een modules. Dus even simpel zeg dat er 128 blokken van 1MB in zitten en je wilt schrijven naar blok 3100 dat ie 3100%128=28 en dus naar blok 28 schrijft. Waarbij % modules is (makkelijkste uit te leggen als basisschool rekenen, er gaat 24*128 in en dan hou je 28 over).

Lijkt me de makkelijkste methode iig.
Dat is wel het idee maar dat moet je ook nog implementeren dan, en als je uitgaat van een bestaande firmware dan zou ik hem ergens waar het anders fout gaat gewoon terugsturen naar het begin.
% is modulo.
Niet bepaald basisschool rekenen :z
Op andere fora is geopperd dat dit een standaard component is voor bijvoorbeeld dataloggers waarbij je altijd de laatste N gegevens wil hebben, terwijl het continu logt. Denk aan auto ongelukken waarbij de gegevens van de laatste 5 seconden beschikbaar zijn. Dan is het handig dat de software die wegschrijft zich niet druk hoeft te maken om beschikbare capaciteit, het aanmaken van meerdere bestanden (en dan steeds de oudste weggooien), etc. Gewoon schrijven en de controller schrijft doodleuk in een lus weg naar de schijf.
Dat tijdstip wordt volgens mij wel vaker zo uitgezocht ;)


En het is wel ietsje anders zoals ook al gepost wordt: Loop vs Crash; deze gaat 'oneindig door'.
"SSD Inside" was wel kloppend geweest....
Maar ik ben benieuwd of ze de oplichters nog te pakken kunnen krijgen.
Je bedenkt je nu wel 3x voordat je weer iets uit Hong Kong laat overkomen (2x bedenken doe je sowieso met de prijzen die ze vragen).
Er is genoeg goed spul vanuit Hong Kong te krijgen. Je moet wel goed kijken wat je waar koopt.
Vaak genoeg kopen Nederlandse winkels het spul ook bij de wholesale divisie van Dealextreme en soortgelijke bedrijven. Op eenvoudig spul zitten gewoon enorme marges als het uiteindelijke hier in NL in de winkel komt te liggen.
De gouden regel:

If something sounds to good to be true, it usually IS to good to be true.

Werkt iedere keer ;)
Klopt. De prijzen van deze 'producten' zijn ook absurd laag dat iedereen die ze koopt het bijna verdient opgelicht te worden. Als je een product ziet wat in veel winkels ongeveer hetzelfde kost en in een een of andere vage winkel ineens een kwart, of soms zelfs minder, kost, dan weet je gewoon dat het niet goed is.
Wow, dit gaat wel erg ver. Zoiets zou ik nooit verwachten. Ik dacht, misschien hebben ze een HDD van 320 ipv 500 ofzo. Maar 128MB geheugen, dit is wel slim bedacht.
SSD voor de prijs van een HDD, ik zeg doen!
Nouja die moeren zitten er niet perse om de stick vast te zetten, maar meer voor het gewicht lijkt me. Als het niets zou wegen zou iedereen gelijk doorhebben dat er iets niet klopt.
Ja in China krijgt je volgens mij welk vaker Wonkie Tonkie producten inplaats van wat je besteld had.
In China kunne ze alles namaken, Maar zoals hierboven gezegd dit is eigenlijk hetzelfde als die 2gb usb sticks waarbij het lijkt alsof ze 500gb zijn.
Ik moest even 2x kijken naar plaatje 2 voordat ik door had wat ik nu eigenlijk zag. Maar die metalen voorwerpen zitten er dus puur voor het gewicht in :D

Op de cover van de HDD staat trouwens Esata + USB, terwijl er volgens mij alleen een usb aansluiting op zit.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 9 april 2011 13:49]

je kunt wel de "sleuf" voor de esata aansluiting zien op de 2e foto, maar daar valt natuurlijk weinig mee te verbinden :P
Heb een halfjaar stage gelopen in China, de gemiddelde markt ligt vol met die meuk van zoveel honderden GB's. Iets wat te mooi lijkt om waar te zijn is dat vaak ook... En kom op... Hier hoef je sowieso geen expert voor te zijn, iedereen kan zo'n ding open maken en zien dat er iets niet klopt ;) (al had je het ook kunnen horen en voelen als er geen hardeschijf draait)
Dit bestaat al een aantal jaar. Op eBay worden heel goedkoop USB sticks aangeboden met 16+GB opslagcapaciteit, terwijl de ware opslagcapaciteit soms slechts 128MB is !
Toen ik in 2008 op vakantie was in China, probeerde men mij een 320GB (!!!) USB stick aan te smeren. De verkoper stopte hem ook nog in z'n laptop om te laten zien dat het 'echt' 320GB was, maar een bestand overkopieren wou hij niet doen...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True