Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Door de komst van de iPod touch 64GB en de aankomende introductie van de iPhone in China, zouden chipfabrikanten al hun productiecapaciteit aanwenden om Apple te voorzien van de nodige geheugenchips. Dat zou de prijs ervan hebben doen stijgen.

Onder andere Samsung Electronics zou zijn klanten hebben laten weten dat het in september de helft minder nand-flashgeheugenchips zal leveren, omdat Apple het overgrote deel van de geproduceerde geheugenchips afneemt. Ook Micron Technology, Toshiba en Hynix Semiconductor hebben te kennen gegeven slechts beperkt geheugenchips te kunnen leveren, omdat Apple voorrang krijgt bij de levering van de geheugenchips.

Apple zou zoveel geheugenchips nodig hebben om de nieuwe iPod touch 64GB van geheugen te voorzien. Verder zal Apple binnenkort een iPhone introduceren in China, en ook dat zou een flinke partij geheugenchips vergen.

De zogeheten spotprijzen - de prijzen voor directe levering - van 16Gb- en 32Gb-mlc-geheugenchips stegen door de verhoogde vraag iets, al bleef de stijging beperkt tot minder dan een procent. De gemiddelde termijnprijzen voor dezelfde 16Gb- en 32Gb-geheugenchips stegen echter veel meer, met respectievelijk 7,2 procent en 4,8 procent, naar 4,48 en 6,80 dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Kan dat zomaar? Dat je als vaste afnemer zomaar voorraad wordt ontzegd omdat een ander een grote vraag naar chips heeft (zal er dan heel waarschijnlijk ook meer voor betalen). Erg fijn voor Apple dat hun markt groeit, maar dat ze daarmee anderen 'dwarsliggen' waardoor een ander heel waarschijnlijk problemen met hun eigen productie krijgen. Ik zal dat als afnemer niet pikken, het is alleen zo jammer dat er maar zo weinig producenten zijn van dat geheugen... dus heb je geen keus.

Ik zal geen namen noemen, maar andere bedrijven hebben voor zulke praktijken volgens mij wel eens straf gehad. Dit is toch geheugen wat voor dergelijke apparaten is bedoeld, nu kan je concurrent niet inkopen en de voorraden niet op peil houden? Zo voorkom je toch enigzins dat je concurrent producten op tijd in de markt heeft? Of zie ik dat verkeerd?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 14 september 2009 11:05]

Ik zal geen namen noemen, maar andere bedrijven hebben voor zulke praktijken volgens mij wel eens straf gehad.
Nou, eigenlijk ben ik best benieuwd naar jurisprudentie hierover. Kun je niet toch wat namen noemen?

Maar "dwarsliggen" gaat me wat ver... Of het nou Apple is of niet, zaken zijn zaken. Je plaatst een order, een fabriek levert die order, en als daarmee anderen in de problemen komen, tja... de woorden "pech gehad" en "had je maar eerder moeten bestellen" komen in me op.

Ben geen jurist, dus als ik het mis heb, correct me... Maar ik zie niet helemaal in wat hier fout aan is. Gewoon marktwerking aan het werk.
- Kan dat zomaar ? Ja

- Vaste afnemers in de kou ? Had hij maar een goed contract moeten afsluiten met verplichte leveringen etc. Dan is het een vaste afnemer anders is het alleen maar een bedrijf wat regelmatig iets besteld.

- Ik zal dat als afnemer niet pikken. Kom je om 6 uur 's avonds bij de bakker, is er geen brood meer te krijgen. Jammer, had je maar eerder moeten zijn.

- Andere bedrijven hebben wel eens straf gehad. Best wel, maar niet voor het gunstig inkopen van (half)fabrikaat.

- Zo voorkom je dat je concurrenten kunnen produceren. Sinds wanneer is dat verboden ? Je mag de gehele markt opkopen als je dat kunt. Je concurrenten mogen dat ook. Het is niet het probleem van Apple dat de markt te weinig produceert van een bepaald product.
Apple heeft enorme deals gesloten met de Flash producenten om hun toelevering veilig te stellen. Dat gebeurt al vanaf de eerste iPods en zorgt dat Apple een lage prijs kan bedingen en geen zorgen om voorraad heeft. Hiermee heeft Apple zijn eigen positie veilig gesteld en tegelijkertijd de concurrentie de loef afgestoken. Gewoon slim spel, niks illegaals aan. Beetje sneu voor de (kleindere) concurrenten, maar ja zo werkt de vrije markt nou eenmaal.
Kan dat zomaar? Dat je als vaste afnemer zomaar voorraad wordt ontzegd omdat een ander een grote vraag naar chips heeft (zal er dan heel waarschijnlijk ook meer voor betalen).
Zo erg is het niet. Sterker nog, er is blijkbaar nog steeds een "spot market". Dat is de markt waarop chips worden verkocht die niet toegezegd zijn aan de vaste afnemers. Het voordeel van "vaste" afnemer zijn is leveringzekerheid, het nadeel dat chips op de spot market vaak goedkoper zijn. En nu de leveranciers veel aan Apple kunnen leveren willen een aantal andere klanten ook leveringszekerheid. Die zekerheid kost nu meer, en veroorzaakt dus de gemelde stijging van de termijnprijzen relatief ten opzichte van de spot prijzen.
Ik zal geen namen noemen, maar andere bedrijven hebben voor zulke praktijken volgens mij wel eens straf gehad.
Je KUNT geen namen noemen want dit is simpelweg niet strafbaar. Als een geheugenbakker partij b teleur moet stellen omdat er een contract ligt met partij a is dat uiteraard het goed recht van de bakker. Dan kun je al partij b in het verleden nog zoveel hebben afgenomen.

Als er contracten zouden worden opengebroken (maar daar zie ik geen aanwijzing voor in de write-up) kan partij b wellicht schadevergoeding eisen maar dat ligt helemaal aan de voorwaarden die daarin staan. Strafrecht komt hier niet aan te pas. En nogmaals, volgens mij is dit niet aan de orde.
Je concurrent proberen een hak te zetten dmv alles opkopen wat je concurrent nodig heeft om het bedrijf of een product levensvatbaar te laten zijn lijkt mij nou niet bepaald een juiste gang van zaken. Ik ben geen jurist, ik ken de details ook niet, maar het lijkt mij erg oneerlijke concurrentie als dit de tactiek is puur omdat je als bedrijf meer vermogen hebt dan je concurrent.

Maar nogmaals, dat is de eerste gedachte die ik bij een dergelijke heb. Misschien is het een andere reden, maar als leek zijnde vind ik het toch een beetje stinken... ik krijg het gevoel met de strekking van: straks loopt Apple met diezelfde chips bij anderen te leuren omdat ze bij de originele fabrikant moeilijk te krijgen zijn voor een bepaalde producent die het geheugen nodig heeft. Ook met het zicht op gewone gezonde concurrentie...

Laat ik het zo zeggen, als Albert Heijn ineens besluit 90% van alle kratjes heineken op te kopen waardoor de concurrent het bier amper of niet kan leveren aan zijn klanten... ik durf er geld op te leggen dat de overheid of een of andere organisatie snel aan de bel trekt. Dat zie ik niet anders als met de chips, het lijkt er sterk op dat Apple veel meer koopt dan ze nodig hebben.
Je concurrent proberen een hak te zetten dmv alles opkopen wat je concurrent nodig heeft om het bedrijf of een product levensvatbaar te laten zijn lijkt mij nou niet bepaald een juiste gang van zaken
Er zijn spot- en termijnprijzen - dat betekent dat er gewoon gehandeld wordt en jij of ik ook 1000 stuks kunnen laten aanrukken. tegen een wat hogere prijs dan een paar maanden geleden - maar dat is simpele marktwerking.
Dat zie ik niet anders als met de chips, het lijkt er sterk op dat Apple veel meer koopt dan ze nodig hebben.
Pure, pure speculatie.
Zoiets haal je met geen mogelijkheid uit de write-up, daarin worden juist twee productintroducties genoemd waarvoor die chips nodig zijn. Alleen al voor de Chinese iPhones praat je over tientallen miljoenen 8Gb chips...
Vervelend voor nu, maar gaan de prijzen hierna niet weer flink omlaag?
Precies, en dus ook meteen de reden voor de fabrikanten om hun productie capaciteit niet uit te breiden zoals hierboven al een paar keer werd geopperd.

Geheugen fabrikanten lopen al jaren te klagen dat ze zo weinig voor hun producten krijgen doordat er overcapaciteit is. Nu helemaal aangezien de vraag natuurlijk minder is. Dat Apple nu ineens veel spul nodig heeft is natuurlijk een leuke opsteker voor de fabrikanten alleen zal het slechts een tijdelijke opleving zijn.
Ik denk niet dat dit een tijdelijke opleving is en ik denk zelfs dat een investering in de productiecapaciteit een goede zou zijn. Immers, je bent dan als fabrikant voorbereid op de onafwendbare groei van vraag i.v.m. de groei aan populariteit van SSD's.

Ik denk dat je als fabrikant daarmee een voorsprong neemt op de concurrentie, maar goed, er zijn vast een hele hoop knappe (marketing-)koppen die hier onderzoek naar doen.

Ik denk dat dit uiteindelijk goed uitpakt voor ons consumenten.
Uiteindelijk betekent hoe meer vraag, hoe meer aanbod.
voorbereid op de onafwendbare groei van vraag i.v.m. de groei aan populariteit van SSD's.
joepie, eerst een investering doen. Dan een overcapaciteit hebben (want de vraag is er "nog" niet) en als die vraag er dan komt weer net quite draaien. Niet echt een fantastisch bedrijfsmodel.

Fabrikanten zullen nu proberen de capaciteit laag te houden zodat de prijzen gaan stijgen en als de vraag naar SSDs toeneemt zo langzaam mogelijk de capaciteit uitbreiden. (Door concurrentie zal dat echter redelijk snel gaan dus woekerprijzen zullen niet voorkomen) Investeringen naar achter schuiven betekent in deze markt vaak een betere technologie en dus goedkoper produceren en minder capaciteit hogere marges. Er is dus weinig reden om voorbereid te zijn op (mogelijke) toekomstige vraag
De gemiddelde termijnprijzen voor dezelfde 16Gb- en 32Gb-geheugenchips stegen echter veel meer, met respectievelijk 7,2 procent en 4,8 procent, naar 4,48 en 6,80 dollar.
Wat is het verschil in prijs voor een 16gb iPhone en een 32Gb?
Volgens mij maak je hier een foutje ;) Voor de duidelijkheid: je geeft de grootte van geheugenchips aan in gigabit, en de iPhones die je noemt bedoel je denk ik wel gigabyte (of hebben ze ook een 2GB iPhone?). Voor een iPhone met 32GB geheugen heb je dus 8 chips van 32Gb nodig!
Slim gespeeld door Apple. Enorme bulkdeals afsluiten waardoor de concurrentie achter het net vist.
Niet alleen door apple hoor. De toeleveranciers zijn nu eenmaal blij met het opdrijven van de prijs. En een groot contract levert vaak meer op dan heel veel kleintjes ( waar in het algemeen gesproken weer meer kosten voor gemaakt moeten worden )
En hard roepen dat er een tekort komt, zodat de prijs gelijk omhoog gaat, al voor er ook maar iets aan de hand is.
Idd, volgens mij is er al eens eerder een tekort aan flash geheugen geweest doordat Apple een grote order plaatste / reserveerde. Was geloof ik bij de tweede generatie ipods.
is het apple die dit tekort veroorzaakt of de chipleveranciers??? als je het mij vraagt de chipleverancier... apple kondigt van de voren aan dat ze grote aantallen willen afnemen. daar kunnen de chipleveranciers toch op inspelen en meer chips gaan produceren dan is er helemaal geen probleem en gaan wij of ondere bedrijven ook niet veel meer betalen.
zo'n fabriek heeft toch echt een maximumcapaciteit en een nieuwe fabriek stampt je niet 1,2,3 uit de grond. Dat er voor geen extra productiecapaciteit wordt verzorgd is dus omdat men niet goed vooruit heeft gepland, dit een incidentele verhoging in de vraag is (introductie nieuwe producten gaat vaak gepaard met hoge vraag in het begin die later afvlakt), of omdat er geen extra winst valt te behalen (kosten verhogen productiecap hoger dan gestegen omzet)
Als je zoveel van de spul nodig hebt, dan zou je toch bijna dat spul in eigen beheer moeten gaan maken? Ze zullen nu wel zo'n strakke prijs uit onderhandelt hebben dat ze het risico van de investering wel niet durven/willen te nemen.
Nee dat besteed je lekker uit, dit is toch 1malig dat ze zoveel nodig hebben, normaal produceerd samsung bijv. 10x zo veel als apple nodig heeft nu is dat eventjes 2x zo veel maar daarna maakt samsung gewoon weer 10x zo veel als apple nodig heeft...
Tsja, je kan Apple de schuld geven maar je kan je ook afvragen waarom er niet gewoon meer fabrieken komen om dat spul te produceren (geeft ook weer meer werkgelegenheid in deze tijden van crisis)

:9
Precies, die kop lijkt wel omgekeerde wereld. Apple veroorzaakt relatief weinig. De oorzaak van het tekort ligt toch echt bij een (al dan niet kunstmatig geintroduceerd) productietekort.
Het is toch de droom van elk bedrijf een klant te hebben die in economisch zware tijden extra veel afneemt. Hulde Apple, jullie helpen de flashbakkers de crisis door!
Ja, het blijft helemaal niet Apple zelf te zijn die bij de iPhone introducties kunstmatig tekorten aanhoud maar het zijn de chipbakkers.

Apple geeft al sinds de introductie van de 3GS aan dat ze de vraag niet aan kunnen en hebben de introductie in een aantal landen vertraagd om er bij de introductie "genoeg" op voorraad te hebben.
Ja maar hoe wil je die fabrieken dan in productie houden als de vraag naar ssd's weer afneemt? Degene met die het eerst betaald met de meeste centen krijgt nog altijd voorrang.
Omdat dit een tijdelijke stijging is in de vraag, zullen fabrikanten wel gek zijn om meer productiecapaciteit te gaan ontwikkelen. Indien de markt dan weer op het 'normale' niveau komt blijven zij zitten met een inefficient productieproces.

Vooral in de crisisperiode zullen ze dit risico niet willen lopen!
Er is genoeg vraag hoor: ik blijf maar wachten op een betaalbare, goed presterende dekstop SSD van 64 of meer GB.
Omdat, als ze fabrieken gaan openen (je hebt het niet eens over de capaciteit verhogen, maar meteen over nieuwe fabrieken) ze na deze piek die fabrieken weer kunnen sluiten, en de mensen die er werken weer kunnen ontslaan. Dat is een ongewenst scenario voor iedereen; fabrikant, werknemer en consument.

Het is helemaal niet zo erg dat de capaciteit nu wat onder druk komt te staan. Als de benodigde voorraden zijn opgebouwd kan de huidige capaciteit gewoon weer de markt bedienen. Prima toch?
De schuld ligt bij de consumenten. Wel jammer dat m'n 32GB al weer snel vol zit :)
Misschien de productie capaciteit uitbreiden?
En dan is de markt weer verzadigd door producten, wat doe je dan met je opgebouwde extra capiciteit?
In SSD's stoppen voor gebruik in PC's? Ik denk dat dit een goede boost kan zijn voor de SSD markt, die tot nu toe net te klein is om echt door te breken. Voordat de massa echt overstapt op SSD moet er een capaciteit van 500GB voor rond de 100 euro aangeboden kunnen worden. Dat is een prijs/capaciteitsverbetering van ongeveer 10x ten opzichte van nu en vereist nog enorme investeringen, die pas echt verantwoord kunnen worden wanneer massaproductie stevig van de grond komt. Een tekort aan chips is een goede motivatie om de productiecapaciteit te laten groeien. De markt zal bij prijsdalingen ook niet zomaar verzadigd raken aangezien de markt dan verder en verder groeit ten koste van traditionele harde schijven.

[Reactie gewijzigd door Captain Proton op 14 september 2009 10:33]

Aan de andere kant: Kan het voor de producenten nog uit om dan die chips te maken? Dat het goedkoper voor de consument is is één, maar je moet de producent ook in de gaten houden.
Slaat totaal nergens op het is toch logisch dat er momenten zijn wanneer je gehele geproduceerde producten worden opgekocht. Je gaat dan toch niet zo maar even je capaciteit vergroten alleen omdat je door 1 klant even niet aan de vraag kan voldoen :S Dit is maar een tijdelijk iets wat wel vaker voorkomt

Ga je je capaciteit vergroten kom je er later in eens achter dat je een overschot hebt waardoor je ze weg moet doen voor extreem lage prijzen

Oke voor de consument is dat wel gewenst maar voor een producent totaal niet
Denk je echt dat de flash fabrikanten gaan snijden in hun winstmarge om de SSD markt te stimuleren? De flash markt heeft altijd problemen gehad, nu ze een beetje winst gaan maken gaan ze dat echt niet opgeven voor een potentiele grote markt.

[Reactie gewijzigd door Abom op 14 september 2009 11:12]

Dat zullen fabrikanten niet snel doen dit keer. Geheugen werd enige tijd geleden nog beneden kostprijs verkocht doordat er sprake was van grote overcapaciteit.
De afname van apple is in dit geval incidenteel te noemen ( ze spreken over introductie van de iphone in china en de introductie van de apple touch ), omdat er voorraad van een bepaald product wordt opgebouwd.
Gewoon even wachten tot deze nieuwe ipod-touch-64mb-hype voorbij is. Als die twee maanden te koop is, is het tekort bij de fabrikanten waarschijnlijk weer voorbij.
En wie echt geheugen nodig heeft voor de pc's waar z'n bedrijf winst mee maakt, die koopt toch wel.
Nee mooi zo laten, de flash fabrikanten maken al sinds jaar en dag verlies en kunnen nu eindelijk wat winst maken.

Zonder prijs verhogen vallen er vanzelf een of meerdere fabrieken om en betalen wij uiteindelijk nog veel meer. Deze kleine prijsschommelingen van minder dan 5% worden waarschijnlijk toch niet in prijs van het eindproduct doorgerekend.
Het is voor de tweakers te hopen dat Apple SSD NIET tot een standaard maakt in al haar computers (als in: alle laptops, etc; enkel nog met SSD te koop). ;)

edit: in dit artikel lijkt het nand-flash duurder te worden omdat er ineens een hele grote vraag naar is. Deze toename is ook structureel, iPods blijven verkopen, al 8 jaar lang ofzo meen ik. De grote vraag zal dus aanhouden.

[Reactie gewijzigd door Faust op 14 september 2009 11:41]

Waarom? (afgezien van de prijs van hun computers voor de eindklanten)

Als de vraag *structureel* toeneemt (dus niet incidenteel omdat er een nieuwe generatie iPods aangekondigd is) en de productie hierop aangepast wordt, lijkt dit me alleen maar gunstig voor de prijs.
Deze toename is niet structureel. Tijdens de launch-week bijvoorbeeld worden er toch echt veel meer iPods en iPhones verkocht per dag dan de weken/maanden erna. Die launch voorraad van Apple is dus het probleem. Waarschijnlijk daalt het niveau van verkopen na de launch weer tot een niveau waaraan wel voldaan kan worden door de producenten.

[Reactie gewijzigd door PV85 op 14 september 2009 13:27]

Dat zou nog niet eens zo'n grote impact hebben. Er zijn meer iPods/iPhones in omloop dan apple computers.
Niks prijsafspraak? Wie zegt dat Apple een prijsafspraak heeft gemaakt staat toch niet in het artikel?

Apple heeft gewoon een grote deal gesloten met leveranciers en krijgt daardoor voorrang dat is toch gewoon handelen, en niks concurrentiebeding of prijsafspraak? :s
Prijsafspraken... aha... microsoft pakken ze er voor en apple niet...

Concurrentiebeding kom je automatisch op uit...

Tja... Nelie... wakker worden ?
Je mist de klepel zo hard dat ik me afvraag of je weet waar de klok hangt. Apple is de KOPENDE partij hier nota bene :')

En naast de opmerking van edwingr: de enigen die in dit plaatje bang moeten zijn voor een klacht wegens prijsafspraken zijn de geheugenbakkers - en dan is Apple een van de benadeelde partijen(!). Als iedere bakker voor zichzelf besluit wat minder te produceren is dat OK, maar wee hun gebeente als dat het gevolg is van afspraken tussen concurrenten.

De "prijsafspraken" waar MS op gepakt is zijn niet het werk geweest van Kroes en speelden ook niet Europees maar op nationaal vlak (oa D, en gaan dan bovendien over prijsstelling richting consumenten). Volstrekt géén, nul, niks raakvlak met dit nieuwsartikel.

Je hebt geen enkel idee waar je over praat en roept maar wat, al dan niet getriggered door het woord "Apple". Dat merk heeft toch een magische uitwerking op sommige mensen :D
En om het hele argument nog verder te ontkrachten: Ja, de producenten mogen geen afspraken maken over de capaciteit. Capaciteitsbeperking vanwege tegenvallende winsten zijn juist een normaal marktmechanisme en dus wel toegestaan.
Dus jij vind ook dat die winkels die voor het aanbod van MS om alleen hun product te leveren niet goed van MS maar dat die winkels daar vrolijk ja op zeggen vind je niet erg? Er zijn altijd 2 partijen betrokken he, ruzie kan je bijv ook niet in je 1tje hebben en heeft altijd 2 kanten!
Ik hoop dat ik je goed begrijp want je eerste zin is een onontwarbare kluwen. Het gaat hier niet om wat ik goed of slecht vind, en het gaat hier niet om MS. Jouw voorbeeld heeft wederom geen enkele relatie tot dit nieuwsbericht.

Waar het om gaat is dat RutgerM iets vaags schreeuwt over prijsafspraken, Apple en Kroes wat totaal, totaal niets met dit verhaal te maken heeft.

Een partij die behoefte heeft aan een groot deel van de flash-produktie is simpelweg op geen enkele wijze illegaal of laakbaar bezig als ze die spullen ook krijgt door de eerste te zijn / een goede prijs te betalen / afnamegaranties te geven. Dat andere partijen dan achter het net vissen of flink moeten dokken is simpele, zuivere marktwerking en precies zoals het zou moeten werken.

En over je twee partijen: natuurlijk zijn er (meer dan) 2 partijen betrokken hier, op zijn minst een paar verkopende en een kopende partij. En dan? Zou Apple moeten afzien van aankoop van haar flashgeheugen en de iPod Touch niet upgraden naar 64GB om haar concurrenten een betere deal te geven? Kom nou.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 14 september 2009 13:17]

Dat vind jij... maar wie zegt dat apple geen afspraak heeft door alles bij iedereen af te nemen en hierdoor direct de concurrentie uit te schakelen ?

Klok/Klepel ? Stukje verder denken dan het uitkramen van een gezegde is er zeker ook niet bij of wel ? ;)
Sorry Rutger, maar nogmaals: je hebt geen idee waar je over praat als je denkt dat een marktpartij die flink inkoopt aan "prijsafspraken" doet of dat mevrouw Kroes daarin geïnteresseerd is. en zoals elders in deze draad opgemerkt: er is nog een spotmarkt dus alles opkopen doen ze niet. Dat is niet iets dat ik "vind", zo is het nu eenmaal.

Als andere partijen een groter stuk van de taart willen moeten ze gewoon een deal proberen te sluiten met de verkoper. En dat betekent op tijd zijn, geld op tafel leggen en/of zoiets als een afnamegarantie geven. Alle drie dingen die Apple goed kan doen omdat ze goed in de devicemarkt zitten.

Ik schrijf nog wel meer dan een verbouwd spreekwoord hierboven... maar daar reageer je liever niet inhoudelijk op zo te zien.
Misschien begrijpen we je beter als je uitlegt wélke concurrentie uitgeschakeld wordt...

* De flashchipproducenten? Volgens mij zijn die allemaal blij, lekker veel verkopen, weinig voorraad, stijgende prijzen. Welke verkoper wil dat nou niet!

* De flashchipafnemers/consumentengoederenproducenten (o.a. Apple)? Daar neemt de concurrentie toe en de marges af, maar geen enkel bedrijf wordt buitengesloten. Ze hebben allemaal recht om te bieden op de chips, en degene die het beste bod (combinatie van hoge prijs en grote aantallen) uitbrengt krijgt prioriteit. Gezonde concurrentie toch?
Prijsafspraken... aha... microsoft pakken ze er voor en apple niet...
Ik mag toch hopen dat je dit niet serieus meent. Prijsafspraken tussen koper en verkoper zijn nml onderdeel van elke koop/verkoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True