Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Hynix is van start gegaan met de massaproductie van nand-geheugenchips met een capaciteit van 64 gigabit. De chips worden op 26nm gebakken en zouden tot lagere prijzen van interne opslagproducten zoals solid state drives kunnen leiden.

De 26nm-techniek werd al in februari van dit jaar aangekondigd: destijds maakte het bedrijf nog bekend vanaf juli met de massaproductie van 64Gb-chips van start te gaan. De nand-chips zullen onder meer in solid state drives en andere opslagproducten voor onder meer telefoons en tablets gebruikt gaan worden. De eerste producten met de 26nm-nand-chips zullen overigens pas later dit jaar op de markt verschijnen. De 26nm-nand-chips zouden, net als de 32nm-chips, gecombineerd worden met een flash-controller van het Israëlische bedrijf Anobit.

Volgens Hynix zouden de 26nm-chips aanzienlijk goedkoper te produceren zijn dan de vorige generatie nand-chips, die op 32nm geproduceerd werden. De chips worden op 300mm-wafers gemaakt in Hynix' M11-fabriek in de Zuid-Koreaanse stad Cheongju. Overigens produceren concurrenten Samsung, IM Flash en Toshiba/Sandisk eveneens nand-flashchips op een procestechnologie van respectievelijk 27, 25 en 24 nanometer.

Hynix 64Gb-nand-chips op 26nm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

In het artikel van Hynix hebben ze het over 20nm.

quote: Begins Mass Producing 20nm Class Technology 64 Gb NAND Flash
oké,

hynix zegt met 26nm het goedkoper te kunnen, goedkoper dan 32nm.
waarom zou het dan goedkoper zijn dan bijvoorbeeld Toshiba, welke met 24nm bakt ?

of begrijp ik de tekst verkeerd en bedoelen ze goedkoper dan 32nm in onze prijsstelling en zou het dus kunnen dat Toshiba per definitie goedkoper is?

Of is 26nm efficienter dan 24nm en kan de yield omhoog?
Hynix zegt niets over de concurrentie. Men zegt simpelweg dat de nieuwe generatie chips goedkoper te produceren zijn dan de vorige. Dat heeft ongetwijfeld te maken met het verkleinen proces van 32nm naar 26nm maar kan ook te maken hebben met andere zaken (zoals bv grotere wafers dan eerst). Hoe zich dat uiteindelijk verhoudt tot de concurrentie is gissen en uiteindelijk niet relevant. Klanten betalen uiteindelijk de verkoopprijs en als er (zoals nu) een tekort is, tellen zaken als gegarandeerde tijdige levering harder dan een paar promille verschil in prijs.
inderdaad, lijkt me sterk dat er hierdoor ineens wel een prijsdaling getriggered wordt terwijl de 3 concurrenten al in dezelfde range aan het bakken waren.

eigenlijk liepen ze gewoon achter op de rest...
nu al? ik dacht dat de prijzen van SSD's en RAM pas in januari volgend jaar zouden dalen, in idergeval goed nieuws :)
Als je ziet wat de concurrentie doet, maag je hoogstens verwachten dat ze bij blijven met de rest, niet dat SSD's op deze chips ineens een stuk goedkoper worden. 26 nm chips zijn er namelijk al.
En toch is het verschil tussen 22 en 26nm 15% dat zou dus in theorie in ieder geval de grondstof prijs met 15% doen zakken. Natuurlijk komt er dan nog een heleboel andere dingen bij kijken dus de uiteindelijke prijsdaling zal niet meer dan een paar procent zijn als we geluk hebben maar toch de prijs zal dalen.
Het grootste voordeel is dan ook dat je meer chips in een apparaat kwijt kunt en dus met grotere capaciteiten kunt gaan aanbieden waardoor de prijs weer net even iets lager kan worden voor de schijven met de nu gangbare capaciteiten.

Uiteindelijk is de enige echte manier om de prijzen te doen zakken een veel grotere acceptatie van de SSD als standaard schijf, maar door de extreem lage prijzen van HDD's is het voor veel mensen gewoon niet interessant om een vele malen duurdere schijf in hun systeem te steken.
Als ik naar mijn eigen situatie kijk dan zou ik het helemaal niet erg vinden om mijn huidige boot schijven te vervangen door een tweetal SSD schijven, maar dat zou dan ook betekenen dat ik flink wat zal moeten in leveren. Niet alleen kan ik voor het geld dat ik kwijt was aan de twee 640GB samsung schijfjes nog niet een fatsoenlijke SSD kopen maar ook zou de capaciteit een heleboel kleiner zijn als ik er wel een kan vinden. De snelheidswinst bij dit soort goedkope kleine schijfjes is over het algemeen net niets in verhouding tot een normale HDD in een dagelijks gebruik scenario. Dus ik zou de redundantie kwijt zijn, ik zou veel minder opslag ruimte hebben en ook nog eens vrijwel niet sneller zijn dan de huidige setup. Toch een beetje zonde van het geld.
Omdat de meeste mensen gewend zijn dat hun PC een a twee minuten nodig heeft om op te starten en dat sommige acties gewoon nog al wat tijd in beslag nemen kunnen maar weinig mensen het verantwoorden om een vele male duurdere SSD te kopen als een HDD ook voldoet.

Natuurlijk zijn er mensen die het aller snelste willen en die hier ook het geld voor over hebben maar dit soort mensen zijn er nog niet genoeg om de SSD ook tot de standaard drive te maken voor de budget systemen. Zo als bijvoorbeeld Windows Vista en Windows 7 de standaard hoeveelheid geheugen in een PC op de 2 tot 4GB hebben gekregen zo zal er een besturingssysteem nodig zijn dat een SSD vereist om zeker de budget systemen over te laten stappen op de veel duurdere SSD. Omdat er totaal geen reden is waarom een besturingssysteem zo iets nodig zou hebben kun je re redelijker wijs van uit gaan dat het nog jaren zal duren voor de SSD echt gemeengoed zal worden waardoor de prijs waarschijnlijk vrijwel niet zal zakken gewoon omdat er niet genoeg afname is en omdat de geheugen makers voorlopig hun marges lekker hoog willen houden uit eindelijk is dit toch voorlopig hun melkkoe.
Het grootste voordeel is dan ook dat je meer chips in een apparaat kwijt kunt en dus met grotere capaciteiten kunt gaan aanbieden waardoor de prijs weer net even iets lager kan worden voor de schijven met de nu gangbare capaciteiten.
de prijs van een SSD word vrijwel geheel bepaald door de prijs van 99,9999999% puur silicium. (ja, 7 cijfers achter de komma)

een kleiner productieproces betekent een rechtstreese vertaling in het efficienter gebruik van die grondstoffen (immers, per transistor is er minder silicium nodig)

overigens betekent een overgang van 26 naar 22nm een daling van 29%, de eenheid betreft immers de doorsnede van de ... weggetjes
Is het ook niet moeielijk om zo'n kleiner proces te maken?
Dat het meer tijd duurt ofzo, of juist ingewikkelder is?
Als dat niet is zou de prijs misschien wel eens 20-25% kunnen dalen, dat is gewoon 25cent/gb dat is heel netjes!
een daling van 25% is 50 cent/gb....
Meer zelfs, ik ging uit van 1 euro/gb maar dat blijkt dus 2,30/gb te zijn dus maak daar maar 60 cent van :D !
als je naar intel kijkt wel, de andere merken hebben hun inkoopprijzen net onder, of op de €2/GB

de kingston V+ 128BG is €1,999/GB, bijvoorbeeld, de cheap-ass SSD's met een goedkope controller beginnen bij €1,70
Omdat de meeste mensen gewend zijn dat hun PC een a twee minuten nodig heeft om op te starten
Inderdaad, dat lijkt me een oplossing op zoek naar een probleem. Trouwens, mijn telefoon boot ook vanaf flash en zo snel is dat nu ook weer niet. Hij start trager op dan m'n laptop als ik Windows 7 boot vanaf harddisk.

Zelf zet ik m'n computer haast nooit uit dus boeit het al helemaal niet. Meer opslag en redundantie vind ik veel belangrijker.
quote:...mijn telefoon boot ook vanaf flash en zo snel is dat nu ook weer niet....

Is idd. ook flash, maardat is een usb-stick ook.
Start maar eens linux op van een usb-stick, duurt ook vrij lang.(zelfs als je een reratief snelle stick hebt)
In m'n game-rig zit een goede ssd, Corsair p128, die start in no-time op.
Het gaat ook vooral om de snelheid, en nog belangrijker: de toegangstijd die het verschil maakt.
Dus als ik m'n nieuwe media-pc ga bouwen, komt er zeker een ssd in.
Uiteraard alleen je os en andere (voor je systeem) belangrijke zaken op de ssd installeren, voor opslag gewoon een goede hdd gebruiken.
Wat zijn nou de maten van zo'n 8GB chip en is dit voor of na de extra ruimte die opgeslokt wordt door de controller?
er zit niet eens een controller in 8)7
@sfranken: Het is misschien wel mogelijk, maar zeker niet wenselijk als je bedenkt dat DDR3 PC3-10600 RAM een peak transfer rate heeft van 10667 MB/s terwijl een SSD het moet doen met maximaal pakweg 300MB/s op dit moment. Ook de access time van SSD ligt hoger dan dat van DRAM.
Dan maar een Gigabyte i-RAM, maar dan de DDR3 variant als ze die ooit zouden maken. Dan heb je pas snelle opslag, natuurlijk wel even een batterijtje eraan hangen voor het geval dat :P

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 9 augustus 2010 16:27]

Het feit dat ze goedkoper deze chips kunnen produceren betekent hopelijk, grotere en goedkopere SSD's.
Of groter met de zelfde prijs, of hetzelfde volume met een lagere prijs.
Bijde is niet haalbaar denk ik, hoop het wel, maar denk het niet.

[Reactie gewijzigd door alaintje op 9 augustus 2010 14:46]

Sow, kun je een grote SSD maken met 4 van die chips :P

Wat ik nog steeds niet snap, hoe krijg je in godsnaam een verbinding met die chip? Of zit er aan de rand van de chip een vlakje waar men een goud/koperbaantje aan maakt??
je kan een heel ''grote'' SSD maken maar als er maar 32GB in zit en niet meer in je PC past heb er niks aan ;)

[Reactie gewijzigd door AmazighQ op 9 augustus 2010 13:41]

dat kon al lang, maar ik denk niet dat je €2500 over hebt voor een schijffie van 1TB...
Dat is zeker goed nieuws. Het enige wat mij nu nog tegenhoud om m'n systeem vol te gooien met SSD's is de prijs. Ik ben een tweaker met amper budget.

En misschien nog wat food-for-thought: SSD/Flash kaart als RAM geheugen, zou dat mogelijk/wenselijk zijn?
Mogelijk misschien wel, maar wenselijk waarschijnlijk niet.

Flash is nog altijd trager dan je systeemram, maar er wordt gekeken om MRAM (Magnetoresistive Random Access Memory) te gebruiken voor storage. ( dit is bijna zo snel als systeem ram)

Flash is gewoon een snellere vorm dan je normale magneetschijf (captain obvious).

Het voordeel van flash is dus dat de wachttijden en snelheden van de verschillende chips lager worden. (cpu -> cache -> ram -> HDD).

Dit is misschien een korte ongedetailleerde beschrijving, maar ik denk dat het wel duidelijk is :)


Daarbij, flash wordt al sinds Windows Vista door "ready boost" gebruikt om naar te swappen als je RAM lager dan 4 GB is.

[Reactie gewijzigd door Deassain op 9 augustus 2010 13:45]

mwah, mijn RAM (DDR3) haalt meer dan 10GB/s. dat is toch wel een factor 20 sneller dan flash geheugen, dus echt wenselijk is het niet denk ik... tenzij wachten een hobbie van je is :P
En misschien nog wat food-for-thought: SSD/Flash kaart als RAM geheugen, zou dat mogelijk/wenselijk zijn?
Zeer onwenselijk, goede kwaliteit MLC flash kan je ongeveer 10.000 keer herschrijven, daarna is het "op". Je RAM is dan dus na een week of wat kapot. Buiten dat is flash ook zeer traag vergeleken met bijvoorbeeld DDR SDRAM.
Zitten ze ondertussen al iet wat hoger van 10.000keer is niet echt veel als je het mij vraagt
<100 euro voor een bootdrive 64-128 die je sata300 verbinding zowel lees als schrijf zo goed als volledig gebruikt 275/225, met de Kerst betekent dit hoop ik

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True