Hynix: Toshiba eist 800 miljoen euro schadevergoeding diefstal flash-geheimen

Hynix stelt dat concurrent Toshiba 109,15 miljard yen, ofwel 800 miljoen euro, schadevergoeding in een rechtszaak eist. Toshiba beschuldigt Hynix van het stelen van bedrijfsgeheimen met betrekking tot nand-flashchiptechnologie.

Naast de schadevergoeding eist Toshiba, samen met zijn Amerikaanse partner SanDisk, dat Hynix alle geheime informatie die het buitgemaakt zou hebben, vernietigt. Ook willen de bedrijven dat Hynix zowel de productie als de verkoop staakt van nand-flashchips die ontwikkeld zijn op basis van Toshiba's technologie. Hynix op zijn beurt eist van de rechtbank dat alle aanklachten worden verworpen, schrijft Reuters.

De nand-flashchiptechnologie, die onder andere in smartphones en tablets wordt toegepast, zou zijn buitgemaakt door een voormalig SanDisk-medewerker. Hij werd door de politie in Tokio opgepakt en wordt ervan beschuldigd deze informatie aan Hynix te hebben gegeven. Flashchips vormen voor Toshiba een belangrijke inkomstenbron en het bedrijf schat het geleden omzetverlies in op ongeveer 800 miljoen euro.

Hynix is door Toshiba al eens eerder voor de rechter gedaagd: in 2004 werd het Zuid-Koreaanse bedrijf ervan beschuldigd patenten van Toshiba op het gebied van flashgeheugentechnologie te hebben geschonden. De zaak werd uiteindelijk geschikt waarbij de bedrijven een onderlinge licentieovereenkomst afsloten.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Ben toch wel benieuwd hoe ze daar achterkomen, wie het gedaan heeft, wat er precies is buitgemaakt em hoe dat een bedrag van 800mln dollar aan schade betekent.

[Fireshade]

Ben toch wel benieuwd hoe ze daar achterkomen, wie het gedaan heeft, wat er precies is buitgemaakt

Die vent heeft dat zo opgebiecht waarschijnlijk:
De nand-flashchiptechnologie, die onder andere in smartphones en tablets wordt toegepast, zou zijn buitgemaakt door een voormalig SanDisk-medewerker. Hij werd door de politie in Tokio opgepakt en wordt ervan beschuldigd deze informatie aan Hynix te hebben gegeven.

hoe dat een bedrag van 800mln dollar aan schade betekent.

Berekening aan de hand van verkochte aantallen Hynix-chips die de gestolen technologie gebruiken x de winst per chip die Toshiba daardoor is misgelopen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 26 juli 2024 09:37]

[halofreak1990]

Berekening aan de hand van verkochte aantallen Hynix-chips die de gestolen technologie gebruiken x de winst per chip die Toshiba daardoor is misgelopen.

En hoe gaat men dat controleren, dan? Is hetzelfde als de door de entertainmentindustrie beweerde misgelopen inkomsten. Dat is niet vast te stellen.

[casparvl]

Niet één op één. Je kunt inderdaad niet vaststellen hoeveel winst Toshiba zou hebben gemaakt, had Hynix ze niet geproduceerd. Wat je wel exact hebt, is de winst die Hynix ermee gemaakt heeft. En dat is waarschijnlijk een hele aardige leidraad voor de winst die Toshiba ermee had kúnnen maken (al moet je misschien nog een kleine verrekening doen voor het marktaandeel dat Toshiba heeft vs dat van Hynix).

Hoewel ik je punt snap, denk ik dus niet dat het zó onnauwkeurig is als bij de entertainmentindustrie, waar vooral het probleem speelt dat niet te schatten is óf iemand een product legaal gekocht zou hebben ipv gedownload, gezien het feit dat het dan geld kost.

[Fireshade]

Dat is nu inderdaad een schatting van Toshiba. Het bedrag dient ook als eventuele openingsbod voor een schikking.
Maar als het op een rechtzaak aankomt en Toshiba krijgt zijn gelijk, dan zal een boekencontrole bij Hynix vereist zijn om de 'werkelijke' schadevergoeding te berekenen. En dan kun je het dus exact vaststellen.

[halofreak1990]

Is het überhaupt te achterhalen hoeveel chips deze 'geheime' architectuur, of waar het over gaat bevatten? 't Is wel heel makkelijk om de totale winst van Hynix als illegaal te verklaren terwijl bijv. maar 10% daadwerkelijk de 'geheimen' bevatte.

[GroundBreaking]

Dat is wel te achterhalen hoor.
Er zijn mensen genoeg die uit het ontwerp van een chip kunnen zien of deze info of patenten van een ander bevat. De chips moeten ooit verandert zijn, en als dat naar oneigenlijk vekregen voorbeeld van Toshiba is dan zijn al die chips dus "gestolen".
Zegmaar ze hadden slimmigheidje A niet, kregen gestolen info van Toshiba, hadden slimmigheidje A ineens wel, nou dan kun je met een aan zekerheidgrenzende waarschijnlijkheid zeggen dat het gekopieerd is.
Je mag er ook vanuit gaan dat het gebruikt is ander had Hynix het niet hoeven hebben die info. Dus het is misschien nooit 100% wat de daadwerkelijke extra opbrengst was geweest maar je kunt wel dicht in de buurt komen.

[Reactie gewijzigd door GroundBreaking op 26 juli 2024 09:37]

[leuk_he]

Patenten is voor de rechter veel simpeler: daar moet op een bepaalde manier exact beschreven zijn wat er is uitgevonden.

Geheimen is veel moeilijker. Er zijn immers maar een beperkt aantal manieren de procesverkleining voor elkaar kunt krijgen. Misschien zou hynix de zelfde voor de hand liggende technieken gebruikt hebben.

En die technieken kun je niet altijd aan de producten zien. In de chips zelf zitten een paar slimmigheden, maar de echte slimmigheden zitten in de productie apparatuur. En aan het eindproduct is maar moeilijk te zien hoe er een hoger rendement in de productie apparatuur is bereik,t

[GroundBreaking]

Indien er een verandering in product of productie is geweest nadat de gevens van Toshiba in handen waren die gelijk is aan wat Toshiba heeft, kun je aannemen dat dit komt doordat deze gevens zijn gebruikt, in welke mate doet er niet toe, want anders had je die gegevens niet hoeven hebben.

[fevenhuis]

Men komt daar achter door prive inlichtingen organisaties in te huren, deze hebben vergelijkbare mogelijkheden en zeer nauwe banden met de "internationale inlichtingendiensten".

[The Jester]

Het gaat om 800 miljoen OMZETVERLIES.
Dat is bepaald niet hetzelfde als misgelopen winst. Niettemin is de claim realistisch, omdat je immers een afschrikwekkend voorbeeld wil stellen wanneer met bedrijfsgeheimen steelt.

Overigens is het nogal laakbaar dat Hynix gebruik heeft gemaakt van de technologie.
Een respectabel bedrijf zou de documenten hebben geweigerd en de medewerker, die dus zelf heeft aangetoond niet te vertrouwen te zijn, de straat op geschopt hebben.
Alleen al daarom hoop ik dat Toshiba in het gelijk wordt gesteld.

[Aschtra]

Helemaal mooi. Opeisen die handel. Indien terecht uiteraard

[watercoolertje]

Toch knap dat het vaak dezelfde zijn die Samsung troep vinden en Apple geweldig, en daarnaast roepen dat het een 1:1 kopie is (of 'tot in de details gekopieerd'). Beetje tegenstrijdig is het niet?

Samsung heeft zeker in de begindagen wat elementen nagemaakt, niet gejat of niet gekopieerd hooguit zijn bepaalde ideeen gekopieerd, maar de uitvoering zeker niet (wat je zowel goed of slecht op kan vatten, moet je lekker voor jezelf weten)...

edit: natuurlijk totaal offtopic en eigenlijk helemaal niet relevant aan het stelen van bepaalde bedrijfsinformatie wat betrekking heeft op interne geheime documenten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 09:37]

[harley]

want een uiterlijk ontwerp/design staat gelijk aan fabricage kwaliteit ?
Verder offtopic in deze discussie.

Ben benieuwd wat de medewerker voor straf of aanklacht krijgt aangezien hij dit bewust/onbewust mogelijk heeft gemaakt.

Wist hynix bijvoorbeeld dat de medewerker van sandisk afkwam ?
Wisten ze ook dat hij exact/nagnoeg hetzelfde ontwerp als sandisk bij hynix ontwierp ?
Of heeft de sandisk medewerker alleen de specificaties aan hynix verkocht/gegeven ?

[Reactie gewijzigd door harley op 26 juli 2024 09:37]

[blorf]

De patentenoorlog tussen die twee was enkel reclame en ging over het uiterlijk van produkten waarbij letterlijk alles gemaakt kan worden wat elk willekeurig persoon kan verzinnen, oftewel nergens over.
Voor technische details over elektronische opslag van data is dat een heel ander verhaal. Daarbij wordt niet alleen beweerd dat er miljarden aan onderzoek aan besteed worden. Het is ook nog echt zo.