Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Chipsets » Intel staakt levering Sandy Bridge-chipsets wegens ontwerpfout

Intel staakt levering Sandy Bridge-chipsets wegens ontwerpfout

Door Willem de Moor, maandag 31 januari 2011 18:52
Submitter: OConnor, views: 59.035

Wegens een ontwerpfout in de chipsets voor Sandy Bridge-processors, Intels nieuwste processorfamilie, heeft het bedrijf aangekondigd per direct de levering van de chipsets te staken. Een nieuwe versie van de chip moet de problemen verhelpen.

Het probleem zit niet in de nieuwste processors zelf, maar in de hardware van de chipset. Intel kondigde begin deze maand zijn nieuwste generatie Core-processors, met codenaam Sandy Bridge, aan en leverde de bijbehorende chipset: de Series 6-chipset met codenaam Cougar Point. Uit onderzoek van Intel is gebleken dat in die chipset een fout kan optreden, die de prestaties van de ingebouwde sata-poorten nadelig kan beïnvloeden. De Series 6-chipset heeft sata-600-poorten aan boord gekregen, maar de degradatie zou zich juist in de sata-300-poorten voordoen. De fout zou zich niet direct manifesteren, maar na verloop van tijd de prestaties of functionaliteit van de sata-poorten verminderen.

Het bedrijf is per direct gestopt met het leveren van de Cougar Point-chips en is inmiddels van start gegaan met de productie van een verbeterde versie van de chips waarin het probleem zich niet voor zou doen. De al aan moederbordfabrikanten geleverde chipsets zullen vanaf eind februari vervangen worden door de nieuwe versie, terwijl Intel denkt in april weer op schema met de productie van de chips te zitten. Reeds geleverde systemen of componenten met de aangetaste chipsets zullen in samenwerking met fabrikanten worden teruggehaald en worden omgeruild of voorzien worden van een nieuwe chipset.

Volgens Intel zouden alleen kopers van laptop- en desktopsystemen met de nieuwste Core i5- en Core i7-processors mogelijk getroffen zijn door de fout: die systemen werden vanaf 9 januari verkocht. Het bedrijf heeft voor het eerste kwartaal van dit jaar 300 miljoen dollar gereserveerd: de totale vervangingskosten voor 2011 raamt het bedrijf op 700 miljoen dollar. Desalniettemin denkt het bedrijf dat de fout in de Series 6-chipset geen significante gevolgen voor zijn omzet zal hebben. Het aandeel AMD steeg echter op de beurs in New York kort na de bekendmaking van Intel.

Volgende 20:39 SIDN viert vijftiende verjaardag
Vorige 17:03 Canadezen gaan meer betalen voor internet door datalimieten
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 184 reacties zichtbaar1840 Off-topic / Irrelevant: 175 reacties zichtbaar175+1 On-topic: 64 reacties zichtbaar64+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door wesjuhdabomb, maandag 31 januari 2011 18:56

Score: 0
Hoezo was te verwachten..?

Door stewie, maandag 31 januari 2011 20:36

Score: 1
de chipsets waren gehaast op de markt gezet na de stijging van AMD's aandeel en het feit dat Microsoft windows8 voor ARM heeft aangekondigd.

Door dokzero5, dinsdag 1 februari 2011 01:14

Score: 1
Yawn, mooie theorie die je verzonnen hebt daar. Gewoon een productie fout. Een roadmap wordt niet aangepast op een launch van een andere cpu of OS.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op dinsdag 1 februari 2011 01:15]

Door stewie, dinsdag 1 februari 2011 02:17

Score: 1
verzonnen heb? intel was eerst van plan om Sandy Bridge pas in september 2011 uit te brengen (roadmap slimpie)

Door A4-tje, dinsdag 1 februari 2011 16:26

Score: 1
gelukkig gaat het niet om de proc zelf maar om de chip op het moederbord

Door gfgw, dinsdag 1 februari 2011 08:01

Score: 1
Het artikel heeft het over een ontwerpfout. Dat is iets anders dan een productiefout.
Hier is meer informatie:
http://www.anandtech.com/...els-cougar-point-sata-bug

[Reactie gewijzigd door gfgw op dinsdag 1 februari 2011 08:08]

Door Peter91, maandag 31 januari 2011 18:56

Score: 0
Hoezo was dit te verwachten?
Er was weinig druk van de AMD kant, dus haast zal het niet zijn?

Door coffeejunkee, maandag 31 januari 2011 19:29

Score: 1
Mwoh, Lynnfield is net een jaar op de markt en Clarkdale een half jaar of zoiets. En nu alweer Sandy Bridge, misschien ligt het tempo toch wat te hoog. En waarom? Zoals je zegt, niet vanwege druk van AMD.

Of gewoon een foutje, vergissen is menselijk enzo.

Of hij bedoelt dat early adaptors niet gek op moeten kijken als er iets mis is.

Door cyntax, maandag 31 januari 2011 20:05

Score: 2
Quote: Intel has been testing its 6-series chipset for months now. The chipset passed all of its internal qualification tests as well as all of the OEM qualification tests. These are the same tests that all Intel chipsets must go through, testing things like functionality, reliability and behavior at various conditions (high temps, load temps, high voltage, low voltage, etc...). The chipset made it through all of these tests just fine.

De fout is statistisch dus niet alle chipsets zullen geraakt worden. De chipset is door alle tests gegaan zoals je wel kunt lezen in het draadje op anandtech. Dit soort fouten zijn niet te overzien dus je kan ook niemand echt de schuld geven. Ikzelf ben alleen maar blij dat ik niet overhaast een SB systeem heb opgesteld. Het is sneu voor Intel dat dit gebeurt.


Bron: http://www.anandtech.com/...ies-chipset-begins-recall

Edit:statistisch typo, tnx MSalters

[Reactie gewijzigd door cyntax op maandag 31 januari 2011 22:55]

Door MSalters, maandag 31 januari 2011 20:59

Score: 0
't probleem is statistisch, niet statisch. Bijzonder groot verschil.

(statistisch is het tegenovergestelde van deterministisch; statisch van dynamisch)

Door Pb Pomper, maandag 31 januari 2011 21:40

Score: 1
Het is sneu voor Intel dat dit gebeurt.
Nou nou, zou bijna moeten huilen. Serieus, we hoeven echt geen medelijden met Intel te hebben hoor. ;) Ik heb eerder medelijden met de mensen die een systeem hebben gekocht met een dergelijke fout in de chipset.

Door xxxneoxxx, dinsdag 1 februari 2011 11:13

Score: 0
Ik denk dat naast de vroege adapters, ook de early adopters niet gek op moeten kijken.

Door Cheetah, maandag 31 januari 2011 20:13

Score: 2
Te verwachten? Ik begrijp niet wat eraan te verwachten zou moeten zijn geweest... dit raakt juist een onderdeel van de chip dat nou niet echt nieuwe technologie te noemen is: de SATA-300 poorten.
Deze fout (b)lijkt zich ook niet consequent in elke chip te manifesteren, maar slechts 1-op-de-zoveel. Het schijnt alleen niet duidelijk (en concreet testbaar) te zijn welke wel en welke niet.

Het blijkt trouwens dat alleen de SATA-300 poorten geraakt worden. Het is dus het best om als je al een SB set in huis hebt de SATA-600 poorten op het moederbord te gebruiken, totdat de recall actie op gang wordt gebracht... en dan daarna je moederbord in te ruilen.
Wel netjes dat Intel dit gewoon toegeeft trouwens en er direct mee dealt, dat hebben we helaas bij sommige fabrikanten weleens anders gezien... (Microsoft -> Xbox360 RROD, Sony -> PS3 YLOD, nVidia -> 8400M/8600M etc)

Zie voor meer achtergrondinformatie dit artikel van Anandtech.

Zal er waarschijnlijk dus op gaan neerkomen dat de levering van Sandy Bridge moederborden (en vermoedelijk dan ook de processoren) pas in April weer goed op gang is. Flinke domper voor Intel - dit grapje kost ze naar verwachting bij elkaar 1 miljard US$ voor het omruilen en aan gederfde inkomsten (en ook i.m.m. voor early adopters - zoals ik - natuurlijk, maar gelukkig is er voor hun/ons voorlopig een workaround: SATA-600 poorten gebruiken).

[Reactie gewijzigd door Cheetah op maandag 31 januari 2011 20:20]

Door ThorstenTweak, maandag 31 januari 2011 20:23

Score: 1
Ik moet inderdaad zeggen dat het mij opvalt dat Intel gelijk toegeeft, of sterker, zelf aangeeft dat er iets mis is. Dit is het soort bedrijf waar ik zeer graag mijn producten aanschaf:). Nou weet ik niet veel van amd, maar wel zoals je aangeeft van de andere bedrijven met hun issues.

Hoe dan ook, snel opgemerkt, snel gereageerd en ik ga er vanuit dat er nog meer berichtgeving za komen rondom de sandybridge

Door evonck, maandag 31 januari 2011 20:53

Score: 1
Ja, hier kan een bedrijf als Nvidia wat van leren. (het 8600m gt fiasco, en hoe lang het duurde voordat ze het toegaven en toen te laat voor veel mensen er iets aan deden).

Dat Intel dit bekend maakt is marketingtechnisch het handigst. Dit doet hun imago meer goed dan kwaad.

Door 3dmaster, maandag 31 januari 2011 22:56

Score: 0
Netjes, idd. Net als AMD met hun tlb bug. Die hebben ze ook meteen toegegeven en kwam ook maar sporadisch voor.

Door elteck, dinsdag 1 februari 2011 09:02

Score: 2
Nu ontwerp ik zelf "mixed signal" chips, half analoog, half digitaal, in processen die wat ouder zijn dan die van Intel, maar ik denk dat onze kwalificatie procedures vergelijkbaar zijn. Voor een nieuwe chip ziet die er als volgt uit:

1) Functionele test: Test of alles werkt volgens de specificaties. Zeker bij die complexe chips, is dat nog een hele klus. De ontwikkeling van de test programmas zijn vaak net zo uitgebreid en complex als de ontwikkeling van de chip zelf.

2) Karakterisatie: Test van de limieten, hoe ver kun je hem overklokken, minimale en maximale voedingsspanning. Minimale en maximal werk temperatuur, etc. Feitenlijk voer je de functionele test uit, maar dan ga je dus op zoek naar de limieten om de marges van je ontwerp te vinden. Dit is een test "till failure", je zoekt de limieten en dat doe je meestal voor zo'n ~ 300 to 1000 parts, om een beetje statistiek te krijgen.

3) op-life = operating life test: Dit is een test die maanden in beslag neemt. De chip wordt kunstmatig versneld veroudert, door het onder maximale belasting (hoogste klok), continu temperatuur cycles van koud (-40 C, naar heet, + 125C, naar koud etc.), te laten doorlopen. Dit wordt met enige duizenden componenten gedaan, van meerdere wafers, om zo de statistiek te kunnen bepalen.

Als ik dit berichtje zo lees, dan krijg ik sterk de indruk dat Intel niet gewacht heeft op de resultaten van de op-life test. Het blijkt ook uit het faal mechanisme: een fout die pas op de langere duur optreed. Dat Intel de op-life test niet afgewacht heeft, is op zich is dat niet zo gek, want het gebeurt maar zelden dat een chip in de op-life test faalt. Terwijl het een test betreft van 3 tot 5 maanden. Alleen het fijt dat ze die niet afgewacht hebben, geeft wel aan dat ze onder tijddruk staan.

Door bbob1970, dinsdag 1 februari 2011 09:38

Score: 0
Weet je het beste kun je nog 10 jaar wachten want over 10 jaar wil je niet weten hoe snel je pc is. Ik zou je geld dus lekker in je zak houden en gewoon blijven wachten wachten en wachten. Hoewel door al dit wachten kraam je nu een beetje dit soort onzin uit, dus schiet op koop iets met problemen dan kun je daar al je tijd aan besteden. :-)

Door Bosmonster, maandag 31 januari 2011 18:56

Score: 0
Je zult maar verantwoordelijk zijn voor het ontwerp van dat onderdeel. 700 miljoen dollar schade!

Door Termi, maandag 31 januari 2011 18:58

Score: 0
Dit is nog op grote schaal, er is wel eens een Arriane V neergestort door een dataconversie van 64 bit naar 16 bit wat een hardware fout veroorzaakte. Kosten 370 miljoen euro.

Zullen we het maar op ondernemersrisico houden.

Door kami124, maandag 31 januari 2011 19:41

Score: 0
Dus wat is je punt? Ik maag nog altijd liever een fout van 370 miljoen euro ipv 700 miljoen euro. (ok het liefst geen van beiden en als er mensenlevens bij die 370 miljoen euro horen snap ik het beter).

Door robvanwijk, maandag 31 januari 2011 21:00

Score: 0
Ariane is een vrachtraket er zijn geen mensen aan boord. De self-destruct vond op grote hoogte plaats (niet op de grond), ver uit de buurt van mensen.
De "grap" van de Ariane is dat het onderdeel waar die conversie mis ging helemaal geen nuttig doel diende; bij de Ariane 5 was die sensor alleen tot aan de lancering nodig. Bij de Ariane 4 was ie ook nog nodig tijdens de vlucht en daarom bleef die sensor ook bij de Ariane 5 actief tijdens de vlucht. Zeg maar "vergeten uit te zetten".
Als je aan software engineering doet zou je eigenlijk eens een keer precies moeten nalezen wat er allemaal fout ging, zodat je zelf (op kleinere schaal) dat soort fouten niet maakt. Het officiële rapport kan ik zo snel even niet vinden, maar het Wikipedia-artikel is een goed begin.

De moraal van dit verhaal: moderne software en hardware is gruwelijk complex en er zijn weinig tools beschikbaar die in de allergrootste systemen fouten volledig kunnen voorkomen.

Door hvdrhee, dinsdag 1 februari 2011 16:24

Score: 0
Probleem van software-fouten (en dat zie ik ook regelmatig in Windows weer naar voren komen) is dat er tegenwoordig steeds meer en meer geabstraheerd wordt naar boven. Men gaat steeds verder van de hardware vandaan (het begint bijvoorbeeld al bij de HAL - hardware abstraction layer). Gevolg is dat er soms 'uitschieters' ontstaan, omdat niemand meer het volledige overzicht heeft van wat er nou vanaf het hoogste tot en met het laagste niveau allemaal gebeurd in het computersysteem. Geheugenfouten en instructiefouten zijn wel de bekendste. API's en handlers zijn immers ook niet altijd 100% waterdicht en bugfree. Alles is uiteindelijk door mensen gemaakt, en de mensch is niet perfect (al neigen engineers/techneuten soms wel naar perfectionisme).

Door MSalters, maandag 31 januari 2011 21:03

Score: 0
Het Ariane V ongeluk was een onbemande raket (net zoals alle Arianes) en het enige wat er sneuvelde was de raket en z'n satellieten.

Het is overigens een slechte vergelijking, bij de Ariane V ging het om de eerste test van een nieuw model. Intel heeft al een tijdje moederborden gebakken. Bij de Ariane V was het een fout die 100% van de tijd optrad , je kon 'm gewoon nooit lanceren. Bij Intel was het probleem veel zeldzamer. Zo zijn er nog wel 10 verschillen te noemen.

Door BramT, dinsdag 1 februari 2011 01:22

Score: 0
Pak dan de Mars Climate Orbiter met z'n metric mixup fiasco...

Door Chevy454, maandag 31 januari 2011 19:01

Score: 0
Alsof zoiets niet kan gebeuren? In vele sectoren zie je veel van die fratsen maar die worden naar de achtergrond geschoven indien mogelijk.

Door 4POX, maandag 31 januari 2011 19:04

Score: 0
De HD204UI van Samsung bijvoorbeeld. In de rev. A zit een ernstige fout in de firmware. Toch worden ze verkocht. En de firmware die het oplost zit helemaal achterin de website verstopt.

Door Erik1, maandag 31 januari 2011 19:53

Score: 0
Mooi is dat, ik ontdek net in 1 keer dat ik 3 "foutieve" producten in mijn PC heb zitten 8)7

1x P67 moederbord en 2x HD201UI met foute firmware.

Gelukkig is het allemaal op te lossen, het omruilen van de moederborden zal binnenkort wel meer bekend over gemaakt worden vermoed ik :)

Door DarkTemple, maandag 31 januari 2011 20:10

Score: 0
Inderdaad, heb die disk ook (is ook rev. a, vorige week aangeschaft). Het is dat ik het toevallig op internet tegenkwam, anders had ik het nooit geweten. De website van samsung laat ook te wensen over, als je daar op de hard disk zoekt vind je de firmware niet. Die vind je eigenlijk alleen maar met google ipv de samsung site zelf, wat slecht.

Door sdk1985, maandag 31 januari 2011 19:03

Score: 1
Impact op Intel als geheel valt erg mee.

De productie begon in Q4 2010 en Intel heeft aangegeven dat er 4% van de 65,7% gross margin van dat kwartaal af gaat. Voor Q1 2011 zou dit slechts 2% bedragen.

Ze zijn waarschijnlijk erg blij met de werknemer die de fout (relatief snel) heeft ontdekt :+ .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op maandag 31 januari 2011 19:05]

Door Krizzie, maandag 31 januari 2011 19:07

Score: 0
En waarschijnlijk minder blij met de medewerker die hem over het hoofd zag. :+

Door sundace, maandag 31 januari 2011 19:40

Score: 1
je denkt toch niet dat het 1 medewerker was...
dit had in de hele lijn opgemerkt moeten worden. Bij het ontwerp, bij het doorlichten van het ontwerp door simulaties en bij de uiteindelijke test door intel en testen door fabrikanten van moederborden...
Dat het daar allemaal niet is opgemerkt, houdt in dat het waarschijnlijk maar zeer sporadig zal gebeuren en streelt het intel om het nieuws "heet" te brengen en terughaalaktie uit te voeren

Door robvanwijk, maandag 31 januari 2011 21:14

Score: 1
Dat het daar allemaal niet is opgemerkt, houdt in dat het waarschijnlijk maar zeer sporadig zal gebeuren en streelt het intel om het nieuws "heet" te brengen en terughaalaktie uit te voeren
Je kunt niet volledig voorkomen dat er fouten gemaakt worden. Je kunt wel van je fouten leren en dat heeft Intel prima gedaan. Vergelijk deze aanpak ("de meeste mensen zullen er geen last van hebben; toch gaan we alles vervangen") maar eens met de aanpak van de FDIV-bug (oorspronkelijk was dat "iedereen die aannemelijk kan maken dat ie getroffen wordt kan zijn processor laten omruilen", pas later kwam iedereen in aanmerking).

De professionals, die precies weten wat er aan de hand is die krijgen nu de boodschap mee "ik hoef bij Intel-producten niet de kat uit de boom te kijken; ik kan gloednieuwe modellen meteen kopen, want als er toch nog iets mis mocht zijn dan zorgt Intel dat het gerepareerd wordt".
De gewone consument, die geen idee heeft wat een chipset is en alleen weet dat ie zijn pc even in moet leveren voor reparatie, krijgt nu de boodschap "ik had nog niet eens gemerkt dat er iets mis was; nog voordat het kapot ging werd het gerepareerd".

Door niet "moeilijk te doen" maar meteen een algehele omruilactie te lanceren geven ze heel duidelijk aan "wij staan achter onze producten; mocht er ooit iets mis mee zijn dan zorgen we dat het gerepareerd wordt". Misschien is dit voor (het beeld dat mensen hebben van) Intel uiteindelijk zelfs wel beter dan als ze die 300 miljoen + 700 miljoen aan een reclamecampagne uitgegeven hadden. Vergeet niet dat consumenten inmiddels wel gewend zijn aan terugroepacties (verschillende automerken hadden er pas geleden ook last van).

Door SPee, dinsdag 1 februari 2011 12:30

Score: 0
Waarschijnlijk minder blij met de managers die ervoor zorgden dat het langer duurde dat het productieprocess werd gestopt.

Door jwvirtual, maandag 31 januari 2011 20:21

Score: 0
Wie hoog vliegt zal diep vallen. Niet zoveel aan de hand. Het was een tijd een favoriete vraag van mij om bij een borrel te stellen: wat is de grootste schade die je weleens uit je handen hebt doen komen? Dan hoor je gegniffel en worden toch wel wat dingen opgebiecht. van een iets andere orde, maar bedrijven van de omvang van Intel hebben we helaas niet in Nederland.

Door Atlas85, dinsdag 1 februari 2011 08:29

Score: 0
Intel heeft een omzet van 38 miljard dollar. Shell heeft een omzet van 458 miljard dollar. Unilever 55 miljard dollar. Philips zit tegen de 37 miljard dollar. ING doet het met 200 miljard dollar per jaar ook niet slecht.

Voldoende bedrijven die net zo groot zijn of veel groter dan Intel, lijkt me.

Door stewie, maandag 31 januari 2011 20:37

Score: 0
het is nooit 1 persoon, het kan de beste bedrijven gebeuren.

Door TGEN, maandag 31 januari 2011 18:56

Score: 1
Ben ik toch blij dat ik een eventuele aanschaf van een Sandy Bridge-setje heb uitgesteld om die te vergelijken met Bulldozer. Het ziet er naar uit dat Sandy Bridge echt van deze fout verlost is tegen de tijd dat Bulldozer verkrijgbaar is, beide in April.

Door kiang, maandag 31 januari 2011 19:15

Score: 1
Ik wacht ook met bang hart op Bulldozer. sandy Bridge is namelijk een stuk ebter dan ik had verwacht: AMD lag al achter in rpestaties, maar Intel heeft zn voorsprong nu echt wel heel groot gemaakt.

AMD had wel het prijsvoordeel (Phenom 970 voor €155 is echt een mooie prijs), maar Hoewel Intel nog steeds wat duurder is, is de prijs/prestatie verhouding nu naar mijns inziens beter bij Intel: De i5 2500K kost €192: een meerprijs van nog geen €40 maar de CPU is een pak beter en eveneens unlocked.
De lagere prijs van AMD-chipsets, waardoor het hele pakket (mobo+CPU) goedkoper is bij AMD, is momenteel het enige voordeel dat het groene kamp heeft.

Bulldozer zal helaas niet veel veranderen vrees ik: op de plannen van Bulldozer staat enkel dat de frequentie nog wat hoger gaat, en AMD wil nog meer cores gaan pushen.
Intel focust sinds de eerste Core i-generatie echter op een veel hogere ipc (prestatie per kloktik), en dat leveren ze ook af. Dit zorgt oor een betere prestatie aan lagere frequenties en dus ook aan een lager verbruik.
Het grootste verschil dat ik zie tussen de huidige Phenoms en Bulldozer is 32nm (helaas zorgt dit enkel voor een hogere klok) en een nieuwe socket (AM3+). Doordat AMD compatibiliteit zo hoog in het vaandel draagt zal AM3+ echter niet veel beter zijn dan AM3 (moet met AM3 CPUs werken), dus al te veel brokken verwacht ik daar dan ook niet van...

Ik post dit trouwens als AMD-fan. Ik ben gewoon wat hopeloos nu Intel het zo extreem goed doet :p

EDIT
Ohja: ik vermeld nergens het APU/IGP gezever want dat boeit enkel voor low-end machines... zolang er geen manier is om onthefly load-balancing te doen tuissen die IGPs in de CPU en een discrete GPU, lijkt die IGP me vrij nutteloos.

[Reactie gewijzigd door kiang op maandag 31 januari 2011 19:17]

Door Student1563424, maandag 31 januari 2011 19:43

Score: 1
Bulldozer is een hele nieuwe architectuur t.o.v. de huidige Stars. Kijk hier bijv. nog maar eens nieuws: AMD onthult details over Bobcat- en Bulldozer-cpu's

Bulldozer kan in april alleen als server processor gekocht worden. De Liano Fusion APU heeft nog de ouderwetse Stars core. Ik denk dat je daar mee in de war bent.

Verder inderdaad handig om nog even de kat uit de boom te kijken met sandy bridge. Moet wel zeggen, scary snelle processoren. Mainstream laptops met een cinebench R10 score van 20.000.... Poeh....

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op maandag 31 januari 2011 21:03]

Door TGEN, maandag 31 januari 2011 19:56

Score: 0
Ik dacht dat Zambezi (de codenaam voor de desktop processors gebaseerd op de Bulldozer architectuur) ook in April uit zouden komen. Heb je een bron die het tegendeel beweert?

Door Student1563424, maandag 31 januari 2011 21:03

Score: 0
Dat zeg ik ook, het servermodel van de bulldozer wordt in april verwacht. Goed lezen

Door TGEN, maandag 31 januari 2011 21:30

Score: 0
Ik vraag dus om een bron dat het inderdaad alleen het servermodel betreft (Zambezi is niet het servermodel). Goed lezen.

Door TGEN, maandag 31 januari 2011 19:45

Score: 0
Nou, als AMD een octocore CPU in de markt zet om met de 2600 en 2600K te concurreren valt het nog wel mee met de ellende, in ieder geval in multi-threaded programma's. Ook de verdubbeling in breedte van de FPUs (weliswaar gedeeld door telkens twee cores, maar dat is ie ook bij hyperthreading door twee threads bij Intel) kan het AMD-alternatief gezonder in de markt zetten. Dat ze niet met Intel's echte high-end kunnen concurreren is dan imho niet heel erg; ik beperk me qua CPU's tot €300 :). Ze prijzen hun CPU's immers altijd competitief.

Door Woet, maandag 31 januari 2011 22:07

Score: 0
De Core i7 950 is 249 euro en is sneller dan alle AMD cpus. (met enkele uitzondering de 6176 SE die 1052 euro kost). De Core i7's hebben ook Multithreading, wat ze (in de ogen van multi-threaded programmas) octocores maakt.

AMD is misschien interessant in het ~ 100 euro segment, maar dat is het dan ook.

Door TGEN, maandag 31 januari 2011 23:04

Score: 0
Het is nog gokken hoe de Bulldozer CPU's zullen gaan presteren, en Intel's HyperThreading kent niet de gescheiden schedulers, ALU's, AGU's en dergelijke die wel in de Bulldozer module zitten. Dus in theorie is een Bulldozer module beter dan een Intel Sandy Bridge core met HyperThreading.

Door bwerg, maandag 31 januari 2011 23:13

Score: 0
Je zit er in beide stellingen minstens half naast. Ten eerste krijg je bij AMD het topmodel hexacore voor de prijs van een i7 950 en die zijn als het op multithreaded taken aankomt toch gelijkwaardig. Ten tweede voegt hyperthreading lang niet genoeg toe om het een extra core te noemen en van een octacore, of iets wat er voor door moet gaan, kun je bij de huidige i7's dus niet van spreken. Hyperthreading voegt maar ~20% toe t.o.v. echte cores.

Ik zou zeggen dat AMD tot aan 100,- gewoon de beste keuze is, en het tot aan de ~220,- beide fabrikanten wel een goede line-up hebben. Boven de 220,- heeft AMD niets meer te bieden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op maandag 31 januari 2011 23:17]

Door WCas, maandag 31 januari 2011 19:49

Score: 0
Nee, Bulldozer is een heel nieuw ontwerp, met als belangrijkste verschil, dat ze een soort 'hyperthreading' gaan invoeren (de integer pipelines zijn dubbel uitgevoerd)

Door Sinester, maandag 31 januari 2011 19:54

Score: 0
Als echte AMD Fan mag je jezelf wel wat beter inlezen in de Bulldozer architectuur, voordat je roept dat Bulldozer en Phenom nagenoeg het zelfde zijn alleen met hogere frequenties en cores.

for all we know is Bulldozer the next Athlon 64

Door Rizon, maandag 31 januari 2011 19:55

Score: 0
AMD zou er vooral goed aandoen moesten ze al met gelijke wapens kunnen spelen, een gelijk productieproces.
Maar hun 28nm zou pas vanaf 'ergens' in 2012 in productie gaan en dan nog maar één fabriekje.

GlobalFoundries werd een beetje onthaald als een manier om samen te kunnen lopen met Intel. Maar blijkbaar gaat het nog lange tijd niet om meer gaan dan achter blijven lopen op Intel.

AMD zal nooit de prestatiekroon terugnemen tenzij er iets enorm slecht met Intel gebeurd. Maar ze kunnen er wel alles aan blijven doen om de betere prestatie/€ in huis te houden.
Niet interessant voor mij maar wel voor een zeer grote markt.

Door Brunk, maandag 31 januari 2011 20:28

Score: 1
De inhaalslag van GloFo is nog vollop aan de gang.

+ voor AMD ging het niet alleen om intel inhalen qua proces, maar ook dat ze van schaalvoordelen kunnen genieten. Als je ziet wat een huidige fab kost tov AMD's jaaromzet...

Nu kunnen ze de kost van een fab spreiden over verschillende klanten die wafers bestellen bij GloFo.

En als ik zie hoe aggresief die arabieren zijn aan het investeren, kan ik alleen maar vermoeden dat zij zich werkelijk hebben geengageerd om intel gewoon bij te halen.

Door darkjeric, maandag 31 januari 2011 20:54

Score: 1
Er is echt wel meer verschil dan het procédé en de kloksnelheid tussen Bulldozer en Phenom II hoor. Bulldozer is een totale redesign voor AMD, alles is van de grond af opnieuw opgebouwd (althans, dat zeggen ze toch). Waarom denk je dat ze anders een nieuw socket nodig hebben? Het zal echt afwachten worden om te zien wat het qua performance zal doen... Ik (ook als AMD fanboy) voorspel dat ze net niet over de aankomende Sandy Bridge S2011 zullen geraken, maar een heel pak goedkoper zullen zijn en daardoor toch nog interessant.

En er zal wel degelijk wat verschil zijn tussen AM3+ en AM3, het is de eerste keer sinds lang dat AMD bij een overgang van socket geen dubbele-compatibility kan voorzien. Bij de vorige overgangen kon je telkens zowel een oude CPU op een nieuwe socket, als een nieuwe CPU op een oud socket prikken, dit zal bij AM3+ niet meer het geval zijn. Ik denk dat het verschil dan ook groter zal zijn dan tussen AM2 -> AM2+ -> AM3

Door robvanwijk, maandag 31 januari 2011 21:38

Score: 1
AMD had wel het prijsvoordeel (Phenom 970 voor €155 is echt een mooie prijs), maar Hoewel Intel nog steeds wat duurder is, is de prijs/prestatie verhouding nu naar mijns inziens beter bij Intel: De i5 2500K kost €192: een meerprijs van nog geen €40 maar de CPU is een pak beter en eveneens unlocked.
Een meerprijs ten opzichte van de i5 2500, da's ook een Intel chip... Ik weet niet wat jij onder prijs/prestatie-verhouding verstaat, maar voor mij betekent dat dat een twee keer zo dure processor (en dan reken ik het mobo ook mee, je mag zelf bepalen of je dat eerlijk vindt of niet) ook twee keer zo snel moet zijn.
Voor de rest vind ik prijs/prestatie-verhouding irrelevant; ik wil weten welke processor die ik "snel genoeg" vind het goedkoopste is; als ik voor 100 euro een CPU kan krijgen die snel genoeg is ga ik geen 200 euro uitgeven aan eentje die drie keer zo snel is. (Mijn "algorithme" is trouwens: zoek de leukste AMD processor uit, kijk wat Intel voor die prijs heeft (meestal bar weinig), koop de AMD.)
De lagere prijs van AMD-chipsets, waardoor het hele pakket (mobo+CPU) goedkoper is bij AMD, is momenteel het enige voordeel dat het groene kamp heeft.
Voor "gewone gebruikers" wel ja. Voor mij (en een groot deel van de mensen hier) heeft AMD een ander groot voordeel: upgradebaarheid. Ik "tick-tock" met om-en-om een nieuw mobo en een nieuwe CPU (zit al te denken over een AM3+-bordje waar dan later een (waarschijnlijk voorlopig nog te dure, naar mijn smaak) Bulldozer in kan.
Bulldozer zal helaas niet veel veranderen vrees ik: op de plannen van Bulldozer staat enkel dat de frequentie nog wat hoger gaat, en AMD wil nog meer cores gaan pushen.
Zoals andere mensen ook al aangegeven hebben: dat is niet correct.
Eén van de grote verschillen tussen AMD en Intel is welke (fysieke) onderdelen gedeeld moeten worden door twee logische cores. Het zou goed kunnen (maar we zullen op de benchmarks moeten wachten om het zeker te weten) dat AMDs strategie (elke core zijn eigen integer units) beter werkt dan die van Intel. Je krijgt bij AMD al meer fysieke cores dan bij Intel (voor hetzelfde geld), dus als dan ook nog eens blijkt dat de logische cores elkaar minder in de weg zitten dan verdampt een voordeel in de IPC in één keer.
Ohja: ik vermeld nergens het APU/IGP gezever want dat boeit enkel voor low-end machines... zolang er geen manier is om onthefly load-balancing te doen tuissen die IGPs in de CPU en een discrete GPU, lijkt die IGP me vrij nutteloos.
Waarom neem je aan dat AMD dat niet kan? En Intel heeft al aan te geven daaraan te werken. Bovendien, de snelheid van de ingebouwde GPUs neemt in hoog tempo toe; ik weet niet hoe veeleisend jij bent, maar op niet al te lange termijn zou het zomaar kunnen dat discrete grafische kaarten een stuk minder gebruikelijk worden.

Door Rixter223, maandag 31 januari 2011 18:56

Score: 0
Zo, daar gaan koppen rollen ;)

Door luckyjan, maandag 31 januari 2011 18:57

Score: 0
Wat nu te doen... Ik zit nog in mijn afkoelperiode en heb nog niets geïnstalleerd aangezien ik nog geen 2600k heb. De hele bestelling terug naar Zercom en een paar maanden wachten of de gok nemen. Het is ook niet echt duidelijk wat de kans is om tegen dit probleem aan te lopen.

Door i-chat, maandag 31 januari 2011 19:03

Score: 0
je kunt 2 dingen doen, ofwel nu terugsturen, ofwel later garantie claimen als het fout gaat, als je nu een goede laptop wilt zou je dat laatste moeten doen, maar dan hangt het heel erg af van intel's (of je OEM's) garantie-afhandeling af of en hoe je geholpen gaat worden.

de minst leuke en veiligste optie lijkt me NU terug sturen en een andere laptop uitzoeken, de kosten van ideal / cc / verzending / aministratie ben je dan WEL kwijt maar je speelt er wel op safe...

Door LogiForce, maandag 31 januari 2011 19:31

Score: 0
De goede man heeft het over een 2600k. Hoezo laptop? Dat is een desktop CPU. 8)7

Mijn handel ligt nog bij Salland te wachten op CPU en mem, maar ik heb hun maar een mail gestuurd met de vraag van "wat nu? en hoe lossen we het op". :?

Door sundace, maandag 31 januari 2011 19:42

Score: 0
als hij nu nog ligt te wachten, zal de hele handel daar wel blijven. Ze mogen hem niet meer uitleveren nu de terugroepaktie is en zullen hem waarschijnlijk zelf laten vervangen en als de vervanger binnen is, het setje naar je toe sturen.

Door gekkejopie2, maandag 31 januari 2011 19:06

Score: 0
Meteen terugsturen.

Door Snoitkever, maandag 31 januari 2011 19:13

Score: 1
Je hebt sowieso recht op garantie. Niet meteen terugsturen dus en gewoon gebruiken, volgens Intel hebben gebruikers er pas na een lange tijd (maanden/jaren) last van. Daarnaast zijn de 6GB/s poorten vrij van problemen. Tegen de tijd dat de hele inruilactie (en die komt er) uitgedacht en in gang gezet is zou ik een keer je bord omruilen en tot die tijd gewoon genieten van een nieuwe PC :)

Zie ook: http://www.anandtech.com/...ies-chipset-begins-recall

Door luckyjan, maandag 31 januari 2011 19:21

Score: 0
Bedankt voor de tip. Ik dus in totaal 2 sata 6 poorten van intel die geen problemen zouden moeten geven. Verder zitten er ook nog 4 sata 6 poorten met een marvel chip op.
Dus als ik al mijn sata2 schijven (4 stuks hdd en 1 vertex 2 ssd) op de sata 6 poorten aansluit zou ik geen problemen moeten krijgen.

Door MAX3400, maandag 31 januari 2011 19:24

Score: 1
Doe eens een linkje naar je moederbord want volgens mij levert Marvell juist maar 2 SATA6-poorten. En daarbij; GoT "waarschuwt" voor het draaien van bepaalde SSD's op een Marvell-controller.

/edit: laat maar, je hebt een Asrock met inderdaad meerdere Marvell-poorten. Desondanks, hang je SSD op de Intel controller :)

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op maandag 31 januari 2011 19:31]

Door luckyjan, maandag 31 januari 2011 19:31

Score: 0
http://www.asrock.com/mb/...al&cat=Specifications

tekst (en staat ook in de manual)
"4 x SATA3 6.0 Gb/s connectors by Marvell SE9120, support NCQ, AHCI and "Hot Plug" functions (SATA3_M4 connector is shared with eSATA3 port)"

De SSD stop ik wel in de intel sata 3 poort (omdat de sata 3 poort van intel geen problemen heeft).

[Reactie gewijzigd door luckyjan op maandag 31 januari 2011 20:36]

Door ADQ, maandag 31 januari 2011 19:37

Score: 0
Ik had destijds de Pentium met de FDIV fout. Nooit wat van gemerkt, maar de processor is toen kosteloos omgeruild, op het werk. Dus gewoon doorgaan en wachten op een inruil.

Door Yippie, maandag 31 januari 2011 20:12

Score: 1
Met als GROOT nadeel dat je straks mogelijk enige tijd zonder MB zit.
Er staat nergens dat alles omgeruild wordt, dat is aan de fabrikant, omruilen of repareren (zie tekst).

Als ze gaan repareren, ga er dan maar vanuit dat ze dat niet in NL doen, dus ben je je MB paar dagen/weken kwijt. Als je zonder kunt geen probleem, maar dat zal in de meeste gevallen niet zo zijn schat ik zo.

Mijn advies, terugsturen in de afkoelperiode, maar dan moet je dat met je CPU ook doen natuurlijk. Voordeel is hopelijk dat de prijs straks is gezakt. Nadeel is dat je nu wel die tijd moet overbruggen.

Door Alexander01, maandag 31 januari 2011 18:57

Score: 0
Intel maakt wel meer ontwerpfouten.

http://www.anandtech.com/...00k-core-i3-2100-tested/7
How about 23.976 fps playback? Sorry guys, even raking in $11 billion a quarter doesn’t make you perfect.

The limitation is entirely in hardware, particularly in what’s supported by the 5-series PCH (remember that display output is routed from the processor’s GPU to the video outputs via the PCH). One side effect of trying to maintain Intel’s aggressive tick-tock release cadence is there’s a lot of design reuse. While Sandy Bridge was a significant architectural redesign, the risk was mitigated by reusing much of the 5-series PCH design. As a result, the hardware limitation that prevented a 23.976Hz refresh rate made its way into the 6-series PCH before Intel discovered the root cause.
Goede reden voor HTPC gebruikers om geen Intel te kopen en te wachten op AMD's Llano.

Of je moet hiet niet erg vinden dat je om de X seconden een hapering in het beeld hebt als je een film kijkt.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op maandag 31 januari 2011 19:01]

Door sdk1985, maandag 31 januari 2011 19:12

Score: 1
Dat is geen ontwerpfout maar design re-use, zoals in je eigen quote is te lezen.

Door Malantur, maandag 31 januari 2011 19:18

Score: 1
It's not a bug, it's a feature?

Maar ik denk eerder beide: door de re-use zit er een limitatie in de PCH, wat neerkomt op een ontwerpfout. Bij een nieuw design wordt normaal meer getest en met een schone lei begonnen, wat deze fout misschien voorkomen had.

Door Alexander01, maandag 31 januari 2011 19:20

Score: 0
Neemt niet weg dat het een fout in het ontwerp is. Ook al komt het voort uit een eerder design.

Het is gewoon een gigantische blunder ze met Sandy Bridge opnieuw geen video kunnen uitsturen op 23.976hz.

Daar zit je dan met je HTPC waar je niet fatsoenlijk films mee kan afspelen via je TV.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op maandag 31 januari 2011 19:23]

Door sdk1985, maandag 31 januari 2011 19:28

Score: 1
Er bestaan overigens geruchten dat het mogelijk met z68 wordt aangepast, maar dit is nooit bevestigd.

De simpelste oplossing is overigens af te stappen van de absurde refresh rates, deze stammen nog uit de CRT tijd:

"A little more about 24p.

When most HTPC enthusiasts refer to the refresh rate as "24p", they mean 23.976Hz. The reason for the weird frequency dates long time ago, when we used CRT tube televisions. Since North America uses 60Hz frequency as their 110/120V AC power, tuning the TV to be exactly 60Hz caused the televisions to create what's called a "hum line". To eliminate the problem, the strange frequencies were born, and that must have been 59.94.

Movie theatres are played at multiples of 24Hz. I think most movie theatres play them at 48Hz. To move that to TV sets, 24Hz was changed to the ratio-equivalent of TV's playing frequency, which is 23.976Hz."
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=31166614

Door coffeejunkee, maandag 31 januari 2011 19:36

Score: 1
Sommigen op de htpc fora vragen zich zelfs af of Intel eigenlijk wel begrijpt wat precies het probleem is. Het is in ieder geval niet zo dat ze duidelijk aangeven: "ok, we zijn op de hoogte van het probleem en we gaan het zo snel mogelijk oplossen"

Dus of Intel negeert het probleem gewoon of ze weten niet eens dat het bestaat.

Dus wel iets heel anders dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door coffeejunkee op maandag 31 januari 2011 19:37]

Door bbc, maandag 31 januari 2011 19:39

Score: 0
Ik heb nog een pentium 66 gehad vroeger :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug

Persoonlijk vind ik het straf dat er niet veel meer fouten gemaakt worden in zulke spitstechnologie. Voorlopig ben ik nog tevreden met mijn i7 950, ondanks de mooie benchmarks van de sandy bridge.

Door jmzeeman, dinsdag 1 februari 2011 00:19

Score: 1
De gemiddelde cpu heeft er zo 100+ fouten in zitten. Wanneer ze niet te ernstig zijn worden ze 'gefixed' door specificatie up te daten. Zie bijvoorbeeld de i7 specification update met 147 fouten er in. Het grootste gedeelte staat op no fix en zal (zo leert de historie iig) niet gefixed worden in nieuwere steppings.
Het grootste gedeelte bestaat overigens uit bugs die alleen in exotische omstandigheden optreden waardoor de meeste mensen erdus geen last zullen hebben.

Door Maarten00, maandag 31 januari 2011 18:58

Score: 1
Ben benieuwd of de fabrikanten ook zullen doorgaan met het produceren van laptops met de foutieve chips. Lijkt me niet dat ze een maand lang de productie gaan stopzetten.

Ook jammer, was net van plan om een nieuwe laptop aan te schaffen met een Sandy Bridge processor. Denk niet dat ik me hierdoor ga laten tegenhouden, maar toch wel vervelend om een product te kopen waarvan je van tevoren weet dat je hem moet gaan terugsturen..

Door jeroenathome, maandag 31 januari 2011 19:15

Score: 1
Ze zullen een afweging maken wat meer gaat kosten. De productie stoppen of later de verkochte hardware vervangen. Ik neem aan dat sowieso de productie terug geschroefd zal worden om niet te veel apparaten terug te krijgen.

Door NoxiuZ, maandag 31 januari 2011 18:58

Score: 1
Ik weet niet wat de fout precies is, maar als het enkel prestatieverlies oplevert dan zou ik de huidige moederborden gewoon leveren als bedrijf zijnde. Als men problemen krijgt zou ik dan een zeer coulante regeling treffen en asap een nieuw moederbord opsturen. Als je nu alles terughaalt, persberichten eruit gooit etc. dan kost het je veel meer dan bijvoorbeeld 25% van de moederborden terugroepen over een tijdsbestek van een goed jaar. Als de fout toch niet per direct optreed...

Als consument ben je er uiteraard minder blij mee :P

Door alemaledongsing, maandag 31 januari 2011 18:59

Score: 0
tja nobody's perfect , maar als je heel even niet naar deze fout kijkt is het toch een uitermate veel belofende vooruitgang, Snady bridge en ik verwacht dat deze ontwerpfout natuurlijk snel verholpen zal zijn. Maar zo zie je maar het kan geen kwaad even te wachten met het aankopen van de nieuwste technologie, net zoals core2quad al zei ;)
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:39 SIDN viert vijftiende verjaardag
Vorige 17:03 Canadezen gaan meer betalen voor internet door datalimieten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011