'VS en Duitsland werken in het geheim aan spionagesatellieten'

Onder het mom van een commercieel programma ontwikkelt Duitsland samen met de VS spionagesatellieten, zo zou blijken uit uitgelekte communiqués van Amerikaanse diplomaten. Frankrijk zou zich fel tegen het project hebben verzet.

Volgens het zogeheten HiROS-project moet een onbekend aantal observatiesatellieten met hoogwaardige camera's in een baan om de aarde worden gebracht. De camera's op de kunstmanen zouden objecten tot 50cm op aarde kunnen waarnemen en ook 's nachts beelden kunnen maken door gebruik te maken van infrarood. Ook zouden de HiROS-satellieten veel sneller foto's kunnen doorsturen dan de huidige satellieten. Dit is te lezen in geheime berichten die vanuit de Amerikaanse ambassade in Berlijn zijn verstuurd en die in handen zijn gekomen van WikiLeaks en de Noorse krant Aftenposten.

Duitsland en de VS zouden HiROS bewust niet als spionageproject hebben willen presenteren, maar de plannen voor de buitenwereld doelbewust als een civiel satellietproject voor milieudoeleinden hebben voorgesteld. Ook zou HiROS door commerciële partijen worden geëxploiteerd, maar volgens Aftenposten is het project in feite bedoeld voor de Duitse geheime dienst BND en het Duitse ruimtevaartinstituut DLR.

Uit de communiqués blijkt verder dat het HiROS-project op fel verzet vanuit Frankrijk kon rekenen, maar dat de Duitsers zich daarvan weinig hebben aangetrokken. Het zou de bedoeling zijn om de eerste HiROS-satellieten in 2012 en 2013 te activeren. De spionagesatellieten zouden 200 miljoen euro per stuk kosten. Duitsland noch de VS wil reageren op de berichtgeving van de Noorse krant.

Reacties (99)

[koffieprutser]

50 cm? wil dat zeggen dat een doos van 50x50 cm via die satelliet nog net als één pixel is te zien? Ik neem aan van niet, want volgens mij konden ze 20 jaar geleden al een postzegel op straat zien liggen.

[Rutje!]

Theoretisch, 1 pixel zal je natuurlijk nooit als 'een doos' herkennen. En de doos zal nooit exact samenvallen met 1 pixel op je sensor, nog los van de optische resolutie, atmosferische verstoringen etc.

Een postzegel zien is op dit moment praktisch onmogelijk, hoe kom je daarbij? Alleen al vanwege diffractie zal het je niet lukken, of je moet een waanzinnig groot diafragma hebben, als je Hubble (spiegel van 2.5meter?) om zou draaien heb je een resolutie van zon 10cm in het zichtbare licht. En met zon resolutie kan je nog lang geen nummerplaat lezen, laat staan een postzegel herkennen.

edit: Voor wie nieuwsgierig is hoe zoiets er ongeveer uit zou zien, hier kun je 50cm beelden kijken van de nucleaire installaties van Noord-Korea.

[Reactie gewijzigd door Rutje! op 27 juli 2024 00:46]

[Anoniem: 305572]

In theorie kan je door verschillende low-rez foto's te nemen van hetzelfde, een high-rez image genereren, als de afbeeldingen allemaal op een licht andere hoek of tijdstip genomen worden.

Zo iets dus: http://www.freepatentsonline.com/6285804.html
Ik heb geen idee of dit tegenwoordig haalbaar is of gebruikt wordt, en er wordt zeker niets over vermeld bij deze satellieten, maar het is 'in theorie' mogelijk.

[MSalters]

Eh, nee. Iedereen, dus ook de Russen, weten hoe goed de Amerikaanse spionagesatelieten zijn. Dat is simpelweg een gevolg van de optica: de kwaliteit van een foto is nooit beter dan de kwaliteit van de lens, en die is hard begrensd door de grootte van de lens. De grootte van de lens is op zijn beurt weer beperkt door de grootte van de raket die 'm lanceert cq. de Space Shuttle. Vervolgens is het een kwestie van wiskunde, en kom je op zo'n 10 centimeter resolutie ideaal.

[Anoniem: 201824]

Militaire sattelieten worden volgens mij niet door spaceshuttles in de ruimte gebracht, maar door raketten van een voor mij onbekende maar algemeen bekende naam. Laatst nog wat over gelezen ergens. Een of andere 'nano' satelliet lancering had het mee te maken.

Edit:
Dit is t linkje. Maar ik weet niet of deze type de 200 miljoen dollar kostende spionagesatellieten kan dragen... zal wel niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201824 op 27 juli 2024 00:46]

[Sgreehder]

Er zijn genoeg draagraketten beschikbaar. Nog afgezien van het feit dat de Space Shuttle te duur is om speelgoed naar boven te brengen.

Delta, Atlas, Titan... the list goes on.

http://en.wikipedia.org/w...heavy_lift_launch_systems

[Anoniem: 310408]

50 cm? wil dat zeggen dat een doos van 50x50 cm via die satelliet nog net als één pixel is te zien? Ik neem aan van niet, want volgens mij konden ze 20 jaar geleden al een postzegel op straat zien liggen.

Nosens. Dat kan zelfs nu niet. Al die spannende verhalen ten spijt zijn we nog decennia van een aflevering van 24 verwijderd.

[Xynergy]

Het feit dat dit volledig in het geheim gebeurt voorspelt niet veel goeds, of heb ik dat mis?
"Voor milieudoeleinden" lijkt me sterk, dan had dit allang gecommuniceerd moeten zijn..

De dag dat dit voor commerciële doeleinden wordt ingezet sluit ik me permanent op in m'n kelder. Jezus. Ik maak me zorgen. D:

[Zer0]

Het feit dat dit volledig in het geheim gebeurt voorspelt niet veel goeds

Spionage projecten in het openbaar uitvoeren schijnt wat nadelen te hebben....

[BadRespawn]

[...]

Spionage projecten in het openbaar uitvoeren schijnt wat nadelen te hebben....

Weten wat er precies wordt bespioneerd en wat de bevindingen zijn is één, maar weten dat er dmv een bepaalde organisatie of systeem wordt gespioneerd is heel gewoon; iedereen weet bvb van het bestaan vd CIA, en de AIVD.
Dus is er geen rede om zo'n project geheel verborgen te houden voor het publiek. Het feit dat dat met dit systeem nu wel is geprobeerd, is wel rede tot bezorgdheid, zeker aangezien privatisering van nationale veiligheid aan de orde van de dag de dag is.

US national security privatization
http://en.wikipedia.org/w...al_security_privatization

Has the Privatization of National Security Gone Too Far?
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=9797

The Case Against Privatizing National Security
http://www.thirdworldtrav...viteNationalSecurity.html

[Xynergy]

Zover was ik ook al hoor, maar het gaat me om de hypocrisie die ze tonen in hun communicatie. Gewoon voorliegen, daarmee zet je enkel kwaad bloed.

Achja, USA en DE .. Why am I even surprised .. ?

[Anoniem: 201824]

Het eerlijk vertellen dat ze ons verder bespioneren is eigenlijk net zo kut... Je bent toch machteloos als individu. Dan moet je al een groepering vormen om er wat tegen te doen. Dat gaat voor de meeste klagers toch te ver. Dus daarom blijft het kut, gelogen of niet. Je blijft een pionnetje.

[Rutje!]

Hopelijk heb je internet in je kelder. Er zijn al lang commerciële satellieten die de minder dan 50cm halen voor zichtbaar licht, zie bijvoorbeeld WorldView-2 en GeoEye-1.

[Anoniem: 201824]

Lekkere commerciële namen!
Ik ga ff m'n kelder droogleggen en dan internet doortrekken

[Luxicon]

Er worden voor wetenschappelijke projecten die financiële steun nodig hebben juist vaak commerciële namen gebruikt, omdat het dan aantrekkelijk zou klinken dan een één of ander project nummer.

[Gemeijer]

Hoezo geheim

Ik lees net op Tweakers. net..

[Nieknikey]

Een investering van 200 miljoen euro... dat is aardig wat geld. En wat is precies het doel van een spionagesatelliet? Noord Korea in de gaten houden? Of misschien toch het gedrag van de burger bekijken? Big brother is watching you.

[michaelmou]

Big brother was already watching you.
Wat dacht je hoe veel camera's er al in Nederland hangen?

[zakariaemrabet]

Die kan je nog wel ontwijken soms, maar een satteliet?? ...
Dit gaat erg ver! nog gezichtsherkenning en we leven in een grote gevangenis!

[Anoniem: 330244]

Gezichtsherkenning wordt nogal moeilijk van bovenaf. Dat wordt eerder 'kapsel-herkenning'.

[YDh]

Dat hangt natuurlijk af van de hoek waaronder de opname gemaakt wordt.

Nu ja, met een detail van 50cm moet je je niet onmiddellijk zorgen maken.

[Innsewerants]

Gezichtsherkenning is sowieso nvt op deze satelliet, met maar 50 cm is 1 persoon van boven niet veel meer dan 1 a 2 pixels.

Maw het is alsof je patroonherkennings software loslaat op: .

[Saven]

't is volgensmij niet zo dat die satellieten kunnen streamen ofzo dus je kan ze wel ontlopen

"Ook zouden de HiROS-satellieten veel sneller foto's kunnen doorsturen dan de huidige satellieten"

[moreasy]

"Die kan je nog wel ontwijken soms"

Onmogelijk!

[Anoniem: 310408]

Big brother was already watching you.
Wat dacht je hoe veel camera's er al in Nederland hangen?

Tuurlijk, de camera op de hoek van de wallen en de satelieten in geosync orbit. Gooi het allemaal maar op een hoop. Teveel 24 gekeken denk ik.

[Anoniem: 282525]

200 miljoen per stuk, ze willen er een aantal in orbit brengen..

[MSalters]

Je eigen burgers in de gaten houden gaat makkelijker met spionagevliegtuigen. Dat werkt omdat je eigen luchtmacht die dingen niet uit de lucht schiet. Satelieten gebruik je wanneer dat niet meer opgaat. Noord Korea, Iran, Israel, Frankrijk, dat soort landen

[ATS]

200 miljoen per stuk? Valt best mee. Dat is in dezelfde orde van grootte als de kosten van een JSF (die kosten waarschijnlijk zo'n 120 miljoen per stuk).

[iDutch]

Je kan toch sowieso niet iedereen in de gaten houden. Ik weet ook niet waar ze dit specifiek voor willen gebruiken. Beetje laag dat ze dit onder het mom van een commercieel project aan de buitenwereld presenteren.
Denk dat je als "gewone" burger niet bang hoeft te zijn dat je in je privacy wordt aangetast. Deze satellieten kunnen denk ik erg nuttig worden gebruikt.

[RetepV]

Denk dat je als "gewone" burger niet bang hoeft te zijn dat je in je privacy wordt aangetast.

Dit snap ik niet helemaal. De Nederlandse inlichtingendiensten tappen al zo'n beetje de meeste mensen van alle inlichtingendiensten in de wereld. De overheid verplicht jouw ISP om al jouw internetverkeer voor meerdere jaren te bewaren. Dat omvat dus AL jouw emails, in leesbare vorm. Ook alle informatie die jij in forms op het internet invult, dus bijvoorbeeld je creditcard informatie en al je 'internetbankieren' verkeer. De Nederlandse wet is in feite al zo dat je aangeklaagd kunt worden als je je email encrypted verzend. En de overheden bewijzen via WikiLeaks OOK nog eens dat ze niet te vertrouwen zijn in het veilig opbergen van jouw privacygevoelige informatie.

De enige reden waarom jij zegt dat je 'als "gewone" niet bang hoeft te zijn" is dat jij nog niet hebt gemerkt dat de overheid misbruik van al hun gegevens over jou maakt. En je denkt dat je via de wet de overheid aan kunt pakken als je merkt dat ze dat wel doen.

Maar je vergeet dat de overheid de wet in de hand heeft... Dus ALS ze misbruik gaan maken van jouw gegevens, dan hebben ze al lang de wet zo aangepast dat jij er helemaal niks tegen kunt doen. In de situatie van NU is er niks aan de hand. Voor de toekomst echter kun jij geen enkele uitspraak doen. Want de wet kan altijd aangepast worden. En ook de mensen die de macht over de wet hebben veranderen elke 4 jaar.

Kun jij garanderen dat de overheid over 12 jaar nog steeds zijn best doet om er voor 'het volk' te zijn? En wat als ze dan inderdaad nog steeds voor 'het volk' zijn, maar door middel van de wet jou uitsluiten van 'het volk'?

Het is al eerder gebeurd dat een groep boeven door een simpele wetswijziging aan de macht kon komen en de democratie kon uitschakelen. Het is ook al eerder gebeurd dat door middel van de wet bepaalde bevolkingsgroepen buiten 'het volk' geplaatst werden. En het is ook al eerder gebeurd dat mensen er in alle eerlijkheid en eerbied voor de wet voor uitkwamen dat ze tot een minderheid behoorden, waarna de overheid die informatie gebruikte om ze grootschalig te vervolgen en te vermoorden.

In 1938 dacht men ook dat de democratie veilig was en dat de overheid best wat meer macht mocht krijgen om de economische en maatschappelijke problemen het hoofd te kunnen bieden.

Het recht op privacy is onlosmakelijk verbonden met democratie en vrijheid. Je hebt het recht om niet alles te hoeven vertellen. De overheid is er om het land te besturen, niet om de baas over de bevolking te zijn. Als je het recht op privacy bagatelliseert zeg je in feite dat je het niet erg vindt om een slaaf te zijn van deze of gene. Noem jezelf maar 'gehoorzame burger', maar als iemand zich het recht toeeigent om alles over jou te weten te kunnen komen en jou op basis daarvan wel of niet te straffen, ben je gewoon een horige, een slaaf.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 27 juli 2024 00:46]

[PolarBear]

De Nederlandse inlichtingendiensten tappen al zo'n beetje de meeste mensen van alle inlichtingendiensten in de wereld.

Daarbij ga je er vanuit dat elk land netjes meld hoeveel er getapt wordt. Denk je dat Rusland, China of zelfs de VS daar eerlijk over zijn?

[DarkTemple]

Vergeet niet dat het niet bewolkt moet zijn. In Nederland zitten we dus goed

[Soujah]

Ik vind het maar vreemd. Heel dat Wikileaks drama en ondertussen spionage satelieten fabriceren. Hypocriet is niet het juiste woord maar zo voelt het wel.

[zircondan]

Precies vanwege zulke lekken, wat voor de VS en nu dus ook Duitsland erg beschamend kan zijn, is de WikiLeaks heksenjacht begonnen.

Lekken over Irak en Afghanistan schijnt minder gevaarlijk voor de US te zijn dan het lekken van wat politici's zeggen.

[Elmo_nl]

Misschien is het wel een LOIC die ze de lucht in willen sturen. En ja, dat hadden ze liever Anonymous gedaan.

[Vinnybinny]

Hoop dat er wel goede afspraken gemaakt worden over het gebruik van deze satellieten. Het gebruik voor het spioneren van mensen kan natuurlijk niet, daar gaat onze privacy...

Wel gaaf dat dit tegenwoordig al mogelijk is qua techniek, voor beveiligen van bepaalde gebieden is dit natuurlijk een geweldige oplossing.

[Zer0]

Het gebruik voor het spioneren van mensen kan natuurlijk niet,

.... dan kun je ze net zo goed gelijk bij het grof vuil zetten, het zijn niet voor niks spionage satellieten.

[T-men]

Ja, da's een makkelijk antwoord. Maar toch als het om 'spionage' van ons internet verkeer zou iedeen hier over elkaar heen buitelen om het te veroordelen.

Nu gaat het om de oude vertrouwde spionage sateliet en haalt zelfs de tweaker z'n schouders op.

Wat is het verschil ? Dat een spionage-sateliet niet aan onze "illegale" downloads komt ? Is dat het ?

[YDh]

Het verschil is kostprijs.

Internet-verkeer aftappen is eenvoudig en goedkoop. Zo goedkoop dat het voor overheden gemakkelijk te betalen is om zoiets te doen als ze dit willen.

Zo'n sateliet kan ingezoomd een gebied van pakweg 100m² bekijken. Als je dan volledig West-Europa zou willen bespioneren kom je er niet met een paar 1000 van die dingen. En aan een prijs van 200 miljoen euro per stuk denk ik niet dat er veel van die dingen zullen rondvliegen. Trouwens, ook het verplaatsen van een sateliet is relatief kostelijk.

Die sateliet is dus een schaarsteproduct waardoor ik er van uitga dat het enkel gebruikt zal worden voor 'noodzakelijke' surveillance. Om die reden maak ik mij geen zorgen.

[wankel]

Internet-verkeer aftappen is eenvoudig en goedkoop. Zo goedkoop dat het voor overheden gemakkelijk te betalen is om zoiets te doen als ze dit willen.

"goedkoop" is een relatief begrip. Het prettigste -voor overheden- is dat de kosten van internetsurveillance op commerciele partijen zoals ISP's afgewenteld worden. Met satellieten lukt dat alleen als je het als commercieel product neerzet...

edit: quote uit de cable gevonden op het altijd objectieve infowars

Commercial imagery sales are envisioned to help offset program development costs.

[Reactie gewijzigd door wankel op 27 juli 2024 00:46]

[Elmo_nl]

En aan een prijs van 200 miljoen euro per stuk denk ik niet dat er veel van die dingen zullen rondvliegen.

En dan uit het artikel:

Duitsland en de VS zouden HiROS bewust niet als spionageproject hebben willen presenteren, maar de plannen voor de buitenwereld doelbewust als een civiel satellietproject voor milieudoeleinden hebben voorgesteld.

Heb jij enig idee wat er allemaal wordt opgehaald aan b.v. CO2 belasting en emissie rechten en waar dat echt heen gaat? Dit is één van de redenen waarom ik Wikileaks belangrijk vind. Je krijgt nu te horen waar je geld 'voor een beter milieu' onder andere heen gaat en snap je het beter als Frankrijk 'opeens' moeilijk gaat doen tegen Duitsland over een voor ons schijnbaar kleine kwestie. Frustratie over dit soort achterkamertjespolitiek (leuk galgje woord :-)) zou niet de eerste keer tot problemen leiden binnen de EU en wij als domme burgers maar niet snappen waarom dingen zo gaan zoals ze gaan...

[Anoniem: 310408]

Zo'n sateliet kan ingezoomd een gebied van pakweg 100m² bekijken. Als je dan volledig West-Europa zou willen bespioneren kom je er niet met een paar 1000 van die dingen.

Tuurlijk, je wilt de hele tijd alles in beeld hebben. Je weet maar nooit wat er bij Boer Kriskjema in Friesland gebeurd!

Snap je echt niet dat die camera's kunnen bewegen en dat je daardoor alleen dat wat je wilt zien, kan zien? Bijvoorbeeld of afspraken over ontwapening nagekomen worden? Met een paar van die dingen kan je heel goed zien of een nieuw akkoord door beide partijen uitgevoerd word.

[YDh]

Tuurlijk, je wilt de hele tijd alles in beeld hebben. Je weet maar nooit wat er bij Boer Kriskjema in Friesland gebeurd!

Mijn punt is net dat door de schaarste Boer Kriskjema in Friesland niet gaat gevolgd worden door de overheid met een sateliet omdat hij kosten/baten gezien niet interessant is.

De kostprijs voor het monitoren van internetactiviteit is echter veel lager waardoor het mij niet zou verwonderen dat de verbinding van Boer Kriskjema in Friesland wel degelijk afgetapt wordt omdat hij ooit eens met iemand gesproken heeft wiens oom zijn kuisvrouw in de straat woonde waar de broer van de bakker van Robert M. wel eens langskwam op een mooie zomerdag.

[humbug]

Ook al stop je er meerdere camera's in die kunnen bewegen, de kosten om heel Nederland compleet en continue te dekken zijn immens terwijl het nut nogal beperkt is. Ook heb je in dat geval een flinke hoeveelheid data die je moet scannen. Het is dus voor spionage doeleinden veel zinniger om een beperkt aantal camera's te richten op locaties die interessant zijn dan maar alles te bekijken.

[Anoniem: 201824]

Ze kunnen misschien bewegen die camera's, maar dat soort opnamen wil je niet onder een schuine hoek nemen omdat je dan soms niet alles ziet wat je misschien wilt zien. Dus lijkt me ook niet heel nuttig dat die camera's kunnen bewegen. Dus misschien kunnen ze daarom ook juist niet bewegen, gaat ie ook minder snel stuk, minder bewegende delen, is goedkoper etc.

[haarbal]

de cameras zullen idd niet veel kunnen bewegen, je kan gewoon de sateliet kantelen.

[mad_max234]

Ja, da's een makkelijk antwoord. Maar toch als het om 'spionage' van ons internet verkeer zou iedeen hier over elkaar heen buitelen om het te veroordelen.

Niet doorvertellen hoor, maar al het internet verkeerd word gelogd door de isp.

[DutchNutcase]

Als je ze zou willen gebruiken om individuen mee in de gaten te houden, heb je er helemaal niets aan. Een resolutie van 50 cm is toch echt te laag om individuen mee te identificeren.

[DarkTemple]

Den niet dat de resolutie 50cm is, want dan zou je geen objecten kunnen waarnemen, zoals in de tekst staat, maar zou je maar 1 dot hebben per 50 cm.
Hiermee kan je dus objecten van 50 cm grootte herkennen, tot op welk detail wordt uiteraard niet uit de doeken gedaan, maar reken maar dat met de huidige techniek heel wat mogelijk is.

[wankel]

..., maar zou je maar 1 dot hebben per 50 cm.

Volgens de publieke specs gaat het om een oplossend vermogen van 0,5 m in zwart-wit, dus ja, "slechts" 'n pixel per kwart vierkante meter.

[Nicap]

Dus google earth images hebben betere specs?
Dacht het niet. DarkTemple heeft gelijk.

[Marzman]

Google Earth Images (de hogere resoluties) zijn gemaakt met vliegtuigjes en helicopters en niet met satelieten. Dus ja, die hebben betere specs, het scheelt behalve dat het van veel dichterbij genomen is ook nog eens een hoop wolken.

[Anoniem: 178824]

Heb je ook de voorbeelden gezien van de toepassingen. Dat is niet te realiseren met pixels van 0,5 meter. We kunnen allemaal lezen dat een bepaalde spec 0,5 meter is maar het is te simpel gedacht dat het directe betrekking heeft op de resolutie. (en dat had je zelf ook kunnen bedenken als je even wat dieper had nagedacht)

[DijnsK]

wat denk je waarvoor ze spionage satellieten voor willen gebruiken?? zowiezo jou jij als applicatiebeheerder uit putten moeten weten dat door alleen maar een internet verbinding te hebben je eigenlijk al je privacy hebt opgegeven... privacy wetten zijn puur een illusie om mensen een beetje tevreden te houden...

geen complot theorieën en zo, maar er hangen al zoveel spionage satellieten in de lucht en america heeft ook nog eens ECHALON, waarmee ze telefoongesprekken van een paar dagen oud nog uit de ether kunnen plukken.

het zijn dure grapjes, deze satellieten, ben benieuwd waarom america duitsland erbij betrokken heeft.

[dispie]

Ook zouden de HiROS-satellieten veel sneller foto's kunnen doorsturen dan de huidige satellieten.

Ze vergeten hier te vermelden dat dit alleen maar een upgrade is van de al bestaande satellieten netwerk van dit soort is, want zo systeem hangt er al jaren is ook al jaren geen geheimen meer.

In de Joegoslavië oorlog werden ze nog besproken hoe nauwkeurig ze dingen konden fotograferen en ontdekken er mee.

Leuk blijft het nog steeds niet weer een beter wapen in het arsenaal van de VS voor complete controle big brother nu tot op 50 cm nauwkeurig en in het donker.

En dat voor maar 200 mil per stuk, die ze vast weer bij China moeten lenen aangezien ze nog niet genoeg schulden daar hebben.

[testaankoop]

Ach 200 miljoen dollar is peanuts voor economieën zoals die van de VS en Duitsland.

[mashell]

Als je 5 van die satelieten moet hebben zit je aan het miljard. Doe de ontwikkelkosten er bij en je zit aan de 2 miljard. Nu Duitsland 80 miljard gaat bezuinigen is dat toch wel een heel grote post.

[Anoniem: 201824]

Vind het eigenlijk logischer klinken als ze zeggen dat die 200 miljoen incl. ontwikkelkosten is.

[mashell]

Het kan natuurlijk ook zijn dat het primair milieu satelieten zijn die als bijeffect ook voor defensie en inlichtingen gebruikt kunnen worden. Maar daar vul je natuurlijk geen kranten mee. Ook kan het spionage verhaal helpen om de financiering rond te krijgen, een sateliet die terrosten opspoort gaat gemakkelijker door de kamer dan 1 die milieuverontreinigingen opspoort.

[Relief2009]

Dan moeten ze vooral de Bush ranch in de gaten houden. Die terroristen mogen we niet uit het oog raken.

[Anoniem: 64119]

50 centimeter, Yeah right.....dat kon 15 jaar geleden ook al.

Zogenaamd is de techniek daar nou net ffe stil blijven staan, tuurlijk joh.

Stiekem ga ik toch maar even vanuit dat het oplossend vermogen dusdanig is toegenomen dat ze inmiddels de krant met je mee kunnen lezen.......

Dat is net als bij onderzeeboten die blijven maar tot dezelfde diepte kunnen duiken met dezelfde snelheid........alsof ook daar de techniek al tientallen jaren stilstaat.

[Anoniem: 377958]

"Ook zouden de HiROS-satellieten veel sneller foto's kunnen doorsturen dan de huidige satellieten."

Ik denk niet dat dit bedoelt is om onze privacy weg te nemen, ik ga er ook vanuit dat dit bedoelt is om bijvoorbeeld Al-Quida op te sporen of nucleaire activiteiten in de gaten te houden van bijvoorbeeld Noord Korea en Iran. Het is veiligheid afwegen tegen privacy.

Ik denk dat de reden dat dit geheim word gehouden niet de gewone burger is maar de extremisten en Noord Korea. Maar extremisten onderscheid je niet met normale burgers.

Maar we weten geen details, en Frankrijk zal er niet zomaar fel tegen zijn.