Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Gearresteerde Anonymous-ddos'er blijft langer in cel

Gearresteerde Anonymous-ddos'er blijft langer in cel

Door Joost Schellevis, vrijdag 10 december 2010 18:13, views: 35.801

De detentie van een 16-jarige jongen die wordt verdacht van het aanvallen van servers van onder andere MasterCard.com, is verlengd. De jongen blijft nog in ieder geval dertien dagen achter de tralies. Hij heeft inmiddels bekend.

De jongen, van wie de identiteit niet bekend is gemaakt, werd donderdag gearresteerd. Hij zou onder de naam 'Jeroenz0r' operator zijn in het irc-kanaal waarin WikiLeaks-sympathisanten hun ddos-aanvallen voorbereiden. De groep, die opereert onder de naam  'Anonymous', viel onder andere servers van MasterCard, Visa en PayPal aan, omdat die bedrijven weigeren met WikiLeaks samen te werken.

Een deel van de aanvallen was succesvol; onder andere de site van MasterCard ging down. De 16-jarige jongen heeft tegenover leden van het 'Team High Tech Crime' van de Nationale Recherche bekend dat hij bij de aanvallen op MasterCard en Visa betrokken zou zijn, zo meldt het Openbaar Ministerie. Vrijdag werd de jongen voorgeleid aan de rechter-commissaris, die bepaalde dat hij nog dertien dagen in voorarrest zal worden gehouden.

Na de arrestatie van de jongen, die volgens bij Tweakers.net bekende informatie uit Zoetermeer kwam maar volgens het OM uit Den Haag, voerde Anonymous succesvolle ddos-aanvallen op politie.nl en om.nl uit. Het Openbaar Ministerie is nog bezig deze aanvallen te onderzoeken. Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie noemde de aanvallen 'onacceptabel'. "We moeten er een antwoord op hebben", zei Opstelten volgens het ANP. Hij vindt dat de ddos'ers moeten worden opgespoord en voor de rechter moeten komen.

Volgende 10:01 'Hackers verspreidden malware via advertentienetwerk Google en MS'
Vorige 17:33 Verhagen: bedrijven moeten praten over toegang tot kabel
Advertentie

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 330 reacties zichtbaar3300 Off-topic / Irrelevant: 302 reacties zichtbaar302+1 On-topic: 100 reacties zichtbaar100+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door eXecod, vrijdag 10 december 2010 18:16

Score: 0
zal geen leuke toevoeging zijn op zijn CV dat je in de bak hebt gezeten om een statement te maken wat je waarschijnlijk aangepraat is door anderen.

Door Donstil, vrijdag 10 december 2010 18:18

Score: 0
Lijkt me afhankelijk van de functie waar hij op gaat solliciteren.

Door stheide, vrijdag 10 december 2010 21:01

Score: 0
en jij zit niet te blaten? oke ik geef je het voordeel van de twijfel, maar geef er dan ook even onderbouwing bij, en doe je dat niet dan bij je ook net zo als het rijtje boven je, met het enige verschil dat je een andere waarheid zit te blaten ;)

(de "linkse" partijen die ik ken zijn btw tegen filters, het is even dat je het weet, rechtsere partijen zoals vvd, cda en pvv zijn nou net voor datzelfde filter over het algemeen)

Door Leitz, vrijdag 10 december 2010 21:15

Score: 0
volgens mij, is links pro eu, kijk eens waar dat filter vandaan komt ?, niets dat het overigens uitmaakt, deze jongen word gewoon als voorbeeld gebruikt, krijg een hoog zeitgeist gevoel bij deze actie. vraag me ook af of hij nog vast had gezeten als wikileaks het doel was geweest. word eens tijd voor een echte internet revolutie om de gevestigde orde eens uit te schakelen :*)

Door Chaosstorm, vrijdag 10 december 2010 21:53

Score: 0
Ja en die internet revolutie bestaat zeker ook uit ddos aanvallen :+

Ik vraag me af of deze jongen van 16 wel echt dusdanig bewust was van wat hij heeft gedaan en de straf zal vast ook niet niks zijn.

(was bedoelt voor degene boven mij..)

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op vrijdag 10 december 2010 21:54]

Door Balloon, vrijdag 10 december 2010 22:20

Score: 0
Ik stem links (SP) maar ben faliekant tegen de EU(gewoon een extra bestuurslaag, en we hebben er al teveel) en tegen internet filters..... :?
Volgens mij bedoel je: rechtse ideeën ?

Door Crusty01, vrijdag 10 december 2010 22:37

Score: 0
Dude...zowel links als rechts zijn dol op de EU, althans, links en rechts in ons parlement.

Bij links is er een tweescheiding tussen echt-links en nep-links, en is echt links ondertussen helemaal niet voor de EU.

Nep-links (Groenlinks en PVDA) is voor de EU omdat ze in het ouderwetse internationale solidariteitsbeginsel geloven, ook al gaat dat ten koste van de Nederlandse burger/belastingbetaler, en omdat die twee partijen geld genoeg hebben om lekker van het vrije internationale verkeer gebruik te maken. Hun banen staan niet op de tocht als er Polen en Roemenen het land binnenkomen.

Echt-links (SP) is tegen de EU omdat het een geldverspillende elitaire dictatuur is waar het bedrijfsleven de dienst uitmaakt. Hun achterban is te arm om te reizen en hun banen worden ingepikt door buitenlanders. Enough said. Internationale solidariteit zal me aan m'n reet roesten als het me m'n baan kost. Hoogopgeleid en veelverdienend? Dan profiteer je van de EU. Zoniet, dan worden al je rechten uitgehold en crepeer je.

En rechts is voor de EU omdat zij ook graag zonder gezeik reizen, en graag Slaven als slaven willen hebben in plaats van die dure Nederlanders, en natuurlijk omdat het bedrijfsleven in Brussel de dienst uitmaakt en dat is waar rechts voor bestaat.
(niet geloven? ga maar eens opletten, lol) ;)

Wat meer on-topic: Natuurlijk schandalig dat een 16-jarige jongen twee weken wordt vastgehouden omdat ie een programmatje aanklikt. En daar waren ze zomaar verdomde snel bij.....een beetje hacker boeit niet in NL, behalve als ie meehelpt aan een aanval op het bankwezen. (En dan heb je nog mensen hier die denken dat we in een democratie leven..)
Dom dat ie heeft bekent, maar hij zal wel zwaar onder druk zijn gezet. Ben benieuwd of ze hem al dan niet als volwassene gaan berechten. Denk het wel eerlijk gezegd, hij viel immers de werkelijke machthebbers aan...da's ook de reden dat ze hem zo snel gepakt hebben.

Door exodude, vrijdag 10 december 2010 22:59

Score: 0
dat heeft meer te maken met het oude links en rechts systeem en dat van tegenwoordig ;)
Deze worden vaak door elkaar gehaald.
Het oude links was liberaal, voor vrijheid et cetera, terwijl rechts de hielelikkers van de koningen waren en meestal bestond uit de adel en geestelijke.

Door RielN, zaterdag 11 december 2010 01:59

Score: 0
rechts = filter, links = vrij.

Kijk aub op site van bof

Door michaelmou, zondag 12 december 2010 22:29

Score: 0
Ik denk dat hij nog niet genoeg kennis heeft vergaard om linkse en communistische partijen uit elkaar te kunnen houden. Waar denk je dat die rechtse ideeën vandaan komen? Gewoon slechte (verdraaide) informatie of geld graaien.

Door Icyzer, vrijdag 10 december 2010 21:15

Score: 0
Daar zou ik wel eens bronnen voor willen zien. Dat heb ik namelijk nog nooit gehoord...

Door WTF?, zaterdag 11 december 2010 08:08

Score: 0
doe niet zo gek. Rechts is altijd al gek geweest op het beknotten van de vrijheden. Door mensen minder vrijheid te geven kan je ze sneller straffen en dat geeft rechts een gevoel van veiligheid maar veroorzaakt gewoon situaties zoals we die zien vandaag.

Dus filters valt al zeker onder rechts. Met de EU is totaal niets mis.

Door Ghoztmaster, zaterdag 11 december 2010 05:13

Score: 0
@Leitz: Filters zijn rechtse ideeën, je weet wel mensen met idealen die anderen moeten opvolgen, zorg dat je de feiten correct hebt voordat je begint te blaten 8)7

Door BugBoy, vrijdag 10 december 2010 20:19

Score: 0
Je kunt bij beide extreme kanten terecht. Onze activist Wijnand Duyvendak is ook niet helemaal van onbesproken gedrag en die kun je toch niet echt een PVV aanhanger noemen.

Door SuperDre, vrijdag 10 december 2010 22:37

Score: 0
Tja, alsof PVV-leden alleen staan, elke politiek partij heeft zo zijn mensen..

Door burne, zaterdag 11 december 2010 01:30

Score: 0
Waar blijven de schandaaltjes dan? Met TROS, Powned en WNL is er genoeg 'rechtse' pers en ook de RTL-len zijn niet vies van een schandaaltje, maar meer dan het uit de sloot vissen van antieke koeien zit er niet in. Als Oudkerk en Duyvendak (ik tel er twee in tien jaar) bewijs zijn van de totale corruptie van 'links' vraag ik me af wat acht zeer omstreden PVV'ers (acht in een krappe 4 jaar) zegt over 'rechts'.

Hoewel een en ander totaal off-topic is.

Door Frankster, zaterdag 11 december 2010 07:09

Score: 0
De PVV is dan ook een relatief jonge partij. Het duurt nou eenmaal een tijd voordat het kaf en koren gescheiden is.
Overigens zijn er legio schandalen over linkse politici, alleen daar springt de 'traditionele' p2ers wat minder op dan op rechtse schandalen.
Ik noem een Fatima Elatik, die 30 miljoen door het toilet spoelde.
Een Aleid Wolfsen die nogal van de censuur is.
Guusje ter Horst die met drank op achter her stuur wordt gepakt en vervolgens haar macht misbruikt om dit ongedaan te maken.
Groenlinks die er, mede, voor zorgde dat er honderden miljoenen verspild werden om de zure regen tegen te gaan.
Voorbeelden genoeg!

Maar nu ontopic:
Ik blijf het gek vinden dat, van links tot rechts, politici wel erg duidelijk laten blijken dat ze van dit soort zaken totaal geen verstand hebben.

Door WTF?, zaterdag 11 december 2010 08:12

Score: 0
Inderdaad in Vlaanderen zien we dat ook dat rechts vol criminelen zit. Maar bij ons probeert men ze meestal wel uit de partij te gooien wanneer het ontdekt. Maar over het algemeen is rechts bij ons bevolkt door boeven en psychisch gestoord tuig.

Door roooii, zaterdag 11 december 2010 01:44

Score: 0
Ook bij de VVD kun je terecht. Ook meer kwaad dan goed.

Door johnkeates, vrijdag 10 december 2010 18:21

Score: 0
Dus als je in de cel hebt gezeten om dat je tegen kerncentrales was krijg je wel een baan?

Door CobraVE, vrijdag 10 december 2010 19:35

Score: 0
Nee, maar waarom zou je tegen kerncentrales zijn? Is een stuk schoner dan verbrandingsovens, en het afval kun je ergens in the middle of nowhere onder de grond proppen.

Door nuuwnhuusk, vrijdag 10 december 2010 19:48

Score: 0
Wij weten beiden dat er mensen tegen kerncentrales zijn, net zoals er mensen voor en tegen DDoS zijn. Als je op je 16e opgepakt word en je iets op je strafblad krijgt gaat dat er binnen een paar jaar weer af. Dat was bij mij tenminste wel het geval, kwajongensstreken zullen er altijd zijn en werkgevers vinden dat helemaal niet erg.

Door Jiriki, vrijdag 10 december 2010 20:02

Score: 0
Helaas is het een mythe dat het schoner is, de uitstoot van de winning van de grondstoffen erbij genomen kun je beter een gas centrale hebben, of zelfs een moderne steenkool centrale.

Alleen oude steenkool- en bruinkool centrales zijn grotere vervuilers.

Door CyberAmp, vrijdag 10 december 2010 21:39

Score: 0
Ter info: je bevestigd in je commentaar dat het juist geen mythe is ;)

Door WCas, vrijdag 10 december 2010 20:10

Score: 0
Wat een goede oplossing, "in the middle of nowhere onder de grond proppen"! |:(

Door RielN, zaterdag 11 december 2010 02:02

Score: 0
Sure, aangezien je per huishouden ongeveer een kubice centimeter afval per jaar produceert is wegstoppen vooralsnog niet zo'n punt.

Door Mangofruit, vrijdag 10 december 2010 21:00

Score: 0
Zoals in Duitsland, waar nu ineens lokaal veel meer leukemie voorkomt?

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 22:22

Score: 0
Als dat in Duitsland zou zijn, dan had in Frankrijk iedereen kanker.

Laten we even vergeten dat ze daar 70jaar geleden overal met kernprojecten bezig waren zonder de gevaren te begrijpen + geallieerden hebben meer dan buskruit op de Duitse bevolking gesmeten.

Door johnny02, zaterdag 11 december 2010 01:35

Score: 1
bronnen? of is het niet echt op feiten gebaseerd?

Laatst was er nog zo'n vervoer van kernafval van Frankrijk naar Duitsland met tienduizenden die protesteerden. En terecht zoals blijkt uit het alarmerend aantal kankergevallen (Leukemie)

Tot nu ging het niet echt heel erg ON-TOPIC, ik doe een poging:

In de cel of niet, slim is het niet |:( . Je zou toch moeten weten dat zoiets strafbaar is en dat je te achterhalen bent als je het vanaf je eigen server doet.

Het is vervelend voor de bedrijven Mastercard, Visa etc. al vind ik het persoonlijk wel terecht. Jammer dat de research van Jeroen en Co niet altijd even goed is gezien de aanval op het onschuldige Easy DNS ipv EveryDNS. Gevolg is wel dat EasyDNS nu wikileaks faciliteert. _/-\o_ Toch hoop ik dat het OM en de rechter enige waardering heeft voor dit protest en even kijkt naar het recht om te protesteren.

Team High Tech Crime, wat een naam bovendien. Het verbaasd me nog dat ze vrij snel in actie zijn gekomen, al heb ik geen idee over de geavanceerdheid van dit Team. (team klinkt dan weer een beetje lullig)

Door Bulls, zaterdag 11 december 2010 02:49

Score: 0
Dom ook dat ze dat kernafval gewoon is simpele vaten stoppen, tegenwoordig is dat zo dik afgeschermd dat het vat zelf zelfs een kernbom kan overleven of een vliegtuig crash.

Ze moeten die zoutmijn maar gewoon vol lood gieten.

Maar goed de wereld is al verrot en gaat alleen nog maar verder naar de tering.

Door Ghoztmaster, zaterdag 11 december 2010 05:16

Score: 0
tja, als kinderen van 7 jaar al leukemie hebben, dan heeft dat zeker btrekking op 70 jaar geleden. Dat lijkt me heel logisch

Door Rizon, zaterdag 11 december 2010 22:40

Score: 0
Al de misvormde Vietnamezen kinderen die vandaag volledig misvormd worden geboren is ook niet de schuld van Amerika 45jaar geleden?
En lees het artikel van johnny02 eens door en je zal zien dat de oorzaak 45jaar in het verleden ligt.

Of er al eens aan gedacht dat we vroeger overal DDT hebben zitten smijten. Of onze huizen hebben volgestoken met asbestes. Of dat we de laatste 10jaar een explosie aan microgolven door de lucht sturen.
Van alle rotzooi die we hebben zitten uitspoken, hebben we nooit gewacht om eens te kijken of het wel zo miraculeus was zonder negatieve gevolgen.

Door Ghoztmaster, zondag 12 december 2010 18:37

Score: 0
45 jaar is ff wat anders dan 70 jaar.

Door VenomousRaptor, vrijdag 10 december 2010 21:42

Score: 0
Goh! Wat een geweldig plan! Jij hebt overduidelijk de antwoorden die velen niet heben.

Jij gaat dan ook boven deze vuilnisstort wonen? Of je kinderen er in laten spelen? Of wellicht uit een nabijgelegen waterbron drinken?

Simpele ziel, laat mensen die verder vooruit kunnen zien dan hun reukorgaan lang is een mening vormen en blijf jij maar schaapachtig ja knikken op alle geweldige ideeën die de overheid op tafel gooit.

Door johnny02, zaterdag 11 december 2010 01:38

Score: 0
Off-Topic, wellicht dat na het nieuws op verhoogde kanker de waarde van de huizen in de buurt nog verder is gedaald en niemand het huis wil kopen, zodat mensen die daar wonen geen vergelijkbaar huis op een andere locatie kunnen kopen. Hoe lang wordt er op die locatie al kernafval opgeslagen? decennia.

Door Crusty01, vrijdag 10 december 2010 22:43

Score: 0
Ga jij die kerncentrale verzekeren? Mag jij uitrekenen wat de poliskosten zijn voor een kerncentrale die half NL onbewoonbaar kan maken als die boem doet. Die paar mensen die uberhaupt denken dat een kerncentrale economisch haalbaar is vergeten even dat de staat altijd voor dat soort kosten opdraait. Vraag maar aan de Ukraine wat ze uitgegeven hebben aan de gevolgen van Tsjernobyl. Kerncentrales zijn duur, veels te duur.

En dat afval dat dumpen we gewoon bij jou in de achtertuin, kennelijk heb je er niet zo'n groot probleem mee. :P

PS: Uraniumwinning is delfstofwinning, en daar komt ook CO2 etc etc bij vrij.

Door guitarzphreak, zaterdag 11 december 2010 00:06

Score: 0
"Als ie boem doet"

Goeie manier om te tonen dat je geen kont afweet van moderne kerncentrales en Tsjenobyl. :/

De Tsjernobyl ramp was het gevolg van een toen al verouderde-, niet naar specificatie gebouwde- en misbruikte reactor+centrale, die ontplofte als gevolg op foutieve aansturing vanwege de ego van een communist, wiens ondergeschikten hem vanwege het communistische regime niet tegen durfden te spreken, zelfs vlak voor de ontploffing.

Dit heeft duidelijk geen F te maken met huidige centrales in het westen die naar strikte specificatie worden gebouwd en gerund. Ontploffing ain't gonna happen, is dommemanpraat.

Meer weten?
Chernobyl @ wiki
en check voor de grap eens de Discovery docu "Disaster At Chernobyl"

[Reactie gewijzigd door guitarzphreak op zaterdag 11 december 2010 00:08]

Door Kharay1977, zaterdag 11 december 2010 00:23

Score: 0
Ontploffing ain't gonna happen, is dommemanpraat.
En toch he, laatst in een van de actualiteitenprogramma's, weet even niet meer welke, een leuk stuk over de nogal lange lijst aan dramatische near-disasters in Frankrijk.

Kennelijk laat het daar nogal wat te wensen over omtrent de reactoren daar, slecht en amateuristisch onderhuid, scheurtjes in mantels, etc, etc, etc.

Het is bij lange na niet zo ideaal en goed geregeld en trefzeker als dat jij doet voorkomen.

Door johnny02, zaterdag 11 december 2010 01:44

Score: 0
Les 1 risico management:

twee keuzes: 0,00000000000 % risico OF 0,000000001% risico

wat kies je? juist het minste risico natuurlijk. De winner is dus niet de kerncentrale, maar wind-, water-, zonne-energie.

Op dat leuke (verlang)lijstje (voor terroristen) van cruciale locaties wat wikileaks publiceerde staan heel veel kerncentrales, ik heb echter geen locaties met zonnepanelen en Windmolens kunnen ontdekken.

Door guitarzphreak, zaterdag 11 december 2010 14:27

Score: 0
Les 1: realisme.

Zonne, wind etc, alle groene energieopwekkers van dit moment kunnen niet voldoen aan de vraag die er is.
Kernenergie is de meest groene optie die overblijft.

Ik ben het eens dat er zo veel mogelijk met 0 risico en 0 uitstoot gewerkt moet worden, maar je moet wel realistisch worden.

Overigens ben ik erg geinteresseerd naar het eerste onderzoek dat kijkt naar de ontwikkeling van die windmolens etc. Ik kan me voorstellen dat daar ook nogal veel uitstoot mee gepaard gaat, hoewel dat natuurlijk eenmalig is. (dus moet je het weer relativeren met hoe lang zo'n ding meegaat, het is niet "voor altijd" zoals veel mensen schijnen te denken).

Door Ghoztmaster, zaterdag 11 december 2010 05:19

Score: 0
Ik begrijp dat soort argumenten niet. Als we het geld dat naar kern of kolencentrales gaat stoppen in zonne-energie, dan hebben we ze binnen 10 jaar niet meer nodig.
De zon smakt zoveel energie op de aarde, daar kan de hele wereldbevolking van leven. Sterker het is zoveel energie per dag, dan hoeven we niet eens aan energie bewustzijn te werken er is toch genoeg.
Jammer dat we altijd weer aan oude achterhaalde conventionele technieken denken en onze nek niet durven uit te steken in Nederland. Blijkbaar ins conservatisme meer comfortabel dan vooruitstrevendheid.

Door redwing, zaterdag 11 december 2010 06:28

Score: 0
Denk je nu echt dat je met wat geld binnen 10 jaar een alternatief hebt voor kernenergie/kolencentrales ? Dat is zo'n zelfde verhaal als dat je wel 9 vrouwen zwanger kunt maken maar dat je dan echt over een maandje nog geen kind hebt.

Natuurlijk gaat onderzoek sneller als er genoeg geld is, alleen dan nog is de tijd die nodig is voordat een goed alternatief te lang om zonder kern/kolencentrale door te komen. Er zal dus een keuze gemaakt moeten worden en Als je dan kijkt hoeveel mensen er jaarlijks naar schatting door kolencentrales overlijden dan zijn die ook niet echt veilig te noemen.

Door Ghoztmaster, zondag 12 december 2010 18:40

Score: 0
ja, dat denk ik. Er zijn namelijk al berekeningen gemaakt door wetenschappers als Wubbo Ockels die dat aantonen.
Dus als jij kunt uitrekenen dat het anders is en zijn berekeningen volledig kunt weerleggen heb je wat mij betreft gelijk, anders niet.

Die 5 kolencentrales stoten net zoveel rommel uit dan 9 miljoen oude auto's, wil je dat nu echt hebben in Nederland?

Als we willen is er een weg, komt ook nog eens bij dat we al genoeg elektrische energie in Nederland hebben, wat we gaan bouwen is voor de export.

Door Bima, zaterdag 11 december 2010 16:49

Score: 0
Omdat het zo lekker veilig is staan in de kleine lettertjes van al jouw verzekering polisvoorwaarden (eigen huisje enzo)dat rampen met kernenergie zijn uitgesloten. Die verzekeraars zetten dat er echt niet zomaar in.....

Door Bulls, zaterdag 11 december 2010 02:41

Score: 0
Kerncentrales zijn tikkende tijdbommen, ik was altijd voor kernenergie maar sinds "life after people" heb ik gezien hoe link het eigenlijk is, die brandstof staven liggen in koelwater en dat moet constant koel gehouden of ververst worden, mocht er niemand naar omkijken dan is binnen 2 week al het water op verdampt en dan komt er een meltdown.

Voor de rest snap ik niet waarom ze niet gewoon dat afval de ruimte in schieten, gewoon in een baan richting de zon, die is al zo radioactief als maar kan dus dat boeit niet.

Onze wereld komt al om van de afval, een tijd terug zag ik op het nieuws dat ze een shuttle terug hadden gestuurd van het internationaal ruimtestation met VOORNAMELIJK AFVAL AAN BOORD. Zit je al in de ruimte ga je ook nog je troep mee terug naar de aarde brengen, die verdienen echt een lintje. Mieter dat toch gewoon de airlock uit.

Door CrazyBernie, zaterdag 11 december 2010 03:09

Score: 0
Dat is bij derde generaties niet meer het geval . Daar wordt niet meer met ouderwetse brandstof staven gewerkt maar met kleine korels. Die bij geen water dus niet tot een massa ontploffing kunnen leiden.

Ik ben het trouwens eens dat kern centrales niet het beste idee zijn, maar dat zijn wind en zonne energie ook niet vooral omdat die niet stabiel energie kunnen leveren, voor iedere 1000 wat zonne energie wordt er dan ook tegenwoordig nog steeds een kolen of gas centrale gebouwd die in geval in gebrek aan energie alsnog aan gaat. Ik denk toch dat een mix van energie voorzieningen het beste idee is voor ons allemaal.

De reden dat de nasa ruimte afval meeneemt terug naar de aarde heeft niks met mileu te maken maar gewoon met risico management. Indien je afval in ongeveer dezelfde baan als ISS (International spacestation )dumpt dan is er grote kans dat dat afval uiteindelijk weer inslaat op de ISS en dus schade aanricht. Dat is inmiddels op de verschillende geostationaire banen al een echt probleem.

Door -Vasa-, vrijdag 10 december 2010 18:22

Score: 1
Als het is zoals in België gaan dit soort feiten er gewoon af vanaf je 21 wordt. Dus een geweldige leeftijd om dit soort zaken te doen. :)

Door MeNot2, vrijdag 10 december 2010 19:34

Score: 1
Vanaf je 18e, maar verwacht maar niet dat dat automatisch gaat of dat een telefoontje naar het OM genoeg is :)

Door doxick, zaterdag 11 december 2010 12:14

Score: 0
hangt van de daad af, maar u heeft er ervaring mee ?

Door Patriot, vrijdag 10 december 2010 18:29

Score: 0
zal geen leuke toevoeging zijn op zijn CV dat je in de bak hebt gezeten om een statement te maken wat je waarschijnlijk aangepraat is door anderen.
Jij bent wel héél eerlijk op je CV zeg.

Door Domus von Dutch, vrijdag 10 december 2010 18:32

Score: 0
Nooit gehoord van een verklaring van goed gedrag?

Maak je niet zorgen om hackers. Programmeurs kunnen altijd apps voor 9.000 euro per maand schrijven.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 18:41

Score: 1
Hackers?

Hij heeft een programma gestart dat iedereen met een wizard kan installeren.

Door Cyw00d, vrijdag 10 december 2010 18:52

Score: 0
Kan zelfs *knip*.
Dus zonder wizard.

Admin-edit:Geen links naar ddos-tools aub.

[Reactie gewijzigd door Dirk op vrijdag 10 december 2010 20:15]

Door Arietje, vrijdag 10 december 2010 18:58

Score: 1
Deze jongen was meer dan een LOIC drone.

Door dasiro, vrijdag 10 december 2010 19:31

Score: 0
ja: een IRC-op waar anderen naar luisterden.

om het nog wat dommer te laten lijken: een chatboxsupervisor :+

Door ChaoZero, vrijdag 10 december 2010 19:49

Score: 1
exactly. De BEETJE tweakers waren rond hun 16e toch al wel voorbij irc-botjes pesten, en hebben zeker al een irc kanaaltje geclaimd.. de commando's voor loic hivemind staan in de readme.

De programmeurs van loic en de hivemind-addon hebben al het werk voor hem gedaan.

Door CrazyBernie, zaterdag 11 december 2010 03:10

Score: 2
Vooral stom dat ie ook nog tal van andere zaken onder dezelfde nick heeft gedaan, dus zal wel een probleem worden .

Door smartjan, vrijdag 10 december 2010 18:54

Score: 1
Een verklaring omtrent gedrag gaat over de afgelopen 15 jaar van je leven. Lichte vergrijpen vervallen al na 5 jaar....

Ik heb het enkel bij Defensie meegemaakt dat ik een VOG nodig had, verder is me dat nooit gevraagd. Ik denk dat dat geldt voor zeker 85% van de beroepsbevolking.

Door Soldaatje, vrijdag 10 december 2010 18:58

Score: 1
En het NFI, politie, AIVD, NCTB gemeentes en andere overheidsinstellingen...
Een VOG is echt het minimale wat je tegenwoordig nodig hebt.
Voor het Koninklijk Huis wordt je helemaal gescreend, inclusief je familie en vrienden.

Door Distael, vrijdag 10 december 2010 19:20

Score: 1
Probeer maar eens aan een baan te komen bij een bank, verzekeraar, tussenpersoon etc...ook daar heb je een VOG nodig.

Door Tijn89, vrijdag 10 december 2010 19:46

Score: 1
En diensten zoals TNT post e.d.

Door Hyronymus, vrijdag 10 december 2010 22:56

Score: 0
LOL, bij TNT POst? Dat was dan nog niet in mijn tijd!

Door tvdijen, zaterdag 11 december 2010 11:41

Score: 0
Toen ik 8 jaar geleden in dienst trad bij TNT moest ik zelfs toestemming geven voor justitieel onderzoek... Dat was nog een restantje uit de tijd dat het een staatsbedrijf was... Ook was de minimale leeftijd 18 jaar..
Tegenwoordig nemen ze genoegen met een VoG en een leeftijd van 16..

Door RielN, zaterdag 11 december 2010 02:04

Score: 0
En diensten zoals TNT post e.d.
Docent

Door burne, zaterdag 11 december 2010 01:44

Score: 1
Ik ben systeembeheerder bij een hoster die veel doet voor een aantal overheden. Voordat je met je vingertjes aan die sites mag zitten heb je meer nodig dan een VOG. Zo komt er een vriendelijke meneer van de AIVD thuis bij je langs voor een indringend gesprekje. Als daar aanleiding voor is (een familielid van me importeert caravans uit een voormalig oostblok-land) worden extra onderzoeken uitgezet. En pas als dat allemaal niets oplevert mag je aan betreffende sites komen.

VOG's zijn context-gevoelig, en een DDoS tegen een bancaire instelling spreekt tegen je bij iedere bank. En '15 jaar' telt dan niet. Want VOG's gaan niet over de laatste 5 of 15 jaar van je gedrag. Men kan het beperken tot 5 of 15 jaar als de context van de VOG daar aanleiding toe geeft. Men kan er ook voor kiezen 40 jaar oude feiten te bekijken als daar enige aanleiding voor is. Iemand die op z'n 21ste een 4 maanden oude baby verkracht heeft krijgt dat te horen als 'ie als 60-jarige soliciteert naar de functie van kinderverzorger. Het risico van een voorgaande veroordeling is in dat geval zo groot dat de tijdsbeperking in de beoordeling van de verklaring vervalt.

Door CrazyBernie, zaterdag 11 december 2010 03:13

Score: 0
het is inderdaad zo dat de AIVD onderzoek doet of MIVD in geval van defensie. Maar voor ze bij je thuis komen moet er wel echt aanleiding voor zijn, dat is namelijk zeker niet standaard, zelfs niet bij NATO secret clearance wat de hoogste cleareance is die een burger kan krijgen. Voor de rest klopt je verhaal trouwens helemaal.

Door RubenBentein, zaterdag 11 december 2010 13:25

Score: 0
Wel een... extreem voorbeeld die babyverkrachter :D

Door Jeroen, vrijdag 10 december 2010 21:08

Score: 0
Als je op een school wil werken ook.

Door Source90, vrijdag 10 december 2010 23:52

Score: 0
In de zorg en onderwijs heb je tevens een VOG nodig.

Door marti-n, vrijdag 10 december 2010 19:56

Score: 0
ik had er zelfs voor een vakantiebaantje een nodig xD

Door Hiub, vrijdag 10 december 2010 20:16

Score: 1
@ bovenstaande reacties: blijft het alsnog wel uitzonderlijk, voor het gros van de banen heb je zoiets vooralsnog niet nodig, dus het is niet alsof je hele toekomst bij het grofvuil ligt.

Door CrazyBernie, zaterdag 11 december 2010 03:14

Score: 0
Iedere werkgever mag het wel vragen, en er zijn steeds meer werkgevers die dat doen zeker in onze sector waar mensen vaak toegang hebben tot vertrouwelijke informatie.

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:40

Score: 0
Kijk. ! Die soldaat die alles lekte en die 3 miljoen anderen hadden misschien ook ooit wel zo'n papiertje ingeleverd. ;) En zie wat een nut het heeft gehad.

Onbesproken gedrag geldt zeker niet voor ex-overheidsmedewerkers ? JP bakellende heeft een leuke baan gevonden en is toch mede een oorlog gestart. Kan dat ? Dan kan Jeroentje nog vooruitkomen in de wereld(politiek).

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:37

Score: 0
Het is vaak een formaliteit en het wordt vaak uit gewoonte gevraagd. Maar Jeroentje krijgt wellicht problemen, maar is voor anderen wel weer stoer.

Als je kwaad in de zin hebt kun je altijd nog met een VOG infiltreren en dan alsnog later gaan radicaliseren of terroriseren. Eerst in bijv Aerika gaan wonen of zelfs geboren worden, en dan vliegles nemen, een vliegtuig kapen en een skyline aanpassen.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 22:24

Score: 0
In België vragen ze het eigenlijk bij alle jobs.

Het is niet dat het bij alle jobs een noodzaak is. Maar als je het niet samen met je CV kan afgeven krijgen ze al argwaan in vele sectoren.

Door mad_max234, vrijdag 10 december 2010 18:56

Score: 1
Nooit gehoord van een verklaring van goed gedrag?

Maak je niet zorgen om hackers. Programmeurs kunnen altijd apps voor 9.000 euro per maand schrijven.
Dat ligt maar net aan of ze dit feit belangrijk genoeg vinden om niet een VOG af te geven waarvoor die VOG word aangevraagd. Is niet zo dat je met strafbaar feit geen VOG meer kan krijgen, als je bij verzekeraar gaat werken en je bent ooit jaren terug voor vechtpartij veroordeeld dan krijg je gewoon VOG, maar heb je jaren terug iets opgelicht dan wellicht niet. Ze proberen te beoordelen of het strafbaar feit relevant is aan het beroep, zo niet dan is er geen reden om hem te weigeren.

Door YopY, vrijdag 10 december 2010 19:04

Score: 1
Nooit gehoord van een verklaring van goed gedrag?
Die is alleen voor een specifieke set banen nodig, dus da's niet zo'n groot probleem.

En ik betwijfel of een 16-jarige IRC moderator zoveel skillz heeft om zichzelf een programmeur of hacker te kunnen noemen, laat staan dat hij genoeg heeft om zoveel te kunnen verdienen (dat zijn er nl echt niet veel).

Door Randal, vrijdag 10 december 2010 18:36

Score: 0
Hij kan altijd nog een politieke carrière beginnen. Bij de partij van Wilders doen ze daar niet moeilijk over... :+

Door Quacka, vrijdag 10 december 2010 18:51

Score: 0
Bij GL en de SP past hij ook erg goed.
(van Velsen & Duyvendak)

Ontopic: Alsof een werkgever moeilijk doet over een hackpoging tegen de overheid.
Er zijn wel ergere dingen op de wereld.
Alleen een baan bij de politie/OM/leger of iets dergelijks zal misschien moeilijk worden. Maar och, gezien de achtergrond zal hij daar wel niet willen werken :)

Door Supremo, vrijdag 10 december 2010 20:14

Score: 0
Duyvendak had geen strafblad.

Door bramfm, vrijdag 10 december 2010 22:39

Score: 0
Als je gewoon even gegoogeld had had je kunnen weten dat dat geblaat is:
Hij beëindigde zijn studie na zijn kandidaatsexamen. Hij sloot zich aan bij de kraakbeweging en de antimilitaristische actiegroep Onkruit. In oktober 1984 werd Wijnand Duyvendak aangehouden bij een inbraak in het militaire MIBO-complex in Dubbeldam. De rechtbank in Dordrecht veroordeelde hem tot 6 weken gevangenisstraf, waardoor hij een strafblad kreeg.
Was hij ook niet die zelfde meneer die het nodig vond op Schiphol Helium ballonnen met aluminium coating op te laten. Over het in gevaar brengen van je medemens gesproken.

Door SuperDre, vrijdag 10 december 2010 22:39

Score: 0
uhhh.. Werkgevers zijn juist steeds voorzichter, en dit kan dus wel degelijk gevolgen hebben..

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:45

Score: 0
Alleen een baan bij de politie // zal misschien moeilijk worden.
Maar als je er eenmaal werkt.. kun je snuiven/blowen/zuipen tot je blauw ziet. En en passant je buurmeisje binnenlokken, verkrachten, wurgen en begraven.

Kennelijk zijn die VOGs geen eeuwige garantie.

Door Atomsk, vrijdag 10 december 2010 19:10

Score: 0
Voorarresten gaan vergelijken.. dude... :') Misschien moet ik op wikileaks onthullen dat na een voorarrest nog een rechtszaak kan volgen en dat daar de uiteindelijke straf wordt bepaald? Het voorarrest wordt trouwens altijd afgetrokken van de uiteindelijke vrijheidsstraf, dus meestal boeit het helemaal niets.

Door Jeroen, vrijdag 10 december 2010 21:09

Score: 0
Dus als je wordt vrijgesproken krijg je -13 dagen straf?

Door Hyronymus, vrijdag 10 december 2010 22:57

Score: 0
Nee, je krijgt dan gewoon geen straf(blad).

Door arnold_m, zaterdag 11 december 2010 09:06

Score: 1
Je kunt de tijd die je in voorarrest hebt gezeten, kun je natuurlijk niet terugkrijgen, maar als de vrijspraak niet meer kan worden vernietigd in een hoger beroep of cassatie, dan kun je wel aanspraak maken op een vergoeding voor de materiële en immateriële schade.
De materiële schade, bijvoorbeeld gederfde inkomsten, zul zelf aannemelijk moeten maken.
Voor de immateriële schade geldt gewoonlijk een standaardbedrag van 80 euro per dag.

Door xp7amrkr, vrijdag 10 december 2010 18:57

Score: 2
Hij is 'pas' 16, naar mijn weten zou hij hier dus geen strafblad aan over moeten houden.

Ik heb een zeer verdeelde mening over de arrestatie van deze jongen. Aan de ene kant vind ik het goed van de justitie dat ze op internet criminaliteit in gaan, en daar ook actief mensen mee vervolgen, maar ik vind het zeer overtrokken in deze situatie.

Ik kan de actie van Anonymous niet goed praten, maar ik kan er wel begrip voor opbrengen. Het feit dat er binnen 24 uur na deze actie in Nederland al een arrestatie gedaan was, vind ik wel overtrokken. De website van MasterCard was naar mijn weten niet in Nederland ondergebracht, dus het betrekt hier een internationaal misdrijf. Dat er dan nog steeds binnen deze aanzienlijk korte tijd een arrestatie verricht wordt, doet mij vermoeden dat daar toch wel een bepaalde 'druk' achter zat.

Wat mij ook opviel is dat ik het 'verhaal' nu al meerdere keren op de radio voorbij heb horen komen. (Radio 538 & SlamFM) En ze doen het daar lijken alsof hij de MasterCard website 'gehacked' heeft, wat natuurlijk niet gebeurd is!

Door dmystic, vrijdag 10 december 2010 19:22

Score: 1
ik weet het niet, gewoon een gok, maar misschien hebben ze wel plannen en afspraken in het geval van een aanval op het financiële systeem.

dat is namelijk waar dit in zit. dat deze acties niet zo schokkend zijn maakt niet uit, als ze toevallig plannen daarvoor hebben, en aangezien iets als mastercard best belangrijk is zou het best wel kunnen dat ze dat hebben, is het niet raar dat ze zo snel reageren, ze reageren dan volgens plan, wat dan waarschijnlijk dezelfde is als wanneer een of andere criminele organisatie het hele bankensysteem plat wil leggen

Door Distael, vrijdag 10 december 2010 19:23

Score: 0
En dan ook nog eens 13 dagen extra de cel in....voor veel misdrijven wordt je na arrestatie weer heengezonden in afwachting van je rechtszaak....een 16 jarige die uit baldadigheid dit soort dingen doet moet voor langere tijd de cel in????? Traden ze ook maar zo heldhaftig op in al die probleemwijken waar jongeren de boel jarenlang kunnen terroriseren....maar nee.....daar durven ze niet in te grijpen.

Door BartOtten, vrijdag 10 december 2010 19:39

Score: 1
2 jaar p2p-site Releases4U, volgens het OM miljoenenschade aan de entertainmentindustrie: 2 dagen voorarrest.

Iets zeggen waar anderen naar luisteren: 14 dagen voorarrest?

Door marti-n, vrijdag 10 december 2010 19:59

Score: 1
als je het zo zegt :P zouden alle "Leiders" in voorarrest moeten xD

Door JCG, zaterdag 11 december 2010 02:14

Score: 0
In Gouda krijgen die jongeren een gratis oud en nieuw feest van de gemeente zodat ze geen rotzooi gaan trappen :'). En als student mag je 3000 euro extra betalen als je een jaartje uitloopt op je studie.

Door Ghoztmaster, zaterdag 11 december 2010 05:25

Score: 0
Ja natuurlijk staat er druk achter. De VS vragen aan Nederland op te springen en wij vragen meteen hoe hoog en wanneer.
Dit is gewoon een gemakkelijk slachtoffer, laten ze deze politiekracht nu maar eens inzetten tav belangrijke zaken zoals de drugscriminaliteit in het oosten en zuiden van het land.
Maar nee, dat zal wel geen punten opleveren bij de VS, liever dat de bevolking last heeft van criminelen dan dat de VS boos wordt op Nederland.

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:49

Score: 0
We springen op en houden aan en vertellen vervolgens aan de VS hoe goed en eerlijk we wel niet zijn.

Door mkrgoede, vrijdag 10 december 2010 18:59

Score: 1
Vergeet ook allemaal even niet dat je bij veel functies in de IT een integriteitscheck moet ondergaan. ( zoals bij mijn werkgever )
En daar gaat ie dan niet meer doorheen komen met zijn huidige aanhouding! Dus kan je blij mee zijn op je 16e..

Door Soldaatje, vrijdag 10 december 2010 19:02

Score: 1
Voorlopig is hij nog niet veroordeeld, dus laten we daar even op wachten.
Misschien komt ie wel vrij!

Door Ghoztmaster, zaterdag 11 december 2010 05:25

Score: 0
Minderjarig, dus als hij 18 is, is er niets meer van te zien.

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:51

Score: 0
Wat let hem zelf iets te beginnen over een paar jaar. LOIC4All of zo.

Door thezodiac, vrijdag 10 december 2010 19:38

Score: 1
Over zijn CV zou ik me niet zo druk maken. Ik zou eerder bang worden van schadeclaims (die zullen ongetwijfeld in de miljoenen lopen) of eventuele uitlevering aan Amerika.

Door Maarten21, vrijdag 10 december 2010 19:48

Score: 1
Hehe, het zal wel heel erg ver gaan als de Nederlandse overheid minderjarigen gaat uitleveren aan de VS voor het vergrijp van "meelopen".

Daarnaast lijkt me het ook zeer bijzonder als deze jongeman verantwoordelijk wordt gehouden voor het neergaan van de sites.

Hij wordt nu neergezet als zondebok, omdat hij simpelweg de enige is die justitie (in welk land dan ook) te pakken heeft gekregen van Anonymous.

Door thezodiac, vrijdag 10 december 2010 20:28

Score: 1
Dat laatste was natuurlijk een tikkeltje sarcastisch bedoeld ;)

Maar het ziet er naar uit dat hij (gezien het nieuws maar ook de screenshots die hier op Tweakers zijn geplaatst) dat hij bepaalde clients bediende op IRC. Deze jongen heeft ieder geval een grotere rol gespeeld dan enkel een programmatje laten draaien zoals sommigen hier beweren.

Door DaitoX.nl, zaterdag 11 december 2010 00:53

Score: 0
Toen de server die hij in gebruik had plat ging ging ook de anon ops website plat en irc server dus ook.

[Reactie gewijzigd door DaitoX.nl op zaterdag 11 december 2010 02:10]

Door mae-t.net, vrijdag 10 december 2010 20:22

Score: 0
Waarom zou het statement aangepraat zijn? En zo ja, kan je me een mening noemen die niet aangepraat is? Idealistisch engagement is bij jongeren helemaal niet zo vreemd, daar is zelfs een gezegde over dat me niet meer helemaal bijstaat.

Ik zou zo iemand wel doorzagen over zijn motivatie en zijn dan huidige visie op de materie, maar op een sollicitatie hoeft het zeker geen minpunt te zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op vrijdag 10 december 2010 20:28]

Door zoutepopcorn, vrijdag 10 december 2010 22:26

Score: 0
@ eXecod
Of je moet bij wikileaks een mooie baan krijgen :D

Door Kaizokured, vrijdag 10 december 2010 23:33

Score: 0
ach ja die 2 jaar halt kijken ze denk ik wel overheen aangezien ze ook echte Hackers aannemen

Door janrad, zaterdag 11 december 2010 06:00

Score: 0
hoef je volgens mij ook nergens te melden hoor dat je gezeten hebt.

Door Chatslet, zaterdag 11 december 2010 10:51

Score: 0
Is het niet zo dat hij jonger dan 18 is en dus een dage mag schoffelen voor bureau HALT?

Door fevenhuis, vrijdag 10 december 2010 18:16

Score: 1
Gelden voor minderjarigen dezelfde voorarrest regels als voor volwassen?

Door thijsje66, vrijdag 10 december 2010 18:22

Score: 1
Kan. Hangt er vanaf hoe ernstig het delict is. Aangezien het OM hier een big case van maakt denk ik hier wel. Hij kan ook via het volwassenrecht berecht worden, hij is 16.

Door fevenhuis, vrijdag 10 december 2010 18:36

Score: 1
Tja, het delict kan nooit te ernstig worden aangerekend aangezien hij natuurlijk niet de enigste cyber-aanvaller is en ik vermoed dat men ook niet kan aantonen dat hij het "brein" achter het hele gebeuren is.

Door white modder, vrijdag 10 december 2010 18:42

Score: 1
tot ze zijn irc log vinden ;-)

Door fevenhuis, vrijdag 10 december 2010 18:43

Score: 1
Alleen daarin zal erg moeilijk het bewijs te vinden zijn voor iets wat hoogstwaarschijnlijk een wereldwijde actie is.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 18:43

Score: 1
Als hij anderen heeft aangespoord om mee te doen kan er echter wel zwaar aan getild worden.
Ze zullen wel van vele mensen weten wie er heeft meegedaan. Maar het is makkelijker en effectiever om er één iemand uit te nemen en daar op te focussen.

Door FreezeXJ, vrijdag 10 december 2010 18:43

Score: 1
So far is hij de enige cyber-treiteraar die ze te pakken hebben, en aangezien hij IRC-op is, vermoed ik dat ze hem best wel eens aansprakelijk kunnen stellen voor opruiing, terroristische neigingen, of andere ongein. Vergeet niet dat het OM mensen wil afschrikken, en ze hem dus liever niet met 100 uur schoffelen zien vertrekken.

Door fevenhuis, vrijdag 10 december 2010 18:52

Score: 0
Ik denk inderdaad dat men het gaat proberen om hem voor het hele voorval aansprakelijk te stellen, maar ik denk dat de normale methoden die men gebruikelijk aanwendt hiervoor alleen voor volwassen gebruikt zijn/of kunnen worden.

Een van die methoden is dus het voorrarrest van 14 dagen om bewijs te verzamelen (en gold dat niet voor terroristische vegrijpen?), iets wat mij voor een minderjarige dus erg lang lijkt.

Door YopY, vrijdag 10 december 2010 19:04

Score: 0
Kan. Hangt er vanaf hoe ernstig het delict is. Aangezien het OM hier een big case van maakt denk ik hier wel. Hij kan ook via het volwassenrecht berecht worden, hij is 16.
Ik vraag me toch af wat de daadwerkelijke aanklacht is.

Door pcgek, vrijdag 10 december 2010 18:23

Score: 1
Er gelden wel regels voor, maar er zijn ook altijd weer regels om die te omzeilen, Tis maar net hoeveel er vanaf hangt.,en hoe zwaar het vergrijp is.

Door doeternietoe, vrijdag 10 december 2010 18:47

Score: 2
Voor minderjarigen gelden inderdaad andere regels. Voor langere aanhouding bij volwassenen is een bevel van de officier van justitie of de Rechter-Commissaris nodig, bij minderjarigen moet er een kinderrechter aan te pas komen. In principe moet een gearresteerd kind binnen 24 uur een gesprek hebben met een kinderrechter. Voorarrest is normaal in een cel, maar er bestaan uitzonderingen die ervoor zorgen dat minderjarigen ook thuis in "voorlopige hechtenis" kunnen zitten.

Toepassing van het volwassenrecht in plaats van het jeugdrecht bij zeer ernstige delicten komt eigenlijk pas bij de berechting om de hoek kijken.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op vrijdag 10 december 2010 18:49]

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:53

Score: 0
Gelden voor minderjarigen dezelfde voorarrest regels als voor volwassen?
Hadden die jochies die hun school bedreigden ook niet een lange tijd vastgezeten ?
Langer dan deze twee weken. ?

Door redryder, vrijdag 10 december 2010 18:16

Score: 0
Sorry hoor, maar persoonlijk vind ik het geweldig die aanvallen, Wikileaks is er niet voor niets, als de amerikanen iets te verbergen hebben dan zal dat wel niet helemaal pluis zijn.

Door eborn, vrijdag 10 december 2010 18:18

Score: 1
Jij bent van mening dat als iedereen altijd eerlijk tegen elkaar zou zijn, de wereld een betere plek zou zijn? Is dat niet een beetje heel erg zwart-wit?

Door Ruud v A, vrijdag 10 december 2010 18:22

Score: 0
Het is niet dat eerlijkheid altijd de gunstigste oplossing is, maar ethisch gezien wel.

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:55

Score: 0
Ethisch gezien was Amerika nooit geboren.. en Wikileaks niet nodig geweest.

Door sfc1971, vrijdag 10 december 2010 18:51

Score: 1
En jij bent van mening dat een democratie kan werken als alles maar geheim kan worden gehouden van de kiezer?

Dat willen regeringen namelijk. Zie onze eigen klokkenluiders.

Democratie vereist een kiezer die de waarheid weet. Ook als is dat moeilijk, het is de prijs van democratie.

Moet ik weten wat de lanceer codes zijn? Nee, maar hoe kan ik beoordelen of de regering wel zorgvuldig omgaat met de nuclaire wapens die in Nederland zijn als ik niet eens mag weten dat ze er zijn?

En "iedereen" weet dat toch? Dat is niet voldoende want iedereen weet ook dat de maan landig fake is en dergelijke onzin.

Democratie begint en eindigt met een open regering.

Door vgroenewold, vrijdag 10 december 2010 19:09

Score: 1
Er zijn prima redenen waarom mensen ook niet mogen weten wat er besproken wordt wanneer een regering wordt gevormd. De bevolking kan de regering kiezen en zelfs na verloop van tijd naar huis sturen, maar we moeten er wel vanuit gaan dat de regering verstand van zaken heeft. democratie is leuk, maar totale democratie werkt gewoon niet, mensen hebben gewoon lang niet overal verstand van om dan iets goed te kunnen beoordelen en er bijv. een veto over uit te spreken in een stemming. Mensen stemmen naar de waan van de dag en dat is geen goede graadmeter voor beslissingen, vind ik. Dus democratie, open, tot een bepaald punt, anders is een land nauwelijks te besturen.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 22:32

Score: 0
Het is zelfs niet zozeer kennis dat het probleem zou zijn, maar gewoon tijd en interesse.
Wie zijn dag met politiek wil vullen kan politieker of politiek reporter worden. Maar als je de ganse bevolking elke dag het werk van een parlement laat doen, gebeurd er niets meer dat het land laat draaien.

Geen idee waar mensen die vreselijk drang naar voyeurisme van krijgen zonder te denken of ze het wel willen weten en nuttig is om te weten.
Curiosity killed the cat.

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 18:58

Score: 0
Overheden willen alle vingers in alle pap hebben.
Spider Murphy Gang om ook een muziekgroepje te roepen ;)

Door SuperDre, vrijdag 10 december 2010 22:44

Score: 1
Democratie eindigt met een open regering aangezien er dan niets terecht komt van alles wat men wil bereiken.. Ook openheid is niet altijd goed aangezien het grote paniek kan veroorzaken (tja je moest eens weten hoe bang mensen werkelijk kunnen zijn).. Als burger wil je bijvoorbeeld echt niet weten hoeveel aanslagen werkelijk voorkomen zijn door toedoen van geheime operaties, want het is wel weer altijd mauwen op de regering als er weer eens een aanslag is geweest, tja en wikileaks maakt het wel heel gemakkelijk om goede targets te vinden..

Door vgroenewold, vrijdag 10 december 2010 18:55

Score: 1
Onzin, natuurlijk heeft Amerika zaken te verbergen, Nederland ook net als ieder ander land op de wereld. Een bedrijf heeft ook zaken te verbergen... waarom? Omdat het in beide gevallen nodig is de zaak een beetje goed te kunnen draaien. Natuurlijk mogen er geen onethische of illegale zaken gebeuren, die mogen best gelekt worden wat mij betreft, maar zoals Wikileaks echt alles lekt, inclusief meningen die ambtenaren hebben etc. dat vind ik te ver gaan. Ik ben absoluut niet tegen het Wikileaks initiatief, maar ze zouden iets meer mogen weglaten, sommige zaken zijn gewoon nodig voor een regering om te kunnen doen, publicatie daarvan kan dat zeker frustreren en dat is uiteindelijk alleen maar slecht voor de bevolking. Nogmaals, het niet hebbend over illegale praktijken van een regering.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op vrijdag 10 december 2010 19:48]

Door Snobbieh, vrijdag 10 december 2010 19:39

Score: 0
Even op foutje wijzen: je zegt nu wel Wikipedia, maar het gaat dus wel duidelijk om Wikileaks :P

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 19:00

Score: 0
Wie niets te verbergen hoeft niets te vrezen, is een bekend gezegde door overheden En nu ook voor overheden ;)

Kwaad straft zichzelf / god straft onmiddelijk / boontje .. loontje etc

Door bwerg, vrijdag 10 december 2010 19:24

Score: 1
Als jij iets te verbergen hebt als je op het toilet zit, is er dan ook iets niet helemaal pluis? Of is het dan ineens gewoon best normaal dat niet alles het internet op mag?

Uiteraard hebben landen dingen te verbergen want anders kun je bijvoorbeeld geen oorlogen voeren. Zal leuk worden als Amerika, op basis van vrijheid van informatie of zo, alvast alles over hun aankomende geheime operaties in het nieuws gaat behandelen. De relevantie van "diplomaat X vind Berlusconi eigenlijk maar een flapdrol" ontgaat mij ook een beetje, als je zoiets zegt tijdens een vertrouwelijk gesprek dan kan dat gewoon. Ik mag hopen dat als je problemen hebt op je werk en je vertelt dat een vertrouwenspersoon, dat je er ook vanuit gaat dat die dat niet op internet gooit.

Ik wil niet zeggen dat wikileaks alleen maar dingen publiceert die geheim zouden moeten blijven hoor. Maar de laatste tijd komt een groot deel van de leaks gewoon niet boven het niveau van shownieuws uit lijkt het. Om er vanuit te gaan dat alles wat op wikileaks staat dan wel "niet pluis" zal zijn is dus onzin.

[Reactie gewijzigd door bwerg op vrijdag 10 december 2010 19:26]

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 19:02

Score: 0
Als jij iets te verbergen hebt als je op het toilet zit, is er dan ook iets niet helemaal pluis? Of is het dan ineens gewoon best normaal dat niet alles het internet op mag?
Je moet wat vaker op internet ;) Daar staan meer dingen dan mensen waterende op de plee of in het bad of buiten.

Door K93, vrijdag 10 december 2010 18:16

Score: 1
De 16-jarige jongen heeft tegenover leden van het 'Team High Tech Crime' van de Nationale Recherche bekend dat hij verantwoordelijk zou zijn voor de aanvallen op MasterCard en Visa, zo meldt het Openbaar Ministerie.

Beetje stom om er voor uit te komen lijkt mij, krijgt hij alleen maar meer problemen.

Door Nieknikey, vrijdag 10 december 2010 18:21

Score: 1
Ze hebben zijn pc. Daar kunnen ze tóch alles al op vinden.

Door Soldaatje, vrijdag 10 december 2010 18:48

Score: 0
Weet jij wat daar op staat?
Misschien heeft ie wel alles eraf gegooid of versleuteld.

Door Nieknikey, dinsdag 14 december 2010 16:21

Score: 0
ja dat weet ik. Hij zei zelf tegen een vriend, "als ze m'n pc hebben weten ze alles"

Door Dorest0rm, vrijdag 10 december 2010 18:26

Score: 0
Volgens mij heb je een iets lichtere straf als je bekend? :+

Door pcgek, vrijdag 10 december 2010 18:35

Score: 1
Beetje stom om er voor uit te komen lijkt mij, krijgt hij alleen maar meer problemen.
Zit daar maar is als zestienjarige met alleen politieagenten om je heen die tegen je praten alsof het je vrienden zijn,en dat het beter is om een bekentenis af te leggen. En dat je daarna snel weer naar huis mag. Je moet al verdomd stevig in je schoenen staan als je je aan je eigen strategie wilt houden. Veel verdachten zullen op zo'n moment toch denken dat de politie je beste vriend is. ;)

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 18:45

Score: 0
De politie mag niet liegen in ondervragingen.

Zijn ouders zullen een veel grotere druk zijn op zo'n jockie van 16. Je moet je even inbeelden dat die gast daar eigenlijk niet veel aan zal overhouden maar zijn ouders kunnen wel financieel vernietigd worden omdat ze verantwoordelijk zijn.

Door pcgek, vrijdag 10 december 2010 18:57

Score: 1
De politie mag niet liegen in ondervragingen.
De politie zal alles uit de kast trekken om je over te halen een bekentenis af te leggen,als ze daarbij zouden moeten liegen zullen ze dat zeker niet laten. Tactiek toepassen heet dat. Wat ze niet mogen doen is een verdachte(in dit geval een zestienjarige) onder grote druk uren en uren achter elkaar verhoren. Maar volgens mij is daar toezicht op,en gelden daar regels voor. Als ik het goed heb is er de laatste jaren wel wat veranderd bij het afnemen van verhoren bij jeugdigen.

[Reactie gewijzigd door pcgek op vrijdag 10 december 2010 19:09]

Door IoorLTD, vrijdag 10 december 2010 19:10

Score: 0
uren hoeft ook niet, wat ze in de praktijk doen is zich netjes aan die tijden houden, enkel als hij weer naar zijn cel geleid wordt houden ze hem wakker ...... tot de volgende ondervraag sessie....

leuk zulke "regels" maar in de praktijk slaan ze echt nergens op....

Door IoorLTD, zaterdag 11 december 2010 09:15

Score: 0
begrijpend lezen is soms moeilijk.....

ik zeg toch niet dat ze illegaal bezig zijn, ik zeg alleen dat de regels waar ze zich aan moeten houden een wassen neus is......

Dat de politie die regels anders uitlegt dan de bedoeling is, maakt het nog niet illegaal....

Door pcgek, zaterdag 11 december 2010 10:38

Score: 0
ik zeg toch niet dat ze illegaal bezig zijn, ik zeg alleen dat de regels waar ze zich aan moeten houden een wassen neus is......
Dat komt omdat je niet alleen met de agent in functie te maken hebt,maar ook nog eens met hem (of haar) als mens,met alle emoties en gevoelens die mee kunnen spelen. Ook voor politieagenten is het vaak moeilijk om deze 2 gescheiden te houden,en dan heb je al gauw dat het er wat minder professioneel aan toe gaat.

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 19:11

Score: 0
Schiedammer parkmoord-verhoor anyone ? Smerissen steunen de overheid in deze en wandaad is misdaad en bekennen is schuldig. Lelijke kleine terrorist wie denk je dat je bent.

Door koelpasta, vrijdag 10 december 2010 19:05

Score: 1
"De politie mag niet liegen in ondervragingen."

Maar de politie is niet verplicht alle waarheid te melden.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 22:37

Score: 0
So what?

Hij is ook niet verplicht de waarheid te zeggen. En hij mag zelfs liegen.

Als je trouwens een tweede keer op het reactieknopje klikt kan je snel een quote overnemen...

Door YopY, vrijdag 10 december 2010 19:05

Score: 1
Zo zullen er nog wel een paar honderd kinderen komen, "Nee, ik ben verantwoordelijk voor de aanvallen", :+.

Door Pandemic, vrijdag 10 december 2010 18:17

Score: 0
Bizar dat er zoveel ophef gemaakt wordt omdat politie.nl en OM.nl even down zijn. Accepteer het gewoon en ga verder met je leven.

Door rblon, vrijdag 10 december 2010 18:54

Score: 0
waarschijnlijk voor het eerst dat om.nl uberhaupt hits heeft

Door Maarten21, vrijdag 10 december 2010 19:54

Score: 0
Hahaha.
Inderdaad. Ik weet ook niet precies wat zo belangrijk is aan om.nl, afgezien van een soort vernedering als deze down gaat.
Het kan natuurlijk wel vervelend zijn dat politie.nl down gaat, omdat je dan bijvoorbeeld niet meer online aangifte kan doen. Hoewel dit natuurlijk ook maar tijdelijk is, en meestal niet veel haast heeft.

Door BieBiepGTR, vrijdag 10 december 2010 18:17

Score: 0
Kan je iemand een proces aandoen omdat hij de groep leidt die met duizend tegelijk voor je uithangbord komt staan? :o

Door Donstil, vrijdag 10 december 2010 18:20

Score: 0
Een bekeuring voor samenscholing krijgen ze sowieso ;)

Door YopY, vrijdag 10 december 2010 19:07

Score: 1
Tenzij het een officiëel aangekondigd en door de gemeente goedgekeurde demonstratie is - dat is nl gewoon legaal in de meeste democratische landen.

Niet dat je dat ook echt kunt doen op het internet, natuurlijk.

...nouja, misschien in Habbo Hotel. En dat hebben ze ook gedaan, :+.

Door bwerg, vrijdag 10 december 2010 19:29

Score: 0
Als je een ingang versperd van een gebouw dan zal dat wel als overlast beschouwd worden, ja. Als je doelgericht mensen aanstuurt om een gebouw te blokkeren komt de politie ook wel even een kijkje nemen.

En verder is voor ddos'sen gewoon een aparte wet aangenomen om het te verbieden, het veroorzaakt jaarlijks kennelijk wat meer schade dan mensen die voor uithangborden gaan staan.

[Reactie gewijzigd door bwerg op vrijdag 10 december 2010 19:43]

Door Amaury, vrijdag 10 december 2010 18:18

Score: 1
Het is goed dat hij toegeeft, want vroeg of laat komen ze er toch achter. Echter moet je kunnen instaan voor wat je hebt gedaan. Als je weet dat je iets niet mag en je doet het wel moet je er voor kunnen opdraaien. Echter is het wel spijtig dat zo'n mensen in de cel moeten belanden als 16 jarige in een cel zitten, met examenperiode is misschien iets minder en ik denk dat het niet echt een positieve ervaring is. Het is niet enkel hij die ddos aanvallen uitvoerde. Potje breken is potje betalen... Ik begrijp nog altijd niet ze hebben misschien 1000 mensen van een site gehouden die de dag nadien er terug op kunnen... Het was/is een soort actie met doel zonder resultaat.

Door n0valyfe, vrijdag 10 december 2010 18:18

Score: 1
Die jongen zal mooie examens afleggen :) Vraag me wel af of deze jongen wel degelijk "verantwoordelijk" was voor de aanvallen aangezien een IRC kanaal leiden je nog niet verantwoordelijk maakt. Ik denk dat hij zelf niet zal geweten hebben dat het zover zou kunnen komen :)

Edit:

Dit doet me sterk terugdenken aan een reactie van een tweaker op een nieuwbericht over LOIC enkele dagen geleden. Hij haalde nog aan dat het een stom idee was om ermee te beginnen omdat je zo gemakkelijk te traceren bent. Aangezien ze hem aanhouden op basis van een IRC kanaal zouden ze in principe iedere LOIC gebruiken ook kunnen traceren, aanhouden en verantwoordelijk stellen.

[Reactie gewijzigd door n0valyfe op vrijdag 10 december 2010 18:21]

Door Phntm, vrijdag 10 december 2010 18:26

Score: 1
Ik zelf heb LOIC nog ergens staan op mijn computer. Ik was nieuwsgierig en downloadde het een tijdje terug. Het programma was nooit bedoelt om zoveel misbruikt te worden door 4chan. Het echte doel van dit programma was om Church of Scientology tegen te gaan.

Het programma is op sourceforge mocht je geïnteresseerd zijn om het te onderzoeken. Laatste software update was 11 dagen geleden uitgevoerd erop door de originele maker wiens naam ik ben vergeten.

Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Door ZpAz, vrijdag 10 december 2010 18:38

Score: 1
De meeste van deze 'ddossers' weten amper wat ze doen naast 'veel traffic versturen' en hebben het programmaatje ergens van het internet geplukt. De mensen die hier aan mee doen hebben echt niet zelf die programma's geschreven.

Door Maarten21, vrijdag 10 december 2010 19:58

Score: 1
Sterker nog, de drempel is extra verlaagd door de online versie van LOIC, die hierboven ergens gepost is.

Ik heb niet op 'fire' geklikt, maar toch maf dat het bezoeken van een bepaalde openbare website en vervolgens op een knop drukken resulteert in een misdrijf.

Als je nu bijvoorbeeld paypal.com bezoekt en constant gaat F5en, is dat ook strafbaar? Het komt toch ongeveer op hetzelfde neer?

Door Balloon, vrijdag 10 december 2010 22:30

Score: 0
Precies, dit soort dingen wordt altijd bedacht door managers of juristen zonder enig verstand van zaken. Overigens DDOS-en en hacken allerlei regeringen zelf ook.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 22:39

Score: 0
Hangt er gewoon vanaf waarom je op F5 blijft drukken.

Als je een spastische neiging hebt kan je best gewoon medische hulp zoeken. Als het is om een site neer te halen komt dat op hetzelfde naar als een programmaatje gebruiken.

Door Kharay1977, vrijdag 10 december 2010 23:16

Score: 1
Als je nu bijvoorbeeld paypal.com bezoekt en constant gaat F5en, is dat ook strafbaar?
Komt op hetzelfde neer maar zal geen haan naar kraaien omdat jij met geen mogelijkheid handmatig dezelfde hoeveelheid verkeer kan genereren. Het zal dus niet eens opvallen in de logs. En dus nooit boven water komen drijven.

Door Reinoutvk, vrijdag 10 december 2010 18:41

Score: 1
Je bent niet altijd traceerbaar op IRC. Neem corrupt-net bijvoorbeeld.

Door Deltathree, vrijdag 10 december 2010 18:19

Score: 0
Beetje spijtig dat er voor hem wel plaats is in een cel terwijl ik verhalen genoeg lees van jongeren die iemand neersteken of overvallen die worden vrijgelaten wegens plaatsgebrek. Sorry van de bijklank van dit statement, ik ben helemaal niet iemand die zo'n uitspraken doet in de stijl van "de politie kan zich beter bezighouden met boeven te vangen ipv mij een verkeersboete te geven", maar dit gaat er wel een beetje over.

Door drentm0nk, vrijdag 10 december 2010 18:22

Score: 0
Eens, ik heb hier geen woorden voor. Zielig gedoe dit :(

Door Dorest0rm, vrijdag 10 december 2010 18:30

Score: 1
Nu je het zegt is dit inderdaad een beetje raar, een oud bekende van mij heeft ook maar een nacht gezeten en moest een beetje schoffelen nadat hij iemand neersloeg, deze jongen helpt een website platleggen voor een paar uur(geen fysieke schade) en mag 13 dagen zitten en kan dan gaan schoffelen?

Door Neo_TGP, vrijdag 10 december 2010 18:50

Score: 1
Geen fysieke schade? Als een MasterCard secure code website het een paar uur niet doet loopt MasterCard miljoenen mis.. Daar kan je aardig wat fysieke spullen voor kopen.

Door Durandal, vrijdag 10 december 2010 19:45

Score: 1
Ja, dat is dus geen fysieke schade.

Door Zer0, zaterdag 11 december 2010 02:45

Score: 0
Mooi, dus als ik je bankrekening leeghaal is er ook niks aan de hand?

Door stresstak, zaterdag 11 december 2010 19:18

Score: 0
Zoek eens 'fysieke' schade op

Door Soldaatje, vrijdag 10 december 2010 18:54

Score: 1
Dat is het nadeel als je zo jong en kwetsbaar bent. Je hebt wel een goede advocaat nodig met kennis van ICT die je hier uit krijgt.
De onwetendheid van bijna bejaarde rechters helpt ook niet.
Het heeft ook te maken met de massahysterie en mediahype die hierover geweest is.
Ze zijn bang dat hij de hele wereld kan plat leggen.
We weten totaal niet wat zijn rol hier in geweest is, ok hij heeft een IRC server beheerd, alsof dat illegaal is?
Misschien heeft hij zelf geen pakketje verstuurd?

Door thezodiac, vrijdag 10 december 2010 19:28

Score: 0
Flauwe kul! In Nederland hebben we juist over capaciteit dat is ook de reden dat we zelfs cellen verhuren aan onze zuider-buren (België).

Verder is het wel waar dat je voor verschillende vergrijpen maar een lichte straf krijgt maar dat is toch niks nieuws in Nederland?

Door nika, zaterdag 11 december 2010 06:55

Score: 0
Erhm, in Nederland zijn straffen volgens mij gerelateerd aan de schade die je toebrengt aan de maatschappij. Zonder ook maar iets af te doen aan het leed dat iemand die fysiek geweld toebrengt aan een ander veroorzaakt, is de schade voor de maatschappij waarschijnlijk lager dan de schade die meneer DDOS heeft veroorzaakt. Dus is het niet zo vreemd dat meneer "hard" is aangepakt.

Door pcgek, vrijdag 10 december 2010 18:19

Score: 1
Beetje vreemd dat ze die jongen nog vasthouden na een bekentenis. Of ze denken dat er kans is op herhaling,of ze willen nog meer informatie uit hem trekken . Lijkt me niet dat er verder nog redenen zijn om hem langer in hechtenis te houden.

Door BaszCore, vrijdag 10 december 2010 18:44

Score: 1
Als ze het idee hebben dat hij er meer over weet kunnen ze toestemming vragen aan de rechter hiervoor, dit is nu gebeurd en de rechter is ermee akkoord gegaan. Zal dus nog wel verwacht worden dat er meer informatie los komt en eventueel meer arrestaties gaan plaats vinden. Mijn zegen hebben ze in ieder geval. Elke vorm van criminaliteit moet gestraft worden. Doen ze het uit protest, net zo min je dupeert anderen door jou gedachtengang.
Jij koopt iets bij bol.com, dan wil je natuurlijk zo snel mogelijk dat het binnenkomt, ja dat is nu maar de vraag met de stakingen van TNT.. Maargoed over dit feit en welles nietes hebben we het nu niet :)
Het zal puur gaan over het feit dat de verwachtingen hoog zijn dat er nog informatie vrij komt hierover.

Door Rizon, vrijdag 10 december 2010 22:43

Score: 1
Mag je een rechter-commisaris wel gewoon als rechter aanduiden?

In België wordt er een duidelijk verschil tussen hun taken gemaakt door de ene rechter en de andere onderzoeksrechter te noemen. Wij praten bij een onderzoeksrechter nooit over een "rechter".

Door AZkiel2517, zaterdag 11 december 2010 01:29

Score: 0
Wikipedia:
Rechter-commissaris
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Een rechter-commissaris is een rechter met speciale bevoegdheden die overigens totaal verschillend zijn in Nederland en België.

De functie die de rechter-commissaris uitoefent bij de Nederlandse strafrechtbanken komt in België het meest overeen met het ambt van onderzoeksrechter, alhoewel er ook verschillen bestaan.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:01 'Hackers verspreidden malware via advertentienetwerk Google en MS'
Vorige 17:33 Verhagen: bedrijven moeten praten over toegang tot kabel
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011