China hervat export zeldzame aardmetalen naar Japan

China heeft de export van zeldzame aardmetalen naar Japan hervat. Japan kijkt ondertussen naar alternatieven. Zo heeft een conglomeraat een overeenkomst gesloten met een Australisch bedrijf dat zeldzame aardmetalen wil gaan winnen.

Japanse overheidsmedewerkers laten aan persbureau AP weten dat twee schepen met zeldzame metalen aan boord zijn vertrokken uit Chinese havens. De Chinese export van de voor de it- en elektronica-industrie essentiële grondstoffen naar Japan heeft bijna twee maanden stilgelegen. Een diplomatiek conflict tussen China en Japan over een aantal eilanden in de de Oost-Chinese Zee vormde de aanleiding tot het exportverbod. China is verantwoordelijk voor 97 procent van de productie van de aardmetalen.

In een poging de afhankelijkheid van zeldzame aardmetalen uit China te verminderen is Japan op zoek gegaan naar bedrijven die in andere landen opereren. Inmiddels heeft Sojitz Corp, een Japans conglomeraat dat zeldzame grondstoffen importeert, een overeenkomst gesloten met Lynas. Sojitz krijgt het recht op 70 procent van de aardmetalen die het Australische bedrijf bovengronds wil gaan halen. De winning moet echter nog beginnen; naar verwachting is de mijn in 2012 volledig operationeel. Sojitz investeert circa 190 miljoen euro in het project.

Reacties (64)

[Azbest]

Door dit soort grappen zijn ooit oorlogen begonnen. Erg kinderachtig anno 2010.
Goed dat de japanners tegenwoordig creatief zijn.

[josipbroz]

Om dit soort grappen zijn oorlogen anno 2010 gaande. Maar dat wordt natuurlijk niet verteld door Piet Paulusma tijdens zijn "beruchte" weeroverzicht sessies. Het zijn weliswaar geen gewapende conflicten gaande, maar hevige onderhandelingen ijn er degelijk wel gaande.

Het komt ook niet vaak ter sprake op tv/radio. Het is met name overschaduwd door de oliecrisis en de economische crisis wat voor een grote deel te danken is aan de oliecrisis.
Op dit moment is het nog net geen big deal...NET niet met grote letters.

Na olie dan is dit the next best thing om oorlog over te voeren, gezien de maatschappelijke(actualiteiten) gang van zaken waar we in een "electronica" wereld wonen met alle mogelijke vormen van nieuwe media en techniek . Hierdoor zijn we onvermijdelijk steeds afhankelijk geworden van bepaalde grondstoffen waar je in eerste instantie niet gauw aan denkt.

We zijn steeds meer afhankelijk van "snufjes & gadgets" (prive-zakelijk-openbaar) net als olie zou je kunnen zeggen.

Spulllen als silicium, germanium, tantaal, gallium -assenide,lithium, kobalt en antimonium (en nog een aantal waar ik de namen niet 123 weet)

Het zijn niet altijd keramiek,glas en koolstof (welke relatief goedkoop zijn) die voor een probleem zorgen, maar meer zeldzame onvervangbare materialen (lithium, tantaal, kobalt en antimonium).

En toevallig zitten meeste in china,pakistan,afganistan en delen koerdistan.
China heeft het zelf hard nodig voor hun eigen doeleinden (economische-technologische monopolie) en de rest van de genoemde landen....tja

Ik heb lezingen bijgewoond waar je niet blij van wordt als een importeur.
Gelukkig zijn meeste grondstoffen te recyclen, jammer genoeg is dat tot op heden niet grootschalig genoeg.

Je kan rustig verwachten dat dit soort nieuwsberichten steeds regelmatiger worden en politieke spanningen zullen dan geen uitzondering zijn....Want iedereen wil een dell,apple,iphone,htc,led tv....en alles wat er nog aankomt.
Europa maakt zich nu al druk want wij hebben echt helemaal niets ter vervanging(of reserve) of een geschikte ruilmiddel voor landen als China.

[Reactie gewijzigd door josipbroz op 24 juli 2024 04:58]

[Yuregenu]

Niet alleen Japanners, tussen de twee wereldoorlogen in waren er erg veel handelsembargo's tegen Duitsland, waardoor die ook allerlei vervangingsmaterialen hebben uitgevonden. Een goed voorbeeld is het tekort aan rubber waarbij ze bij toeval op plastic stuiten (wat tevens een compacte en veilige vorm van benzine moest worden) of het embargo op helium waardoor ze zeppelins vulden met waterstof (dat was geen ontwerpfout, ze konden gewoon niet anders).

[Nazanir]

Ik wist niet dat China verplicht was deze stoffen te delen? Dat ergens internationale afspraken voor staan, prima. Maar in principe moeten ze niets, dat geeft ze ook nog eens een mooie machtspositie.

[axel_007]

China is ook niet verplicht deze grondstoffen te delen, het probleem is dat deze zeldzame metalen in china het meest voorkomen (of in ieder geval het gemakkelijkst te winnen zijn).

Het gaat hier dan ook om zeldzame metalen zoals onder andere gallium, germanium, neodynium, cerium en thallium. Veel van deze metalen worden gebruikt in electronica zoals mobiele telefoons, computers, zonnepanelen, LEDs, enz...

Het probleem van deze metalen is dat ze weliswaar verspreid over de aarde voorkomen, maar op dit moment het makkelijkst in China zijn te winnen (de meest rijke ertsen komen daar voor). In mindere hoeveelheden komen deze stoffen ook elders voor, maar het kost op dit moment nog zoveel energie om deze kleine hoeveelheden te winnen, dat het op dit moment nog niet rendabel is.
Het is dan ook mooi om te zien dat ze in Australië ook gaan proberen deze metalen te winnen, want zoals we gezien hebben zit China in een monopoliepositie, wat wel eens niet goed zou kunnen zijn voor de productie van elektronica.

De beste oplossing hiervoor zou zijn is andere materialen zien te vinden met vergelijkbare eigenschappen, die in grotere hoeveelheden beschikbaar zijn. Tot die tijd zullen we het hiermee moeten doen.

[DW-ike]

China heeft niet zo zeer de rijkste ertsen, ze hebben gewoon reeds 2 decenia de laagste prijs gevraagd (een chinese arbeider verdient nu eenmaal minder dan een amerikaan). Op deze wijze heeft china een monopolie positie ontwikkeld, gewoon door de concurentie (in amerika, australie en canada) op prijs te beconcureren.
Gevolg is nu dat zelfs amerika afhankelijk is geworden van chinese export om wapengeleidesystemen te kunnen bouwen. Vandaar dat ook in amerika op het moment weer consortia gevormd worden om de oude mijnen weer te openen.

[i-chat]

anderzijds wij zijn ook niet verplicht om china's landsgrenzen te respecteren, want welbeschouwd ik heb zo'n document nooit getekend sterker nog die afspraken stammen uit een tijd dat ik nog nie geboren was kortom ik voel me compleet niet-gebonden.

feit blijft dat bepaalde afspraken niet nakomen niet heel erg netjes is en mensen daar best boos om kunnen worden.

[barfieldmv]

Niemand verplicht ons miljarden aan producten te kopen in China. Mischien kunnen we wel ruilen. Wij kopen bij hun en zij verkopen aan ons. Deze afspraak is natuurlijk nooit zo vast gelegd maar als hij eenzijdig word verbroken kan je daar natuurlijk ruzie over maken.

[Verwijderd]

Zolang wij allemaal het goedkoopste product willen zullen zij voorlopig genoeg export hebben.

Wat jij zegt over niet meer bij hen kopen zou heel goed werken ware het niet dat ongeveer alles wat je tegenwoordig koopt wel (deels) gemaakt is in China. Dus echt zonder producten uit China kunnenw ij al lang niet meer. Theoretisch klopt het wat je zegt, praktisch is dit volkomen onhaalbaar.

[Mentalist]

Dus echt zonder producten uit China kunnenw ij al lang niet meer. Theoretisch klopt het wat je zegt, praktisch is dit volkomen onhaalbaar.

Hangt er vanaf wat je onder praktijk en theorie verstaat.

Wij kunnen best weer alles in Europa en Amerika gaan maken. Deden we in de jaren 50 ook. Alleen zijn de lonen hier zo hoog dat de spullen dan ook flink duurder zullen worden. Dan kunnen we dus minder spullen kopen. Nu hoeft dat niet eens slecht te zijn, de laatste tientallen jaren maken we het ook wel erg bont met de berg zooi die we als Westerse consument kopen.

Als je werken voor minder dan het Westerse minimumloon ziet als slavernij dan importeren we in zekere zin slavernij uit China. Er is geen enkele reden dat we precies dezelfde spullen niet net zo goed hier kunnen maken. De transportkosten zouden zelfs een stuk lager zijn. Maar arbeid is te duur hier.

Dat de Westerse wereld zich voor 97% van belangrijke grondstoffen afhankelijk heeft gemaakt van één land was natuurlijk sowieso niet zo'n slimme zet, strategisch gezien. Maar in deze kapitalistische wereld haal je het niet als je niet meedoet, alles moet zo goedkoop mogelijk, dus al deze grondstoffen moesten uit China komen, want dat was het goedkoopste.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 27 juli 2024 19:26]

[BeosBeing]

Als je werken voor minder dan het Westerse minimumloon ziet als slavernij dan importeren we in zekere zin slavernij uit China.

Tja, als bananenplukkers hetzelfde uurloon zouden hebben (bv in Colombia waar bananen vandaan komen, o.a. van Turbana) zouden wij ze dan nog kunnen/willen betalen? Vraag is of het realistisch is, maar ik denk wel dat we er naar toe zouden moeten streven, ook al kunnen we dan hier niet zoveel bananen meer eten als nu.
Of we moeten dat weer op een andere manier kunnen compenseren, bv met export van producten die we hier maken maar waar ze daar iets mee kunnen (bv productie verhogen, echter het probleem is dat veel van die werkzaamheden (zoals bv rijstbouw) heel moeilijk te automatiseren is (geld trouwens in de EU ook voor bv Zwitserland waar landbouw op de alpenweide heel arbeidsintensief is)

Er is geen enkele reden dat we precies dezelfde spullen niet net zo goed hier kunnen maken. De transportkosten zouden zelfs een stuk lager zijn. Maar arbeid is te duur hier.

En dat komt o.a. door onze hoge belastingen (inkomstenbelasting, btw) en onze sociale zekerheid. Gemiddeld ligt in de USA de ib ongeveer 10% lager (40 t.o.v. 29).
Sociale zekerheid kennen ze in die andere landen niet, daar is men voor een groot gedeelte afhankelijk van familie.

Dat de Westerse wereld zich voor 97% van belangrijke grondstoffen afhankelijk heeft gemaakt van één land was natuurlijk sowieso niet zo'n slimme zet, strategisch gezien. Maar in deze kapitalistische wereld haal je het niet als je niet meedoet, alles moet zo goedkoop mogelijk, dus al deze grondstoffen moesten uit China komen, want dat was het goedkoopste.

Absoluut mee eens. Onze energiebehoefte blijft stijgen, naast de afhankelijkheid van olie komt daar nu deze afhankelijkheid bij voor zonnepanelen, leds, enz. (zie ook axel_007 hieronder)

[DocSnuggels]

Internationale afspraken zijn altijd met geweld afgedwongen en rusten niet op een echt vrije markt principes.

[ErwinPeters]

nee ze moeten niets. maar als ze alles hebben en iets weggeven dan komen mensen het zelf halen. En reken er op dat er dan een hele hoop doden vallen aan beide kanten. In een ideale wereld hoef je niet tussen delen en oorlog te kiezen, maar die hebben we nu eenmaal niet.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 29 juli 2024 12:52]

[Roely]

Welke metalen zijn dit ?

[ewt]

Rare Earth metals is een groep van 17 metalen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_element

Ze blijken niet zo zeldzaam te zijn maar een mijn bouwen die economisch haalbaar is, is moeilijk omdat je dan een grote hoeveelheid van de zwaardere zeldzame aarde's moet vinden, zoals bijvoorbeeld Lutetium.

U.S. Geological Survey finds U.S. rare earth elements not so rare
http://www.mineweb.com/mi...2068?oid=115412&sn=Detail

[henkpoll]

in ieder geval lanthaniden terbium en dysprosium

[Reactie gewijzigd door henkpoll op 29 juli 2024 12:52]

[Verwijderd]

Scandium, yttrium en de vijftien lanthaniden.
[edit]
Soms worden sommige actiniden er ook toe gerekend.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 12:52]

[Azbest]

Neodymium bijvoorbeeld, waar magneten van gemaakt worden die oa in hardeschijven gebruikt worden.

[4Real]

Neodymium, wat wordt gewonnen uit de mineralen monaziet en bastnoniet.

[dadaemon]

Blij met de reacties. Die namen komen mij in ieder geval niet bekend voor

[kidde]

Als iedereen ze zou kennen, zouden het ook geen 'zeldzame' metalen zijn

Al zijn ze overal om ons heen, maar zelden in zuivere vorm in de aarde.
Ze worden vooral gebruikt vanwege bepaalde chemische eigenschappen, en zijn vaak "lastig" terug te winnen / recyclen, vandaar dat er steeds nieuwe nodig zijn.

[Durandal]

President Obama is behoorlijk zeldzaam, maar iedereen kent hem.
Die logica gaat niet op

[Luxicon]

Wordt hier niet gedoeld op zeldzaam in 'aantallen'?
Niet zozeer zeldzaam qua naamsbekendheid?

Edit: Mammoeten leven niet meer, ze zijn toch wel erg bekend qua naam.
(Als voorbeeld van iets dat zelfzaam is.. (zelfs niet meer bestaat).. maar qua naam zeer bekend)

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 29 juli 2024 12:52]

[Terracotta]

Of hoe voor het goedkoopste op korte termijn gaan meestal het duurste uitpakt op lange termijn... Goed dat zo'n klein incident hen heeft doen inzien dat ze meerdere exporteurs moeten zoeken dan eentje, want eentje heeft nogal veel te zeggen ineens anders.

[Verwijderd]

Als 1 leverancier (China) 97% van de voorraden heeft, dan heb je weinig aan andere exporteurs. Die zijn er dus nauwelijks. De Japanners hadden dus weinig keus.

[springtouwtje]

China heeft niet 97% van de voorraden maar 97% van de productie. Ze hebben dat helemaal naar zich toegetrokken door consequent de marktprijzen laag te houden, waardoor mijnbouw in andere landen (tijdelijk) onrendabel werd.

[General_Snuss]

97% van de exportproductie, er zijn ook nog andere mijnen [USA] die deze mineralen produceren maar die zijn voor binnenlands gebruik en/of export is verboden

[Cergorach]

De rest van de wereld vond het tot voor kort niet de moeite waard om het zelf in te winnen, vandaar dat pas wanneer de prijs hoog genoeg is (of geheel niet meer verkrijgbaar is) er in andere delen van de wereld begonnen wordt aan exploitatie...

[Nunc_]

China schiet zichzelf hiermee in eigen voet. Nieuwe mijnen worden geopend of oude mijnen heropend. Dus de prijs van aardmetalen zal omlaag gaan. Terwijl dit een grote winstmaker had kunnen zijn als ze leveringsgarantie waren blijven bieden.

Nu zal bijv. de Amerikaanse overheid mijnen kunnen subsidiëren onder het mom van "strategische belangen"

[Cergorach]

Je zou geheel gelijk hebben wanneer dit een product was wat je ongelimiteerd (of nog 100den jaren) had kunnen mijnen (in deze hoeveelheden), maar dat is niet het geval. Je wil voor een gelimiteerd product een zo hoog mogelijke prijs krijgen en er voor zorgen dat je zelf er niet een te hoge prijs voor betaald als het op is. Dat doe je dus door een reserve aan te leggen en niet te veel exporteren. Wat dat betreft is China wel vooruitstrevend.

[Cafe Del Mar]

Het product, of de producten, zijn totaal niet zeldzaam. Ze komen veelvuldig voor op onze planeet. Het enige probleem is dat ze nergens in zuivere of makkelijk te ontginnen vorm voorkomen.
Mijnen buiten China zijn allemaal gesloten (voor de extractie van die metalen) omdat ze vanuit China veel goedkoper geïmporteerd konden worden. Met deze korte, maar krachtige dreiging, is de prijs niet meer het enige dat geldt, nu is leveringszekerheid ook van belang. Vandaar dat er nu terug mijnen worden opgestart, of bestaande mijnen gaan terug die bepaalde stoffen extraheren uit hun delfafval.

[Cergorach]

Het 'product' is goedkope grondstoffen, op een gegeven moment is het goedkoop ontginnen in China ook geen mogelijkheid meer. Er schijnt bv. goud in zeewater te zitten, tot op heden is nog het nog niemand gelukt om dit rendabel te 'extracten'.

[Aham brahmasmi]

te 'extracten'.

Extraheren.

[springtouwtje]

Amerika heeft hier ook boter op zijn hoofd: de staat Texas bijvoorbeeld verkoopt Helium op de wereldmarkt voor dump prijzen, om haar eigen begroting op te leuken.

[kmf]

Dan moeten de arbeidslonen van de andere landen ook lager worden. Wat dus niet gebeurd. De prijs van het materiaal is nu wat duurder geworden, maar China kan op elk moment zeggen, we halen 20% van de prijs af.

Oeps, alle andere mijnen opeens onrendabel. Ontslagen en zo.

[jip_86]

Dit zal in de toekomst nog wel meer gaan gebeuren. Rusland is dat af en toe ook al aan het doen met aardgas. Als China dit met grondstoffen voor elektronica gaat doen en de Opec met olie kan het nog wel eens een zooitje worden in de wereld.

[Left]

De Opec doet dit allang met olie, wel eens van de oliecrisis gehoord? http://en.wikipedia.org/wiki/1973_oil_crisis

[axel_007]

Het probleem is vooral dat olie schaars wordt, en we dit met schaarse metalen (neodynium voor hybride auto's bijvoorbeeld) op proberen te lossen. Dus ja, dit soort praktijken kennen wel al lang van de olie, maar met deze metalen zal dit ook nog wel een aantal keer voorkomen. (Totdat ze er goede vervangers voor hebben gevonden)

[kidde]

Bij Opec is het minder een probleem, omdat die geen monopolie hebben op olie; slechts een 'meerderheid'.

[koraks243]

Betekent dit ook dat de pogingen in o.a. de VS om weer wat eerder om zeep geholpen mijnbouw te revitaliseren, alsnog om zeep worden geholpen? (zie bv. hier) Interessante soap, dit. Hoe dan ook kunnen we weer naar hartelust Priussen kopen, waarvoor het benodigde lanthanum dus weer leverbaar is.

[Ook al Bezet]

Betekent dit ook dat de pogingen in o.a. de VS om weer wat eerder om zeep geholpen mijnbouw te revitaliseren, alsnog om zeep worden geholpen? (zie bv. hier)

Lijkt me niet, de schrik zal er wel goed in zitten. De export is nu wel weer hervat maar niemand kan garanderen dat er bij het volgende incident niet weer een exportstop komt.

[kidde]

Gezien het feit dat de VS een handelstekort heeft dat ze momenteel proberen op te lossen met monopolie-geld, lijkt het me economisch gezien een goed idee dat ze meer gaan produceren!

[springtouwtje]

persoonlijk zou ik nooit "naar hartelust" een Prius kopen, kwestie van smaak imho

[teek2]

China moet niets maar het is wel olie dom om je afnemers tijdelijk te dwingen opzoek te gaan naar alternatieven.

[wildhagen]

Valt op zich wel mee denk ik... in de meeste landen waar ze nu die mijnen (her)openen ligt het loon immers meestal een stuk hoger, waardoor de eindprodukten (die aardmetalen) dus ook duurder zullen worden.

Als dan China weer herstart met de levering kunnen ze vermoedelijk dus tegen een lagere prijs leveren. Als bedrijven moeten kiezen tussen een goedkope (China) en een veel duurdere (de nieuwe mijnen) leverancier, is het meestal wel duidelijk dat men voor de goedkope leverancier zal gaan.

[EvilWhiteDragon]

Waarom? Als iemand anders op korte termijn kan leveren en al zeker niet voor de prijs die China er eerder voor vroeg... Ik denk dat dit voor China een hele simpele en effectieve manier geweest is om de prijzen naar een reeeler niveau te schoppen. Waarschijnlijk zijn andere landen ook na het heropenen van mijnen nog steeds (iets) duuder, maar China krijgt dan nog meer dan dat het voorheen kreeg. Tevens hoeft China uiteindelijk minder roofbouw op hun eigen mijnen te plegen wanneer er ook andere mijnen zijn. Ook China's voorraad is niet oneindig.

[kmf]

Boeien, zij kunnen het materiaal zelf goed gebruiken. En uiteindelijk moet de productie toch weer bij china gebeuren.
Anderen betalen de hoofdprijs voor het materiaal, maar ook voor de verwerking daarvan.

China gaat dan gewoon eindproducten verkopen.

[Verwijderd]

Sinds China zijn plannen bekend heeft gemaakt dat ze de winning van deze metalen zoveel mogelijk voor zichzelf wilden gaan houden zijn in andere werelddelen de mijnen versneld weer opgestart. Dus niet meer dan logisch dat China de export weer hervat.

Blijft natuurlijk wel zo dat het grootste gedeelte van de bekende voorraden zich in China bevinden.

[Cergorach]

Ja, maar ondertussen is de prijs alweer verder omhoog geschoten, in alle gevallen voordelig voor China (een gelimiteerd product voor een hogere prijs verkopen).

[gekke-gerrit]

dus als china het wil leggen ze +- de hele economie plat .. lekker dan. li-ion accu's worden dus ongetwijveld ook van dat materiaal gemaakt.
weigert china te delen. dan kan het nog wel eens leuk uitpakken WOIII

[Gamebuster]

China deelt de grondstoffen niet, in plaats daarvan delen ze de eindproducten gemaakt van die grondstoffen, waarschijnlijk voor betere werkgelegenheid in dat land ofzo.

[kmf]

En de grootste producent van li-ion accu's is....

[AugmentoR]

Nee hoor, Lithium-ion accus worden (surprise surprise) van Lithium gemaakt. Dat is geen zeldzaam aardmetaal, maar een alkali en komt veelvuldig voor.

De meeste lithium wordt in Zuid-Amerika gewonnen (Chili, Brazilie, Argentinie) en een beetje in Australie en Canada. En China ook ja.

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 29 juli 2024 12:52]

[wildhagen]

Lijkt me wat overdreven, niemand heeft behoefte aan een wereldoorlog.

Besides, China is natuurlijk niet verplicht te delen. Het spul word immers in hun land gewonnen en is dus van hun. Net als je een winkelier ook niet kan verplichten zaken met bepaalde personen te doen, kan je dat met China (of welk land dan ook) ook niet doen. Ze mogen zelf weten aan wie ze wat verkopen.

En ik vind het op zich niet zo raar dat ze hun eigen behoeftes van deze metalen eerst willen vervullen.

[senseixz]

Het is begrijpelijk dat China minder gaat exporteren. winning en verwerking van deze zeldzame metalen gaan gepaard met complexe en gevaarlijke chemische processen, en kan dus leiden tot zware millieuvervuilingen. Daarnaast wil China hun eigen resources ook niet uitputten natuurlijk, als het op is dan worden zij straks afhankelijk van andere landen. just my 2 cents

[Reactie gewijzigd door senseixz op 29 juli 2024 12:52]