Japanners ontdekken onderzeese reserves zeldzame metalen

Japanse geologen hebben op de bodem van de Grote Oceaan grote reserves 'zeldzame aardmetalen' gevonden. De op 100 miljard ton geschatte voorraden voor de hightech-industrie essentiële grondstoffen zouden op dieptes tot 6km liggen.

De Japanse onderzoekers van de Universiteit van Tokio, die hun bevindingen in het Britse blad Nature Geoscience publiceerden, hebben op diverse locaties tweeduizend sedimentmonsters genomen van de oceaanbodem. Zij concluderen dat er, verspreid over een enorm gebied, grote hoeveelheden zeldzame aardmetalen in de modder op de oceaanbodem liggen.

Behalve in een strook die zich uitstrekt van het oosten tot het westen van Hawaï, zijn er ook aardmetalen gevonden in de oceaan rondom het eiland Tahiti. Het zou gaan om een oppervlakte van meer dan 11 miljoen vierkante kilometer. Volgens de onderzoekers zou er circa 100 miljard ton aan zeldzame aardmetalen te winnen zijn. Het grootste deel zou bovendien in internationale wateren liggen, op dieptes tussen de 3,5 en 6 kilometer. Volgens de onderzoekers herbergt 1 vierkante kilometer in het gebied voldoende grondstoffen voor een vijfde van de jaarlijkse wereldwijde vraag naar dergelijke metalen.

Zeldzame aardmetalen, grondstoffen die essentieel zijn voor de hightech-industrie, zijn ondanks hun naamgeving verre van zeldzaam. In de laatste jaren wordt echter het leeuwendeel gewonnen in China en de Chinese regering heeft, mede uit politieke overwegingen, besloten om de export van metalen als neodymium en dysprosium te reduceren. Hierdoor zijn de prijzen op de wereldmarkt omhoog geschoten.

Ondanks de dominante positie van China en de hoge prijzen voor aardmetalen is het nog de vraag of de enorme voorraden op de oceaanbodem momenteel commercieel interessant zijn. Belangstellenden moeten dure technologie inzetten om de zeldzame aardmetalen op grote diepte te winnen. Daarnaast zouden er de nodige gevaren zijn voor het milieu.

Reacties (91)

[Verwijderd]

Belangstellenden moeten dure technologie inzetten om de zeldzame aardmetalen op grote diepte te winnen. Daarnaast zouden er de nodige gevaren zijn voor het milieu.


Ik hoorde vanmorgen op de radio juist dat de aardmetalen welke het over gaat hier, erg makkelijk te winnen zijn, en daardoor commercieel gezien een grote winst konden opleveren voor investeerders en dergelijke, beetje vreemd dat het hier nu anders word beweerd, wie heeft gelijk? Tweakers of radio?

Zal daarnaast wel net zo gaan als met olie, zoals hier in Nederland op sommige plekken waar toch wel aardolie zit: eerst is het niet winstgevend, door nieuwere technieken en een hogere prijs wordt het dan opeens aantrekkelijk en begint het boren/ andere technieken weer.

[SteroiD]

Ik werk voor één van de 4 grote baggerbedrijven uit de benelux die het grootste deel van de wereldmarkt in handen hebben. Wij zijn sinds kort ook bezig met het ontwikkelen van technologie voor "Deep Sea Mining" in samenwerking met scheepsbouwer IHC.

Het zou gaan over een omgebouwd fallpipe vessel waarbij de ROV aan het uiteinde van de pijp materiaal opneemt ipv dumpt. Onze huidige fallpipe vessels, die toch wel tot de meest vooruitstrevende ter wereld behoren, kunnen stenen dumpen tot op ~2km diepte. Nog een stuk minder diep dan de reserves waarover hier sprake zijn.

Momenteel is dit enkel een studieonderwerp, waarbij uitgekeken wordt naar mogelijkheden in de toekomst, als de kostprijs (een fallpipe vessel kost algauw 115 miljoen Euro) van dit soort operaties gerechtvaardigd wordt door de gestegen grondstofprijs.

Wees er dus maar zeker van dat dit soort ondernemingen enorm duur zijn, niks is namelijk eenvoudig te ontginnen op dieptes tussen 3,5 en 6km. Het mag dan wel eenvoudig zijn in een klassieke mijn, op de zeebodem gaat die vlieger niet op.

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 22 juli 2024 22:53]

[theMob]

Onze huidige fallpipe vessels, die toch wel tot de meest vooruitstrevende ter wereld behoren, kunnen stenen dumpen tot op ~2km diepte.

Écht? Ik kan met mijn zeilbootje stenen dumpen tot elke diepte die je maar wilt

[YellowCube]

ik moest er hartelijk om lachen, maar serieus: nu nog zorgen dat je die steen op 2 km diepte krijgt en ook nog op het punt waar je dat wilt.

[Feraturion]

Is het niet Deep Sea Dredging and Mining.

[vgroenewold]

Zo'n vessel kost 115 miljoen wellicht, de opbrengsten lijken mij miljarden waard, dus daar ligt men niet wakker van.

[pegagus]

Eén kuub zand winnen en verderop in zee dumpen kost al gauw een euro of 3. Het overgrote deel van die prijs zit in de brandstof. Olie heeft tenminste nog het voordeel dat het min of meer vanzelf omhoog komt. Aardmetalen niet. En daarbij moet je dus hele grote hoeveelheden verplaatsen voordat je een beetje massa van het gewenst metaal hebt. En je kunt niet die massa die je omhoog haalt 10 meter verderop weer naar beneden kiepen. Zand wordt gewonnen op een diepte van 20 tot 70 meter. De technieken die gebruikt worden voor het winnen van zand zijn vanwege de gigantische druk niet geschikt om heel veel dieper toe te passen. De ideeën zijn er op zich al, maar met name gericht op het winnen van bollen methaangas op de oceaanbodem. Waarschijnlijk moet je dan naar grijperconstructies.

Als je de prijs van één kuub materiaal lineair zou maken aan die van het winnen van zand, afgezet tegen de diepte, dan heb je het over een diepte die ca. 100x zo groot is en zou één kuub materiaal naar boven halen al zo'n 3.000 euro kosten.

[watercoolertje]

Het feit dat het op 6KM diepte ligt maakt het zeker wel duurder als dat het op land zelf wordt gevonden...

In dat opzicht lijkt me dit dan ook per definitie duurder is dan de op land gevonden stoffen...

[enchion]

Dat ligt er natuurlijk aan waar "op land" is ,als dat een mijn is van een kilometer diep kan je je ook wel voorstellen dat dat niet erg goedkoop is.

De Japanners zeggen "in de modder" dus een soort stofzuiger zoals SteroiD hieronder zegt zou het meest logisch zijn .
Wel eentje natuurlijk met een erg lange en sterke slang , maar je kan bedenken dat er wat kosten betreft dus ook voordelen aan zitten.

[Reactie gewijzigd door enchion op 22 juli 2024 22:53]

[MRTNbos]

Inderdaad, op nu.nl hierover ook een artikel gelezen en daar werd ook verteld dat het winnen/delven van deze metalen juist relatief eenvoudig zou zijn...Paradox of zit iemand echt fout??

[Bansheeben]

Lijkt me niet dat dat makkelijk is. Er is een goede reden voor dat we meer weten over het oppervlak van de maan dan over de zeebodem... 6 km diepte is wel mooi 600 bar aan druk.

[Herko_ter_Horst]

Precies: zelfs al krijg je een stofzuigerslang op die diepte, dan wordt ie geplet door de druk, tenzij je iets slims verzint.

[Verwijderd]

"100 miljard ton"

Toch niet zo zeldzaam als gedacht..
Hopelijk beïnvloed dit ook de prijs van deze 'zeldzame' materialen op een positieve manier.

[Countess]

eerst nog een manier vinden om het naar boven te krijgen.

en de naam 'rare earth elements' slaat niet zo zeer op hoe zeldzaam ze zijn in het algemeen maar meer op het feit dat ze nooit in grote concentraties worden gevonden. er zijn geen aders van zoals met ijzer of bijvoorbeeld goud.

[MicGlou]

De naam slaat zeer zeker wel op de zeldzaamheid van de metalen... 100 miljard ton klinkt misschien als veel, maar is relatief weinig als je dat vergelijkt met andere metalen en sowieso is die 100 miljard ton het totaal van allerlei verschillende metalen. Maar vergelijk het met 'gewoon staal' daar wordt alleen al een drievoud per jaar van verwerkt... Plus zoals de tekst al zegt, die 100 miljard ton is blijkbaar maar net genoeg om 1/5 van de wereldvraag te voldoen... het is dus eigenlijk relatief weinig, oftewel zeldzaam. Whoops, daarmee gaan we allemaal weleens de boot in... lezen lezen lezen. Ik zou overigens zweren dat het anders in de tekst stond, aangezien ik niet de enige was die daar in eerste instantie de mist mee in ging... kan ook mijn eigen (goedpraat) verbeelding zijn. Ook niet... (wordt gek van mijzelf) had het nieuws in eerste instantie niet hier gelezen...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 22:53]

[t-force]

Excuus, 'kleine' correctie.

Ze hebben 11 miljoen vierkante kilometer gevonden.
Elke vierkante kilometer is genoeg voor 1/5 van de jaarlijkse wereldvraag.

Dat betekend dat ze dus 2,2 miljoen jaar vooruit kunnen als de jaarlijkse vraag hetzelfde blijft.

En er vanuit gaande dat er binnen 2-3 maanden 1 vierkante kilometer ontgonnen kan worden!
Dat zal wel het grootste probleem worden op korte termijn geizen de diepte van zo'n 3,5 to 6km.

[Mathijs]

Een stofzuiger met een hele lange slurf en een frees aan het einde? Lijkt me niet al te moeilijk, kost alleen geld om het te maken. De verdere verwerking lijkt me hetzelfde als gedolven puin uit een mijn verwerkt wordt om dit soort metalen te winnen.
Als het financieel haalbaar is, zal het vroeg of laat zeker gemaakt worden.

[diabolofan]

. Plus zoals de tekst al zegt, die 100 miljard ton is blijkbaar maar net genoeg om 1/5 van de wereldvraag te voldoen

Volgens mij staat dat er niet:
"Volgens de onderzoekers herbergt 1 vierkante kilometer in het gebied voldoende grondstoffen voor een vijfde van de jaarlijkse wereldwijde vraag naar dergelijke metalen."

En iets daarboven:
"Het zou gaan om een oppervlakte van meer dan 11 miljoen vierkante kilometer."

Dus 11 miljoen keer 1/5 van de wereldwijde vraag, dus 2 miljoen jaar te gaan als de vraag hetzelfde blijft.

^{edit: zoals t-force dus zegt}

[Reactie gewijzigd door diabolofan op 22 juli 2024 22:53]

[Caelorum]

*edit* Te laat GRR

Plus zoals de tekst al zegt, die 100 miljard ton is blijkbaar maar net genoeg om 1/5 van de wereldvraag te voldoen... het is dus eigenlijk relatief weinig, oftewel zeldzaam.

Dat staat er niet. Er staat dat 1 Km2 van de gevonden gebieden genoeg is voor een vijfde van de wereldvraag en het gaat om totaal 11 miljoen virkante kilometer.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 juli 2024 22:53]

[sander678]

Klopt niet echt wat je zegt...

Ze zeggen 1 vierkante kilometer daar kan 1.5 van de wereldvraag aan voldoen (jaarlijks). ze spreken daar over 11 miljoen vierkante kilometer nou reken maar uit hoeveel jaar ze vooruit kunnen

[rapidgorgon]

Zoals de tekst zegt, "herbergt 1 vierkante kilometer in het gebied voldoende grondstoffen voor een vijfde van de jaarlijkse wereldwijde vraag naar dergelijke metalen". Daar "het zou gaan om een oppervlakte van meer dan 11 miljoen vierkante kilometer", levert een kleine berekening -- in de veronderstelling van uniforme dichtheid dat -- dat er 9091 ton materiaal per vierkante kilometer op de zeebodem ligt.
Geeft een jaarlijks verbruik van 45 kiloton.

[Verwijderd]

Als je het vergelijkt met goed dan is het ontxettende veel.

De totale hoeveelheid goud die momenteel gewonnen is door de mensheid is zo ongeveer

165,000 ton => 149 685 482Kg

Ruim duizend keer minder dan rare-eurth-metals op 6Km diep.

Lijkt me dus ontzettende veel en ben het met Dead Pixel eens dat er toch iets fout zit als we zo veel nodig hebben.

"en de naam 'rare earth elements' slaat niet zo zeer op hoe zeldzaam ze zijn in het algemeen maar meer op het feit dat ze nooit in grote concentraties worden gevonden. er zijn geen aders van zoals met ijzer of bijvoorbeeld goud."
Volgens mij slaat het meer op dat ze lastig te winnen zijn omdat het scheiden van deze metalen erg lastig is en je wilt het toch niet vak als een legering maar als puur metaal.

[Verwijderd]

Dan doen we toch iets goed fout als we meer dan 10^14 kilo aan ruwe materialen nodig hebben.

Lang leve het consumeren en verspillen...

[robvanwijk]

quote: MicGlou

Plus zoals de tekst al zegt, die 100 miljard ton is blijkbaar maar net genoeg om 1/5 van de wereldvraag te voldoen

quote: Dead Pixel

Dan doen we toch iets goed fout als we meer dan 10^14 kilo aan ruwe materialen nodig hebben.

En het record niet-lezen is weer eens gebroken... Zoek de verschillen (hint: let op de opmaak):

Het zou gaan om een oppervlakte van meer dan 11 miljoen vierkante kilometer. Volgens de onderzoekers zou er circa 100 miljard ton aan zeldzame aardmetalen te winnen zijn. (..) Volgens de onderzoekers herbergt 1 vierkante kilometer in het gebied voldoende grondstoffen voor een vijfde van de jaarlijkse wereldwijde vraag naar dergelijke metalen.

edit:
Hmm, kennelijk doen de green- en red-tag het alleen op het forum, niet hier...?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 22:53]

[Verwijderd]

Ik wou dan ook helemaal niet op het artikel reageren, maar meer op de reactie van MicGlou.

Maar dan nog, moet je na gaan hoe lang we er anders mee kunnen doen als we niet zoveel verspillen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:53]

[maarten12100]

Waar heb je het in godsnaam over consumeren hoeft niet verspillen te zijn metalen zijn tenslote zuivere atomen en gaan dus nooit verloren.
Als alles gerycyceld zou worden zou er niks aan de hand zijn.
Nu kan japan 2 jaar elektronica maken zonder grondstoffen in te hoeven kopen (behalve de goedkope grondstoffen) > Economie Japan al hersteld van natuurrampen nu nog groter.

Ik vind het fijn voor Japan want hoewel economisch hersteld ligt een groot deel van het land nog in puin

[Mijzelf]

Lijkt me niet zo moeilijk. Dat is ruim 16 ton per Aardbewoner (de menselijke dan). Dat *moet* wel veel zijn.

[Snuffel]

eerst nog een manier vinden om het naar boven te krijgen.

De manier: deep sea mining

[dasiro]

er worden al offshore diamanten gemijnd, dus aardmetalen zullen daar niet zoveel in verschillen.

linkje

[Goderic]

Als je het artikel had gelezen wist je dit al:

Zeldzame aardmetalen, grondstoffen die essentieel zijn voor de hightech-industrie, zijn ondanks hun naamgeving verre van zeldzaam. In de laatste jaren wordt echter het leeuwendeel gewonnen in China en de Chinese regering heeft, mede uit politieke overwegingen, besloten om de export van metalen als neodymium en dysprosium te reduceren. Hierdoor zijn de prijzen op de wereldmarkt omhoog geschoten.

De reden waarom zeldzame aardmetalen duur zijn is omdat het erg moeilijk is om ze zuiver te krijgen, niet omdat ze moeilijk te vinden zijn. De ontginning is bovendien ook erg vervuilend (wat waarschijnlijk ook de reden is waarom de meeste mijnen nu in China te vinden zijn).
Deze vondst zal de prijs dan ook niet beïnvloeden, tenzij het op de een of andere manier goedkoper is om deze aardmetalen uit de zeebodem te delven, wat hoogstwaarschijnlijk niet het geval zal zijn.

[watercoolertje]

Het delven kan wel duurder zijn uit de zee/oceaan, maar in China heb je dan weer een heffing zodat het ook weer wat duurder wordt voor export

Het kan nog best 2 kanten op, als het goedkoper wordt zal China wel de prijs doen zakken.

[Verwijderd]

Soort van [url]mangaanknollen[/url] in blubbervorm.
De zeebodem is echt een schatkamer, maar ja..nu nog de (rendabele) technologie

[bonus]

Ik hoop niet alleen een rendabele manier maar ook een milieu vriendelijke.
Als ze gaan woelen gewoon op de zeebodem dan komt er een hoop modder los en daar het gaat om grote hoeveelheden. Dan komt er dus een heleboel opgewoeld zand in het water en wordt het al gauw een vieze boel.

[watercoolertje]

Dat is toch relatief, als er van alles 1000 miljard ton is en van deze metalen maar 100 miljard is het relatief zeldzaam, hoe hoog de getallen ook moge zijn

Anyways er staat in het bericht , misschien dat eerst lezen voordat je reageerd?:

Zeldzame aardmetalen, grondstoffen die essentieel zijn voor de hightech-industrie, zijn ondanks hun naamgeving verre van zeldzaam

[zabulus]

en dat laatste:
...Daarnaast zouden er de nodige gevaren zijn voor het milieu.

is nu net waar die lui totaal geen respect voor hebben, zolang het meer kost dan dat het opbrengt laten ze alles mooi liggen, milieu laat hun koud.

[UTerror]

Het voordeel is dat de grondstoffen in internationale wateren liggen, en de zeebodem wordt daar beschouwd als erfgoed van de volledige mensheid. Die kan alleen maar ontgind worden onder autoriteit van de International Seabed Authority, opgericht door de UN. Geen enkel land heeft er dus rechtstreeks baat bij om het zo goedkoop en vlug mogelijk te doen want daar halen ze geen directe winst uit. Correct me if I'm wrong though...

[Stephan224]

Je hebt gelijk wat betreft het milieu... ik las recentelijk een artikel dat opmerkte dat deze metalen juist bij hydrothermale bronnen gevonden zouden worden. Dit heeft als gevolg dat als we deze stoffen zouden gaan delven dan gaan er meerdere eco-systemen voor eeuwig verloren. (ik doel uiteraard op de unieke eco-systemen rondom de bronnen)

Visionair - Goldrush onder de zeebodem bedreigt uniek ecosysteem

Maar ja alles draait om geld.....

[Reactie gewijzigd door Stephan224 op 22 juli 2024 22:53]

[Verwijderd]

is nu net waar die lui totaal geen respect voor hebben, zolang het meer kost dan dat het opbrengt laten ze alles mooi liggen, milieu laat hun koud.

Welke lui?

Als je op de Japanners doelt.

Andere landen kunnen er ook wat van:

In relatie tot zeldzame aard metalen.
The Fear of a Toxic Rerun.

Waste dumping in Côte d'Ivoire
Poisoning the poor – Electronic Waste in Ghana
En denk aan BP is de golf van Mexico. Heel diep boren met de nodige risico's.
Zo zullen er nog meer zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:53]

[Greyfox]

Ik vraag me altijd af waarom dit gepubliceerd wordt. Het is toch een voordeel als je dit voor jezelf houdt en gewoon zelf die publieke delen van de oceaan gaat afgrazen?

Het is natuurlijk een illusie dat andere landen ook niet op zoek zijn, maar toch.

[Simyager]

Is onderzocht door de universiteit van Tokio, dus het moet wel aan iedereen verteld worden dat is namelijk het idee van een onderzoek gedaan door een universiteit

[Rmg]

Omdat die 'publieke' delen niet zo heel publiek zijn. Japan zal het alsnog claimen. en volgens het Internationaal recht wordt er dan gekeken op welke continentaal plaat het ligt.

china en japan hebben al zo'n conflict in de Oost-Chinese Zee over olievelden

[style2k]

das toch een flinke opsteker voor japan na de aarbeving die heeeel veel geld gekost heeft . nu kunnen ze dat dus gaan terugverdienen.
en nog wat winst over houden naja wat winst zeg maar eerder een heeele berg .
11 miljoen vierkante meter is natuurlijk een behoorlijk lapje grond he

[-Tom]

Het is daarnaast maar de vraag hoe rendabel Deep See Mining is op dit moment. Enkel wanneer de materialen gaan stijgen in prijs wordt het wellicht interessant om deze vanuit de diepe oceaanbodem te winnen.

Daarnaast moet je niet vergeten dat deze 'zeldzame' aardmetalen in de interterritoriale wateren liggen. Niet alleen Japan kan er gebruik van maken, maar elk land wat het zich kan veroorloven om in de oceaan te mijnen kan in principe gebruik maken van deze voorraad.

Japan heeft dan als enige voordeel dat ze zelf ook erg actief in de high-tech industrie actief zijn. Waardoor het weldegelijk meerwaarde kan hebben om het volledige productieproces in handen te hebben, in plaats van afhankelijk te zijn van hun buurland China. Die een grootproducent is op het gebied van zeldzame aardmetalen. China is wat dat betreft nogal protectionistisch en zorgt dat de prijs van deze metalen kunstmatig hoog blijft.

[Snuffel]

Er wordt momenteel door scheepsbouwers hoog ingezet op Deep Sea Mining.

Waar voorheen baggerschepen werden gebouwd (o.a. door IHC) zit men nu te denken om schepen speciaal voor deep sea mining te bouwen. Men heeft er al hele teams aan mensen opzitten.
Ja, deep sea mining heeft de toekomst, en gelukkig zit de technologische kennis van het bouwen van dit soort schepen in Nederland. Kan onze economie mooi een graantje van meepikken.

Het is ook wel logisch dat men hierop inzet. De huidige bronnen worden steeds leger, en de kosten van delven gaan steeds meer omhoog. Daardoor worden dit soort nieuwe technologieën omarmd. Er ligt zo verschrikkelijk veel op de bodem van de oceanen, daar hebben wij amper weet van.

[Casper de Boer]

"voldoende grondstoffen voor een vijfde van de wereldwijde vraag naar dergelijke metalen."

Is dat per jaar per maand per dag?

[Dimitri R]

Goed punt, het is jaarlijks, toegevoegd.

[zyberteq]

Gaaf! Dit betekent dus dat we binnenkort toch "deep-sea mining operations" krijgen?
Zo'n grote hoeveelheid grondstoffen is het toch wel waard om er een paar miljard in te steken naar technieken om er bij te kunnen?

[Rmg]

Reken er niet op, zolang inkopen uit china nog steeds goedkoper is zullen ze er geen geld in stoppen. hoogstens wat voorbereiding treffen zodat ze snel kunnen beginnen als china er nog strengere restricties op stelt.

En waar halen ze trouwens die paar miljard vandaan zo vlak na de aardbeving

[Dark0r]

Van wie zijn deze materialen ? Mag iedereen zomaar overal (internationale wateren) deep sea mining gaan gebruiken ?

* Dark0r denkt aan de miniserie The Andromeda Strain

[dmantione]

Wat is er mis met jou Nederlands? Diepzeemijnbouw? In ieder geval, ja, dat mag, in internationale wateren, volgens het VN-zeerechtverdrag. Uiteraard gaat dat conflicten tussen staten geven. Daarom kent dat verdrag ook zogenaamde "exclusieve economische zones", wat bijvoorbeeld in de Noordzee regelt welke gasvelden van Nederland zijn en welke van Groot Brittanië. Dat geldt echter voor het continentaal plat. Buiten het continentaal plat is op dit moment voor zover ik weet nog niets geregeld; wie het kan betalen buiten het continentaal plat te opereren mag dat.

[Left]

Goed nieuws voor de Japanners, maar slecht nieuws voor de zeekomkommers ..

[Verwijderd]

Mooi, in ieder geval een alternatief voor China. Eens kijken of ze de techniek kunnen ontwikkelen om die metalen naar boven te halen. Zo zie je maar weer, als je te exhorbitante prijzen gaat vragen dan gaan de kopers naar alternativen zoeken en ben je uiteindelijk zelf de klos.