Grootste door zonne-energie aangedreven schip ter wereld onthuld
In Duitsland is de PlanetSolar onthuld. Dit grootste door zonne-energie aangedreven vaartuig ter wereld heeft meer dan vijfhonderd vierkante meter aan zonnecellen aan boord, en moet volgend jaar een reis rond de wereld maken.
Het PlanetSolar-project is opgericht om een door zonne-energie aangedreven schip een reis rond de wereld te laten maken. De PlanetSolar, het schip dat deze tocht moet ondernemen, is op 25 februari getoond op een scheepswerf in het Duitse Kiel, meldt Cnet. Al volgend jaar zou de reis kunnen worden uitgevoerd, waarbij een gemiddelde snelheid van 15km/u moet worden gehaald. Het schip zou in theorie ruimte aan 200 passagiers bieden en een topsnelheid van 25km/u kunnen halen. In maart start een praktijktest.
De PlanetSolar kan door twee man worden bestuurd en meet 35 bij 23 meter bij een hoogte van 6 meter. Het schip is bedekt met ongeveer 38.000 zonnecellen, die met hun rendement van 22 procent ongeveer 103kW aan zonne-energie produceren. Het schip is niet alleen de grootste zonneboot, maar met een topsnelheid van 25km/u ook de snelste die een oceaan kan oversteken.
Tijdens zijn reis zal het schip steden als Parijs, Londen en New York aandoen. Het vaartuig moet daar reclame voor duurzame energie maken. PlanetSolar-oprichter Raphael Domjan werkt al sinds 1980 aan de wereldreis. Het project heeft tot dusver ongeveer 24 miljoen dollar gekost.
Reacties (108)
en een topsnelheid van 25km/u kunnen halen
Ik hoop niet dat hij de oceaan moet oversteken aan die snelheid, want dat gaat een vrij saaie reis worden...Tijdens zijn reis zal het schip steden als Parijs, Londen en New York aandoen.
Lijkt me zijn doel een beetje voorbij te streven doordat het zoveel geld gekost heeft om enkel maar reclame te maken voor duurzame energie!
Dit schip gaat vanaf 2011 de wereld rondvaren! Bovendien kost reclame geld, zal denk ik wel goed uitpakken. Zo werk reclame nou eenmaal 
[Reactie gewijzigd door Die Bruine op vrijdag 26 februari 2010 14:25]
Inderdaad en hoeveel energie het maken van 38.000 zonnecellen kost ga je volgens mij niet terug winnen met een bootje, tenzij die ALTIJD ALLE energie op slaat (en des noods door geeft aan land). Maar waarschijnlijk ligt dat ding uiteindelijk her en der in de have energie op te wekken tot de accu vol is en vervolgens zet ie de panelen op inactief...
Ja tuurlijk en zeeschepen die gebruik maken van zeilen om sneller te gaan rollen hun zeilen zeker ook op zodra de camera's weg zijn? Een beetje positief blijven en er vanuit gaan dat er genoeg zonlicht is zodat deze boot zichzelf kan bedruipen met enrgie kan geen kwaad geen volgens mij?
Dat zal geen probleem zijn, volgens de bekende technische specificaties wekken de zonnecellen een vermogen van ruim 100kW op, met een gemiddeld verbruik van rond de 20kW... er blijft dus genoeg reserve over wat opgeslagen zou kunnen worden in accu's.
http://www.planetsolar.org/bateau-tech.en.php
http://www.planetsolar.org/bateau-tech.en.php
[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 26 februari 2010 14:57]
In de accu's? Ik denk dat met die snelheid de bemanning ook graag wat entertainment aan boord heeft, en dat kost stroom Daarnaast zal het aan de nodige luxe vast ook niet ontbreken...
Daarnaast zal het aan de nodige luxe vast ook niet ontbreken...De hoeveelheid energie die nodig was om de zonnecellen te fabriceren is binnen 1 tot 3 jaar opgewekt door de zonnecellen zelf en afhankelijk van de locatie van opstelling van de zonnecellen.
Ik veronderstel dat dat uit de gewone statistieken komt, maw geldt enkel als de zonnepanelen optimaal benut worden, wat hier dus niet het geval is: er zijn sowieso al 5x teveel zonnepanelen aan boord (wat uiteraard wel nodig is voor de veiligheid, maar vanuit een energetisch perspectief niet) en daarenboven gaat de energie verloren indien de boot bvb stil ligt in een haven---ik schat dat dit minstens de helft van de tijd het geval gaat zijn. Maw, 10 tot 30 jaar is een realistischere schatting. Of nog anders gezegd: het is een mooie stunt, maar het grapje kost meer energie dan het ooit gaat opleveren...
Tenzij je dat met een rekenvoorbeeld of bronnen kan ondersteunen is je reactie vooral een van de zovele opmerkingen waaruit op te maken valt dat we vooral GEEN zonneenergie moeten gebruiken, want het heeft geen nut.
Echter ga je aan 1 belangrijk punt voorbij, namelijk de TOTALE energiekosten over de totale levensduur, inclusief productie.
En stel nou dat het 2 keer zoveel energie heeft gekost om deze boot te maken vergeleken met een conventionele diesel boot, en die als index van 100 gebruiken.
Deze boot staat na productie op 200, dus slechter dan die diesel.
Echter, na 1 jaar staat deze boot nog steeds op 200, en de diesel bijvoorbeeld op 150 (brandstofverbruik, transport van brandstof, verwerking van brandstof, winning van brandstof en waarschijnlijk nog meer.)
Na 2 jaar is de stand ongeveer gelijk en na 3 jaar staat deze boot ruimschoots voor.
En ik snap niet dat mensen altijd de vergelijking maken tussen de productiekosten van het 1, en de gebruikskosten van het ander, en er mee weg komen ook.
Echter ga je aan 1 belangrijk punt voorbij, namelijk de TOTALE energiekosten over de totale levensduur, inclusief productie.
En stel nou dat het 2 keer zoveel energie heeft gekost om deze boot te maken vergeleken met een conventionele diesel boot, en die als index van 100 gebruiken.
Deze boot staat na productie op 200, dus slechter dan die diesel.
Echter, na 1 jaar staat deze boot nog steeds op 200, en de diesel bijvoorbeeld op 150 (brandstofverbruik, transport van brandstof, verwerking van brandstof, winning van brandstof en waarschijnlijk nog meer.)
Na 2 jaar is de stand ongeveer gelijk en na 3 jaar staat deze boot ruimschoots voor.
En ik snap niet dat mensen altijd de vergelijking maken tussen de productiekosten van het 1, en de gebruikskosten van het ander, en er mee weg komen ook.
Het lijkt me sterk dat deze boot met zonnepanelen in 3 jaar zijn kosten kan afschrijven. De realiteit met gewone zonnepanelen die op je dak bevinden dat ze na 20 jaar pas quite spelen het nadeel is dat gewone zonnepanelen snel afwaarderen in opbrengst en daarnaast dat naast de panelen de accu's en transformators de 20 jaar niet halen.
Nu is de vraag hoe deze panelen met een beduidend hogere opbrengst functioneren, ik durf haast te stellen dat deze meer tijd nodig hebben om ze af te schrijven. Juist vanwege dat als deze gunstige rendement/prijs hadden deze ook zo verkocht worden. Dus Kogaratsu lijkt eerder gelijk te hebben, het is een leuke PR stunt maar nog verre van geschikt voor de gewone consument. Niets voor niets zijn de meeste vormen van groene energie enkel interessant voor grote corporaties die dit soort producten over lange duur afschrijven, en zelfs dan nog is het vaak een PR stunt.
Om er nog verder mee te gaan, waarom zou Shell juist alle vormen van groene energie afstoten? Shell is zeker geinteresseerd in alternatieven mits ze financieel interessant zijn, dit is tot op heden nog niet het geval waarom zou het op een kleinschaligere basis wel functioneren?
Nu is de vraag hoe deze panelen met een beduidend hogere opbrengst functioneren, ik durf haast te stellen dat deze meer tijd nodig hebben om ze af te schrijven. Juist vanwege dat als deze gunstige rendement/prijs hadden deze ook zo verkocht worden. Dus Kogaratsu lijkt eerder gelijk te hebben, het is een leuke PR stunt maar nog verre van geschikt voor de gewone consument. Niets voor niets zijn de meeste vormen van groene energie enkel interessant voor grote corporaties die dit soort producten over lange duur afschrijven, en zelfs dan nog is het vaak een PR stunt.
Om er nog verder mee te gaan, waarom zou Shell juist alle vormen van groene energie afstoten? Shell is zeker geinteresseerd in alternatieven mits ze financieel interessant zijn, dit is tot op heden nog niet het geval waarom zou het op een kleinschaligere basis wel functioneren?
[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op zaterdag 27 februari 2010 10:15]
Ik zou bij zoiets niet blindelings uitgaan van wat (nota bene) Shell doet.
De (energie) kosten om normale zonnecellen te maken zijn ongeveer 1/6 van wat ze in een normaal gebruik kunnen opleveren.
Had je kunnen nazoeken, basher.
Had je kunnen nazoeken, basher.
Als je toch een vergelijking wilt maken dan moet je dat ook doen met het eerste stoomschip die haalt deze snelheid bij lange na niet dit is het eerste schipwaardig schip wat op zonne-energie werkt dus ook het eerste schip.
Als dit project redelijk loopt gaat men het op grotere schaal produceren en zullen de schepen ook sneller gaan.
Als dit project redelijk loopt gaat men het op grotere schaal produceren en zullen de schepen ook sneller gaan.
Ik had het idee dat het rekenvoorbeeld sloeg op de inzet van zonnepanelen hier, in vergelijking met de inzet van (lees: investering in) diezelfde panelen ergens anders.
Dus op de boot werken de zonnepanelen 20% van de tijd. (door richtbaarheid, nog afgezien van schade)
In bijv de sahara echter wel 90% van de tijd.
Dan moet die energie nog naar het schip komen, bijvoorbeeld stroomkabels, of door water te splitsen met electrolyse en als waterstof/zuurstof naar het schip te pompen: nog eens 10 procent.
Dan terug naar aandrijving, weer 10 procent: in totaal meer dan 30 % verlies, maar een stuk minder dan die 80% met de zonnepanelen op het schip zelf.
Wat jou voorbeeld betreft, ik denk dat de boot op die index eerder 1000 dan 200 zou scoren. Echter omdat stookolie de vervuilendste soort olie is zou het misschien toch invloed hebben op het de CO2 reductie.
Maar ik denk dat er eenvoudige en goedkoper is om de stookolie te filteren/zuiveren, en de zonnepanelen eerst te gebruiken in situaties met het hoogste rendement.
Neemt echter niet weg dat het een proof of concept is.
Dus op de boot werken de zonnepanelen 20% van de tijd. (door richtbaarheid, nog afgezien van schade)
In bijv de sahara echter wel 90% van de tijd.
Dan moet die energie nog naar het schip komen, bijvoorbeeld stroomkabels, of door water te splitsen met electrolyse en als waterstof/zuurstof naar het schip te pompen: nog eens 10 procent.
Dan terug naar aandrijving, weer 10 procent: in totaal meer dan 30 % verlies, maar een stuk minder dan die 80% met de zonnepanelen op het schip zelf.
Wat jou voorbeeld betreft, ik denk dat de boot op die index eerder 1000 dan 200 zou scoren. Echter omdat stookolie de vervuilendste soort olie is zou het misschien toch invloed hebben op het de CO2 reductie.
Maar ik denk dat er eenvoudige en goedkoper is om de stookolie te filteren/zuiveren, en de zonnepanelen eerst te gebruiken in situaties met het hoogste rendement.
Neemt echter niet weg dat het een proof of concept is.
Zoals in het artikel staat is het doel van het project om de wereld om te varen, dus dat gaat inderdaad een tijdje duren ja.
Dat is bijna 14 knopen, op het water is dat vrij rap! Ter vergelijking, een 40-voets zeiljacht haalt ongeveer 8~9 knopen bij normale wind, dus zeg maar windkracht 7.
Een 70 voets trimaran loopt met die wind wel 20 knopen of meer.
Wel even een beetje vergelijkbare dingen tegenover elkaar zetten.
Wel even een beetje vergelijkbare dingen tegenover elkaar zetten.
Precies - die 15 km/u is 8-9 knopen, dus exact dezelfde kruissnelheid als een zeilboot. En de topsnelheid van 25 km/u is dus 12 knopen; veel lager dus dan de topsnelheid van een zeilboot - die ligt tegenwoordig al op 30 knopen. Dat is dus 2,5 keer zo snel!
Ja, maar daar passen geen 200 passagiers aan boord en heb je een grotere bemanning nodig.
Op dit ding zal je met 200 man vrij krap zitten, niveau kleine rondvaartboot...
Ik snap de link met DURE zonnepanelen ook niet helemaal. Okee, 't is hip, maar meer dan dat is het niet, ook qua milieuoogpunt (LCA!).
Een zeilboot is vele malen efficienter, maar ja, minder hip...
Ik snap de link met DURE zonnepanelen ook niet helemaal. Okee, 't is hip, maar meer dan dat is het niet, ook qua milieuoogpunt (LCA!).
Een zeilboot is vele malen efficienter, maar ja, minder hip...
Jammer dat de meeste mensen niet meer zo geduldig zijn. Ik kan zo'n traag reisje wel waarderen 
14 knopen / 25 kilometer is ongeveer de normale snelheid. Zeevaarders zijn niet zo snel.
Maar het is maar een goede week (ruim 200 uur) naar Amerika, dus het valt wel mee.
Maar het is maar een goede week (ruim 200 uur) naar Amerika, dus het valt wel mee.
's nachts varen zal niet gaan he?
Wel als de overgebleven stroom wordt opgeslagen in accu's. 
Wel eens gehoord van accu's?
Why not? Misschien dat de helft van de energie wordt opgeslagen in batterijen, kunnen ze 's nachts toch nog doorvaren. En misschien niet, ik heb ook niet alle info, maar ja, dan duurt het 2 weken.
's nachts varen gaat wel, en is een vereiste. Als een schip stuurloos raakt bij hoge golfslag loopt het een hoog risico stuk te slaan op de golven of te kapseizen en te zinken.
Of overvaren te worden door een walvisvaarder als je ze aan het pesten bent met een mooi duur bootje.
Win comment! +1 
Oh nee? Zeiljachten en zo mogen dan misschien een schamele 8 ~ 9 knopen halen, maar heel veel grotere zeeschepen halen echt wel meer. Zelfs de minimum snelheid van een konvooi door de golf van Aden (Piraten!) ligt al op 10 knopen.
Als ik aan boord van het binnenvaartschip van m'n ouders over bijvoorbeeld de Wester-Schelde vaar, dan halen wij ~11 knopen en dan komen coasters en andere zeevaart ons met een aardig gangetje voorbij.
Volgens mij deed de Titanic al >25 knopen, dus 14 knopen: duurt toch redelijk lang om een oceaan over te steken.
Als ik aan boord van het binnenvaartschip van m'n ouders over bijvoorbeeld de Wester-Schelde vaar, dan halen wij ~11 knopen en dan komen coasters en andere zeevaart ons met een aardig gangetje voorbij.
Volgens mij deed de Titanic al >25 knopen, dus 14 knopen: duurt toch redelijk lang om een oceaan over te steken.
Er zijn inderdaad boten die harder varen. Om te kunnen waterskieen heb je 30 knopen nodig. En sommige grotere boten halen dat ook. Google eens op Blue Ribbon.
http://www.barkmeijer.com/nl/producten/tankers. Ik lees toch echt 14 knopen. En 14 knopen is volgens mij nog altijd hoger dan 10 wat de minimum snelheid zou moeten zijn bij Aden. Er zullen dus ook voldoende schepen zijn die maar 10 knopen kunnen halen.
De titanic zat trouwens onder de 25 knopen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Titanic_(schip)
14 knopen is een redelijke snelheid voor een boot. Niet overdreven snel, maar ook niet tergend langzaam.
http://www.barkmeijer.com/nl/producten/tankers. Ik lees toch echt 14 knopen. En 14 knopen is volgens mij nog altijd hoger dan 10 wat de minimum snelheid zou moeten zijn bij Aden. Er zullen dus ook voldoende schepen zijn die maar 10 knopen kunnen halen.
De titanic zat trouwens onder de 25 knopen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Titanic_(schip)
14 knopen is een redelijke snelheid voor een boot. Niet overdreven snel, maar ook niet tergend langzaam.
Volgens wikipedia deed de Titanic maximaal 23 knopen. Daarbij een maximaal vermogen van, omgerekend, 44014 kW tegenover de 103 kW van dit schip. Verder is het natuurlijk lastig vergelijken omdat de groottes nogal van elkaar verschillen
24 miljoen.. voor reclame.. veel..?
De reclameblokken rondom de Superbowl brachten dit jaar het lieve sommetje van 213 miljoen dollar in de la. Wat wil je ook met reclame-zendtijd @ bijna 2,5M EURO voor 30 seconden.. Dan is die 24M marginaal. En je krijgt er nog een leuke boot voor terug ook.
Maar goed, wordt idd wel een saaie tocht. Neemt niet weg dat het wel toont dat e.e.a. goed mogelijk is om te bouwen. Als de efficiëntie van zonnecellen kan worden verhoogt, dan zal dit een mooi alternatief zijn voor de bood naar Ameland..
De reclameblokken rondom de Superbowl brachten dit jaar het lieve sommetje van 213 miljoen dollar in de la. Wat wil je ook met reclame-zendtijd @ bijna 2,5M EURO voor 30 seconden.. Dan is die 24M marginaal. En je krijgt er nog een leuke boot voor terug ook.
Maar goed, wordt idd wel een saaie tocht. Neemt niet weg dat het wel toont dat e.e.a. goed mogelijk is om te bouwen. Als de efficiëntie van zonnecellen kan worden verhoogt, dan zal dit een mooi alternatief zijn voor de bood naar Ameland..
Superbowl trekt ook wel meer publiciteit met zich mee... dit komt op wat techsites, en zien we misschien ooit ergens in het nieuws maar daar blijft het lijkt me bij... Daar kijken geen 100.000.000 mensen naar, superbowl daarintegen (geen idee hoor 
)
(geen idee hoor )Met 200 personen aan boord moet er meer dan genoeg te doen zijn om de tocht niet saai te laten zijn.
Als dit in een ruime week naar Amerika vaart gaat het sneller dan een vrachtschip. Ik heb zitten kijken naar met de boot naar Amerika varen en op een vrachtschip ben je 9 dagen onderweg van Hamburg naar New York.
Dat is anders behoorlijk netjes.Daarmee ben je in een dag of 10 aan de overkant
Oh dat valt wel mee, gaat even snel als Maersk's containerschepen... (12 knopen ~= 22 km/h)Ik hoop niet dat hij de oceaan moet oversteken aan die snelheid, want dat gaat een vrij saaie reis worden...
103 KW Peak neem ik aan.Het schip is bedekt met ongeveer 38.000 zonnecellen, die met hun rendement van 22 procent ongeveer 103kW aan zonne-energie produceren
De dagopbrengst is trowuens ook sterk afhankelijk van waar ze varen. Een route door het panama en suez kanaal is waarschijnlijk een stuk gunstiger dan een route over de zuidelijke ijszee zoals de zeilers doen.
[Reactie gewijzigd door hAl op vrijdag 26 februari 2010 14:27]
Hangt toch van het seizoen af denk ik, als je in de zuidelijke ijszee 20+ uur licht kan vangen t.o.v. een krappe 14- uur lijkt de route door het panama of suez kanaal toch minder geschikt. En duurder bovendien!
ik mag hopen dat de peak wat hoger is. 140 pk voor een boot die in theorie 200 passagiers aan boord kan hebben is natuurlijk bijna niets.
En wat als die nou 3000nm koppel kan leveren vanaf 1 rpm tot en met 1000 rpm PK zegt echt niet per definitie hoor! (een auto met 160pk leverd iets van 200 tot 400nm bij 4000 toeren oid).
PK zegt echt niet per definitie hoor! (een auto met 160pk leverd iets van 200 tot 400nm bij 4000 toeren oid).Koppel zegt iets over de te halen versnelling.
Voor de constante snelheid heb je vermogen nodig, geen koppel.
De rotatiesnelheid doet er niet toe, je ontwerpt een schroef voor een bepaalde snelheid, desnoods gebruik je een vertragingsbak...
Voor de constante snelheid heb je vermogen nodig, geen koppel.
De rotatiesnelheid doet er niet toe, je ontwerpt een schroef voor een bepaalde snelheid, desnoods gebruik je een vertragingsbak...
PK's zijn het enige wat tellen om vooruit te komen. Hoewel koppel het altijd goed doet op een feestje als je wat wil opscheppen, is vermogen het enige wat telt.
Vermogen is een produkt van koppel en toeren. Je bewering door te stellen dat een auto met een vermogen van 160pk 200-400nm heeft, is dan ook incorrect. Dit is geheel afhankelijk van de motorkarakteristiek.
De hoogtoerige motoren van bijvoorbeeld Honda hebben een relatief laag koppel (max 177nm voor de 1.6), maar dankzij de hoge toeren (7600) bereiken ze toch een extreem vermogen (160pk). Neem je een dieselmotor (2.0) van VAG (Volkswagen onder andere), heb je die 160pk bij 4200 toeren, terwijl hij daar 350nm levert.
Vermogen is een produkt van koppel en toeren. Je bewering door te stellen dat een auto met een vermogen van 160pk 200-400nm heeft, is dan ook incorrect. Dit is geheel afhankelijk van de motorkarakteristiek.
De hoogtoerige motoren van bijvoorbeeld Honda hebben een relatief laag koppel (max 177nm voor de 1.6), maar dankzij de hoge toeren (7600) bereiken ze toch een extreem vermogen (160pk). Neem je een dieselmotor (2.0) van VAG (Volkswagen onder andere), heb je die 160pk bij 4200 toeren, terwijl hij daar 350nm levert.
Heb hier twee voertuigen en de snelste is degene met de minste pk's maar wel met het meeste koppel nl een 140 pk diesel met 360Nm deze loopt ondanks zijn 1499kg 221 km (tomtom) de andere wagen met 155 pk met 240Nm weegt 1180 kg en haalt net de 207 km.
We spreken hier van een elektromotor die een totaal ander vermogenskromme zal laten zien dan een standaard verbrandingsmotor. Volgens de gegeven op de site van de bouwers zijn dit de specs "Average engine consumption: 20 kW (26.8HP)" Dus knap dat ze daar een topsnelheid van 25 km ph en een gemiddelde snelheid van 15 km ph mee halen. Het is dan ook de snelste elektro aangedreven boot in zijn soort.
We spreken hier van een elektromotor die een totaal ander vermogenskromme zal laten zien dan een standaard verbrandingsmotor. Volgens de gegeven op de site van de bouwers zijn dit de specs "Average engine consumption: 20 kW (26.8HP)" Dus knap dat ze daar een topsnelheid van 25 km ph en een gemiddelde snelheid van 15 km ph mee halen. Het is dan ook de snelste elektro aangedreven boot in zijn soort.
Die vermogens zeggen dan ook NIETS. Zonder een vermogensgrafiek kun je over een brandstof motor helemaal niks zeggen. Ten eerste omdat het een piekvermogen kan zijn. Wat je het beste kunt doen is uitrekenen hoeveel toeren je terugzakt als je schakelt.
Als dat bvb 1000 toeren is bij beide auto's dan wint de auto die over die 1000 toeren gemiddeld het hoogste vermogen haalt. (gewicht en luchtweerstand even buiten beschouwing) Dat piekvermogen staat stoer maar dat zegt niet zoveel. Aangezien deze boot elektrisch is blijft het koppel gelijk. Dus daar hoef je helemaal niet over te discussiëren.
BIj onze scouting hebben we een binnenvaart schip dat 200 ton weegt. Deze word voortbewogen door een 6-cilinder diesel die 150PK levert. Dat geeft ons ongeveer maximaal 18KM/h. Als je het interessant vind kun je ook zoeken naar de verhouding tussen snelheid en de lengte van het schip. Hoe langer een schip is hoe harder deze kan varen.
@watercooler, als je van 1 t/m 1000 toeren 3000Nm kan leveren dat stijgt het vermogen lineair met het toerental. En per definitie kom je dan aan veel vermogen. Als je bvb 20000 toeren draait met 100Nm kun je dat ook terugbrengen naar 2000 toeren en dan vergroot je het koppel aanzienlijk.
Als dat bvb 1000 toeren is bij beide auto's dan wint de auto die over die 1000 toeren gemiddeld het hoogste vermogen haalt. (gewicht en luchtweerstand even buiten beschouwing) Dat piekvermogen staat stoer maar dat zegt niet zoveel. Aangezien deze boot elektrisch is blijft het koppel gelijk. Dus daar hoef je helemaal niet over te discussiëren.
BIj onze scouting hebben we een binnenvaart schip dat 200 ton weegt. Deze word voortbewogen door een 6-cilinder diesel die 150PK levert. Dat geeft ons ongeveer maximaal 18KM/h. Als je het interessant vind kun je ook zoeken naar de verhouding tussen snelheid en de lengte van het schip. Hoe langer een schip is hoe harder deze kan varen.
@watercooler, als je van 1 t/m 1000 toeren 3000Nm kan leveren dat stijgt het vermogen lineair met het toerental. En per definitie kom je dan aan veel vermogen. Als je bvb 20000 toeren draait met 100Nm kun je dat ook terugbrengen naar 2000 toeren en dan vergroot je het koppel aanzienlijk.
[Reactie gewijzigd door R-O-Y op zondag 28 februari 2010 19:47]
Overigens is 3000nm koppel bij 1000 toeren (3000 * 1000 / 9549=)314kW (421pk) .
Volgens mij is dat ook de reden waarom de zeilschepen dichter bij de polen varen omdat daar meer wind is. Dan rond de evenaar.103 KW Peak neem ik aan.
De dagopbrengst is trowuens ook sterk afhankelijk van waar ze varen. Een route door het panama en suez kanaal is waarschijnlijk een stuk gunstiger dan een route over de zuidelijke ijszee zoals de zeilers doen.
Natuurlijk houd je met alle schepen rekening met het maximale rendement.
Mooi begin, dit belooft veel goeds voor de toekomst.
Dit is de reis die ze van plan zijn te maken met de boot. (bron: gizmodo)
Weet iemand wat deze Raphael Domjan verder gedaan heeft in zijn leven? Hij is niet echt te vinden op internet, behalve in relatie tot dit nieuws. Als hij al sinds 1980 hieraan werkt en zo'n 24 miljoen gespendeerd heeft (zonder dat er op dit moment een business model te zien is), hoe komt hij dan aan al dat geld?
Weet iemand wat deze Raphael Domjan verder gedaan heeft in zijn leven? Hij is niet echt te vinden op internet, behalve in relatie tot dit nieuws. Als hij al sinds 1980 hieraan werkt en zo'n 24 miljoen gespendeerd heeft (zonder dat er op dit moment een business model te zien is), hoe komt hij dan aan al dat geld?
[Reactie gewijzigd door Cloud op vrijdag 26 februari 2010 14:32]
Eigenaar van http://www.planetsolarinc.com/ wellicht ? SInds 1983 leverancier van zonnecellen.
Oh god 
Dat was zo obvious dat ik er gewoon 'overheen' gedacht heb. Bedankt!
Wel gek dat hij verder dus nog niet te vinden is, er is bijvoorbeeld geen Wikipedia pagina over hem. Nooit teveel op Wikipedia vertrouwen blijkt wel weer
Dat was zo obvious dat ik er gewoon 'overheen' gedacht heb. Bedankt!Wel gek dat hij verder dus nog niet te vinden is, er is bijvoorbeeld geen Wikipedia pagina over hem. Nooit teveel op Wikipedia vertrouwen blijkt wel weer
Als ze langs Somalië gaan, mogen ze wel oppassen dat ze niet gekaapt worden 
Die grap las ik bij Gizmodo ook, maar als je het kaartje bekijkt zie je dat ze niet langs de Somalische kust varen
Bekijk ik het zelf verkeerd, wat stom
Bekijk ik het zelf verkeerd, wat stom
[Reactie gewijzigd door Cloud op vrijdag 26 februari 2010 14:53]
Is dat niet een oud kaartje, of liggen Londen en Parijs op andere lokaties dan gedacht?
Apart inderdaad. Volgens het kaartje worden zowel Londen als Parijs niet aangedaan. Maar omdat het schip in Kiel in Duitsland ligt, zou het goed kunnen dat die twee steden eerst aangedaan worden, alvorens te beginnen aan de rondreis rond de wereld. Om bij die route te komen, zal de boot sowieso langs die twee plaatsen moeten namelijk.
Zijn doel voorbij te streven? Volgens mij zijn dit juist de precaire, eerste prille stapjes in een richting die over jaren als normaal zal worden bestempeld. Ik heb persoonlijk juist veel bewondering voor de mensen die, ondanks het lage rendement, de hoge kosten en de redelijk "nieuwe" technologie toch al kijken hoever ze hier mee kunnen komen. Hetzelfde geldt voor auto's en dergelijke: De verhouding tussen het geleverde vermogen en de inzetbaarheid in de praktijk is nog dramatisch maar de potentie van de zon als energiebron wordt zeker aangetoond.
Het is in mijn optiek dus meer dan alleen reclame voor zonne energie, het is ook het uitproberen en opstuwen van grenzen binnen de techniek :-)
Het is in mijn optiek dus meer dan alleen reclame voor zonne energie, het is ook het uitproberen en opstuwen van grenzen binnen de techniek :-)
Ik ben altijd blij als ik iets verneem over een groen project, en het deze is er weer zo eentje
De boot ziet er redelijk cool uit en dan nog op zonneenergie draaien, wat wil je nog meer.
Ik vraag me wel af in hoeverre dit concept haalbaar is voor commerciele vaarten of grote schepen, maar zelfs als ze niet alles uit de zonneenergie kunnen halen is elke kWh die uit zonne energie komt een kWh die niet vervuild heeft.
De boot ziet er redelijk cool uit en dan nog op zonneenergie draaien, wat wil je nog meer.
Ik vraag me wel af in hoeverre dit concept haalbaar is voor commerciele vaarten of grote schepen, maar zelfs als ze niet alles uit de zonneenergie kunnen halen is elke kWh die uit zonne energie komt een kWh die niet vervuild heeft.
Duurzame energie promoten met een zonneschip, ik mis het praktische nut.
Niet alles hoeft praktisch nut te hebben. De Olympische Spelen hebben ook geen praktisch nut, moeten we die dan ook maar schrappen?
Als je ooit vrachtschepen zou kunnen maken die (deels) voortbewegen basis van zonne-energie, dat zou een grote stap voorruit zijn.
En het praktisch nut van dit schip is dan:
En het praktisch nut van dit schip is dan:
- Reclame maken voor de technologie
- De haalbaarheid aantonen
- Zien hoeveel rendement je praktisch haalt
- Zien hoe goed de zonnepanelen tegen de omstandigheden (met name zeewater) kunnen in de praktijk
Laten we een hybriede maken: Zet er een mast op en hang daar wat zeilen aan en je kan met een beetje wind veel sneller.
Dan kan de electriciteit die uit de zonnecellen komt worden gebruikt voor de andere apperatuur.
Overigens, wat zonnecollectoren er op voor verwarming en warm water heeft een veel beter rendement dan via zonnecellen, dus voor het comfort van de passagiers nog een extra energie'bron'.
Overigens is het allemaal indirecte kernenergie: de betrekkelijk kleine kernfusie reactor die wij zon noemen....
Dan kan de electriciteit die uit de zonnecellen komt worden gebruikt voor de andere apperatuur.
Overigens, wat zonnecollectoren er op voor verwarming en warm water heeft een veel beter rendement dan via zonnecellen, dus voor het comfort van de passagiers nog een extra energie'bron'.
Overigens is het allemaal indirecte kernenergie: de betrekkelijk kleine kernfusie reactor die wij zon noemen....
Dat was ook mijn gedachte. En wanneer de wind heel ongunstig is t.o.v. je koers of je bijv. de Doldrums wil passeren, kan je de electromotor gebruiken.
Nee hoor zwaartekracht, die zorgt namelijk dat de kern van de zon zo veel druk en warmte geeft, waardoor kernfusie daar is begonnen... Kernfusie heeft dus energie nodig om geactiveerd te worden en aan de gang te blijven (druk en warmte in geval van de zon).
(als je met een soort terugwerkende kracht wilt rekeken moet je het wel goed doen he)
En uiteindelijk komt al die energie uit het NIKS, want zo is het heelal ontstaan, uit het niks
(als je met een soort terugwerkende kracht wilt rekeken moet je het wel goed doen he)
En uiteindelijk komt al die energie uit het NIKS, want zo is het heelal ontstaan, uit het niks
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 26 februari 2010 15:20]
Als ze nou eens buigbare zonnecellen in productie namen kan je daar zelfs je zeil van maken xD
Het is toch wel een impressive piece of work. Ter vergelijking: die witte dingen onder de boeg zijn sta-tafels:
http://www.nrcnext.nl/bee...en-wordt-onthuld-in-kiel/
Maar, waarom word er nergens verteld dat het een Catamaran betreft?
Dat verklaart wel het eea. Het idee is namelijk de zonnepanelen als energiebron te gebruiken.
http://www.nrcnext.nl/bee...en-wordt-onthuld-in-kiel/
Maar, waarom word er nergens verteld dat het een Catamaran betreft?
Bron: http://www.planetsolar.org/bateau.en.phpThe goal is to navigate around the world at an average speed of 8 knots — no mean feat for a solar-powered craft.
Dat verklaart wel het eea. Het idee is namelijk de zonnepanelen als energiebron te gebruiken.
[Reactie gewijzigd door Rvanlaak op vrijdag 26 februari 2010 14:45]
Alle snelle boten zijn catamarans. Nu is dit natuurlijk een trage boot in absolute zin, maar voor een elektrisch ding is 'ie wel snel.
Tof enzo, maar met een zeil op een zeilboot gaat het beter en goedkoper...? Wind is een afgeleide van zonne-energie.
Zeilen is ouderwets, dat doet iedereen al
Maar het voordeel lijkt me dat je zonne-energie in accu's kunt opslaan, en dus in periodes van minder zon toch door kan. Met wind lukt dat niet en lig je stil als de wind niet waait.
Maar het voordeel lijkt me dat je zonne-energie in accu's kunt opslaan, en dus in periodes van minder zon toch door kan. Met wind lukt dat niet en lig je stil als de wind niet waait.
Dat, plus het feit dat je een zeilboot van dezelfde grootte alsnog op een of andere manier van stroom moet voorzien. Je kunt niet zo'n overtocht naar de andere kant van de oceaan maken op een accu natuurlijk. Nou ja, het kán wel, maar dan niet met dezelfde 'luxe' die een boot als de PlanetSolar zal bieden.
Met zeilen alleen ben je er dus nog niet. Je hebt ook een dieselmotor nodig, of je raad het al; zonnepanelen.
Met zeilen alleen ben je er dus nog niet. Je hebt ook een dieselmotor nodig, of je raad het al; zonnepanelen.
maar wind kan je niet opslaan in een accu (of je moet er een windmolen opzetten , electriciteit daarentegen wel
, electriciteit daarentegen welMet zonne panelen kun je ook TV's aan boord aansturen enzo 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
