LG maakt Nederlandse adviesprijs 15"-amoled-tv bekend

De 15"-amoled-tv, die LG in maart in Nederland en België uitbrengt, krijgt een adviesprijs van 1999 euro, zo laat LG aan Tweakers.net weten. Dit is de helft van de oled-tv van Sony. De amoled-tv van LG was in december al in Zuid-Korea uitgebracht.

LG maakte op de CES 2010 bekend dat de 15"-amoled-tv in maart in Nederland en België zal worden uitgebracht, maar gaf toen nog geen prijsindicatie. De door LG aan Tweakers.net gemelde adviesprijs van 1999 euro zal waarschijnlijk ook de straatprijs zijn, omdat de amoled-tv slechts mondjesmaat beschikbaar zal zijn. Niet bekend is hoeveel exemplaren LG in de Benelux denkt te verkopen.

De adviesprijs van 1999 euro voor de 15"-amoled-tv is, zoals eerder beloofd, beduidend lager dan de 3999 euro die Sony officieel vraagt voor zijn 11"-oled tv, de Bravia XEL-1. Overigens bedraagt de laagste straatprijs voor de XEL-1 in de Pricewatch momenteel 1899 euro, maar dit betreft slechts één winkel. De straatprijs bij de rest van de webshops begint bij ongeveer 3350 euro.

De contrastverhouding van de amoled-tv van LG zou 1.000.000:1 bedragen, terwijl het spatwaterdichte scherm een 720p-resolutie heeft. Het is niet precies bekend welke aansluitingen de Europese variant van de 15"-amoled-tv van LG krijgt. Het dunne toestel is begin deze maand al gesignaleerd in een Koreaanse winkel.

Reacties (56)

[Spiked]

Kan iemand mij wellicht het verschil tussen TFT/LCD/AMOLED/OLED en alle andere varianten uitleggen? Ik zie door de bomen het bos niet meer. Waarom het een boven het ander verkiezen?

[duke_online]

Een TV met AMOLED (Active-Matrix Organic Light-Emitting Diode) heeft beeldpixels die zelf licht geven en daardoor een nog scherper beeld en meer contrast dan huidige tv’s. Bovendien zijn zij uiterst energiezuinig.

[Anoniem: 80466]

TFT/LCD => backlight
OLED/AMOLED => gloeiende pixels

OLED/AMOLED is superieur in beeldkwaliteit.
Met name kleurechtheid en response is veel beter dan TFT/LCD.
Schaalbaarheid is echter slecht zodat er commercieel alleen kleine OLED schermen in omloop zijn.

[Marbh]

met TFT/LCD/AMOLED/OLED haal je ten eerste wat dingen door elkaar.

LCD en OLED zijn beeldscherm technieken. LCD werkt met Liquid crystals. De liquid Chrystels in het scherm kunnen per subpixel zo worden gedraaid, dat ze een hoeveelheid licht door kunnen laten. Hiermee kun met een rode subpixel variëren van geen rood/zwart tot heel licht/helder rood. Drie subpixels vormen samen 1 pixel die daadwerkelijk de kleur laten zien.
Het licht komt inderdaad van een backlight. Grote nadeel is dat er altijd licht door komt, dus nooit helemaal zwart is.

OLED staat dus voor Organic Ligt Emiting Diode. AHet verschil zit er in dat elke subpixel zelf voor de hoeveelheid licht zorgt. Dus in elke subpixel is zo'n OLED die geen licht kan geven tot heel licht rood bij een orde subpixel. Omdat ze uit staan, is zwart ook echt zwart.

TFT is een aansturingstechniek van elke subpixel. Door deze techniek te gebruiken heeft het beeld een betere verversingstijd en reactietijd. Meeste LCD gebruiken deze.

Am(OLED) heeft daar ook iets met aansturingstechniek te maken. Komt ook ongeveer zelfde neer op TFT, al is een tft meer een techniek en AM meer een catogorie, Active Matrix.

[Punkbuster]

google het anders even

[Ruud2009]

Ben benieuwd naar de vraag naar zulke dingetjes.. volgens mij moet je echt teveel geld over hebben wil je zoiets aanschaffen..

[wildhagen]

Voor een 15 inch tv vind ik 2000 euro ook overdone ja, voor de helft van dat geld heb je een plasma- of LCD-scherm dat twee keer, zo niet nog meer, zo groot is en kwalitatief ook prima is.

Daarnaast heeft deze techniek zich op de langere termijn ook nog niet bewezen, dus het valt nog te bezien of het ding het over een jaar of 8-10 nog steeds doet.

De prijs van dit soort apparaten zal toch echt nog fors moeten dalen wil dit interessant worden voor het grote publiek.

[Yokozuna]

Wat een negatieve, conservatieve reactie Wildhagen. Je lijkt in dit onderwerp alleen in nadelen en problemen te denken, bang voor het nieuwe/ onbekende.

Als je een paar minuten zoekt naar OLEDs zul je zien dat het een potentiële opvolger is van de meeste huidige beeldscherm technieken. De belangrijkste voordelen t.o.v. LCD panelen:

- nog platter
- nog lager energieverbruik
- hoger contrast
- kortere reactietijd
- wijdere kijkhoek (t.o.v. TN panelen)

Een groot deel hiervan is te danken aan het feit dat geen CCFL backlights meer nodig zijn. Het belangrijkste nadeel, de levensduur van blauwe OLED's, is nu ook grotendeels opgelost, waardoor een langzame uitrol mogelijk wordt. Natuurlijk zijn de schermen momenteel niet te betalen voor de gemiddelde consument, maar precies hetzelfde gold voor de eerste LCD schermen.

Je kunt op zijn minst positief denken: Een stap in de richting van een grotere uitrol van OLED panelen, welke op veel vlakken potentiële voordelen hebben ten opzichte van vrijwel alle huidige technieken. Denk in mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 23 juli 2024 18:55]

[BeosBeing]

Tja, OLED en AmOLED zijn in een aantal opzichten beter als de huidige gebruikt techniek, toch heeft Wildhagen dit keer gelijk, voor het grote publiek is het nog te duur, en dat het levensduurprobleem is opgelost moet nog in de praktijk blijken. Deze eigenschap zal waarschijnlijk geleidelijk ook nog wel verbeteren.

Kortom, het is de techniek van de toekomst, nog niet de techniek van nu.

Er zullen uiteraard liefhebbers zijn dit ervoor over hebben, of omdat de contrastverhouding, de waterdichtheid, of andere eigenschappen van dit scherm voor hen zinvolle meerwaarde bied, of omdat ze gewoon het nieuwste van het nieuwste willen hebben.

Zij zijn het die er uiteindelijk voor zorgen dat het betaalbaar wordt voor de massa, door het nu al te kopen. Na het technologie-concept, en de werkende prototypes is dit eerste commercieel verkrijgbare/in massa gemaakte product inderdaad de eerste stap naar beschikbaarheid voor iedereen.

[Anoniem: 80466]

voor de helft van dat geld heb je een plasma- of LCD-scherm dat twee keer, zo niet nog meer, zo groot is en kwalitatief ook prima is.

Het probleem is juist dat een Plasma TV met een zo klein format momenteel niet mogelijk is en dat een LCD TV juiste helemaal niet een vergelijkbare beeldkwaliteit heeft.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 23 juli 2024 18:55]

[powerflux]

dikte niet, diagonaal makkelijk. de eerdere 'draagbare pc's' uit de jaren 80 hadden immers ook plasma-schermen.

[MikeyMan]

En wat was de resolutie daarvan?

Het probleem met plasma is dat de pixels moeilijk kleiner te maken zijn...

[knirfie244]

Ja, met een resolutie van 300*200. De moeite bij plasma zit het in de grootte van de subpixels, fabrikanten hebben al een hoop moeite moeten doen om 1920*1080 mogelijk te maken op een 42", en op 37" zou het misschien ook nog kunnen lukken, echter betwijfel ik dat de fabrikanten hier de onderzoekskosten nog in willen stoppen gezien de huide prijs van 42" modellen.

[trisje]

er bestaan toch al full HD schermen van die grote in plasma?

[LOTG]

Ik zie hier ook geen markt voor. Het is leuk om te hebben maar voor de rest ook niets aan. Mijn laptop scherm is groter dan dit.

Mooie techniek, maar een groter scherm zou leuk zijn en een flink lagere prijs nog leuker.
Zelfs de early adopters zullen het voor deze prijs niet kopen denk ik.

[A Lurker]

Denk je nou echt dat ze die schermen bewust klein maken? Dit is een nieuwe techniek. Tot voor kort waren (AM)OLEDs alleen toegepast op PDAs en mobieltjes met een diameter van maximaal 10 cm. Er zijn nu voor het eerst "grote schermen" op de markt. Ze worden natuurlijk steeds groter en het is goed mogelijk dat eind dit jaar 30" al wordt bereikt.

Denk je dat het met LCD zo was dat er meteen 30" schermen beschikbaar waren voor betaalbare prijzen? Man, die dingen begonnen bij 10000 euro (en ja dat is geen typo). daar is ook geen "markt" voor, maar dankzij de early adopters worden dat soort dingen wel terugverdiend.

Zo ook hiermee, er zullen altijd early adopters zijn die het kopen. Dit is absoluut geen scherm voor de gemiddelde consument, daar zul je nog een jaartje of wat op moeten wachten. Maar ik kan je wel vertellen, ik kijk er rijkhalzend naar uit wanneer deze techniek (of gewone OLED) gebruikt kan worden in TVs van 30" en dan ook nog betaalbaar is. Want dit is de toekomst. Zwart zal eindelijk weer echt zwart zijn.

[SirNobax]

Heeft iemand een idee waarom OLED schermen een contrastratio van 1.000.000:1 hebben?
Mij lijkt dat, gezien (AM)OLED bij zwart, gewoon echt uit is, dat het contrast 'ongelimiteerd:1' is, ook al zou de maximum helderheid extreem laag zijn (zoals 10Cd/m2 o.i.d.).

[Qualian]

Bij contrast ratio gaat het toch om het aantal stappen tussen het zwartste zwart en het witste wit? Bij een ongelimiteerde contrast ratio zou de stap tussen het zwartst mogelijke zwart en het net niet zwart mogelijkste zwart dan oneindig klein moeten zijn, toch? En dat is ie nooit lijkt me... 1.000.000:1 is al verdomde klein

[Reactie gewijzigd door Qualian op 23 juli 2024 18:55]

[mr.paaJ]

contrast gaat om verhouding.

[Yokozuna]

Ja, maar laten we het praktisch houden. Bij een contrast van 1.000.000:1 bij max luminantie van (ik pak maar wat) 400cd/m2, is het zwart voor het menselijk ook geïnterpreteerd als "echt zwart" in plaats van "zwart met blauw/grijze gloed" en daar gaat het om. Als het niet 'echt zwart' is zal het aan omstandigheden liggen zoals belichting van de ruimte waarin het scherm is geplaatst, lek van andere pixels die wel fel ligt moeten weergeven (CRT's hebben dat gebrek overigens ook) en/of het feit dat we simpelweg geen perfect zwarte materie beschikbaar hebben voor de productie van beeldschermen etc.

Bij een contrastratio van 1miljoen:1 bij een redeijke maximale felheid van het wit, mag je er vanuit gaan dat het zwart zo diep is dat we een dieper zwart simpelweg niet meer kunnen waarnemen. Dat is interessant!

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 23 juli 2024 18:55]

[Herko_ter_Horst]

Het zwart wat "achter" het scherm zit, is natuurlijk nooit 100% puur absorberend zwart, dus "ongelimiteerd" gaat niet op.

[BeosBeing]

Wat wij zwart noemen is dat in feite nooit, er is altijd een donkerder zwart.
Zwart is in feite de afwezigheid van licht. Alleen een zwart gat is in die zin echt zwart, en zelfs daar kun je kanttekeningen bij plaatsen, in de zin dat daar dan bv weer röntgen of gamma-straling uit vrij komt.

Echter al lang voordat er echt geen licht meer is kunnen wij niets meer zien, maar andere dieren, of mensen met nachtkijkers (of door het versterken van het aanwezige licht, of door infra-rood-beelden om te zetten in een voor ons zichtbare kleur) wel.

[Syzzer]

Waarschijnlijk 'lekt' er licht door vanuit de naastgeleden pixel. Het zal nog steeds heel veel moeite kosten om het materiaal zo te krijgen dat er helemaal geen licht uitlekt.

[mashell]

materiaal zo te krijgen dat er helemaal geen licht uitlekt

Men beweert dat de halve heelal vol zit met zulke donkere materie.

[flamingworm]

ja, en omdat het heelal vol zit ermee kunnen we het makkelijk ff in onze tv stoppen ! Goed nagedacht man !

[Evink]

Dit is een spatwaterdichte TV, dus bedoelt voor met name badkamers, de huidige spatwaterdichte LCD TV's kosten ook al gauw 1000,- Euro
Tevens is dit een maat die je veel in badkamers voorkomt.

Het lijkt mij niet echt fijn TV te kijken in een badkamertje van 2 bij 2 meter en een scherm van 50inch

[wildhagen]

Een tv in de badkamer? Juist, en hoeveel mensen doen dat? Lijkt me nauwelijks tot geen markt voor.

En hoe lang sta je nou in een badkamer, 10 minuutjes per dag ofzo? Dan lijkt me 2000 euro wel een beetje duur zeg maar... of je moet geld te veel hebben, maar dan zijn er denk ik wel nuttigere dingen om dat aan uit te geven (Haïti ofzo)

Hooguit voor evenementen met water oid zou dit iets kunnen zijn, maar dan is 15 inch wel weer wat klein, dan zou je toch eerder 40+ inch ofzo willen hebben.

[Evink]

Ik zou zeggen, google eens op badkamer TV, of bezoek de VSK beurs eens op 1-5 februari in de jaarbeurs Utrecht, dan zal je nog eens versteld staan van de opties.

spiegels met ingebouwde TV's, volledig waterdichte TV's en ga zo maar door, als er geen markt voor was, zou het ook niet gemaakt worden denk je niet?

[MrBlueEyes]

Alleen waterdicht is wat anders dan spatwaterdicht. Volgens mij zou je deze tv niet in de badkamer kunnen ophangen.

@wildhagen. Douchen misschien 10 minuten, maar wat dacht je van in bad liggen? dan is 1 tot 1,5 uur echt niet zo bijzonder en dan kan een tv wel relax zijn natuurlijk.

[__1337__]

Er zijn genoeg mensen met een badkamer met een ligbad die daar uitgebreid uren in zitten, dus ook TV kijken bijvoorbeeld. Denk maar aan de luxere hotels over de gehele wereld . Denk dat er met name op de zakelijke markt (zoals hotels) best animo is voor zulke toestellen . Misschien dat er bepaalde fiscaliteiten zijn dat zij energie/milieu investeringsaftrek krijgen omdat het mogelijk energiezuiniger of milieu vriendelijker is . En die voordelen die je daar uit kan halen kunnen soms wel oplopen tot de helft van het aanschaf bedrag .

[Reactie gewijzigd door __1337__ op 23 juli 2024 18:55]

[Anoniem: 36844]

BADkamer. Sommige mensen gaan in bad in de badkamer. Ik kan rustig een half uur tot een uur in bad liggen.

[blackTIE]

@Evink: overigens is het paneel spatwaterdicht. De tv als geheel met aansluitingen denk ik niet.

[Anoniem: 271262]

Het is niet precies bekend welke aansluitingen de Europese variant van de 15"-amoled-tv van LG krijgt.

Ik vond hier een afbeelding met het zij aanzicht met de aansluit mogelijkheden.
Of het europese model hiervan zal afwijken....geen idee.
Voor zo ver zit er een USB, HDMI en iets van een RS-232 nog iets aansluiting op.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 271262 op 23 juli 2024 18:55]

[Anoniem: 324429]

Ja leuk, die dingen zijn zo verdomd dun dat je een aparte standaard erbij moet maken voor de aansluitingen en om hem neer te zetten.
Wat natuurlijk weer het hele platte tv ideaal vernietigd, en cable management moeilijker maakt.
Draadloze communicatie zou perfect zijn voor dit soort tv's, tot die tijd is het zoeken naar wie de mooiste oplossing heeft bedacht.

[Bliep]

Eigenlijk wel grappig om te lezen hoe klein wij 15" wel niet vinden. Ik kan me nog goed herinneren dat we vroeger 13" CRT schermen hadden op 800x600. Tegenwoordig moet een computerscherm toch wel tussen 21 en 26" zijn en een tv scherm minimaal 32".

Bovendien moeten we gewoon ergens beginnen. Commercieel gezien is dat bij telefoonschermpjes en gaan we langzaam naar dit soort producten en dan loopt het wel los richting >32"

Van OLED is overigens wel een mooie grid te bouwen omdat het erg dunne bezels kan hebben

[Obscure]

ik wacht wel totdat ze iets goedkoper zijn want 1500 is nog best veel

[Mitchr81]

Ik ben bekend met de term 'early adaptors', maar ik kan toch moeilijk een markt bedenken die graag 1999,- euro uitgeeft aan een 15 inch scherm.
Ondanks dat je misschien denk het mannetje te zijn met je unieke 15 inch amoled tv, dan ben je dat toch echt niet voor je omgeving schat ik, omdat iedereen wéét dat je hem voor de pats factor hebt gekocht en je daar gelijk op afrekend.
Een model van 55 inch voor 500.000,- euro zal in ieder geval meer respect afdwingen omdat de investering dan niet geheel nutteloos is.
Just my 2 cents...

Ontopic: Ben wel blij dat er uberhaupt modellen worden uitgebracht zodat deze techniek zich langzaam naar de 'normale consument' kan opwerken. Hij zal uiteindelijk mooi staan/hangen in mijn woonkamer!

[MadMarky]

Is leuk als 2e tv voor in de keuken aan de muur. Superdun, spatwaterdicht, hoog contrast. Moet je alleen wel het geld ervoor over hebben inderdaad.

[Arfman]

15" is het formaat van een fotolijstje, sorry ...

Heb zelf een 40" in de woonkamer (had wel 46" mogen zijn, maarja) en een 21" in de slaapkamer, kleiner wil ik echt niet.

(en ik heb het over de TV's, smartasses )

[Pierz]

Fotolijstje lijkt me een prima gebruik toch?

[Oeroeg]

Weet je hoeveel foto's je voor dat geld kan laten afdrukken?

[BeosBeing]

En weet jij hoe groot de stapel dan is, en hoeveel ruimte dat inneemt, dat is ook niet leuk meer.
Nee, een klein media-spelertje met zo'n lijstje is dan praktischer.

En om in de keuken (spatwaterdicht) youtube op te bekijken (hoe je abobo klaar maakt bijvoorbeeld), voor op de slaapkamer (een dvd haalt niet eens 720p), voor op je zeil- of motor-jachtje (je licht ook wel eens stil in de haven)

Kortom, zinvolle toepassingen zat.

[Anoniem: 16225]

nou ik weet niet hoe jouw vriendin kookt die van mij maakt er nogal een zooitje van in de keuken maar ze kookt wel lekker, desondanks is een spatwaterdicht scherm echt overdreven hooguit in de badkamer kan ik me er iets bij voorstellen.

[BeosBeing]

Lekker in een warm bad naar een filmpje kijken en de zondag voorbij laten gaan.

[Darrell]

Dit is heel normaal met een nieuwe techniek.

Toen plasma net uitkwam was het ook onbetaalbaar voor de gewone consument.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_tv#1983
Klein formaat voor een belachelijk hoge prijs in een tijd waarin waarschijnlijk toen ook iedereen riep: "Hier is toch geen markt voor?"

Kijk wel even naar de grote stap voorwaarts in prijs. Er wordt even ruim 50% afgeconcurreerd terwijl het scherm ook nog is 4" groter is.

Al met al goede ontwikkeling.

[Oeroeg]

Plasma uit '83
http://www.corestore.org/3290-1.jpg

[Str1ngS]

Er zijn natuurlijk locaties te bedenken waar de ruimte gering is en men toch TV wil kijken, zoals bijvoorbeeld het toilet!

Serieus; heb vroeger veel met de boot gereisd, en zo'n klein TV'tje is ideaal, op de boot (<11m) geld het principe van hoe kleiner hoe beter. Ook in een auto is een (AM)OLED beter dan een LCD'tje, en niet alleen omdat het beter leesbaar is in vel(ler) licht.

[Blitzkrieg_Bob]

Ik denk zeker dat hier een markt voor is, hoewel misschien niet de typische TV-kijker, het is tenslotte maar een TV'tje van 15". Alle reacties hier schieten er alleen aan voorbij hoeveel beter de beeldkwaliteit is, veel beter zelfs dan professionele PVA- of IPS- panelen, en er zijn zeker mensen die een dergelijke prijs over hebben voor die beeldkwaliteit.
Zelf ben ik maar een arm studentje, en 2000,- vind ik toch wat overdone, maar zodra ik dit ding voor 1000,- kan bemachtigen zal ik hem hebben ook.

[mashell]

Maar brengt die extra beeldkwaliteit ook genoeg extra kijkplezier? Ik bedoel het Journaal blijft dezelfde opsomming van ellende, de programma's van SBS6 til je er niet mee naar een hoger niveau.