Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Sony heeft aangegeven te stoppen met de verkoop van de XEL-1 in Japan. De 11"-oled-tv werd door de elektronicafabrikant drie jaar geleden nog het bewijs van innovatie bij het bedrijf genoemd, maar er blijkt weinig vraag naar te zijn.

Nog geen drie jaar na de introductie van het drie millimeter dunne scherm is de productie ervan voor de Japanse markt stilgezet. De huidige voorraden van de XEL-1 worden nog wel verkocht. Nieuwe modellen zullen echter niet worden geproduceerd: door nieuwe regelgeving zou het ontwerp aangepast moeten worden. Sony stelt dat dit met de huidige prijzen en markt niet uitkan.

Sony heeft moeite de organische led-laag op de juiste dikte te produceren, waardoor veel schermen niet verkocht kunnen worden. Dit zorgt voor hoge productiekosten en een relatief hoge prijs voor de consument. De 11"-XEL-1 kost bij de meeste winkels momenteel meer dan 3000 euro.

Sony zegt dat lcd-tv's de laatste tijd alleen maar goedkoper zijn geworden en 3d-televisies met led-backlights de volgende grote trend lijken te gaan worden. Acceptatie van oled zal daarom nog langer gaan duren. Schermen van een kleiner formaat, zoals die van mobiele telefoons, maken al wel vaak gebruik van oled. Fabrikanten van deze kleine schermen zullen met de opgedane ervaring ook grotere oled-schermen gaan produceren. Zo komt LG in maart al met een goedkopere 15"-oled-tv.

Het bedrijf blijft de XEL-1 nog wel produceren voor verkoop buiten Japan. Bovendien zal Sony geld blijven steken in research and development om nieuwe oled-producten te kunnen ontwikkelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

De reden dat het ding niet verkoopt is de prijs.. 3000 euro voor zo'n piepkleinschermpje, tja, dat koopt alleen degene die echt wil showen.. Het is prachtig beeld, maar ik geef dan liever ongeveer 1 derde uit voor een grote 40"+ samsung LED-tv waarop het beeld dan misschien ietsiepietsie minder is maar in iedergeval wel fatsoenlijk te zien als je lekker op de bank zit (en voor 2000 euro kun je behoorlijk wat stroom verbruiken)...
Zodra OLED's voor dezelfde prijs komen als dat soort tv's begint het pas interessant te worden..
Ik ben het hier niet geheel mee eens. Toen de CRT tv's nog gewoon waren en plasma's juist vernieuwend kostte de eerste ook een kleine auto. Dat hield de ontwikkeling echter niet tegen noch de koper. En de overstap CRT > plasma/lcd is juist kwaliteitsverlies wat het eigenlijk eerder onlogischer maakt dat mensen juist graag zo'n scherm willen hebben. Als we kijken naar Oled schermen ondanks dat ze duur zijn wilt het nog niet zeggen dat er geen vraag naar is echter... waar kun je ze krijgen? Ik denk dat de prijs/scherm afmeting dan ook niet het probleem is maar eerder het aanbod. Ik heb de Xel enkel in een Sony store gezien maar verder nergens in tegenstelling tot de introductie van de plasma schermen. Het is dan ook jammer dat Sony de Oleds niet pushed aangezien het beeldkwaliteit ongekend is.
In iedergeval ook bij de mediamarkt, en enkele tv-speciaal zaken..
Ik heb nooit het nut van (ultra)dunne tv's begrepen. Tenminste niet als selling point.

Wat maakt het nou uit of een tv 1mm dik is, 1cm, of 1dm?
Het dun kunnen maken van het scherm is eigenlijk een neveneffect van de technologie. OLED heeft ook nog andere voordelen tov de gangbare LCD techniek die belangrijker zijn en er mede voor zorgen dat ze wel steeds vaker gebruikt worden in mobiele apparaten.

En een TV van slechts enkele mm kan je zeer mooi tegen de muur hangen, alleen spijtig dat de XEL-1 nog een grote basis nodig had om een deel van de electronica in te verbergen.
Maar vaak zitten alle aansluitingen aan de achterkant van de TV. Dit houdt in dat het plat tegen de muur wegwerken al praktisch geen zin heeft omdat dit niet lukt. Bij onze LCD is de afstand van muur tot voorkant scherm ook al iets van 20 cm en dan moet je nog steeds grabbelen om er een kabeltje in te krijgen. Ook voor de levensduur van de connectors niet echt ideaal.
er komen zo ook andere aansluiting uit (HDMI en mini hdmi, DisplayPort) dus ik denk dat je kabel argument ook zo van de baan is =]
Meestal zet je die haaks neer, dus met de aansluiting naar de muur toe. Dus is het nog steeds een probleem.
Alleen als je het aan de zijkanten of onderkant kan inpluggen heb je dat probleem niet.

Ook een oplossing kan zijn een extern kastje - die met een enkele kabel naar de TV loopt - waar je dan je kabels op aansluit.

[edit]
En de meeste TV's hebben al HDMI, maar hebben nog steeds dat probleem. Het is niet zo dat de kabels direct na de aansluiting een knik van 90o maken.

[Reactie gewijzigd door SPee op 16 februari 2010 13:28]

Ik snap niet dat niet meer fabrikanten die aparte kast gebruiken. Gewoon 1 hdmi-kabel naar de tv voor de aansturing, 220V erop en de rest van de kabels kun je heel goed wegwerken, al hang je de tv aan de muur. Op die manier heeft een tv van 3mm dik ineens toch wel nut, omdat er maar 1 (van mij part speciale Sony-kabel) tussen het kastje en de tv loopt.
Ik denk dat veel consumenten geen losse doosjes willen. Er wordt nu al veel gezeurd over de settop boxen.
Wellicht dat wireless nog een oplossing biedt in de nabije toekomst. Maar dat kan nog wel even gaan duren vrees ik, ik lees net dat HDMI een bandbreedte van 14,9 Gbit heeft... (bron: http://nl.wikipedia.org/w...tion_Multimedia_Interface)
Sony Bravia EX1 serie heeft al hdmi etc over een draadloze verbinding (bijvoorbeed de kdl40ex1).
helaas dan wel beperkt tot 1080i, maar wel een eerste stap in de goede richting ja.
Of je koopt gewoon een HDMI kabel met een 90 graden connector:

http://kabeltje.com/haakse-hdmi-13-kabel-verguld-15-meter-p-1159.html
er komen zo ook andere aansluiting uit (HDMI en mini hdmi, DisplayPort) dus ik denk dat je kabel argument ook zo van de baan is =]
Met aansluitingen van < 3 mm, bedoel je? Niet dus ;)
Dan maken ze toch gewoon een kabel waarover de power e.d. loopt van de LCD naar ee kastje met de aansluitingen wat je ergens kan wegstoppen in kast ofzo? :)
Grootste voordeel is nog wel: zwart is echt zwart, ECHT en niet half zoals met LED-backlight.
Ja... maar dat voordeel heb je bij plasma ook. En dan kun je voor de helft van het geld, een full-HD 42" scherm kopen.

De prijs/kwaliteit verhouding is gewoon totaal zoek. Logisch dat niemand het koopt.
Dat voordeel heb je met sommige plasmas ... zie de laatste SNAFU met Panasonic plasmas en zwart waarden na een paar honderd uur. Plasma cellen worden geprecharged zelfs als het een zwart deel van een frame is, en die charge genereert wel licht (overigens moeten de Panasonic plasmas van dit jaar vele mate beter zijn in dit opzicht).
Nee, helaas. Hoe mooi het zwart van een plasma ook is tov een LCD, zwart is nog steeds niet "echt" zwart. Als je je kamer compleet verduistert geeft zelfs een compleet zwart beeld nog iets grijs licht.
Bij OLED heb je echt zwart, zonder het gigantische energieverbruik van een plasma of LCD.
Plasma zuipt energy.
oled is heel erg zuinig.
daarom heb je ook amoled voor mobieltjes :)
Dream on zeg ik dan. Zwart is dus echt geen zwart. Ook niet een beetje. Wel beter als een lcd maar geen zwart. Af en toe vraag ik mij af waarom ik een plasma heb gekocht. :|
als je tv superdun is kun je hem makkelijker aan de muur hangen en valt hij wat minder op; Net als een schilderij zeg maar
Alleen moet het nog steeds 10cm van de muur af, vanwege kabelsaansluitingen. En als je er voor zit, zie je niet echt hoe dik het is eigenlijk.

Daarom begrijp ik niet "dun as selling point".
Dat het gebruikte technologie mooiere beelden, inkijkhoek hebt, dan kan ik inzien. Maar dan kan je beter daarop adverteren lijkt me.

Anders klinkt het als "betaal 2x zoveel, en je krijgt een 2x dunnere tv terug!"
De Samsung TV's met LED backlighting zijn 3 cm dik. Als je hun ophangsysteem gebruikt komt daar 1.5 cm bij. Alle kabels zitten daar in de rand, dus plat. Hangt dus een beetje van je TV af.

Al betwijfel ik of je ooit van een 50+" TV kan zeggen dat hij niet opvalt, eigenlijk. Of je moet je hele muur in zwart pianolak finish hebben...
Precies, toen ik een keuze wilde maken tussen de dunne Samsung en LG TVs viel dat me pas na een tijdje op toen ik achterop ging kijken voor de aansluitingen. De samsung aansluting allemaal haaks en weggewerkt in een inham, bij de LG gewoon plat achterop. Het eerste wat ik dacht was "maak je zo'n mooi plat scherm en dan verpest je het met zo'n stom ontwerp".

En bij Samsung wordt in de nieuwe modellen gebruik gemaakt van een draadloze verbinding naar het scherm waardoor ze nóg dunner kunnen.
Die aansluitingen zouden dan ook aan de onderkant moeten zitten, net zoals bij de meeste lcd-monitoren.

Ook al zet je hem op je bureau dan nog is een dun scherm veel mooier.

Verder ben ik wel blij met de 15 inch van LG die ook goedkoper zal worden, dan begint het ergens op te lijken met OLED.

Overigens staat hij in de pricewatch voor 1900 euro, en de tweede prijs op 3300, nogal een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 16 februari 2010 13:25]

Philips heeft anders een mooie oplossing waarbij één kabel van de "Monitor" naar een Hub loopt waar alle apparatuur op aangesloten wordt. Op die manier kun je het scherm bij wijze van spreken met dubbelzijdig plakband tegen de muur plakken.

De Hub kun je netjes in een kastje kwijt op maximaal 5 meter afstand (voor zover ik mee heb gekregen is dat ongeveer de lengte van de kabel). Door dezelfde kabel loopt ook de voeding, dus het is een tamelijk mooie oplossing.

Ondertussen komen ook de draadloze oplossingen in zicht waarbij je dus alleen een voedingskabel naar je "monitor" nodig hebt. Het uiteindelijk nut hiervan kun je natuurlijk ook ter sprake stellen, want er zal toch altijd een voedingskabel naar de "Monitor"moeten lopen.

Dus al met al is een ultradunne bevestiging op een muur prima mogelijk.
Of het nut heeft? Misschien niet, want uit praktisch oogpunt is er geen noodzaak. Maar het ziet er natuurlijk super gelikt uit en het oog wil ook wat, toch?
Dun is prettig. Maar superdun is nutteloos. Mijn Panasonic 42" Plasma is niet superdun... (6cm ofzo) maar ik heb 'm gewoon aan de muur hangen. Net als een schilderij.

De meeste grote schilderijen hebben een lijst dus 4 tot 5 cm dik is.... Waarom zou je TV dan zo extreem dun moeten zijn?
Nou, ik kan best begrijpen dat een ultradunne tv mooi eruit ziet aan de muur. Mijn TV is zo'n 11 cm dik (mei 2008) en 3mm zou gewoon echt gelikt zijn! Waar die dan ook staat of hangt. Zou het niet cool zijn als iemand zou vragen, waarom heb je een zwart schilderij hangen? Ik kan het me wel voorstellen, maar ja, dan moet het niet 7000 ofzo kosten (want ik wil wel 40" hebben hoor)
Inderdaad nutteloos, maar dat zijn wel meer dingen. De strijd om de dunste, snelste, enz zijn vaak ook bedoeld om te laten zien wat het bedrijf in kwestie aan technologie in huis heeft.

Die nieuwe Canon consumenten DSLR heeft 18.7 megapixels, maar wordt geleverd met een lensje dat misschien net de helft aankan. Da's net zoiets als "de dunste TV".
Ik heb nooit het nut van (ultra)dunne tv's begrepen. Tenminste niet als selling point.

Wat maakt het nou uit of een tv 1mm dik is, 1cm, of 1dm?
Weinig, voor de meeste mensen, maar de beeldkwaliteit is ook nog eens uitstekend en het makt niet uit onder welke hoek je kijkt.

Voor 3000 euro kan ik trouwens best begrijpen dat het ding nauwelijks verkocht wordt. De Japanse economie staat er nou niet echt rooskleurig voor.
Japanse huizen zijn veel kleiner (zeker appartementen in centrum Tokio) waardoor je minder meubels en apparaten nodig hebt.
Hierom kopen Japanners vaak wat mooiere dingen. En design speelt een belangrijkere rol dan hier.

Ook krijgen veel vaste werknemers 2x per jaar een bonus van 1-2 maandsalarissen en dan koopt men daar geregeld wel meer duurdere zaken..
Een kleiner appartement maakt niet dat ik minder meubels nodig heb; hooguit dat ik minder meubelen kwijt kan.
Daar vergis je je

Mensen hebben ook de behoefte om ruimtes te vullen
Zoals ze ook behoefte hebben aan vrije loop ruimte

Als jij van een groot huis naar een klein huis gaat zul je toch echt een hoop spullen moeten weg doen, wil het aangenaam blijven.

Net zoals de hoeveelheid rommel zich naadloos aanpast aan de kastruimte zo past ook de hoeveelheid meubilair zich vanzelf aan aan de ruimte tot er een soort dynamisch evenwicht is ontstaan tussen ruimte en bezetting waar wij ons prettig bij voelen.
Lijkt me een goed punt. Oled als kamerscherm.
Moet het alleen wat groter worden.
Wat maakt het nou uit of een tv 1mm dik is, 1cm, of 1dm?
Weinig, maar het lijkt veel mooier (persoonlijk), en ze zijn vaak ook lichter, waardoor je ze kunt tillen en netjes op de muur kunt monteren. En natuurlijk verbruiken dunnere TV's ook vaak veel minder dan hun dikke broertjes - dit ding zeker.
Het neemt simpelweg minder ruimte in beslag en dat is in veel locaties erg belangrijk. Als ik een LCD TV kan kopen van 10cm en 1cm, met verder exact dezelfde specificaties, dan ben ik best bereid om 10% meer te betalen voor die TV van 1cm ten opzichte van die van 10cm. Als de prijs ook nog eens hetzelfde is dan neem ik die wel die dunner is. Zelfde geld voor zaken zoals de rand om je TV, een hoop mensen hebben liever minder rand.
Ik heb nooit het nut van (ultra)dunne tv's begrepen
Het zijn ook gewoon heel kleine televisies met zeer hoge beeldkwaliteit.
De enige televies die vergelijkbare hoge kwaliteit bieden zijn Plasma's maar die zijn veel groter.
Ik kan het ook niet volgen, 10cm of 1 cm who cares. Zolang het maar geen halve meter is vind ik het best, de hoofdprijs betalen voor een o-led van 11" no way ook al had ik net zoveel geld als Bill Gates.
Wat ik interessant vind aan een display:

Display grootte moet ten minste 46inch zijn.
Verbruik (vaak minder bij dunnere displays) vind ik erg interessant, maar ook met mate, verschillen van 30/40 watt zijn niet interessant meer.
Kwaliteit is interessant tot op zekere hoogte, Full HD met een grote kijkhoek voldoet voor mij wel, 200Hz of hogere refresrates en local dimming zijn leuk maar ik ga daar niet de hoofdprijs voor betalen.

Oled heeft voor mij dus geen enkele waarde, meer iets van nice to have maar niet voor deze prijzen en al helemaal niet als ik lees dat die dingen momenteel nogal snel "verslijten" en de kleurweergave redelijk snel veranderd. Dus eigenlijk is het nog veel te vroeg voor O-led.
Nou, als je hem hebt gezien, dan is hij bijzonder mooi. Klein, maar mooi. Als je een interieur hebt waar een groot bakbeest niet past en je hebt genoeg aan een tv maatje camping en heb 3000 euro daarvoor over...

Hij was gewoon mooi, maar duur.

Dit gaat NIET om het zicht van voren, maar om het zicht op het moment dat de TV niet aanstaat, voor sommige mensen ook belangrijk.

En als je TV kast zegt, dan moet ik je helaas slaan, |:( dat is toch wel zo lelijk...

En het beeld was trouwens ook mooi, zeker toen hij net uit was. Zwart is ook echt zwart. En het beeld is zeer fijn.

Als het niet zo verdomde duur was zou het een perfect netbook schermpje zijn. Maar ja, een netbook van 3000+ euro :9~
Ziet er toch fantastisch uit?
@kmf:
In gebruik niet veel maar er zijn veel meer aspecten:

Neem een vrachtwagen van 2.5m breed.
Hoeveel tv's van 1 cm* passen er dan in en hoeveel van 10 cm (1=dm)?
* of 1mm zoals je wilt, is alleen wel heel erg dun hoor.

De productiekosten zijn hoger dan de besparing in transport maar het illustreert een van de voordelen. Zo zijn er nog wel meer te bedenken.
Ik denk dat de transportkosten van dergelijke artikelen slecht een miniem percentage van de uiteindelijke consumentenprijs bedraagt helaas.
Transport/opslagkosten zijn best wel hoog, zeker met de grotere elektronica, het is zeer zeker geen miniem percentage!
Je zou verbaasd zijn. Het is niet voor niets zo dat goederen de hele wereld overgaan tijdens hun productie EN assemblage EN verpakkings process. Een container verschepen kost echt NIETS, tenminste niet op de inhoud van een paar miljoen.

De kosten van transport zitten hem echt in de laatste kilometer, van de winkel naar jouw huis.

Om even ruw te zijn, China -> America 40 ft container (oplegger), 8000 dollar.

Heb je wel eens in zo'n container gestaan? Daar passen HEEL wat monitors in.

Natuurlijk, hoe minder je verscheept hoe duurder het wordt, maar Sony zal deze monitor echt niet alleen versturen maar samen met al haar andere spullen en heeft al complete logistiek om dit alles af te handelen.

Waarom denk je dat de transport sector zou gevoelig is voor de economie? Zit geen gram vet op.
Volgens mij is dat 8000 dollar kaal. Moet volgens mij nog zaken als verzekering bij, inklarings kosten, etc. Vervolgens heb je nog eens transport naar het distributie centrum, opslag bij het distributie centrum. Transport naar groothandel, opslag bij groothandel. Transport naar winkel, opslag in winkel.

40' container heeft iets meer dan 80m2 ruimte en kan ongeveer 30ton hebben. Ik verwacht dat je er iets van 3000 (kleine) monitoren (in verpakking) in kwijt kan. Dan is $2,50 natuurlijk niet veel, je zit alleen met alle bijkomende kosten. Ik durf natuurlijk niets te zeggen over kosten in de US, maar in NL ben je een hoop geld kwijt aan transport.
De doos van een 3 mm dikke televisie zal niet veel kleiner zijn dat die van een 10 cm dikker tv. Het lijkt me dat je voor die dunne dingen ook extra stevigheids tijdens transport moet inbouwen.
Grootste probleem met dit soort elektronica is de grote van het verpakking materiaal, dan maakt die cm dikte verschil voor die TV ook weinig uit.
misschien dat jij heel graag een tv wilt hebben dat 1 meter uit de wand steekt, maar ik kan mij meer dan goed begrijpen om een tv zo te ontverpen dat het zo min mogelijk plaats in je woonkamer in neemt.

of neem bijvoorbeeld voor de tweakers onder ons, die graag een tv willen hangen in de badkamer, of onder de andere gekken zelfs in de wc. een crt schem op schoot tijdens de grote boodschap lijkt mij verre van ideaal.

dus, het nut van een (ultra) dunne scherm is meer dan welkom en een uitstekende sellingpoint.

-edit-

[Reactie gewijzigd door PhunkOne op 16 februari 2010 13:01]

Als jij op de WC tijd hebt om naar een programma te kijken, zou ik toch 'ns de dokter raadplegen :+

Verder hangt de TV vrijwel altijd wat van de muur af om ook de kabels te kunnen bevestigen. Pas als draadloze communicatie vanaf een basisstation met de TV gemeengoed is, is het écht nuttig om TVs zo dun mogelijk te maken.
1m>1dm

Die vergelijking had ik daarom ook niet genomen. Ik zie het nu van 1dm vs 1m wel in.

Maar 1cm vs 1dm rechtvaardigd een x-maal duurdere tv niet. (beeldkwaliteit en verbruik wel)
Dat zie je namelijk niet terug in woonoppervlak. (zeker niet als je het ophangt)

[Reactie gewijzigd door kmf op 16 februari 2010 13:07]

Toch wel grappig dat een schilderij toch nooit zo plat mogelijk werd gemaakt, het frame steekt al rap 3cm uit.
Ik zie persoonlijk niet in wat voor ruimte je kan besparen met 7cm, bij iets dat tegen de muur hangt. Je zal toch geen kast voor je TV gaan plaatsen?

Ze zouden beter gewoon een goed computer scherm ontwikkelen met een deftige reactietijd, waar een CRT vroeger geen last van had. Je ziet wel 200hz tv's om een beeld van 26,5fps af te spelen, maar geen enkel computerscherm waar menig (FPS-)gamer toch liever 60-100fps op haalt...
omdat het menselijk oog niet zoveel frames kan waarnemen? Tenzij je van plan bent jezelf tijdens een game sessie op te nemen en dit dan in slow motion terug speelt om te zien wat je allemaal nog beter kan doen lijkt me dit vrij nutteloos. (Zelfs in zo'n extreem geval lijkt het me vrij nutteloos ;))

Misschien heb ik slechte ogen maar dit is voor mij al jaren geen minpunt meer geweest. Persoonlijk zou ik liever zien dat ze wat doen aan het contrast tussen kleuren zonder dat prijs ineens verdrievoudigd ten op zichte van een TN paneel. (verschil tussen wit en grijs is op de gemiddelde TFT is beroerd - M'n Samsung 2443BW die ik jaren na mijn Samsung 206BW heb gekocht doet dit zelfs slechter i.p.v. beter!)
Ik zie persoonlijk niet in wat voor ruimte je kan besparen met 7cm, bij iets dat tegen de muur hangt. Je zal toch geen kast voor je TV gaan plaatsen?
Sommige mensen hebben een fijngevoelige smaak en zien liever niet dat er een lomp apparaat 10cm uit de muur steekt. Deze mensen hebben 'm liever in hetzelfde vlak als de wand liggen. Met een tv van 1cm diep kom je al wat dichter bij dit ideaal.

[Reactie gewijzigd door Femme op 16 februari 2010 13:44]

Precies. Het gaat niet om ruimte te besparen, maar om hoe het eruit ziet. Gemiddeld zijn die apparaten nu zo'n 10cm dik, en de beugels waarmee ze aan de muur hangen ook. Behoorlijk lomp in mijn optiek. De voor- en achterkant mag je dan plat noemen, maar een platte TV is het allerminst.

Schilderijen zijn ook niet 10cm dik, maar aardig plat. De lijst (het frame zo je wilt) kan uitsteken, maar er zit geen dikke kast achter het doek, dat hangt aardig tegen de muur. Dat zou ik bij een TV nou ook graag zien. Ik ken geen mensen die een schilderij hebben met 7cm+ dikke kast erachter, en zo'n bespottelijk lelijke beugel waarmee het geheel aan de muur hangt.
Sommige mensen hebben een fijngevoelige smaak en zien liever niet dat er een lomp apparaat 10cm uit de muur steekt. Deze mensen hebben 'm liever in hetzelfde vlak als de wand liggen. Met een tv van 1cm diep kom je al wat dichter bij dit ideaal.
:) Derhalve zou ik de muur opdikken. Schept tevens ruimte voor kabels.
Beetje domme opmerking, zo'n klein scherm hangt niet aan de muur maar staat op een tafel en is dus een object dat ook moet ogen als hij niet aanstaat.

Ken je markt.
Als een 11" scherm 3000 euro kost in de winkel, vindt je het gek dat het niet aanslaat? Of het nu een OLED, 3D of "holografische" tv is, als je dit bedrag betaald voor zo'n kleine televisie terwijl er veel goedkopere alternatieven zijn, heb je gewoon geld teveel.
Precies... 11 inch is in de gemiddelde woonkamer (in Nederland) veel te klein.
Vooral als je bekijkt dat de gemiddelde tv die verkocht word 32 inch is...
Nou het verschil tussen 1 cm en 1 dm zou voor mij ook wel doorslaggevend zijn hoor. Niet perse als het bv een PC monitor betreft die op een voet staat ............ Het verschil tussen 1 mm en 10 mm vind ik zelf ook niet zo spannend.

Maar zeker wel als het een groter TV scherm betreft, dat mogelijk aan de muur moet komen te hangen. Ik zie het nut er niet meer van in om terug te gaan in de tijd en dan zo'n dikke plak aan de muur te hebben die 10 cm of meer uitsteekt. We zijn net lekker op weg met dunne schermen die uiteindelijk behoorlijk wat ruimte besparen en daardoor makkelijk te plaatsen zijn.
Vind je het gek dat ie niet goed verkoopt. Sowieso is 11" al veel te klein, en dan ook nog eens voor 3000 euro.
@ kmf: Het ligt er maar aan hoe groot je huis is. En verder natuurlijk wat de toepassing is. Dit is natuurlijk een prima schermpje voor aan de binnenkant van het toilet.. :o
Inbrekers zullen ook blij zijn dat de tv's nog dunner en lichter worden. Als je ze straks ook nog kan opvouwen en in je broekzak kan steken dan lopen ze er straks helemaal makkelijk mee de deur uit. Kleiner, dunner en lichter vind ik persoonlijk meer voordelen voor een draagbaar apparaat. Ik ben benieuwd of OLED ooit nog wat wordt. Ik denk dat het de komende 5 jaar de plasma en lcd schermen niet gaat verdrijven.
Ik denk dat die dieven de TV helemaal niet kunnen meenemen, omdat je die krengen dan gewoon met bisonkit op je muur plakt. 8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True