Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 111, views: 28.813 •
Submitter: blade08

De multiplayermodus van Modern Warfare 2 lijkt op de Xbox 360 geplaagd te worden door een heus virus. Een exploit in de game die voor oneindige ammunitie zorgt, zou zich willekeurig verspreiden. Infinity Ward werkt al aan een patch.

Er wordt op diverse internetfora melding gemaakt van een virus-achtige verspreiding van de 'unlimited ammo glitch' onder Xbox 360-spelers van Modern Warfare 2. Gamers kunnen ongewild worden geïnfecteerd met het 'virus', dat de speler op het eerste gezicht weinig schade bezorgt: voor zover bekend wordt er geen schade aan de Xbox aangericht. De enige verandering die optreedt, is dat de gebruiker nergens meer hoeft te herladen, zo meldt Kotaku. Hoewel dat een prettige toevoeging lijkt, kan dit fenomeen ervoor zorgen dat de balans tijdens potjes compleet wordt verstoord.

Infinity Ward is nog niet met een officiële verklaring over de meldingen naar buiten gekomen, maar communitymanager Robert Bowling heeft op Twitter wel laten weten dat er wordt gewerkt aan een patch die de glitch moet oplossen. Hoe de bug wordt verspreid of is ontstaan, is onduidelijk. Om van het 'probleem' af te komen, zou het genoeg zijn om de verbinding met Xbox Live te verbreken en de Xbox opnieuw op te starten.

De patch die Bowling aankondigde, zal niet alleen de unlimited ammo-glitch verhelpen. Ook het probleem waarbij privématches meetelden voor publieke rankings, waardoor spelers vals konden spelen om snel xp te vergaren, zal worden opgelost. De patch zal er eveneens voor zorgen dat de Akimbo 1887-shotguns beter zijn gebalanceerd; volgens velen waren deze te krachtig in vergelijking met andere wapens. Daarnaast zouden de Prestige-hack voor de PS3, die spelers in één keer op level 65 laat komen, en de texture-hack uit de pc-versie worden aangepakt. Het is niet bekend wanneer de patch uitkomt, maar deze zou sinds kort al worden getest.

Al eerder werden patches gebruikt om andere problemen op te lossen. Zo waren er in de multiplayermodus problemen met het vinden van matches, en in de singleplayer werden trophies niet goed verwerkt. Onlangs werd de beruchte Javelin-glitch verholpen. Deze bug stelde spelers in staat zichzelf te laten exploderen als ze werden doodgeschoten, waardoor iedereen binnen dertig meter werd omgebracht.

Reacties (111)

Reactiefilter:-11110108+161+22+30
Wel grappig, al die console spelers die de pc gamers toen gingen 'flamen' omdat er een virus op de pc rondging, en nu hebben zij last van een virus..het kan toch wel ;)
In de eerste regel staat al dat het een exploit is, verderop is het glitch. Volgens mij dekt virus de lading dus niet echt.
het verspreid zichzelf, dan is het of een virus, of een worm :)
Er is alleen geen programmacode dat zichzelf verspreid, en dat maakt het per definitie al geen virus. Het verschil tussen een virus en een worm is overigens dat een virus een host nodig heeft om te kunnen werken.
Het virus is in dit geval de game zelf en ik denk niet dat je MW2 kan spelen zonder de code van deze game. Oftewel: er is programmacode en er is een verspreiding, dus er is een worm/virus.

Overigens wel mooi om te zien dat IW ons een mooi verhaal heeft lopen vertellen met de anticheat e.d. Die texture-hack zou met een goede anti-cheat tool veel minder / niet voorkomen. Daarnaast geloof ik ook niet dat er actief op hackers gejaagd wordt (2500 gebanned sinds release: onmogelijk weinig!).
Er is geen virus, de code (het virus) verspreidt zich niet. De symptomen verspreiden zich alleen. De symptomen zijn niet het virus.
En hoe verspreid een virus zich denk je? Juist door een exploit in een systeem.
Nee, een virus verspreidt zich doordat het met andere bestanden meereist en daardoor geactiveerd wordt, waardoor het andere bestanden in het systeem kan infecteren. Een exploit is doorgaans alleen iets dat wormen nodig hebben omdat ze geen andere manier hebben om andere systemen te infecteren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2009 18:05]

Nee, een virus verspreidt zich doordat het met andere bestanden meereist en daardoor geactiveerd wordt
Dat is een ernstig beperking die jij geeft aan de definitie van computervirussen. Zo zijn er bijvoorbeeld virussen die prima in staat zijn zich te verspreiden via:
-mailtjes (attachments in outlook toen die nog autoexecutable waren of gewoon door een gebruiker die dubbelklikt op een executable attachment)
-te exploiteren openstaande netwerkverbindingen (meerdere malen via ongepatchte servers/desktops die via het SMB protocol bestanden delen maar ook wel op andere manieren)
-(ouderwets) bootsectors, bijvoorbeeld of opstartfloppies/CDs of via het MBR van een harde schijf.
-flash applicaties, een oude PDF plugin of andere browserplugins die exploits bevatten.

In al deze gevallen hoeft een virus zich heus niet naar een bestand weg te schrijven. Als het maar in het werkgeheugen draait en zich repliceert is het een virus. Zelfs voor permanente opslag (als in: het 'overleven' van een stroomonderbreking) kan soms de harde schijf/schrijven naar bestanden vermeden worden want er zijn ook wel exploits bekend geworden die het mogelijk maken:

-bij moederborden naar geheugenadressen te schrijven die gemapt zijn naar het BIOS waardoor de BIOS flash overschreven kan worden.
-bij CPUs waar je middels exploits code kan wegschrijven in het microcode segment van de CPU.

In principe is ieder stuk geheugen wat niet afdoende door hardware en/of besturingssysteem wordt afgeschermd voor gebruikers die mogelijk kwaadaardige code er naar wegschrijven en wat mogelijk op enig moment met verhoogde rechten wordt bezocht om 'geexecute' te worden of een onderdeel is van het boot-proces, 'fair game' voor virusschrijvers. Als op een systeem de code van een executable veranderd kan worden door een proces zonder daarvoor expliciet toestemming gekregen te hebben van de gebruiker (doordat het proces is opgestart met verhoogde rechten) noem ik dat wel degelijk een exploit en niet alleen maar 'meereizen'. Besturingssystemen waarbij bij ontwerp geen rekening gehouden is met dit soort rechten bevatten dus 'standaard' deze exploit (hieronder vallen alle versies van MSDOS en, naar mijn mening alle versies van Windows, in ieder geval tot en met XP).

Ikzelf zie een virus als 'een zich zonder toestemming van bevoegde gebruikers, zich zelf replicerend over mogelijk meerdere systemen verspreidend stuk software'.

Wormen zijn een subklasse van virussen (wormen zijn dus virussen maar niet alle virussen zijn wormen) die als extra'tje zich geheel zonder (bewuste of onbewuste) interactie van gebruikers kunnen verspreiden. Een worm maakt dus geen gebruik van door de gebruiker te klikken attachments, geinfecteerde executable bestanden of boot records van verwisselbare media maar weer wel van exploits in netwerkverbindingen en browserplugins. Deze unlimited ammo 'glitch' in MWf2 kan prima een worm zijn die zich via XBox life verspreidt (ik heb zelf geen XBox; wordt MWf2 via XBox life multiplayer gespeeld?) naar andere MWf2 spelers. Blijkbaar blijft het vervolgens alleen in 'volatiel' geheugen en kan daardoor onschadelijk gemaakt worden door de XBox te resetten. Het schrijft zichzelf (gelukkig) niet weg naar meer permanent geheugen. Maar ik kan me voorstellen dat, als op de HD van de XBox executable opstartbestanden kunnen staan, of iemand een write mogelijkheid naar de firmware kan vinden en iemand die code dan aan de gang krijgt zonder dat Microsofts code-signing gaat lopen mekkeren dat je dan 'echte' virussen zou kunnen krijgen op de XBox.

Uiteraard moet je behoorlijk wat kennis bezitten om dit soort trucjes uit te halen. Het lijkt erop dat veel virusschrijvers toch zo lui zijn dat ze al genoegen nemen met een flinke lap VB code, meestal voor 99% niet eens zelf geschreven maar 'hergebruikt'... zolang dat tenminste hen het idee geeft dat ze hun doel bereiken. Maar zo af en toe komt er toch iets echt nieuws uit.
Vooral in het verleden, toen de mogelijkheden van computers nog veel beperkter waren dan vandaag, communicatie tussen systemen schaarser, minder code om te exploiten, en vooral minder voorbeelden om zich aan te spiegelen, kon je virusschrijven nog wel een 'kunstzinnige' manier van coden noemen als je even afstand neemt van het feit dat virussen 'in het wild' nogal wat schade aan kunnen richten.

Ik heb mijzelf nooit met virusschrijven beziggehouden. Ik vond/vind andere toepassingen van computers interessanter. Maar als er wat nieuws is volg ik dat met veel interesse.
Dat is een ernstig beperking die jij geeft aan de definitie van computervirussen.
Niet ik, de mensen die er verstand van hebben. Dus ik denk dat jij nog eens die definitie moet opzoeken, en dan met name het verschil met een worm. Een worm is geen virus, en een worm verspreidt zich op de manieren die jij aanhaalt.
Ikzelf zie een virus als 'een zich zonder toestemming van bevoegde gebruikers, zich zelf replicerend over mogelijk meerdere systemen verspreidend stuk software'.
Prima dat jij die definitie aanhoudt, maar de "IT-biologen" doen dat niet [1] [2] [3]
A true virus can only spread from one computer to another (in some form of executable code) when its host is taken to the target computer; for instance because a user sent it over a network or the Internet, or carried it on a removable medium such as a floppy disk, CD, DVD, or USB drive. Viruses can increase their chances of spreading to other computers by infecting files on a network file system or a file system that is accessed by another computer.
Let ook op "in some form of executable code". Hier wordt geen code verspreidt, en dus is er geen virus.
Bovendien:
Viruses are sometimes confused with computer worms and Trojan horses, which are technically different. A worm can exploit security vulnerabilities to spread itself to other computers without needing to be transferred as part of a host, and a Trojan horse is a program that appears harmless but has a hidden agenda
Ergo:
Wormen zijn een subklasse van virussen (wormen zijn dus virussen maar niet alle virussen zijn wormen)
Onjuist.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 december 2009 10:50]

Was geen virus op de pc, je kon de bestanden gewoon bewerken zodat je max level was.
Het grappige is vooral dat mensen geloofden dat p2p het einde van cheats zou zijn.
Ze hebben onlangs een hoop accounts gebanned, maar echt helemaal helpt het niet. Ik zit nog regelmatig in potjes waar gasten lopen te laggen lijkt het wel, iedereen beweegt normaal en dan ineens eentje die zich verplaatst in 'sprongetjes' , ook nog regelmatig iets teveel carepackages etc. Maar moet wel zeggen dat er een stuk minder wordt gecheat sinds die accounts gebanned zijn, degene die niet gebanned zijn zullen nu wel beter uitkijken.

Ik vraag mij trouwens wel af wanneer er een serieuze patch uitkomt voor de pc versie, daar zijn nog steeds een aantal grote bekende problemen mee... Ik kan nog steeds niet normaal connectie krijgen met IWnet, wat volgens de helpdesk aan Activision ligt aan het feit dat ik Vista x64 draai, daar waren meer problemen mee en zou aan gewerkt worden.. Wel heel vervelend dat het nog steeds maar afvragen is of ik nu wel of niet online kan. En NEE, dit heeft niets te maken met portforwarding zoals al door vele op het forum werd geopperd, mijn probleem is bevestigd door de helpdesk van Activision.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 december 2009 15:40]

ik merk niks van dat er minder gecheat word. kom toch zeker elke 3 uur minstens 1 cheater tegen. vind dit maar jammer niemand heeft meer controle geef mij dan maar een admin die iemand persoonlijk kicked/banned.

wel grappig deze glitch/virus/worm wat dan ook eens op een console voorkomt. bewijst maar dat console ook niet alles oplost.
Consoles gaan steeds meer lijken op 'volledige' computer.
Het is dus voorspelbaar dat de gamedesigners steeds meer fouten maken; er moet immers meer gecodeerd worden om de consument tevreden te houden.

[Reactie gewijzigd door jbtbnl op 17 december 2009 15:01]

En spellen van de PC gaan steeds meer lijken op Console games.

Goed bezig hoor IW! met jullie no-dedicated servers, p2p laggfest, no admins, no mods, etc.. ja lekker alles zelf controleren. Nou veel plezier, ik ben blij dat ik het niet heb gekocht. overigens een hele grote COD fan, maar deze ging er niet door. Geen nood, Battlefield Bad Company 2 komt eraan! die hebben luisteren iig wel naar de spelers die het gamen vooruit hebben geholpen.
IW.net: 8)7
DICE: _/-\o_

[edit: spelling]

[Reactie gewijzigd door Bornlucky op 17 december 2009 15:23]

Inderdaad! de Battlefield series kennen natuurlijk ook een paar hacks, maar die zijn steeds dusdanig hard aangepakt dat ook nu weinig gecheat kan worden.
Neem bijvoorbeeld Battlefield 2, inmiddels alweer stokoud, maar nog steeds heerlijke gameplay en relatief weinig cheaters.
Daarom wacht ik met smart op de nieuwe Battlefield Bad Company 2.

De reden waarom ik Battlefield verkies boven de Call of Duty games is de diepgang.
In een notendop:

COD = rondrennen en schieten en weinig vehicle actie.
BF = rondrennen, stealthen, tactiek, ja ook schieten, meer vehicle actie, uitgebreide squadplay & commander spelen, en mass battles (64 spelers op BF2).

Ondanks het grote aantal spelers in BF2 vind ik dat de meeste mensen dit genre erg onderschat.
Juist de hype Call of Duty krijgt alle aandacht, maar die vind ik slechts leuk als singleplayer of een korte poos multiplayer.
Te weinig variatie voor mij.

En natuurlijk kun je in BF2 nog steeds lekker levelen (zónder stomme cheats), en wapens unlocken.
Dát vind ik net zo vet aan Battlefield, de weapon unlocks :D
En natuurlijk kun je in BF2 nog steeds lekker levelen (zónder stomme cheats), en wapens unlocken.
Dát vind ik net zo vet aan Battlefield, de weapon unlocks :D
En dat hebben we in Modern Warfare 2 niet zeker?
Ik merkte niet heel veen terug van goede unlocks in BF:BC; zowat alles had dezelfde bedoeling en was even goed, Grenade Launcher is niet eens een 1 hit kill en wat je als secondary krijgt hangt af van je primary weapon...
Daarom had ik het ook over BF2 en niet over BF:BC.
Ik ben een PC gamer en geen speelgoedgamer. :Y) _/-\o_
Hoe weet je zo zeker dat het cheaters zijn? Zelf heb ik ook wel eens mijn twijfels hoor bij sommige spelers maar soms loopt een potje echt top en haal je soms onwerkelijke scores (hoge Kill/Death ratios) en ook met Carepackages loop je soms als een trein in een spel.

Het probleem is juist dat het zeer moeilijk te bepalen is of iemand echt cheat/echt goed is/of veel mazzel heeft in 1 potje. Als speler kan je niet het onderscheid maken.
Hangt er beetje van af.

Als je spelers in je team spectate en hun 'compleet random' schoten naar de andere kant van de map door struiken ziet doen, om dan mensen ineens te headshotten dan twijfel je niet zo hard meer ;) Tuurlijk dood je af en toe wel eens 'per ongeluk' iemand zo, maar bij sommigen is het meer hun standaard kill dan wat anders.
Dat valt dan nog wel mee, vlak voordat die accounts gebanned werden, was er bijna geen enkele sessie waarop ik inlogde dat er wel een paar een het kloten waren. Ik was continue bezig om een nieuwe sessie te starten omdat ik gewoon ziek werd van alle tacticals etc en harriers die al binnen 10 seconden na het starten van een sessie verschenen... lijkt mij onmogelijk omdat al zo'n killstreak bij elkaar te schrapen.
Ze zouden voortaan mensen op hun naam moeten registreren die (veel) cheaten. Als ze iemand willen bannen dan doen ze dat op de install key en/of account, maar tegelijkertijd moeten ze ook gaan registreren dat die persoon een cheater is. Dan niet gelijk bannen voor alle games, maar een waarschuwing op je naam. Bij een tweede of derde keer wel bannen op naam. Persoon kan dan leuk het spel kopen, en de key werkt dan wel, maar hij komt er online niet meer op. Is ook geen waterdicht systeem, maar het moet deze cheat sport wel lastiger maken.
of ze brengen een dedicated server package uit zodat mensen zelf controle hebben waar ze spelen, minder moeite (maar oeps, dan is de levensduur van het spel ineens langer, dat is niet zon slimme uitmelkstrategie)
Volgens mij was dat meer bedoeld om cracked servers buiten spel te zetten, en zo geen inkomsten mis te lopen.
há, er hadden anders nog +200.000 mensen MW2 gekocht. wat praat je over inkomsten mislopen dan. nee, geen dedicated servers is een onwijs slechte stap geweest.
ja, degenen die in CoD4 op een paar cracked servertjes willen spelen zijn natuurlijk direct naar de winkel gerend om MW2 op steam te kunnen spelen. Geloof je het zelf.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 17 december 2009 16:04]

Zo, wordt eens goed tijd dat ze dit aanpakken, het begint onwijs vervelend te worden..
Wel jammer dat ze de 1887's aanpassen, ik vind hier niets ergs aan..
Niets ergs aan? Beetje lange range als je het mij vraagt.
Maar goed, het is te hopen dat er niet meer virussen zullen komen, gelukkig is deze niet schadelijk.

[Reactie gewijzigd door Thaspraya op 17 december 2009 14:27]

Staat in de text.
De patch zal er eveneens voor zorgen dat de Akimbo 1887-shotguns beter zijn gebalanceerd; volgens velen waren deze te krachtig in vergelijking met andere wapens.
Ik vind het overigens ook niet erg want het was niet echt leuk als iemand (of een aantal mensen) ze hadden, en jij kunt ze nog niet krijgen.
Ik vind het overigens ook niet erg want het was niet echt leuk als iemand (of een aantal mensen) ze hadden, en jij kunt ze nog niet krijgen.
Is dat niet het hele punt van de 'ranked' gameplay van het online game idee van MW2, dat spelers met een hogere score betere wapens krijgen die mindere spelers nog moeten verdienen?
zou het systeem niet andersom moeten werken om er een echt uitdaging van te maken? En dan met simpelere wapens mee doen om echt verder te komen.. ?
Dat wel, maar minder logisch. Je zou wel kunnen denken aan matches speciaal voor elke rank, of aantal ranks. Het is niet cool om het met je holbewonerwapen tegen die hightech terreurwapens van de hoogste ranks op te nemen. Wel een uitdaging natuurlijk, maar geen eerlijke.
Die model 1887 is volgens mij het oudste wapen van de hele game :+
Voor een deel werkt het inderdaad andersom.
Een paar minder krachtige wapens, single shot, krijg je pas met een heel hoog level.
Naar mijn idee moet dat juist ook DE uitdaging zijn voor die snelle jongens, om te blijven presteren met simpele wapens. De truukjes kennen ze toch wel.
Niet als je door het geweldige matchmaking in een server komt waar je gespawnkilled word bij het leven door mensen met een akimbo shotgun, en je in close quarter combat echt nul kans maakt.

Er mogen best wel wat goede wapens in zitten die je pas op een later level krijgt, maar het moet niet zo zijn dat jij bijna geen schijn van kans maakt om hoger op te komen.
Juist dat vind ik zo vet aan Battlefield 2: na vele jaren RTM nog steeds gebalanceerde wapens.

Nog altijd twijfel je per spawn wat voor class je wilt zijn, nog altijd knokken mensen voor alle unlocks.

Een wapen moet niet per definitie krachtiger zijn, het moet dan ook weer andere nadelen kennen -> balancing.
Van mij part mogen ze alle shotguns wel non-akimbo maken want dat slaat sowiso al nergens op. Sterker nog, shotguns gewoon primairy weapons en geen secondairy.
True! akimbo handguns is nog wel normaal, maar akimbo shotguns 8)7.. gaat mij wat te ver voor zo'n soort game
De patch zal er eveneens voor zorgen dat de Akimbo 1887-shotguns beter zijn gebalanceerd; volgens velen waren deze te krachtig in vergelijking met andere wapens.
Uit de tekst van dit artikel neem ik aan.
Ik vind het overigens wel fijn dat ze deze aanpassen. Het probleem is niet zo zeer dat ze te veel schade doen maar de range waarop ze werken is veel te lang.

Zo schieten ze ongeveer even ver als een sub machine gun met de zelfde precisie.
En dat terwijl dus alle andere shotguns een 3x zo'n korte range hebben.
die range is niet eens zo groot, laat ze de knives maar aanpakken, vind het belachelijk dat iemand 3 a 4 kogels met gemak overleeft in zijn torso in de game maar 1 knife stab in zijn voet en hij gaat spontaan dood. dit soort dignen irriteren me dan wel, en noobtubes met danger close perk aan, al weet ik die wel goed te counteren nog. maar ondanks dat ik die akimbo shotguns heb, gebruik ik toch nog het meest de ump45, die shotguns hebben een klote reload en zijn niet efficient als je een heel groepje tegenkomt.
Op 30 meter afstand iemand in 1 keer doodschieten met een shotgun? Dat is een belachelijk grote range.

Het doel van het knifen is het feit dat je zo dicht bij iemand bent dat je hem in 1 keer dood kan maken. Is een teken dat diegene die dood gaat zich beter had moeten indekken. Het ging niet om het feit dat iemand dood is als je hem in z'n voet steekt.

Volgens mij moet je zelf gewoon nog een beetje oefenen om beter te knifen. Beter iets bashen dan er mee leren om te gaan?
Het doel van het knifen is het feit dat je zo dicht bij iemand bent dat je hem in 1 keer dood kan maken.
Dat kan met een pistool ook. Echter, als je met een pistool iemand in z'n voet schiet dan gaat ie ook niet dood, dus het blijft hoe dan ook inconsistent. Óf je maakt het realistisch door een mes alleen op vitale plekken dodelijk te maken, óf je gaat uit van het achterliggende idee dat iemand van dichtbij sowieso de sjaak is (waarbij het niet uitmaakt of je een mes of geladen pistool hanteert). Niet bij verschillende wapens verschillende concepten, want dat slaat nergens op.
hoezo niet? Als je in het echt iemand in zijn borst steekt (want die messteken zijn altijd op dezelfde hoogte) is dat meestal ook een stuk dodelijk dan als je hem in zijn voet schiet.
sowieso kan je soms wel van erg veraf geknifed worden. Het ene moment staat ie een paar meter van je af, dan knifed hij en vliegt ie ineens recht voor je. Beetje ongeloofwaardig hoe snel ze dan bij je kunnen zijn.

Wat dat betreft zou het beter zijn als het vergelijkbaar was met Counter Strike, waar je van voren niet direct dood gaat door een knife, alleen van achter.
hoezo niet? Als je in het echt iemand in zijn borst steekt (want die messteken zijn altijd op dezelfde hoogte) is dat meestal ook een stuk dodelijk dan als je hem in zijn voet schiet.
Echt, de relevantie van je post ontgaat me compleet. Gesteld werd dat het raar was dat men wel dood ging van een messteek in de voet (en dus niet in de buik zoals jij beweert), maar niet van een schot in de buik. Geopperd werd dat dat niet raar was omdat het om de achterliggende gedachte ging - als je dichtbij genoeg bent kun je iemand afmaken met een mes. En ik zeg dat als je die gedachte hanteert dat ook voor andere wapens moet gelden.

Als het niet uitmaakt waar je de persoon raakt omdat het om het concept van dichtbij zijn gaat, dan maakt het niet uit of je dat met een mes of met een pistool doet. Als jij stelt dat een messteek in de voet eigenlijk een messteek in de buik betekent, waarom betekent een schot van dichtbij in de voet dan niet ook een schot in het hoofd?

@Doetje hieronder:
In game kan je perfect iemand in z'n voet schieten om 'm te doden. Afhankelijk van 't wapen dat je gebruikt kan dat zelfs 'n insta kill zijn.
Volgens mij ging het erom dat een steek in de voet *altijd* een instakill was.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2009 18:14]

In game kan je perfect iemand in z'n voet schieten om 'm te doden. Afhankelijk van 't wapen dat je gebruikt kan dat zelfs 'n insta kill zijn.

@BloodDragon: knife melee range hangt ook van van de 'commando' perk. Wanneer je die gebruikt krijg je gewoon een grotere range :) Erg handig in hardcore matches met een riot shield ^^
Vond ik in bf1942 altijd leuk. Knifen moest je 2 of 3 keer doen, tenzij je echt op het hoofd kon doen. Maar dat kon enkel makkelijk bij snipers, als je oog in oog stond was het heel moeilijk om het hoofd te raken.
mijn score+rang is ruim genoeg voldoende om in MW2 laat zien dat ik aardig wat skills heb in de game ;) ik vind het gewoon inconsistent. De game is natuurlijk al niet realistisch, maar de onderlinge verhoudingen met een wapen moet wel kloppen, als je een knife gooit is die ook in 1x dood, waarom een veel schaderlijkere kogel dan niet? een 9mm kogel die door iemand zijn torso en dus een baan van vernietiging door diegene zijn organen achterlaat is dodelijker als een mes.

Daarom vind ik voerigens hardcore team deathmatch enzo ook beter, de verhoudingen zijn dan beter, want 1 a 2 kogels en het is dan ook gedaan.

30 mete rin het echt is nogal een aardig klein bereik irl voor een wapen als een shotgun. daarmee kan je iemand van rond de 100 meter nog iemand flink mee verwonden.

Alleen de akimbo functie vind ik er wat lomp van, zulke wapens kan je echt neit met 1 hand vast houden en dan rondrennen en schieten. dat mag er van mij wel uit, maar de shotgun zelf mogen ze van mij zo houden.
Mijn oom ging vroeger vaker jagen en heeft redelijk wat geweren gehad.
Heb met hem een babbel gehad over de winchester 1887 en hij zegt dat het niet mogelijk is deze continu te dual wielden.
Kijk maar eens naar Youtube videos waar iemand 1 zon geweer schiet. Er komt een aardige stoot vanaf die opgevangen word door je beide handen en grotendeels op je schouder. De ingekorte versie in MW2 heeft geen kolf en komt dus de hele terugstoot op 1 hand en dus arm terecht. Tenzij je absurd sterke arm spieren hebt zal je accuracy al na 1 schot volledig weg zijn, langdurig ermee schieten zal je tevens flink wat pijn opleveren.

Dus het feit dat men in MW2 aan een stuk door nauwkeurig met akimbo shotguns kan schieten is gewoon onzin. Het is voor een spel gewoon overpowered. Door de dual wield is het gewoon een absurd zwaar kaliber machine geweer.
Wel een paar grappig glitches / bugs.
Haha, zoiets was er ook een tijdje voor TF2 op de xbox (the orange box) als je een server binnenkwam waar low-gravity ect aan was gezet.. En je hoste zelf een potje daarna, had jij ook Low gravity.. Mensen die jouw dan weer joinden ook ect ect ect.
Die texture hack is wel heel erg. Dat is er nog een uit de steentijd, en vooral met steam zou ik denken dat dit allang niet meer mogelijk was.

Verder is die infinite ammo wel heel erg vreemd, dat het zich als een virus verspreid. Hopelijk komen de patches snel, want op de pc ishet met die cheaters heel snel niet meer leuk om te spelen. Vooral als je op de killcam ziet hoe ze jou (niet) kunnen zien.
spelen PS3 / Xbox / pc spelers met elkaar? of elke console appart?
Elke console speelt apart.
Anders zou het ook niet eerlijk zijn omdat PC-gamers veel hogere precisie hebben met de muis i.p.v. een analoog stickje!
Console heeft wel een vorm van auto-aim.

De primaire reden is gewoon dat het te lastig is omdat ieder platform zijn eigen account en server systeem heeft.

Sommige developers wijken hier wel eens van af, maar dan krijg je meteen weer dat je moet inloggen in het systeem van de leverancier (EA doet dit wel eens).

Anders zie ik geen reden om xbox/PS3 spelers op zijn minst niet tegen elkaar te laten spelen.

En MS en Sony zullen dit ook niet super vinden.
en omdat de ps3 auto-aim heeft
Ook het probleem waarbij privématches meetelden voor publieke rankings, waardoor spelers vals konden spelen om snel xp te vergaren, zal worden opgelost.
Hier had ik net nog last van, duuwde op ground-war en wat kreeg ik hard-core free-for-all.
In een private match. En ik was blijkbaar de host :? :? :? :? echt raar.
Ik speel btw op xbox 360

@hierboven, dit is eerder een bug denk ik dan een cheat die iemand erin heeft gestopt.

[Reactie gewijzigd door alaintje op 17 december 2009 14:26]

nou wanneer komt de xbox 360 antivirus app op de markt :P
ik moet zegen vin het mega irritant die bug bijna op elke server is dat ding eg LAME
je zou zegen dat je een spel voor dat je hem uitbreng goed test op bugs en andere problemen .. maja de aap komt pas uit de mouw als je hem uitbreng en met een paar miljoen mensen online gaat spelen .. dat is bij elk spel zo
tja, dit is leuk als het je 1 x overkomt, maar dit verpest dus wel het hele idee van online gamen

ik speel nu extra geen modern warfare 2 meer , tot dit is opgelost , eergisteren kwam ik bijna constant in een van de ooh zo leuke potjes , ik snap ook niet waarom die niet gewoon het potje verlaten ?

het wordt natuurlijk helemaal leuk als iedereen het gaat doen in het zelfde potje 8)7

de map rust mogen ze er van mij ook meteen uithalen , niets leuks aan imo
Er zijn ook mensen die wel eens split screen doen met 4 man. Dan is rust een leuke map. Om nou meteen te zeggen dat ze hem er uit moeten halen is onzin. Dan leave je maar de server en zoek je maar een andere zonder rust.
Hee ik dacht dat die Javelin glitch al wel was gepatched op de PS3.

Wel mooi dat er ook een patch komt voor die unlimited ammo glitch. Had er van de week ook al een keer last van :(
Kan je hierdoor nou eigenlijk ook gebanned worden van Xbox Live of van COD: MW2 online?????
Meestal is Glitch abuse wel bannable, maar omdat ze hier zelf vrij weinig aan kunnen doen, zullen ze niet gebanned worden.

Worden er wel mensen gebanned die het 'slachtoffer' zijn is dat Not done.. :S

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.